Сколько НПА принимают наши органы власти? В августе прошлого года я уже писал [1] про базу Lawstats [2] которую я в свободное время веду на data.world.

И я тогда ещё писал прогноз о количестве новых НПА мои оценочные прогнозы к концу года: 4000 РП, 2500 ПП, 800 УП и 600 ФЗ

Пора проверить этот прогноз:
- Постановления Правительства (ПП): в 2020 году - 2469 против 1960 в 2019 году. Разница в 509, а то есть рост +25,97%. Я почти угадал!
- Распоряжения Правительства (РП): в 2020 году - 3710 против 3273 в 2019 году. Разница в 437, а то есть рост +13,36% но менее прогнозируемых мной 4000 РП, хотя и близко
- Указы Президента РФ (УП): в 2020 году - 822 против 604 в 2019 году. Разница 218, а то есть рост +36,09%. Это просто таки чудо, но даже больше чем я предполагал
- Федеральные законы (ФЗ): в 2020 году 543 - против 444 в 2019 году. Разница в 99, а то есть рост +22,3% . Я прогнозировал 600 ФЗ, но увы, не дотянули наши законодатели и пока не побит рекорд 2018 года в 572 принятых законов.

У меня руки не дошли (с) посмотреть ещё и на НПА ФОИВов, ну да кто-то рано или поздно и без меня подсчитает статистику.

Что-то я всем этим, конечно, хочу сказать, но главную мысль которую я хочу донести в том что когда мы наконец-то прекратим быть петроимперией/нефтяной сверхдержавой, то пора уже поручить экспортному центру научиться торговать интеллектуальным трудом нормотворцев по созданию регуляторных документов на заказ.

Ссылки:
[1] https://t.iss.one/begtin/2067
[2] https://data.world/infoculture/lawstats

#opendata #opengov #lawstats #laws #regulations #lawmaking

Я несколько дней комментировал СМИ по поводу нового законопроекта (почти закона) вводящего оборотные штрафы за утечки персональных данных и, вроде бы, ещё не писал здесь.

Сформулирую несколько ключевых тезисов:
1. Утечки персональных и иных конфиденциальных данных - это, безусловно, серьёзная проблема. Она стала серьёзнее с того момента как российские компании потеряли возможность на диалог с зарубежными регуляторами и теперь не могут получить содействия в удалении утекших данных с зарубежных хостингов.
2. К предыдущим проблемам утечек связанных с работой коммерческих хакеров сейчас добавилась идеологизированная ситуация с тем что утечки не только происходят, но и на их основе создаются интерактивные продукты ориентированные уже не на хакеров, а на обывателей, чем обывателей довольно сильно пугают.
3. Декларируемый законопроект призван, как может показаться из выступлений инициаторов, защитить гражданина от утечек, а ещё точнее "ввести драконовские меры" напугать цифровые компании чтобы те вложили больше ресурсов в безопасность пользовательских данных
4. Все основные меры законопроекта - карательно контрольные. Мол получите штраф, подключитесь к ГосСопке и получите ещё штраф если не уведомили пользователей.
5. Главное чего нет в законопроекте - это интересов гражданина и пользователя. Штрафы идут в федеральный бюджет а гражданин не получает компенсации, ни материальной, ни моральной. Он вообще ничего не получает кроме того что узнает что вот этой компании сделали больно.
6. В то же время последние выступления о том чтобы ввести 3-х уровневое наказание для компаний и за первую утечку только пожурить вызывают только смех. У большинства крупных цифровых холдингов и не было больше одной утечки за последние 10 лет. Вот утечет вся база Госуслуг, чтоже, за первую утечку только пожурят? Очень смешно
7. Поэтому я не могу назвать эту меру ни то что системной, но и даже осмысленной. А самое главное, будущий закон не предлагает пути минимизации утечек как явления.
8. Что для этого нужно? Во первых, как минимум, введения требований по страхованию компаний от утечек и требований по обязательному полугодовому/годовому техническому аудиту. Это очень не понравится цифровым компаниям, потому что страховки будут дорогими, а в свою инфраструктуру никто пускать не любит, но ответственность за утечку должны нести, и компания, и аудитор.
9. Во вторых, и это важно, страховые выплаты в случаях утечек должны идти на покрытие судебных издержек и выплаты пользователям.
10. И, в третьи, и это тоже важно, если и вводить оборотные штрафы, то они также должны идти не в федеральный бюджет, а в специальный фонд по аналогии агентства страхования вкладов для выплат потерпевшим. А оборотные штрафы накладывать надо с учётом холдинговой структуры ИТ бизнеса, иначе у многих компаний сейчас будет ох[р]ененный соблазн вешать свои информационные системы на свои расходные, а не доходные дочерние компании, а потом штрафы платить именно с них.

#thoughts #regulations #dataleaks

В рубрике интересных наборов данных QuantGov [1] исследовательский проект по сбору законов и других регуляторных документов, превращению их в данные и последующий анализ с построением графиков и интерактивных инструментов. Основной посыл в измерении регуляторной нагрузки, охватывают, при этом, не только США и отдельные штаты, но и Канаду, Австралию, Индию, Великобританию. Всё доступно в виде датасетов в CSV, интерактивного выгрузчика документов и API.

Ключевое - это активное научное применение, эти датасеты активно цитируют исследователи и пишут про них экономические СМИ.

P.S. Префикс Quant в данном случае не имеет никакого отношения к квантовым технологиям, а часть слова Quantification, количественная оценка.

Ссылки:
[1] https://www.quantgov.org

#opendata #datasets #laws #regulations #policy