Правда, с иностранцами есть другая сложность — чтобы найти их контакты, нужно провести целое расследование, это да. Но вот если нашли, то скорее всего дело обойдется подписанием «Coexistence agreement» — «Соглашения о сосуществовании». Денег обычно не просят.
В общем, если вам вдруг придет запрос согласия — знайте, за него иногда платят. Конечно, нюансов там примерно миллион, но в любом случае — не торопитесь подписывать.
И главное: по закону такие согласия принципиально безотзывные — если один раз подписали, отозвать письмо уже не удастся. Поэтому еще раз: не торопитесь подписывать.
Учитывая, что ваш товарный знак действует 10 лет, а России каждый год подают по 70-80 тысяч заявок на товарные знаки — рано или поздно к вам кто-нибудь придет с такой просьбой. Теперь вы знаете, что делать.
В общем, если вам вдруг придет запрос согласия — знайте, за него иногда платят. Конечно, нюансов там примерно миллион, но в любом случае — не торопитесь подписывать.
И главное: по закону такие согласия принципиально безотзывные — если один раз подписали, отозвать письмо уже не удастся. Поэтому еще раз: не торопитесь подписывать.
Учитывая, что ваш товарный знак действует 10 лет, а России каждый год подают по 70-80 тысяч заявок на товарные знаки — рано или поздно к вам кто-нибудь придет с такой просьбой. Теперь вы знаете, что делать.
Суды и переписка в мессенджерах
(проходит три месяца)
Исполнитель отправляется в суд. Первый суд отказывает в иске, второй — взыскивает деньги.
В прошлом году я писал о том, что указать в договоре, чтобы переписка между сторонами в мессенджерах имела юридическую силу. Сейчас медленно, но верно начинают появляться решения судов, где переписку в мессенджерах вообще расценивают как обычай делового оборота. Это значит, что уже становится не так важно, что было написано в договоре — переписка в мессенджерах становится обычной практикой. У недобросовестных заказчиков все меньше и меньше шансов получить работу и не заплатить.
С другой стороны, у нас разные суды могут выносить разные решения, плюс многое зависит от обстоятельств дела. Поэтому пока что в договорах все-таки лучше указывать про мессенджеры и указывать конкретные логины/адреса тех, с кем ведется переписка.
Но если вдруг вы уже попали в похожую ситуацию и в вашем договоре нет ни слова про мессенджеры — вот палочка-выручалочка в виде свежей судебной практики, может пригодиться.
Заказчик. Вот задача — занимайтесь. Работаем без предоплаты, но в конце заплатим больше. Согласования и материалы — в телеграме. Исполнитель. Конечно, как вам будет удобно.(проходит три месяца)
Исполнитель. Проект закончен, вот акты — подпишите, вот счет — оплатите.Заказчик. Вы ничего не делали, денег не будет.Исполнитель. Но как? Вот материалы, вот наша переписка — вы сами все согласовали.Заказчик. Ничего не знаю, ничего не видел, денег нет и не будет.Исполнитель отправляется в суд. Первый суд отказывает в иске, второй — взыскивает деньги.
В прошлом году я писал о том, что указать в договоре, чтобы переписка между сторонами в мессенджерах имела юридическую силу. Сейчас медленно, но верно начинают появляться решения судов, где переписку в мессенджерах вообще расценивают как обычай делового оборота. Это значит, что уже становится не так важно, что было написано в договоре — переписка в мессенджерах становится обычной практикой. У недобросовестных заказчиков все меньше и меньше шансов получить работу и не заплатить.
С другой стороны, у нас разные суды могут выносить разные решения, плюс многое зависит от обстоятельств дела. Поэтому пока что в договорах все-таки лучше указывать про мессенджеры и указывать конкретные логины/адреса тех, с кем ведется переписка.
Но если вдруг вы уже попали в похожую ситуацию и в вашем договоре нет ни слова про мессенджеры — вот палочка-выручалочка в виде свежей судебной практики, может пригодиться.
Forwarded from Закономика ©️
📣 Деловая переписка в Telegram теперь возможна
В минувшем году завершилось дело, где вопросы о юридической силе и доказательственном значении переписки в мессенджере Telegram оказались в центре внимания судов (❗️).
АС Московского округа сформулировал правовую позицию, способную принести пользу участникам гражданского оборота. На днях эта позиция была, фактически, подержана ВС РФ, который отказал в передаче кассационной жалобы оппонента для рассмотрения во «второй кассации».
Фабула дела заключается в том, что между агентством и предпринимателем сложилась практика сотрудничества, включающая деловую коммуникацию в Telegram.
Предприниматель, приступивший к работе, промежуточные итоги передавал через облачное хранилище, доступ к которому он направлял через Telegram. Туда же предприниматель направлял подробные отчеты о проводимой рекламной кампании.
В итоге агентство заявило, что не произведёт оплату, обосновывая это тем, что работа предпринимателям не выполнялась, переписка в Telegram ничего не подтверждает, а подписанных актов сдачи-приёмки выполненных работ и вовсе нет.
АС Московского округа, рассматривая дело, указал, что «взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, что способствует развитию экономического оборота. В этой связи непринятие судом первой инстанции… нотариально заверенной переписки сторон в мессенджере в качестве надлежащего доказательства, как исполнения работ, так и акцепта договора, противоречит сложившемуся порядку делового оборота. Указанное может иметь негативные последствия для целей развития экономического оборота, в ситуациях, когда внесение изменений в условия договоров будет отставать от фактически складывающихся правоотношений, обусловленных техническим прогрессом».
👍 Т.о., мы делаем вывод, что независимо от наличия в договоре прямого указания на возможность взаимодействия сторон в мессенджерах, такой способ коммуникации является допустимым, а переписка в мессенджерах подлежит исследованию судами при установлении фактических обстоятельств дела, что нам и подтвердил АС Московского округа вместе с ВС РФ.
Теперь суды точно будут меньше сомневаться в допустимости такого способа обмена юридически значимыми сообщениями, а значит
@m5lawfirm
В минувшем году завершилось дело, где вопросы о юридической силе и доказательственном значении переписки в мессенджере Telegram оказались в центре внимания судов (❗️).
АС Московского округа сформулировал правовую позицию, способную принести пользу участникам гражданского оборота. На днях эта позиция была, фактически, подержана ВС РФ, который отказал в передаче кассационной жалобы оппонента для рассмотрения во «второй кассации».
Фабула дела заключается в том, что между агентством и предпринимателем сложилась практика сотрудничества, включающая деловую коммуникацию в Telegram.
Предприниматель, приступивший к работе, промежуточные итоги передавал через облачное хранилище, доступ к которому он направлял через Telegram. Туда же предприниматель направлял подробные отчеты о проводимой рекламной кампании.
В итоге агентство заявило, что не произведёт оплату, обосновывая это тем, что работа предпринимателям не выполнялась, переписка в Telegram ничего не подтверждает, а подписанных актов сдачи-приёмки выполненных работ и вовсе нет.
АС Московского округа, рассматривая дело, указал, что «взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, что способствует развитию экономического оборота. В этой связи непринятие судом первой инстанции… нотариально заверенной переписки сторон в мессенджере в качестве надлежащего доказательства, как исполнения работ, так и акцепта договора, противоречит сложившемуся порядку делового оборота. Указанное может иметь негативные последствия для целей развития экономического оборота, в ситуациях, когда внесение изменений в условия договоров будет отставать от фактически складывающихся правоотношений, обусловленных техническим прогрессом».
👍 Т.о., мы делаем вывод, что независимо от наличия в договоре прямого указания на возможность взаимодействия сторон в мессенджерах, такой способ коммуникации является допустимым, а переписка в мессенджерах подлежит исследованию судами при установлении фактических обстоятельств дела, что нам и подтвердил АС Московского округа вместе с ВС РФ.
Теперь суды точно будут меньше сомневаться в допустимости такого способа обмена юридически значимыми сообщениями, а значит
переписка в Telegram приобретает такую же доказательственную силу, как и «бумажные» договоры.@m5lawfirm
Клуб правообладателей pinned «Если в этом году вы собираетесь навести порядок в своей компании или запустить новое дело, то обязательно столкнетесь с вопросами интеллектуальной собственности. Я перебрал все свои публикации за прошлый год и выбрал из них десяток самых-самых полезных для…»
Чем может обернуться попытка перехитрить Роспатент
Предприниматель придумал название для детского центра — «Город деталей». С этим названием он пошел к юристам за регистрацией товарного знака. Проверка показала, что в базе уже есть куча знаков со словом «город» и вроде как «Город деталей» зарегистрировать нельзя.
Кажется, что выхода нет. Но тут юрист, поигрывая бровями, предлагает перехитрить Роспатент: «Короче, делаем так: берем ваш логотип, меняем пару букв на картинки — «О» на мячик, «А» на фиговый листочек — и подаем. Эксперты Роспатента в детстве ребусы не разгадывали, глаз у них тоже нет — на том и сыграем, ща мы их сделаем». В итоге на регистрацию подают доработанный на коленке логотип с парой кракозябр вместо букв.
Спустя полгода из Роспатента приезжает свидетельство, его вручают предпринимателю и жмут руки. Какой юрист красавчик, как ловко все провернул, да? Нет.
Регистрация ребуса не дает права на зашифрованное в нем название. Ну не сможет предприниматель везде использовать этот логотип с картинками вместо букв. Очевидно, что в названии домена, в соцсетях, в названии компании, да и вообще везде, где можно поставить текст и нельзя поставить картинку, он будет использовать свое старое обычное название из букв. А использовать название ему нельзя — ведь все эти кракозябры и рисовали именно потому, что само название уже занято кем-то другим.
В итоге получается, что единственное право, которое получил предприниматель, — право использовать нарисованный юристом ребус, не более того. Использовать само название ему по-прежнему нельзя. Задача не решена, предприниматель — нарушитель.
Казалось бы, что это смешная и редкая история, но нет —таких знаков полно. Почему-то до сих пор еще есть люди, которые уверены, что подать вместо названия ребус — отличный и ловкий ход. А может быть, они все знают, просто за доработку дизайна в пейнте этим юристам еще доплачивают десятку-другую и дело скорее в этом.
Я не хочу разжигать войну с коллегами, поэтому не буду называть конкретные имена компаний, за которыми мне приходилось потом переподавать заявки и регистрировать все по новой. Вместе с тем, я надеюсь, что эта публикация заставит их немного пересмотреть свои взгляды, а вам поможет разобраться в этих нюансах и не попасть в неловкую ситуацию. Главное, чтобы мы с вами знали как правильно, а они там пусть хоть на голове стоят.
В деле «Города деталей», к счастью, предприниматель вовремя заметил подвох и не последовал вредному совету. Но я видел много дел, которые заканчивались гораздо хуже, поэтому вот небольшой кейс о том, чем может обернуться регистрация названия с картинками вместо букв:
https://www.bashukchichkanov.com/press/pochemu-v-tovarnykh-znakakh-ne-stoit-zamenyat-bukvy-kartinkami-ispravlyaem-oshibki-v-rabote-izvestno/
И, кстати, так не только с Роспатентом работает. Если юрист предлагает «перехитрить госорган», это, скорее всего, означает только то, что квалификации юриста не хватает, чтобы поднять голову чуть выше бумажек и решить задачу предпринимателя нормальным путем. Да, не всегда, исключения бывают, но суть вы поняли.
Это как со взятками — иногда спрашивают, мол, а можно в Роспатенте там как-нибудь эксперту того этсамое? Ответ простой — да даже если и можно, то какой в этом смысл? Решение эксперта можно оспорить в Палате по патентным спорам, решение Палаты в суде, суда — в другом суде, а всех не купишь.
Предприниматель придумал название для детского центра — «Город деталей». С этим названием он пошел к юристам за регистрацией товарного знака. Проверка показала, что в базе уже есть куча знаков со словом «город» и вроде как «Город деталей» зарегистрировать нельзя.
Кажется, что выхода нет. Но тут юрист, поигрывая бровями, предлагает перехитрить Роспатент: «Короче, делаем так: берем ваш логотип, меняем пару букв на картинки — «О» на мячик, «А» на фиговый листочек — и подаем. Эксперты Роспатента в детстве ребусы не разгадывали, глаз у них тоже нет — на том и сыграем, ща мы их сделаем». В итоге на регистрацию подают доработанный на коленке логотип с парой кракозябр вместо букв.
Спустя полгода из Роспатента приезжает свидетельство, его вручают предпринимателю и жмут руки. Какой юрист красавчик, как ловко все провернул, да? Нет.
Регистрация ребуса не дает права на зашифрованное в нем название. Ну не сможет предприниматель везде использовать этот логотип с картинками вместо букв. Очевидно, что в названии домена, в соцсетях, в названии компании, да и вообще везде, где можно поставить текст и нельзя поставить картинку, он будет использовать свое старое обычное название из букв. А использовать название ему нельзя — ведь все эти кракозябры и рисовали именно потому, что само название уже занято кем-то другим.
В итоге получается, что единственное право, которое получил предприниматель, — право использовать нарисованный юристом ребус, не более того. Использовать само название ему по-прежнему нельзя. Задача не решена, предприниматель — нарушитель.
Казалось бы, что это смешная и редкая история, но нет —таких знаков полно. Почему-то до сих пор еще есть люди, которые уверены, что подать вместо названия ребус — отличный и ловкий ход. А может быть, они все знают, просто за доработку дизайна в пейнте этим юристам еще доплачивают десятку-другую и дело скорее в этом.
Я не хочу разжигать войну с коллегами, поэтому не буду называть конкретные имена компаний, за которыми мне приходилось потом переподавать заявки и регистрировать все по новой. Вместе с тем, я надеюсь, что эта публикация заставит их немного пересмотреть свои взгляды, а вам поможет разобраться в этих нюансах и не попасть в неловкую ситуацию. Главное, чтобы мы с вами знали как правильно, а они там пусть хоть на голове стоят.
В деле «Города деталей», к счастью, предприниматель вовремя заметил подвох и не последовал вредному совету. Но я видел много дел, которые заканчивались гораздо хуже, поэтому вот небольшой кейс о том, чем может обернуться регистрация названия с картинками вместо букв:
https://www.bashukchichkanov.com/press/pochemu-v-tovarnykh-znakakh-ne-stoit-zamenyat-bukvy-kartinkami-ispravlyaem-oshibki-v-rabote-izvestno/
И, кстати, так не только с Роспатентом работает. Если юрист предлагает «перехитрить госорган», это, скорее всего, означает только то, что квалификации юриста не хватает, чтобы поднять голову чуть выше бумажек и решить задачу предпринимателя нормальным путем. Да, не всегда, исключения бывают, но суть вы поняли.
Это как со взятками — иногда спрашивают, мол, а можно в Роспатенте там как-нибудь эксперту того этсамое? Ответ простой — да даже если и можно, то какой в этом смысл? Решение эксперта можно оспорить в Палате по патентным спорам, решение Палаты в суде, суда — в другом суде, а всех не купишь.
Пора собрать обратную связь
Мне важно знать, что вам интересно, что вас заботит, о чем вы думаете. Расскажите, как вам канал — интересно и полезно, или может быть канал «уже не тот» и надо что-то менять? На какие вопросы вам было бы интересно почитать ответы? Каким темам уделить больше внимания?
Вопросы, пожелания, предложения, комментарии — буду рад услышать всё и всех. Это поможет мне сверить компас с вами и делать канал еще полезнее. А все вопросы я соберу в большой-большой список и буду разбирать их в следующих постах.
Форма обратной связи абсолютно простая и анонимная — просто одно окошко и никаких регистраций.
Расскажите все, что думаете: https://forms.gle/wjyTd8Q1FemHfrpE6
Мне важно знать, что вам интересно, что вас заботит, о чем вы думаете. Расскажите, как вам канал — интересно и полезно, или может быть канал «уже не тот» и надо что-то менять? На какие вопросы вам было бы интересно почитать ответы? Каким темам уделить больше внимания?
Вопросы, пожелания, предложения, комментарии — буду рад услышать всё и всех. Это поможет мне сверить компас с вами и делать канал еще полезнее. А все вопросы я соберу в большой-большой список и буду разбирать их в следующих постах.
Форма обратной связи абсолютно простая и анонимная — просто одно окошко и никаких регистраций.
Расскажите все, что думаете: https://forms.gle/wjyTd8Q1FemHfrpE6
Google Docs
Обратная связь канала «Бизнес-юрист»: вопросы, пожелания, комментарии
Мне важно знать, что вам интересно, что вас заботит, о чем вы думаете.
Расскажите, как вам канал? На какие вопросы вам было бы интересно почитать ответы? Каким темам уделить больше внимания?
Расскажите, как вам канал? На какие вопросы вам было бы интересно почитать ответы? Каким темам уделить больше внимания?
Наверняка вы знакомы с Людой Сарычевой: Люда — редактор, соавтор книг «Пиши, сокращай», «Новые правила деловой переписки», скоро вот-вот выйдет ее новая книга «Уступите место драме».
Сейчас мы регистрируем для Люды один интересный товарный знак и Люде попал в руки мой договор на сопровождение регистрации. Люда воспользовалась своей редакторской магией и превратила договор из просто хорошего в классный:
Сейчас мы регистрируем для Люды один интересный товарный знак и Люде попал в руки мой договор на сопровождение регистрации. Люда воспользовалась своей редакторской магией и превратила договор из просто хорошего в классный:
Forwarded from Сарычева
Редактура юридических договоров
Юрист Алексей Башук помогает мне регистрировать товарный знак, мы подписали договор, и я его поредактировала. Оказалось, это прям огромное удовольствие!
— я убрала ссылки в одном пункте договора на другие так, чтобы контекст оставался понятным;
— убрала лишние местоимения, бюрократизмы заменила на слова проще;
— заменила причастия типа «договоры, имеющие одинаковую силу» на «договоры с одинаковой силой»;
— распутала сложные предложения. Удаляла абзац целиком и писала с нуля, как на скриншотах.
Юрист Алексей Башук помогает мне регистрировать товарный знак, мы подписали договор, и я его поредактировала. Оказалось, это прям огромное удовольствие!
— я убрала ссылки в одном пункте договора на другие так, чтобы контекст оставался понятным;
— убрала лишние местоимения, бюрократизмы заменила на слова проще;
— заменила причастия типа «договоры, имеющие одинаковую силу» на «договоры с одинаковой силой»;
— распутала сложные предложения. Удаляла абзац целиком и писала с нуля, как на скриншотах.
Вот еще несколько примеров.
Исходный текст — мой, правки внесла Люда, за что ей огромное спасибо от меня и от всех будущих получателей этого договора. Теперь договор стал еще проще, чище и понятнее.
Такой договор приятно читать и подписывать, он выглядит аккуратнее и вызывает меньше вопросов в процессе согласования — все понятно.
Исходный текст — мой, правки внесла Люда, за что ей огромное спасибо от меня и от всех будущих получателей этого договора. Теперь договор стал еще проще, чище и понятнее.
Такой договор приятно читать и подписывать, он выглядит аккуратнее и вызывает меньше вопросов в процессе согласования — все понятно.
Обычно юристы при подготовке договоров учитывают только свои юридические штуки: условия, обязательства, деньги, сроки и все такое. Но на мой взгляд, есть еще кой-какие вещи, на которые нужно обращать внимание:
1) Целевая аудитория — кто будет читать договор
2) Контекст — в какой ситуации будут читать договор
3) Ожидания и впечатление, которое должен произвести договор
Взять, например, договор на оказание юридических услуг между юристом и заказчиком. Какое впечатление юрист хочет создать у получателя договора?
Наверное, чтобы человек прочитал договор и такой: «о, ну вот сразу видно — они ответственные юристы и им можно доверять, я так и думал». Целевая аудитория этого текста — бухгалтеры и штатные юристы компаний, не только из Москвы и Питера, но и из регионов. Значит нужно дать им такой договор, который будет понятен и привычен именно для них.
Я прохладно отношусь к идеям прогрессивного лигал-дизайна, когда в договор вставляют всякие финтифлюшки: иконки, колонки, рисунки, цветастые схемы, а то и комиксы. Да, юристы пытаются сделать это с благой целью — чтобы договор стал нагляднее и красивее. Но у таких договоров есть фатальный порок — они слишком непривычны для получателей.
Судьба обычного договора:
получили → подписали → оплатили
Судьба необычного договора:
получили → удивились → пошли согласовывать → прислали правки → ушли согласовывать → надо показать директору, чтоб наверняка → директор в отпуске → «ой знаете, да мы что-то передумали»
Как по мне, цветастые договоры с передового фронта лигал-дизайна — это как концепт-кар у автопроизводителей: показать на выставке — да, пофантазировать о будущем — да. Но условный бухгалтер из Костромы купит привычный Солярис, а не концепт-кар на электромоторе, без руля и с дисплеем вместо лобового стекла. Так и с лигал-дизайном: мне интересно смотреть такие договоры на юридических конференциях, но в условную Кострому я пока что отправлю такой договор, который от меня ожидают получить.
Лигал-дизайн — это, конечно, круто, но контекст, аудитория и ее ожидания важнее.
А вот словесный мусор из договоров можно повыкидывать уже сегодня.
1) Целевая аудитория — кто будет читать договор
2) Контекст — в какой ситуации будут читать договор
3) Ожидания и впечатление, которое должен произвести договор
Взять, например, договор на оказание юридических услуг между юристом и заказчиком. Какое впечатление юрист хочет создать у получателя договора?
Наверное, чтобы человек прочитал договор и такой: «о, ну вот сразу видно — они ответственные юристы и им можно доверять, я так и думал». Целевая аудитория этого текста — бухгалтеры и штатные юристы компаний, не только из Москвы и Питера, но и из регионов. Значит нужно дать им такой договор, который будет понятен и привычен именно для них.
Я прохладно отношусь к идеям прогрессивного лигал-дизайна, когда в договор вставляют всякие финтифлюшки: иконки, колонки, рисунки, цветастые схемы, а то и комиксы. Да, юристы пытаются сделать это с благой целью — чтобы договор стал нагляднее и красивее. Но у таких договоров есть фатальный порок — они слишком непривычны для получателей.
Судьба обычного договора:
получили → подписали → оплатили
Судьба необычного договора:
получили → удивились → пошли согласовывать → прислали правки → ушли согласовывать → надо показать директору, чтоб наверняка → директор в отпуске → «ой знаете, да мы что-то передумали»
Как по мне, цветастые договоры с передового фронта лигал-дизайна — это как концепт-кар у автопроизводителей: показать на выставке — да, пофантазировать о будущем — да. Но условный бухгалтер из Костромы купит привычный Солярис, а не концепт-кар на электромоторе, без руля и с дисплеем вместо лобового стекла. Так и с лигал-дизайном: мне интересно смотреть такие договоры на юридических конференциях, но в условную Кострому я пока что отправлю такой договор, который от меня ожидают получить.
Лигал-дизайн — это, конечно, круто, но контекст, аудитория и ее ожидания важнее.
А вот словесный мусор из договоров можно повыкидывать уже сегодня.
Почему у журналов, газет и онлайн-изданий есть своя редакционная политика, а у судебной системы ее нет?
Редполитика — это такой внутренний стандарт издания, которым руководствуются авторы, когда пишут текст. Хорошая редполитика помогает авторам писать структурно, понятно, не повторять одних и тех же ошибок.
Я уверен, что российские судебные акты можно сделать гораздо дружелюбнее по отношению к читателю. Это не изменит их суть, но поможет читателям быстрее и правильнее воспринимать информацию. Для этого не нужно отказываться от юридических терминов, нет. Расставить подзаголовки, заверстать цитаты и сноски, повыбрасывать лишний канцелярит — это уже будет полдела.
Надеюсь, когда-нибудь наша страна дойдет до того, чтобы собрать лучших редакторов, отредачить и заверстать несколько десятков судебных решений и на их основе сделать общую редполитику для судов.
Редполитика — это такой внутренний стандарт издания, которым руководствуются авторы, когда пишут текст. Хорошая редполитика помогает авторам писать структурно, понятно, не повторять одних и тех же ошибок.
Я уверен, что российские судебные акты можно сделать гораздо дружелюбнее по отношению к читателю. Это не изменит их суть, но поможет читателям быстрее и правильнее воспринимать информацию. Для этого не нужно отказываться от юридических терминов, нет. Расставить подзаголовки, заверстать цитаты и сноски, повыбрасывать лишний канцелярит — это уже будет полдела.
Надеюсь, когда-нибудь наша страна дойдет до того, чтобы собрать лучших редакторов, отредачить и заверстать несколько десятков судебных решений и на их основе сделать общую редполитику для судов.
Forwarded from ilovedocs
Уважаемые судьи и работники суда! Это ни в коем случае не претензия, а просьба. Мы тоже обещаем писать документы понятно 🙂
Лайк и репост, как говорится)
Лайк и репост, как говорится)
Открываете Инстаграм, а тут в рекламе вам вылетают ваши же фотографии. Что за …? Переходите по ссылке, а там страница не ваша, а какой-то незнакомой компании. Ах вот оно что: оказывается конкуренты просто взяли и скопировали ваши фотографии, опубликовали их у себя на странице. Что делать? Писать в техподдержку, отправлять претензию или идти в суд?
Мы разобрались в «Бизнес-секретах» как постоять за себя, если конкуренты повадились копировать ваши фото в Инстаграме:
https://secrets.tinkoff.ru/bezopasnost-biznesa/skopirovali-post/
Мы разобрались в «Бизнес-секретах» как постоять за себя, если конкуренты повадились копировать ваши фото в Инстаграме:
https://secrets.tinkoff.ru/bezopasnost-biznesa/skopirovali-post/
Бизнес-секреты
Копирование материалов в соцсетях: что делать и как защитить авторские права
Что делать, если другая компания скопировала ваш пост в соцсетях: как решить проблему и куда обращаться, если не получилось договориться. Когда нужно регистрировать авторское право.
Если Тарантино решит снять боевик про товарные знаки, то у меня есть для него сюжет. В этой истории собралось все, что нужно для приличного фильма: неутомимый герой, коварный злодей, несколько внезапных поворотов судьбы и хеппи энд там, где уже все казалось потеряно. Помимо экшна есть и мораль — разобрались, как соотносятся домены с товарными знаками и почему не стоит доверять коммерческим обозначениям:
Forwarded from Т—Ж
Предприниматель десять лет развивал сайт, сделал его самой популярной базой вакансий в городе, а потом узнал, что название сайта зарегистрировал на себя конкурент. И это еще не самая дичь:
https://j.tinkoff.ru/tg/its-my-trademark
https://j.tinkoff.ru/tg/its-my-trademark
В «Бизнес-секретах» в этом году вышло больше десятка публикаций с моим участием. Каждая из них пригодится вам по-своему: защищаем бренды, отбиваемся от конкурентов, разбираемся с интеллектуальными правами — инструкции и ответы на вопросы по всяким таким делам. Понятный язык, живые примеры, все как всегда.
Сначала я хотел выложить всю пачку новых публикаций в канал, но потом понял, что можно сделать лучше. Стер пыль с личного сайта, добавил все новые статьи и пересортировал их поудобнее для читателей, заходите:
https://bashuk.ru/
В качестве превью новых статей:
→ Передача прав на произведение: как ИП работать с дизайнером, копирайтером, фотографом
→ Что делать, если пришла претензия о нарушении чужого товарного знака
→ Что делать, если придумали название компании, а оно уже занято
→ Что делать, если конкуренты пишут про компанию плохие отзывы в интернете
→ Где легально брать картинки для сайта
Вообще за последнее время канал подрос, нас стало больше, поэтому давайте в двух словах расскажу, что тут происходит.
Я юрист по интеллектуальной собственности, патентный поверенный РФ №2151. Помогаю регистрировать товарные знаки, патентовать изобретения, наводить порядок с авторскими правами и ноу-хау. Одними регистрациями дело не заканчивается: разбираем франшизы и пишем договоры, воюем в судах и госорганах. О всех этих делах я и рассказываю в публикациях.
Смысл всех статей и этого канала простой: помогать предпринимателям и компаниям зарабатывать деньги на интеллектуальной собственности и не терять их.
Общие вопросы можно писать в комментариях к статьям, стараюсь везде отвечать подробно. Если у вас есть конкретные задачи по таким делам, напишите мне в личные сообщения — @bchlf. Посмотрим, разберемся, придумаем, как решить.
Если вы со мной давно и вам показалось, что последнее время я стал выпускать меньше новых статей — вы правы. Я никуда не пропал, все в порядке, работаю, спасибо вам, что не забываете. В этом году я и правда публикуюсь меньше, чем в прошлом, потому что уже полгода работаю над одним большим-пребольшим проектом. Каким — пока что секрет. Днем — регистрации, договоры и суды, вечером и ночью — вот это вот большое дело. Результат вам пригодится и (надеюсь) понравится, как только о нем можно будет рассказывать — вы всё узнаете первыми.
Отдельное тройное спасибо всем, кто оставил обратную связь по ссылке под одним из прошлых постов. Все прочитал, интересно, вы — классные, спасибо всем, кто пишет вопросы и делится мнением. Никакая интеллектуальная собственность не имела бы смысла без вас — тех, кто придумывает, изобретает и создает.
Сначала я хотел выложить всю пачку новых публикаций в канал, но потом понял, что можно сделать лучше. Стер пыль с личного сайта, добавил все новые статьи и пересортировал их поудобнее для читателей, заходите:
https://bashuk.ru/
В качестве превью новых статей:
→ Передача прав на произведение: как ИП работать с дизайнером, копирайтером, фотографом
→ Что делать, если пришла претензия о нарушении чужого товарного знака
→ Что делать, если придумали название компании, а оно уже занято
→ Что делать, если конкуренты пишут про компанию плохие отзывы в интернете
→ Где легально брать картинки для сайта
Вообще за последнее время канал подрос, нас стало больше, поэтому давайте в двух словах расскажу, что тут происходит.
Я юрист по интеллектуальной собственности, патентный поверенный РФ №2151. Помогаю регистрировать товарные знаки, патентовать изобретения, наводить порядок с авторскими правами и ноу-хау. Одними регистрациями дело не заканчивается: разбираем франшизы и пишем договоры, воюем в судах и госорганах. О всех этих делах я и рассказываю в публикациях.
Смысл всех статей и этого канала простой: помогать предпринимателям и компаниям зарабатывать деньги на интеллектуальной собственности и не терять их.
Общие вопросы можно писать в комментариях к статьям, стараюсь везде отвечать подробно. Если у вас есть конкретные задачи по таким делам, напишите мне в личные сообщения — @bchlf. Посмотрим, разберемся, придумаем, как решить.
Если вы со мной давно и вам показалось, что последнее время я стал выпускать меньше новых статей — вы правы. Я никуда не пропал, все в порядке, работаю, спасибо вам, что не забываете. В этом году я и правда публикуюсь меньше, чем в прошлом, потому что уже полгода работаю над одним большим-пребольшим проектом. Каким — пока что секрет. Днем — регистрации, договоры и суды, вечером и ночью — вот это вот большое дело. Результат вам пригодится и (надеюсь) понравится, как только о нем можно будет рассказывать — вы всё узнаете первыми.
Отдельное тройное спасибо всем, кто оставил обратную связь по ссылке под одним из прошлых постов. Все прочитал, интересно, вы — классные, спасибо всем, кто пишет вопросы и делится мнением. Никакая интеллектуальная собственность не имела бы смысла без вас — тех, кто придумывает, изобретает и создает.
bashuk.ru
Алексей Башук
«Почему у нас все плохо с патентами»
Недавно мне позвонил журналист из одного известного федерального СМИ:
— Нам нужно послезавтра выпустить статью про интеллектуальную собственность в России, нужен комментарий специалиста, сможете помочь, вы же патентный поверенный?
— Да, давайте.
— А скажите мне, как специалист, почему у нас в России все так плохо с интеллектуальной собственностью?
Хм, странный заход. Обычно журналисты задают нейтральные вопросы в ключе «Как вы оцениваете то-то» или «Что вы думаете про то-то». А тут вопрос стоял так, словно другого ответа и не предполагалось — чувствуете дурной подтекст, да?
Я отвечаю:
— Что вы имеете в виду под «плохо»? По какому критерию вы оцениваете «хорошо/плохо»? С чем вы сравниваете?
По ходу разговора выясняется, что критериев нет, сравнений нет, просто журналисту нужно написать, как у нас все страшно и плохо. Дальше диалог идет в таком ключе:
— Ну у нас же очень большие пошлины!
— В России одни из самых низких патентных пошлин в мире, если нужно — я могу прислать вам выборку нормативно-правовых актов по пошлинам разных стран, чтобы вы сами убедились.
— Ну у нас же Роспатент все очень долго делает, там же бюрократия!
— Средние сроки экспертизы сокращаются с каждым годом. После перехода на электронное делопроизводство сроки сократились в два-три раза. Например, раньше экспертиза товарного знака в среднем занимала год, сейчас — 5-6 месяцев, раньше по изобретениям первое решение экспертизы приходило через 9 месяцев, сейчас через 3 месяца. Вся статистика есть в открытых годовых отчетах Роспатента. Если нужно, я могу прислать вам ссылки на лично мои дела в реестре, там тоже сроки все видны, это публичная информация.
— А как вы думаете, почему у нас в этой сфере стагнация?
— Какая стагнация? Заявок в сумме подают с каждым годом больше и больше. Давайте я пришлю вам ссылки на статистику Роспатента или Всемирной организации интеллектуальной собственности.
Спустя полчаса такого разговора у журналиста начинают сдавать нервы. Оно и понятно: ему статью надо сдавать, сроки горят, а тут такое. Предлагаю помощь, мол, давайте вы пришлете мне макет всей статьи, я посмотрю, разберусь в контексте, и сам допишу свою часть с ответами.
Журналист отказывается прислать статью целиком, присылает только вопросы. Я пишу подробный ответ, отправляю ему. Начинается перетягивание даже в мелочах: например, я пишу, что Роспатент ведет просветительскую деятельность, у них есть телеграм и ютуб канал, — журналист берет и приписывает «но этого явно недостаточно».
Да с какого лешего «недостаточно»? «Недостаточно» для кого? «Недостаточно» для чего? Факты, статистика, фамилии, сравнение с другими странами?
Звоню журналисту, он отвечает:
— Нет, вы не понимаете! Мне нужно выпустить статью именно в таком ключе. Это прямое задание от руководства, эту статью мы пишем по просьбе очень важных людей из одной организации.
— А что это за люди, если не секрет?
— Ой, ну это я не могу вам сказать, меня уволят, если скажу.
— Смотрите, если вы хотите написать о каких-то отдельных проблемах — давайте. Но давайте тогда обсуждать каждую сложность по фактам и в отдельности, с примерами и с предложениями конкретных решений для читателей. А подписываться под безосновательным нытьем в стиле «ой у нас все плохо» — ну извините, я не буду.
Короче, в итоге статья вообще так и не вышла, ну и прекрасно. Выпустили уже без меня просто обычную страдальческую статью «как плохо быть предпринимателем в России», без патентов. Комментатором, к слову, значился руководитель одной политической партии.
Почему я рассказываю это вам: оказывается, кому-то выгодно, чтобы вы думали, будто у нас в стране все плохо и «патенты не работают». Внятных аргументов на той стороне не нашлось, фактов тоже, но задача у кого-то такая стоит. Думаю, вам стоит об этом знать.
Недавно мне позвонил журналист из одного известного федерального СМИ:
— Нам нужно послезавтра выпустить статью про интеллектуальную собственность в России, нужен комментарий специалиста, сможете помочь, вы же патентный поверенный?
— Да, давайте.
— А скажите мне, как специалист, почему у нас в России все так плохо с интеллектуальной собственностью?
Хм, странный заход. Обычно журналисты задают нейтральные вопросы в ключе «Как вы оцениваете то-то» или «Что вы думаете про то-то». А тут вопрос стоял так, словно другого ответа и не предполагалось — чувствуете дурной подтекст, да?
Я отвечаю:
— Что вы имеете в виду под «плохо»? По какому критерию вы оцениваете «хорошо/плохо»? С чем вы сравниваете?
По ходу разговора выясняется, что критериев нет, сравнений нет, просто журналисту нужно написать, как у нас все страшно и плохо. Дальше диалог идет в таком ключе:
— Ну у нас же очень большие пошлины!
— В России одни из самых низких патентных пошлин в мире, если нужно — я могу прислать вам выборку нормативно-правовых актов по пошлинам разных стран, чтобы вы сами убедились.
— Ну у нас же Роспатент все очень долго делает, там же бюрократия!
— Средние сроки экспертизы сокращаются с каждым годом. После перехода на электронное делопроизводство сроки сократились в два-три раза. Например, раньше экспертиза товарного знака в среднем занимала год, сейчас — 5-6 месяцев, раньше по изобретениям первое решение экспертизы приходило через 9 месяцев, сейчас через 3 месяца. Вся статистика есть в открытых годовых отчетах Роспатента. Если нужно, я могу прислать вам ссылки на лично мои дела в реестре, там тоже сроки все видны, это публичная информация.
— А как вы думаете, почему у нас в этой сфере стагнация?
— Какая стагнация? Заявок в сумме подают с каждым годом больше и больше. Давайте я пришлю вам ссылки на статистику Роспатента или Всемирной организации интеллектуальной собственности.
Спустя полчаса такого разговора у журналиста начинают сдавать нервы. Оно и понятно: ему статью надо сдавать, сроки горят, а тут такое. Предлагаю помощь, мол, давайте вы пришлете мне макет всей статьи, я посмотрю, разберусь в контексте, и сам допишу свою часть с ответами.
Журналист отказывается прислать статью целиком, присылает только вопросы. Я пишу подробный ответ, отправляю ему. Начинается перетягивание даже в мелочах: например, я пишу, что Роспатент ведет просветительскую деятельность, у них есть телеграм и ютуб канал, — журналист берет и приписывает «но этого явно недостаточно».
Да с какого лешего «недостаточно»? «Недостаточно» для кого? «Недостаточно» для чего? Факты, статистика, фамилии, сравнение с другими странами?
Звоню журналисту, он отвечает:
— Нет, вы не понимаете! Мне нужно выпустить статью именно в таком ключе. Это прямое задание от руководства, эту статью мы пишем по просьбе очень важных людей из одной организации.
— А что это за люди, если не секрет?
— Ой, ну это я не могу вам сказать, меня уволят, если скажу.
— Смотрите, если вы хотите написать о каких-то отдельных проблемах — давайте. Но давайте тогда обсуждать каждую сложность по фактам и в отдельности, с примерами и с предложениями конкретных решений для читателей. А подписываться под безосновательным нытьем в стиле «ой у нас все плохо» — ну извините, я не буду.
Короче, в итоге статья вообще так и не вышла, ну и прекрасно. Выпустили уже без меня просто обычную страдальческую статью «как плохо быть предпринимателем в России», без патентов. Комментатором, к слову, значился руководитель одной политической партии.
Почему я рассказываю это вам: оказывается, кому-то выгодно, чтобы вы думали, будто у нас в стране все плохо и «патенты не работают». Внятных аргументов на той стороне не нашлось, фактов тоже, но задача у кого-то такая стоит. Думаю, вам стоит об этом знать.