Trejo G, Skigin N. Silencing the Press in Criminal Wars: Why the War on Drugs Turned Mexico into the World’s Most Dangerous Country for Journalists. Perspectives on Politics. Published online 2024:1-22. doi:10.1017/S153759272400135X
В этой статье рассматривается влияние милитаризации системы общественной безопасности и конфликтов, которые она вызывает, на один из центральных демократических институтов - свободу прессы. В центре внимания - Мексика, которая пережила несколько волн убийств местных журналистов после того, как федеральное правительство объявило войну с наркотиками против основных картелей страны и направило военных в наиболее конфликтные регионы страны. Авторы утверждают, что насилие против журналистов связано со вспышкой криминальных войн - многочисленных локальных войн за территорию и борьбы за власть, развязанных федеральным военным вмешательством. Субнациональные политики, их силы безопасности и наркобароны находятся в центре этих конфликтов, потому что они совместно обеспечивают местные операции транснациональной индустрии наркоторговли. Чтобы защитить свои интересы, они имеют индивидуальные и общие стимулы не допускать (или наказывать) журналистов городского и поселкового уровня к публикации подробной информации, которая может поставить под угрозу их криминальное и политическое выживание и стремление к контролю на местах. Для проверки наших утверждений авторы собрали наиболее полный набор данных о смертельных нападениях на журналистов с 1994 по 2019 год. Используя модель «разница в разнице» (difference-in-differences design), авторы показали, что насилие в отношении местных журналистов значительно возросло в милитаризованных регионах, где военные обезглавили картели и раздробили преступный мир, вызвав жестокую конкуренцию за криминальное управление - фактическое владение территориями, людьми и незаконной экономикой. Данные, полученные в ходе фокус-групп и интервью с репортерами, подвергавшимися риску, свидетельствуют о том, что губернаторы, мэры и их полицейские силы, возможно, присоединились к картелям в убийстве журналистов, чтобы снизить риски, связанные с нежелательной информацией, и минимизировать издержки криминального управления, заставив прессу и общество замолчать. Наше исследование дает отрезвляющий урок того, как милитаризация политики борьбы с преступностью и начало криминальных войн могут подорвать местную журналистику, свободу прессы и демократию.
Выстраивая свою аргументацию, авторы придерживаемся новой парадигмы «криминальной политики» (Arias Reference Arias2017; Barnes Reference Barnes2017; Durán-Martínez Reference Durán-Martínez2018; Trejo and Ley Reference Trejo and Ley2020), которая рассматривает организованную преступность как область государственно-криминальных сетей, в которых преступные группы вступают в сговор с государственными силами безопасности и политиками для функционирования широкого спектра незаконных экономик. Поскольку эти незаконные отрасли представляют собой глобальные цепочки местных операций, субнациональные выборные должностные лица и сотрудники служб безопасности играют важную роль в развитии государственно-криминальных сетей, контролирующих преступный мир - «серую зону» преступности (Trejo and Ley Reference Trejo and Ley2020). Когда государства направляют военных на борьбу с картелями или ОПГ и провоцируют многочисленные вооруженные конфликты и борьбу за власть, криминальные авторитеты и их союзники в субнациональных выборных органах и службах безопасности оказываются на переднем крае этих локализованных криминальных войн.
Чтобы проверить наши аргументы, авторы использовали смешанный метод, в рамках которого сначала применяем статистические модели для оценки влияния военной интервенции и многочисленных локальных конфликтов, которые она развязала, на риск убийств журналистов. Эти статистические модели помогают нам объяснить, когда и где вероятность нападений выше.
В этой статье рассматривается влияние милитаризации системы общественной безопасности и конфликтов, которые она вызывает, на один из центральных демократических институтов - свободу прессы. В центре внимания - Мексика, которая пережила несколько волн убийств местных журналистов после того, как федеральное правительство объявило войну с наркотиками против основных картелей страны и направило военных в наиболее конфликтные регионы страны. Авторы утверждают, что насилие против журналистов связано со вспышкой криминальных войн - многочисленных локальных войн за территорию и борьбы за власть, развязанных федеральным военным вмешательством. Субнациональные политики, их силы безопасности и наркобароны находятся в центре этих конфликтов, потому что они совместно обеспечивают местные операции транснациональной индустрии наркоторговли. Чтобы защитить свои интересы, они имеют индивидуальные и общие стимулы не допускать (или наказывать) журналистов городского и поселкового уровня к публикации подробной информации, которая может поставить под угрозу их криминальное и политическое выживание и стремление к контролю на местах. Для проверки наших утверждений авторы собрали наиболее полный набор данных о смертельных нападениях на журналистов с 1994 по 2019 год. Используя модель «разница в разнице» (difference-in-differences design), авторы показали, что насилие в отношении местных журналистов значительно возросло в милитаризованных регионах, где военные обезглавили картели и раздробили преступный мир, вызвав жестокую конкуренцию за криминальное управление - фактическое владение территориями, людьми и незаконной экономикой. Данные, полученные в ходе фокус-групп и интервью с репортерами, подвергавшимися риску, свидетельствуют о том, что губернаторы, мэры и их полицейские силы, возможно, присоединились к картелям в убийстве журналистов, чтобы снизить риски, связанные с нежелательной информацией, и минимизировать издержки криминального управления, заставив прессу и общество замолчать. Наше исследование дает отрезвляющий урок того, как милитаризация политики борьбы с преступностью и начало криминальных войн могут подорвать местную журналистику, свободу прессы и демократию.
Выстраивая свою аргументацию, авторы придерживаемся новой парадигмы «криминальной политики» (Arias Reference Arias2017; Barnes Reference Barnes2017; Durán-Martínez Reference Durán-Martínez2018; Trejo and Ley Reference Trejo and Ley2020), которая рассматривает организованную преступность как область государственно-криминальных сетей, в которых преступные группы вступают в сговор с государственными силами безопасности и политиками для функционирования широкого спектра незаконных экономик. Поскольку эти незаконные отрасли представляют собой глобальные цепочки местных операций, субнациональные выборные должностные лица и сотрудники служб безопасности играют важную роль в развитии государственно-криминальных сетей, контролирующих преступный мир - «серую зону» преступности (Trejo and Ley Reference Trejo and Ley2020). Когда государства направляют военных на борьбу с картелями или ОПГ и провоцируют многочисленные вооруженные конфликты и борьбу за власть, криминальные авторитеты и их союзники в субнациональных выборных органах и службах безопасности оказываются на переднем крае этих локализованных криминальных войн.
Чтобы проверить наши аргументы, авторы использовали смешанный метод, в рамках которого сначала применяем статистические модели для оценки влияния военной интервенции и многочисленных локальных конфликтов, которые она развязала, на риск убийств журналистов. Эти статистические модели помогают нам объяснить, когда и где вероятность нападений выше.
Чтобы оценить, почему освещение этих конфликтов повысило риск смертельных нападений на местных журналистов, и определить вероятных преступников и их мотивы, авторы использовали фокус-группы (ФГ) с городскими и поселковыми журналистами из шести штатов и интервью с местными журналистами, работающими на международном уровне. Эта качественная информация, а также данные из подробных отчетов местных и международных организаций и судебных приговоров дают важные подсказки о том, кто и почему может убивать местных журналистов.
Чтобы объяснить механизм убийств, авторы опирались в первую очередь на результаты трех групповых опросов, которые авторы провели в партнерстве с мексиканским офисом Article-19 - международной организации, выступающей за свободу прессы во всем мире. Участники ФГ назвали криминальных авторитетов и чиновников субнациональных правительств в качестве вероятных исполнителей нападений, а в качестве основной мотивации - снижение риска получения нежелательной информации. Хотя иногда они описывали материальных исполнителей как независимых акторов, они постоянно отмечали, что исполнители встроены в государственно-криминальные сети. Участники выделили четыре логики. Во-первых, наркобароны и их частные военизированные формирования убивают журналистов, чтобы предотвратить или наказать публикацию нежелательной информации о динамике боевых действий, которая может поставить под угрозу их самосохранение в войне. Во-вторых, криминальные бароны и субнациональные полицейские и судебные чиновники убивают журналистов, чтобы предотвратить или наказать за публикации, которые могут поставить под угрозу их политико-деловое выживание путем разоблачения отношений соучастия, обеспечивающих функционирование многочисленных незаконных экономик, развитие криминальных режимов управления и доступ к чрезвычайной незаконной ренте. В-третьих, сотрудники полиции и судебных органов на субнациональном уровне убивают журналистов, чтобы предотвратить или наказать публикацию информации о широко распространенных исчезновениях и тайных массовых захоронениях, обнародование которой поставило бы политиков под серьезную политическую и судебную угрозу. Наконец, участники ФГ также предположили, что криминальные авторитеты и их помощники из субнациональных органов власти убивают журналистов, чтобы вновь утвердить себя в качестве фактических местных правителей и показать, что любой, кто подвергает сомнению или не подчиняется криминальному правлению, будет уничтожен.
Чтобы объяснить механизм убийств, авторы опирались в первую очередь на результаты трех групповых опросов, которые авторы провели в партнерстве с мексиканским офисом Article-19 - международной организации, выступающей за свободу прессы во всем мире. Участники ФГ назвали криминальных авторитетов и чиновников субнациональных правительств в качестве вероятных исполнителей нападений, а в качестве основной мотивации - снижение риска получения нежелательной информации. Хотя иногда они описывали материальных исполнителей как независимых акторов, они постоянно отмечали, что исполнители встроены в государственно-криминальные сети. Участники выделили четыре логики. Во-первых, наркобароны и их частные военизированные формирования убивают журналистов, чтобы предотвратить или наказать публикацию нежелательной информации о динамике боевых действий, которая может поставить под угрозу их самосохранение в войне. Во-вторых, криминальные бароны и субнациональные полицейские и судебные чиновники убивают журналистов, чтобы предотвратить или наказать за публикации, которые могут поставить под угрозу их политико-деловое выживание путем разоблачения отношений соучастия, обеспечивающих функционирование многочисленных незаконных экономик, развитие криминальных режимов управления и доступ к чрезвычайной незаконной ренте. В-третьих, сотрудники полиции и судебных органов на субнациональном уровне убивают журналистов, чтобы предотвратить или наказать публикацию информации о широко распространенных исчезновениях и тайных массовых захоронениях, обнародование которой поставило бы политиков под серьезную политическую и судебную угрозу. Наконец, участники ФГ также предположили, что криминальные авторитеты и их помощники из субнациональных органов власти убивают журналистов, чтобы вновь утвердить себя в качестве фактических местных правителей и показать, что любой, кто подвергает сомнению или не подчиняется криминальному правлению, будет уничтожен.
1
Шоу К. Р., Михайлов А. А (Перев). Метод кейс-стади / Пер. с англ. А. А. Михайлов // Социология: методология, методы, математическое моделирование (Социология:4М). 2024. № 58. С. 66-80
Клиффорд Роуб Шоу (1895—1957) в 1930-х годах был одной из центральных фигур в криминологических исследованиях, составлявших особое течение в Чикагской школе социологии. В этой статье он предлагает на основе большого опыта исследований свое видение метода кейс-стади.
Следующие ниже размышления о применении метода кейс-стади являются результатом интенсивного изучения серии случаев подростков-правонарушителей мужского пола и сопоставимой серии законопослушных мужчин, проживающих в одних и тех же городских сообществах. В этом исследовании термин «метод кейсов» относился к проводимому с использованием детализированного и конкретного случая в качестве единицы наблюдения изучению причинных факторов делинквентного поведения. Исходная задача исследования заключалась в накоплении массы исходного материала в виде случаев, описанных в конкретных и специфических деталях, включая обычные медицинские, психологические и психиатрические данные, а также культурный контекст семьи и сообщества, его жизненную историю и социальные отношения индивида. Представленный в такой детальной манере кейс раскрывает полноценную и яркую картину взаимосвязанных факторов, составляющих ситуацию, в которой возникли поведенческие проблемы индивида. Значение каждого конкретного фактора зависит от его отношения к другим факторам в данной ситуации.
Детализированный кейс, особенно задокументированная история жизни, раскрывает процесс или последовательность событий, в которых индивидуальные факторы и конкретная социальная среда, на которую реагировал ребенок, объединились, формируя привычки, установки, личность и тенденции поведения. Типы личностей — последовательные или характерные формы поведения — с большой вероятностью проявятся в документах истории жизни. Так, человек объективного типа личности составляет хронологический отчет о своей жизни, тогда как эгоцентричный создает оправдательные документы, сгруппированные вокруг его доминирующих личных установок. Интенсивное исследование случаев семей, в которых имеются как дети-правонарушители, так и законопослушные, показывает, как сильно может различаться семья в качестве среды для разных своих членов. Вероятно, уникальные различия в индивидуальном складе характера, опыте и социальных контактах, выявленные в таком сравнительном исследовании случаев, являются наиболее значимыми для определения различных тенденций поведения у детей, живущих в одном домохозяйстве.
Исходя из анализа и сравнения такого материала между отдельными случаями, могут быть сформулированы гипотезы. На этом этапе материал может подвергаться статистической обработке с надеждой подтвердить или опровергнуть гипотезы, определить более точные корреляции, избегать выводов, основанных на необычных или исключительных случаях, а также определить масштаб и центральные тенденции проблемы.
Клиффорд Роуб Шоу (1895—1957) в 1930-х годах был одной из центральных фигур в криминологических исследованиях, составлявших особое течение в Чикагской школе социологии. В этой статье он предлагает на основе большого опыта исследований свое видение метода кейс-стади.
Следующие ниже размышления о применении метода кейс-стади являются результатом интенсивного изучения серии случаев подростков-правонарушителей мужского пола и сопоставимой серии законопослушных мужчин, проживающих в одних и тех же городских сообществах. В этом исследовании термин «метод кейсов» относился к проводимому с использованием детализированного и конкретного случая в качестве единицы наблюдения изучению причинных факторов делинквентного поведения. Исходная задача исследования заключалась в накоплении массы исходного материала в виде случаев, описанных в конкретных и специфических деталях, включая обычные медицинские, психологические и психиатрические данные, а также культурный контекст семьи и сообщества, его жизненную историю и социальные отношения индивида. Представленный в такой детальной манере кейс раскрывает полноценную и яркую картину взаимосвязанных факторов, составляющих ситуацию, в которой возникли поведенческие проблемы индивида. Значение каждого конкретного фактора зависит от его отношения к другим факторам в данной ситуации.
Детализированный кейс, особенно задокументированная история жизни, раскрывает процесс или последовательность событий, в которых индивидуальные факторы и конкретная социальная среда, на которую реагировал ребенок, объединились, формируя привычки, установки, личность и тенденции поведения. Типы личностей — последовательные или характерные формы поведения — с большой вероятностью проявятся в документах истории жизни. Так, человек объективного типа личности составляет хронологический отчет о своей жизни, тогда как эгоцентричный создает оправдательные документы, сгруппированные вокруг его доминирующих личных установок. Интенсивное исследование случаев семей, в которых имеются как дети-правонарушители, так и законопослушные, показывает, как сильно может различаться семья в качестве среды для разных своих членов. Вероятно, уникальные различия в индивидуальном складе характера, опыте и социальных контактах, выявленные в таком сравнительном исследовании случаев, являются наиболее значимыми для определения различных тенденций поведения у детей, живущих в одном домохозяйстве.
Исходя из анализа и сравнения такого материала между отдельными случаями, могут быть сформулированы гипотезы. На этом этапе материал может подвергаться статистической обработке с надеждой подтвердить или опровергнуть гипотезы, определить более точные корреляции, избегать выводов, основанных на необычных или исключительных случаях, а также определить масштаб и центральные тенденции проблемы.
1
Griffiths T. L., Tenenbaum J. B. (2006) Optimal Predictions in Everyday Cognition. Psychological Science. Vol. 17. No. 9. P. 767—773
Человеческое восприятие и память часто объясняются как оптимальные статистические умозаключения, основанные на точных предварительных вероятностях. В отличие от этого, когнитивные суждения обычно рассматриваются как эвристика, подверженная ошибкам и нечувствительная к предварительным оценкам. Авторы изучили оптимальность человеческого познания в более реалистичном контексте, чем типичные лабораторные исследования, попросив людей сделать предсказания о продолжительности или масштабах повседневных явлений, таких как продолжительность жизни человека и кассовые сборы фильмов. Результаты свидетельствуют о том, что повседневные когнитивные суждения следуют тем же оптимальным статистическим принципам, что и восприятие и память, и обнаруживают тесное соответствие между неявными вероятностными моделями людей и статистикой мира.
В эксперименте авторы сравнили идеальный байесовский анализ с суждениями большой выборки людей, изучая, чувствительны ли предсказания людей к распределениям различных величин, возникающих в повседневных контекстах. Авторы использовали общедоступные данные для определения истинных предварительных распределений для нескольких классов событий (источники этих данных приведены в таблице 1). Например, как показано на рисунке 2, продолжительность человеческой жизни и время показа фильмов приблизительно гауссовы, брутто-фильмы и длина стихотворений распределены приблизительно по закону мощности, а распределения количества лет пребывания на посту членов Палаты представителей США и продолжительности правления фараонов приблизительно эрланговские. В ходе эксперимента выяснялось, насколько хорошо предсказания людей соответствуют оптимальному статистическому выводу в этих разных условиях.
Изучение результатов по остальным стимулам - правлениям фараонов, времени выпечки пирогов и времени ожидания - дает возможность узнать о пределах способности людей к предсказанию. Как показано на рисунке 2, предсказания людей в отношении приоритета (распределение Эрланга) были немного завышены. Авторы установили субъективные предположения людей о сроках правления фараонов в ходе последующего эксперимента, попросив 35 студентов назвать типичную продолжительность правления фараона. Медиана ответов составила 30 лет, что соответствует эрланговскому приоритету для ttotal с параметром b, равным 17,9, в отличие от истинного значения, равного примерно 9,34. Использование этого субъективного эрланговского приоритета дает близкое соответствие человеческим суждениям. Стимулы с фараонами представляют собой пример ситуации, в которой люди делают неточные предсказания: когда они знают соответствующую форму предшествующего, но не детали его параметров. В отличие от этого, ответы на стимулы с пирожными показывают, что люди могут делать точные предсказания даже в тех ситуациях, когда преоре не имеет простой формы. Продолжительность пребывания пирога в духовке - величина, которая следует довольно неравномерному распределению, как показано на рисунке 2. Однако суждения людей все равно были близки к идеальным байесовским предсказаниям, несмотря на сложную форму эмпирического предварительного распределения. Эти результаты позволяют предположить, что предсказания людей также могут быть использованы для определения предварительных убеждений, которые их формируют. Стимулы времени ожидания дают возможность исследовать эту возможность. Истинное распределение времени ожидания в очередях в настоящее время является спорным вопросом в исследовании операций. Традиционные модели, основанные на процессе Пуассона, предполагают, что время ожидания соответствует распределению с экспоненциальными хвостами (например, Hillier & Lieberman, 2001). Однако несколько недавних анализов показывают, что во многих случаях время ожидания может быть лучше аппроксимировано распределением по закону мощности (Baraba ́si, 2005, содержит резюме и объяснение этих выводов).
Человеческое восприятие и память часто объясняются как оптимальные статистические умозаключения, основанные на точных предварительных вероятностях. В отличие от этого, когнитивные суждения обычно рассматриваются как эвристика, подверженная ошибкам и нечувствительная к предварительным оценкам. Авторы изучили оптимальность человеческого познания в более реалистичном контексте, чем типичные лабораторные исследования, попросив людей сделать предсказания о продолжительности или масштабах повседневных явлений, таких как продолжительность жизни человека и кассовые сборы фильмов. Результаты свидетельствуют о том, что повседневные когнитивные суждения следуют тем же оптимальным статистическим принципам, что и восприятие и память, и обнаруживают тесное соответствие между неявными вероятностными моделями людей и статистикой мира.
В эксперименте авторы сравнили идеальный байесовский анализ с суждениями большой выборки людей, изучая, чувствительны ли предсказания людей к распределениям различных величин, возникающих в повседневных контекстах. Авторы использовали общедоступные данные для определения истинных предварительных распределений для нескольких классов событий (источники этих данных приведены в таблице 1). Например, как показано на рисунке 2, продолжительность человеческой жизни и время показа фильмов приблизительно гауссовы, брутто-фильмы и длина стихотворений распределены приблизительно по закону мощности, а распределения количества лет пребывания на посту членов Палаты представителей США и продолжительности правления фараонов приблизительно эрланговские. В ходе эксперимента выяснялось, насколько хорошо предсказания людей соответствуют оптимальному статистическому выводу в этих разных условиях.
Изучение результатов по остальным стимулам - правлениям фараонов, времени выпечки пирогов и времени ожидания - дает возможность узнать о пределах способности людей к предсказанию. Как показано на рисунке 2, предсказания людей в отношении приоритета (распределение Эрланга) были немного завышены. Авторы установили субъективные предположения людей о сроках правления фараонов в ходе последующего эксперимента, попросив 35 студентов назвать типичную продолжительность правления фараона. Медиана ответов составила 30 лет, что соответствует эрланговскому приоритету для ttotal с параметром b, равным 17,9, в отличие от истинного значения, равного примерно 9,34. Использование этого субъективного эрланговского приоритета дает близкое соответствие человеческим суждениям. Стимулы с фараонами представляют собой пример ситуации, в которой люди делают неточные предсказания: когда они знают соответствующую форму предшествующего, но не детали его параметров. В отличие от этого, ответы на стимулы с пирожными показывают, что люди могут делать точные предсказания даже в тех ситуациях, когда преоре не имеет простой формы. Продолжительность пребывания пирога в духовке - величина, которая следует довольно неравномерному распределению, как показано на рисунке 2. Однако суждения людей все равно были близки к идеальным байесовским предсказаниям, несмотря на сложную форму эмпирического предварительного распределения. Эти результаты позволяют предположить, что предсказания людей также могут быть использованы для определения предварительных убеждений, которые их формируют. Стимулы времени ожидания дают возможность исследовать эту возможность. Истинное распределение времени ожидания в очередях в настоящее время является спорным вопросом в исследовании операций. Традиционные модели, основанные на процессе Пуассона, предполагают, что время ожидания соответствует распределению с экспоненциальными хвостами (например, Hillier & Lieberman, 2001). Однако несколько недавних анализов показывают, что во многих случаях время ожидания может быть лучше аппроксимировано распределением по закону мощности (Baraba ́si, 2005, содержит резюме и объяснение этих выводов).
Таким образом, неясно, каким должно быть объективное распределение длительностей для этих стимулов. Вместо того чтобы использовать объективные статистические данные о реальной длительности для оценки оптимальности суждений людей, как это было сделано для других классов стимулов, мы использовали суждения людей об этих стимулах, чтобы оценить, какой формой распределения, по их мнению, будет обладать явление. Мы подогнали к поведенческим данным прогностические функции для гауссовского, силового и эрланговского распределений, пытаясь минимизировать сумму квадратов разницы между медианными суждениями людей и предсказанными значениями ttotal. Приоритет по закону мощности с g 5 2,43 наилучшим образом соответствовал человеческим суждениям, давая предсказания, показанные на рисунке 2. Если предположить, что прогнозы людей близки к оптимальным по отношению к истинному распределению длительности, то эти результаты качественно согласуются с недавними моделями силового закона для распределений времени ожидания
Результаты эксперимента показывают гораздо более тесное соответствие между оптимальным статистическим выводом и повседневным познанием, чем предполагалось в предыдущих исследованиях. Суждения людей были близки к оптимальным предсказаниям, полученным с помощью нашей байесовской модели в широком диапазоне условий. Эти суждения также послужили путеводителем по неявным убеждениям людей о распределениях повседневных величин и показали, что эти убеждения удивительным образом согласуются со статистикой мира. Этот вывод параллелен формальному анализу восприятия и памяти, в котором точные вероятностные модели окружающей среды играют ключевую роль в решении индуктивных задач (Anderson, 1990; Anderson & Milson, 1989; Anderson & Schooler, 1991; Freeman, 1994; Geisler et al., 2001; Huber et al., 2001; Knill & Richards, 1996; Ko ̈rding & Wolpert, 2004; Shiffrin & Steyvers, 1997; Simoncelli & Olshausen, 2001; Weiss et al., 2002). Хотя в целом предсказания людей относительно повседневных событий были чрезвычайно точными, случаи, когда их прогнозы отклонялись от оптимальности, могут помочь пролить свет на неявные предположения и стратегии, которые делают эти интуитивные суждения столь успешными большую часть времени в реальном мире. Одна из интересных гипотез, касающихся таких стратегий, связана с характером ошибок людей при предсказании правления фараонов. Как величина ошибок, так и разброс суждений по участникам были значительно больше для этого вопроса, чем для других вопросов. Это не должно удивлять, так как большинство участников, вероятно, имели гораздо меньше непосредственного опыта с правлением фараонов, чем с другими видами сценариев, которые мы представляли. Несмотря на отсутствие непосредственного опыта, предсказания людей не были полностью ошибочными: Их суждения соответствовали неявному знанию правильной формы распределения, но неверным предположениям о том, как эта форма должна быть параметризована (т. е. о ее среднем значении). Предсказания для царствования фараонов предполагают общую стратегию, которую люди могут использовать для предсказания незнакомых видов событий, что, несомненно, является важной проблемой предсказания, с которой они сталкиваются в повседневной жизни. В незнакомой задаче прогнозирования люди могут определить подходящую форму распределения, проведя аналогию с более знакомыми явлениями того же широкого класса, даже если у них нет достаточного непосредственного опыта для точного определения параметров этого распределения. Например, участники могли быть знакомы с продолжительностью пребывания различных современных монархов на своих постах, а также с причинами (например, преемственность, смерть), ответственными за сокращение этого времени, и нет ничего удивительного в том, что аналогичные механизмы могли управлять продолжительностью правления фараонов в Древнем Египте. Однако большинство людей могут не знать (или не помнить), насколько короткими были сроки жизни в Древнем Египте по сравнению с современными ожиданиями, даже если они знают, что продолжительность жизни была несколько короче.
Результаты эксперимента показывают гораздо более тесное соответствие между оптимальным статистическим выводом и повседневным познанием, чем предполагалось в предыдущих исследованиях. Суждения людей были близки к оптимальным предсказаниям, полученным с помощью нашей байесовской модели в широком диапазоне условий. Эти суждения также послужили путеводителем по неявным убеждениям людей о распределениях повседневных величин и показали, что эти убеждения удивительным образом согласуются со статистикой мира. Этот вывод параллелен формальному анализу восприятия и памяти, в котором точные вероятностные модели окружающей среды играют ключевую роль в решении индуктивных задач (Anderson, 1990; Anderson & Milson, 1989; Anderson & Schooler, 1991; Freeman, 1994; Geisler et al., 2001; Huber et al., 2001; Knill & Richards, 1996; Ko ̈rding & Wolpert, 2004; Shiffrin & Steyvers, 1997; Simoncelli & Olshausen, 2001; Weiss et al., 2002). Хотя в целом предсказания людей относительно повседневных событий были чрезвычайно точными, случаи, когда их прогнозы отклонялись от оптимальности, могут помочь пролить свет на неявные предположения и стратегии, которые делают эти интуитивные суждения столь успешными большую часть времени в реальном мире. Одна из интересных гипотез, касающихся таких стратегий, связана с характером ошибок людей при предсказании правления фараонов. Как величина ошибок, так и разброс суждений по участникам были значительно больше для этого вопроса, чем для других вопросов. Это не должно удивлять, так как большинство участников, вероятно, имели гораздо меньше непосредственного опыта с правлением фараонов, чем с другими видами сценариев, которые мы представляли. Несмотря на отсутствие непосредственного опыта, предсказания людей не были полностью ошибочными: Их суждения соответствовали неявному знанию правильной формы распределения, но неверным предположениям о том, как эта форма должна быть параметризована (т. е. о ее среднем значении). Предсказания для царствования фараонов предполагают общую стратегию, которую люди могут использовать для предсказания незнакомых видов событий, что, несомненно, является важной проблемой предсказания, с которой они сталкиваются в повседневной жизни. В незнакомой задаче прогнозирования люди могут определить подходящую форму распределения, проведя аналогию с более знакомыми явлениями того же широкого класса, даже если у них нет достаточного непосредственного опыта для точного определения параметров этого распределения. Например, участники могли быть знакомы с продолжительностью пребывания различных современных монархов на своих постах, а также с причинами (например, преемственность, смерть), ответственными за сокращение этого времени, и нет ничего удивительного в том, что аналогичные механизмы могли управлять продолжительностью правления фараонов в Древнем Египте. Однако большинство людей могут не знать (или не помнить), насколько короткими были сроки жизни в Древнем Египте по сравнению с современными ожиданиями, даже если они знают, что продолжительность жизни была несколько короче.
Если бы участники предсказывали правление фараона, проводя аналогию с современными монархами и корректируя среднюю продолжительность правления в сторону уменьшения на какой-то неопределенный, но недостаточный фактор, это полностью соответствовало бы наблюдаемой нами модели ошибок. Такая стратегия предсказания по аналогии может быть адаптивным способом вынесения суждений, которые в противном случае лежали бы за пределами ограниченной базы знаний и опыта людей. Обнаружение оптимального статистического вывода в важном классе когнитивных суждений перекликается с рядом недавних предположений о том, что байесовская статистика может стать общей основой для анализа индуктивных умозаключений человека. Байесовские модели требуют, чтобы предположения обучающегося были явными. Исследуя последствия различных предположений, можно объяснить многие интересные и, казалось бы, необъяснимые аспекты человеческих рассуждений (например, McKenzie, 2003). Способность сочетать точные фоновые знания о мире с рациональным обновлением статистических данных имеет решающее значение во многих аспектах познания высшего уровня. Байесовские модели были предложены для изучения слов и понятий (Tenenbaum, 1999), формирования обобщений о свойствах объектов (Anderson, 1990; Shepard, 1987; Tenenbaum & Griffiths, 2001) и обнаружения логических или причинно-следственных связей (Anderson, 1990; Griffiths & Tenenbaum, 2006; Oaksford & Chater, 1994). Однако в этих работах по моделированию, как правило, не делалось попыток установить оптимальность в реальных условиях. Наши результаты показывают, что, по крайней мере, для ряда повседневных задач прогнозирования, люди эффективно используют предварительные распределения, которые точно калиброваны под статистику соответствующих событий в мире. Оценка масштаба и глубины соответствия между вероятностями в сознании и в мире представляет собой фундаментальную задачу для будущей работы.
Poblete‐Cazenave R. Do politicians in power receive special treatment in courts? Evidence from India //American Journal of Political Science. – 2023.
Получают ли политики, находящиеся у власти, особое отношение в судах? Автор изучает судебную дискриминацию в крупнейшей демократии мира, Индии, анализируя, больше ли шансов на закрытие без обвинительного приговора у уголовных дел против политиков, которые с небольшим отрывом выиграли выборы, чем у дел против политиков, которые с небольшим отрывом проиграли выборы. Автор обнаружил, что победа на выборах повышает шансы на благоприятный исход только для политиков из правящей партии. Факты свидетельствуют о двух основных объяснениях этого результата: (1) члены законодательных собраний, поддерживающие правящую партию, злоупотребляют исполнительной властью, чтобы манипулировать прокурорами и полицейскими, и (2) свидетели становятся враждебными в громких уголовных делах.
С момента своего создания в 1947 году индийская судебная система не избежала политического давления. Это было особенно заметно во время правления Индиры Ганди и, особенно, в период чрезвычайного положения (1975-1977 гг.), когда использование конституционных поправок и назначение «преданных» судей стало обычным делом.
Несмотря на такое давление, судебная власть смогла укрепить свои полномочия и независимость в вопросах назначения и перевода судей, а также признала неконституционными несколько конституционных поправок (Neuborne 2003). Политическая ротация в правительстве, децентрализация власти в правительстве и решения Верховного суда, а также общественная поддержка сыграли решающую роль в повышении независимости судебной власти (Mehta 2007; Sudarshan 1990; Yadav and Mukherjee 2014). Сегодня судебная власть считается самым влиятельным государственным институтом в Индии (Mate 2010). Однако стоят ли избранные политики над законом в Индии?
Далее я описываю современную институциональную ситуацию в Индии, что обеспечивает необходимый фон для теоретической дискуссии. Затем я исследую, почему, несмотря на институциональные особенности, обеспечивающие независимость суда и разделение властей, уголовные дела избранных политиков могут разрешаться положительно.
Институциональная структура Индии
Законодательные собрания
Индия - федерация с парламентской системой, состоящей из 31 законодательной ассамблеи. Члены законодательных собраний (MLA) избираются по принципу простого плюрализма (мажоритарная система) без ограничения срока полномочий. Лидер партии, получившей большинство мест в ассамблее, обычно становится главным министром, на которого фактически возложена исполнительная власть. Выборы проводятся каждые 5 лет; их проводит Избирательная комиссия Индии (ИКИ), беспартийная организация с хорошей репутацией.
С ноября 2003 года ИКИ требует, чтобы все кандидаты представляли заявление под присягой о наличии судимостей или незавершенных уголовных дел. Чтобы избежать ложных обвинений, необходимо сообщать только об открытых делах, поданных в суд не позднее чем за 6 месяцев до выдвижения кандидата.7 Информация о кандидатах подвергается тщательному изучению со стороны общественности и особенно политических противников. Если информация окажется неточной, кандидатам грозят штрафы, тюремное заключение и/или лишение права занимать государственные должности. Сообщаемые случаи воспринимаются как правдивые и не политически мотивированные (Vaishnav 2017).8
В обязанности MLA входит принятие законов и утверждение государственных расходов. MLA также участвуют в предоставлении государственных услуг и выступают в качестве посредников между гражданами и государством (Vaishnav 2017).
Государственные правовые институты
Индия придерживается общего права, в котором суды низшей инстанции следуют решениям судов высшей инстанции. Конституция обязывает государство отделить судебную власть от исполнительной и законодательной.
Получают ли политики, находящиеся у власти, особое отношение в судах? Автор изучает судебную дискриминацию в крупнейшей демократии мира, Индии, анализируя, больше ли шансов на закрытие без обвинительного приговора у уголовных дел против политиков, которые с небольшим отрывом выиграли выборы, чем у дел против политиков, которые с небольшим отрывом проиграли выборы. Автор обнаружил, что победа на выборах повышает шансы на благоприятный исход только для политиков из правящей партии. Факты свидетельствуют о двух основных объяснениях этого результата: (1) члены законодательных собраний, поддерживающие правящую партию, злоупотребляют исполнительной властью, чтобы манипулировать прокурорами и полицейскими, и (2) свидетели становятся враждебными в громких уголовных делах.
С момента своего создания в 1947 году индийская судебная система не избежала политического давления. Это было особенно заметно во время правления Индиры Ганди и, особенно, в период чрезвычайного положения (1975-1977 гг.), когда использование конституционных поправок и назначение «преданных» судей стало обычным делом.
Несмотря на такое давление, судебная власть смогла укрепить свои полномочия и независимость в вопросах назначения и перевода судей, а также признала неконституционными несколько конституционных поправок (Neuborne 2003). Политическая ротация в правительстве, децентрализация власти в правительстве и решения Верховного суда, а также общественная поддержка сыграли решающую роль в повышении независимости судебной власти (Mehta 2007; Sudarshan 1990; Yadav and Mukherjee 2014). Сегодня судебная власть считается самым влиятельным государственным институтом в Индии (Mate 2010). Однако стоят ли избранные политики над законом в Индии?
Далее я описываю современную институциональную ситуацию в Индии, что обеспечивает необходимый фон для теоретической дискуссии. Затем я исследую, почему, несмотря на институциональные особенности, обеспечивающие независимость суда и разделение властей, уголовные дела избранных политиков могут разрешаться положительно.
Институциональная структура Индии
Законодательные собрания
Индия - федерация с парламентской системой, состоящей из 31 законодательной ассамблеи. Члены законодательных собраний (MLA) избираются по принципу простого плюрализма (мажоритарная система) без ограничения срока полномочий. Лидер партии, получившей большинство мест в ассамблее, обычно становится главным министром, на которого фактически возложена исполнительная власть. Выборы проводятся каждые 5 лет; их проводит Избирательная комиссия Индии (ИКИ), беспартийная организация с хорошей репутацией.
С ноября 2003 года ИКИ требует, чтобы все кандидаты представляли заявление под присягой о наличии судимостей или незавершенных уголовных дел. Чтобы избежать ложных обвинений, необходимо сообщать только об открытых делах, поданных в суд не позднее чем за 6 месяцев до выдвижения кандидата.7 Информация о кандидатах подвергается тщательному изучению со стороны общественности и особенно политических противников. Если информация окажется неточной, кандидатам грозят штрафы, тюремное заключение и/или лишение права занимать государственные должности. Сообщаемые случаи воспринимаются как правдивые и не политически мотивированные (Vaishnav 2017).8
В обязанности MLA входит принятие законов и утверждение государственных расходов. MLA также участвуют в предоставлении государственных услуг и выступают в качестве посредников между гражданами и государством (Vaishnav 2017).
Государственные правовые институты
Индия придерживается общего права, в котором суды низшей инстанции следуют решениям судов высшей инстанции. Конституция обязывает государство отделить судебную власть от исполнительной и законодательной.
Правительства штатов выполняют суверенную функцию поддержания правопорядка. Судебные институты одинаковы для всех штатов и судов. Большинство уголовных дел рассматривается нижестоящими местными судами. Судьи нижестоящих судов имеют срок службы и назначаются по рекомендации председателя Верховного суда соответствующего штата.
Уголовные преступления считаются деяниями против государства, поэтому интересы государства в судах представляют прокуроры. Прокуроры назначаются правительством штата и не являются постоянными сотрудниками. Аналогичным образом, исполнительная власть контролирует полицию, которая занимается расследованием уголовных дел, допросом свидетелей, арестами, хранением доказательств и обеспечением явки свидетелей в суд и т. д.
Наконец, на депутатов MLA распространяются те же законы, что и на неизбираемых лиц. Они могут подвергнуться судебному преследованию, находясь на своем посту, без необходимости получения разрешения законодательного органа. Кроме того, в Индии не прописываются уголовные дела.
Результаты показывают, что получение места в законодательном собрании штата влияет на шансы получить особый режим в ходе судебного процесса, но его влияние в законодательном собрании зависит от политической ориентации кандидата по отношению к правящей партии. Победа на выборах повышает шансы на закрытие дел без вынесения приговора в законодательном органе только для политиков из правящей партии.
Полученные данные свидетельствуют о наличии нескольких каналов, через которые политики, находящиеся у власти, могут добиться благоприятных правовых результатов. Полномочия, которыми наделена исполнительная власть (например, назначения, повышения и переводы), могут быть использованы для влияния на судебные разбирательства путем манипулирования карьерными перспективами сотрудников правоохранительных органов. Это особенно актуально для тех, кто зависит от правительства штата (например, прокуратура, полиция). Анекдотические факты свидетельствуют о том, что так оно и есть. Значительная часть дел победителей от правящей партии закрывается до суда, поскольку прокуроры отказываются от дела или судьи прекращают его. Кроме того, свидетельства дискриминации встречаются только в государствах, где обычно используются карательные переводы сотрудников правоохранительных органов.
В большинстве стран сотрудники правоохранительных органов напрямую зависят от действующего правительства. Это заставляет задуматься о том, насколько изолирована система уголовного правосудия от политического давления. Однако универсального решения не существует. Хотя предоставление большей независимости институтам, участвующим в правовой системе, может уменьшить возможности для политических манипуляций, тот факт, что свидетели обвинения становятся враждебными, говорит о необходимости дополнительных мер. Например, программы защиты свидетелей могли бы предотвратить потенциальные угрозы в адрес свидетелей, особенно в громких делах. Необходимо провести дополнительный анализ, чтобы понять их эффективность в данном контексте.
Есть основания полагать, что дискриминация более вероятна в местах с низкокачественными судебными учреждениями. Следовательно, повышение качества и потенциала судебной системы может быть эффективным средством борьбы с политическим давлением на судебную систему. Однако для выявления наиболее уязвимого звена в правовой цепи потребуются более подробные данные о различных участниках и стадиях уголовного процесса. Данная статья является первым шагом на пути к разработке более эффективной политики, направленной на защиту всей правовой системы от политического давления.
Уголовные преступления считаются деяниями против государства, поэтому интересы государства в судах представляют прокуроры. Прокуроры назначаются правительством штата и не являются постоянными сотрудниками. Аналогичным образом, исполнительная власть контролирует полицию, которая занимается расследованием уголовных дел, допросом свидетелей, арестами, хранением доказательств и обеспечением явки свидетелей в суд и т. д.
Наконец, на депутатов MLA распространяются те же законы, что и на неизбираемых лиц. Они могут подвергнуться судебному преследованию, находясь на своем посту, без необходимости получения разрешения законодательного органа. Кроме того, в Индии не прописываются уголовные дела.
Результаты показывают, что получение места в законодательном собрании штата влияет на шансы получить особый режим в ходе судебного процесса, но его влияние в законодательном собрании зависит от политической ориентации кандидата по отношению к правящей партии. Победа на выборах повышает шансы на закрытие дел без вынесения приговора в законодательном органе только для политиков из правящей партии.
Полученные данные свидетельствуют о наличии нескольких каналов, через которые политики, находящиеся у власти, могут добиться благоприятных правовых результатов. Полномочия, которыми наделена исполнительная власть (например, назначения, повышения и переводы), могут быть использованы для влияния на судебные разбирательства путем манипулирования карьерными перспективами сотрудников правоохранительных органов. Это особенно актуально для тех, кто зависит от правительства штата (например, прокуратура, полиция). Анекдотические факты свидетельствуют о том, что так оно и есть. Значительная часть дел победителей от правящей партии закрывается до суда, поскольку прокуроры отказываются от дела или судьи прекращают его. Кроме того, свидетельства дискриминации встречаются только в государствах, где обычно используются карательные переводы сотрудников правоохранительных органов.
В большинстве стран сотрудники правоохранительных органов напрямую зависят от действующего правительства. Это заставляет задуматься о том, насколько изолирована система уголовного правосудия от политического давления. Однако универсального решения не существует. Хотя предоставление большей независимости институтам, участвующим в правовой системе, может уменьшить возможности для политических манипуляций, тот факт, что свидетели обвинения становятся враждебными, говорит о необходимости дополнительных мер. Например, программы защиты свидетелей могли бы предотвратить потенциальные угрозы в адрес свидетелей, особенно в громких делах. Необходимо провести дополнительный анализ, чтобы понять их эффективность в данном контексте.
Есть основания полагать, что дискриминация более вероятна в местах с низкокачественными судебными учреждениями. Следовательно, повышение качества и потенциала судебной системы может быть эффективным средством борьбы с политическим давлением на судебную систему. Однако для выявления наиболее уязвимого звена в правовой цепи потребуются более подробные данные о различных участниках и стадиях уголовного процесса. Данная статья является первым шагом на пути к разработке более эффективной политики, направленной на защиту всей правовой системы от политического давления.
1