А вот дом прямо там, где жил когда-то в Киеве мой покойный отчим Алексей Левитский, известный в Украине фотограф и рекламщик. Я там у него часто бывал - в период с начала и до конца 1990-х. Помню объявление в метро "Наступна станция Оболонь" и эти девятиэтажки. Хотелось бы еще добавить "которые совсем никак не изменились", но уже не получится...
Доброго утра всем, кто еще меня читает.
Фото: Meduza.io

Хорошо, что нет Царя.
Хорошо, что нет России.
Хорошо, что Бога нет.
Только желтая заря,
Только звезды ледяные,
Только миллионы лет.
Хорошо — что никого,
Хорошо — что ничего,
Так черно и так мертво,
Что мертвее быть не может
И чернее не бывать,
Что никто нам не поможет
И не надо помогать.

Георгий Иванов, 1930 г.

"Россия после войны". Очень хорошо по всем пунктам обобщает Максим Кац. Далеко не первое его видео, которым хочется делиться. https://youtu.be/pogFrhCdVqs

Автор: https://www.facebook.com/marina.demina.90

Букв будет много, но по делу.
Последствия признания компании Мета экстремистской
1. Если компанию включат в список экстремистских организаций, ее упоминание возможно только с указанием на то, что компания является экстремисткой, причем в негативном ключе. Наказание прежде всего грозит СМИ по ст. 13.15 КоАП РФ за злоупотребление свободой СМИ. Но есть мнение, что оно в любой момент может коснуться любого.Сроков давности у нарушения нет, поэтому нужно проверить все свои публикации, информацию на сайтах, буклетах и т.д. Нужно ли добавлять информацию об этом при упоминании социальных сетей указанной компании, сказать сложно. Но я склонна считать, что да.
2. Со всех своих страниц, особенно бизнес-страниц, с дверей кафе, расторанов, из меню, рекламы, раздатки – отовсюду необходимо убрать значки сервисов, принадлежащих компании Мета, признанной экстремистской. Потому что это теперь – демонстрация символики, которая запрещена. Для организаций штраф – до 50 тыс. руб., для граждан – арест до 15 суток по статье 20.3 КоАП РФ.Не забывайте, что есть еще статья 20.29 КоАП РФ – это массовое распространение и изготовление экстремистских материалов, там еще конфискация всего оборудования. Для юрлиц дополнительно – штраф до 1 млн. и приостановление деятельности до 90 суток.Здесь важное добавление. Даже если в Вашем телефоне есть указанные значки, это, может и не будет признано нарушением законодательства, но может добавить вам неприятностей при встрече с представителями закона или в случае изъятия телефона. Как показывает практика, не всегда будет возможность объяснить на языке закона, что вы ничего не нарушили.
3. Оплачивать какие-либо сервисы, услуги или просто переводить деньги компании Мета, признанной экстремистской, - это уголовно наказуемое деяние – финансирование экстремистской деятельности (ст. 282.3 УК РФ). Наказание – лишение свободы от 3 до 8 лет.
Эти три пункта бесспорны, с ними согласны почти все юристы. Дальше то, против чего некоторые пытаются возражать, но на мой взгляд, это одна из стадий принятия неизбежного – "отрицание".
Итак:4. Призывы посетить вашу страницу в соцсети могут быть расценены, как распространение владельцем аудиовизуального сервиса информации или других материалов, призывающих к осуществлению экстремистской деятельности. Наказание за такие деяние предусмотрено ст. 13.37 КоАП РФ – там штраф для граждан до 100 тыс. руб., для организаций – от 600 тыс. руб. до 1 млн. руб.Но это не все, увы. Есть еще статья 280 УК РФ – публичные призывы к экстремистской деятельности, под которыми следует понимать выраженные в любой форме (например, в устной, письменной, с использованием технических средств) обращения к другим лицам с целью побудить их к осуществлению экстремистской деятельности (п. 4 Пленума ВС РФ от 28.06.2011 № 11). Наказание там – до 4 лет лишения свободы, но! Если призывать через СМИ или интернет (то есть через ваш сайт), то срок сразу вырастает до 5 лет. Там много и других наказаний.

5. Участие в экстремистской организации.Предусмотрены эти составы ст. 282.1 и 282 УК РФ.Например, участие в экстремистском сообществе (ч. 2 ст. 282.1 УК РФ) подразумевает вхождение в состав такого сообщества с намерением участвовать в подготовке или совершении одного или нескольких преступлений экстремистской направленности, участие в подготовке к совершению указанных преступлений экстремистской направленности и (или) непосредственное совершение таких преступлений, а также выполнение лицом функциональных обязанностей по обеспечению деятельности такого сообщества (снабжение информацией, ведение документации и т.п.). Преступлением у нас теперь стали фейки о действиях ВС РФ, например. При этом важно: преступление в форме участия лица в экстремистском сообществе считается оконченным с момента вхождения в состав такого сообщества с намерением участвовать в подготовке или совершении одного или нескольких преступлений экстремистской направленности (п. 16 Пленума ВС РФ от 28.06.2011 № 11).То есть даже если вы еще ничего не написали плохого, но вы участник (у вас есть аккаунт), вот что хотите делайте, с точки зрения права, состав ч. 2 ст. 282.1 УК РФ уже есть. Наказание – от 2 до 6 лет лишения свободы. А дальше, можете попытаться "пришить" к этому делу слова Прокурора в Тверском суде, что пользователям ничего не будет. Есть еще участие в организации, деятельность которой запрещена судом, по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ. Под ним понимается совершение лицом умышленных действий, непосредственно относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.). Наказание тоже от 2 до 6 лет лишения свободы. И рекомендации по словам прокурора аналогичны.Не забываем об интересе правоохранителей к вашим устройствам, с соответствующим значком, которые говорят о том, что вы – участник. То есть состав преступления уже есть.Краткое резюме такое. Аккаунт в соцсетях – это уже повод для возбуждения уголовного дела. Будет оно или нет, зависит от вашего поведения, причем не только от постов, лайков и комментариев, но и от просмотров определенного контента. И даже это не предел. Ваше поведение вне сети также может послужить причиной того, что ваш аккаунт в соцсети станет основанием для возбуждения уголовного дела.

"...фашизмы обречены всегда проигрывать войны: они не в состоянии объективно оценивать боеспособность противника".
Умберто Эко
https://bookshake.net/r/vechnyy-fashizm-umberto-eko

Музыкальное, очень качественное.
Это не "Базар, бля...", как вы могли прочитать, а полнейшая красота: Bazar Blå from Switzerland. Музыканты из проекта известной электро-арфистки Asita Hamidi, светлая ей память. https://www.youtube.com/watch?v=GpuIcoZ8hMc

Моя любимая певица Лорина Маккеннитт на концерте в пользу Украины несколько дней назад https://youtu.be/onzNsrBLEK8

"How Fortunate the Man with None" - известная песня культового проекта Dead Can Dance. Не все обращают внимание на то, что запоминающиеся слова позаимствованы у Бертольда Брехта (текст, за опущением одного куплета, в переводе на английский взят из его пьесы "Мамаша Кураж и ее дети" (1939 г.).
Сама пьеса сегодня, к сожалению, просто немыслимо актуальна, я очень ее всем рекомендую, впору прикреплять цитаты одну за другой.
Привожу полную версию фрагмента пьесы с текстом песни в переводе на русский язык (чей перевод - не знаю, существует несколько вариантов).

Знаком вам мудрый Соломон,
Конец его знаком?
Он день рожденья своего
Назвал своим несчастным днем.
Он говорил, что ничего
Нет в мире, суета одна.
Был Соломон мудрец большой,
И вам теперь мораль ясна:
Мудрость концу его виной!
Блажен, кому чужда она.

Все добродетели опасны в этом мире, как доказывает наша прекрасная песня, лучше их не иметь и вести приятную жизнь и иметь на завтрак, скажем, горячий суп. У меня, например, нет горячего супа, а я бы от него не отказался, я солдат, но какой мне толк от того, что я был смел в бою? Никакого, я голодаю. Лучше бы я наложил в штаны и остался дома. А почему?

И Цезаря плохой конец
О многом говорит.
Был Юлий Цезарь храбр и смел,
И вот, смотрите, он убит.
Он высшей власти захотел,
И он вкусил ее сполна.
«И ты, мой сын», — вскричал герой.
Ну что ж, теперь мораль ясна:
Смелость концу его виной!
Блажен, кому чужда она.

(Вполголоса.) Хоть бы нос высунули. (Громко.) Эй, уважаемый хозяин, слуги и домочадцы! Может быть, вы возразите, что не храбрость кормит человека, а честность? Может быть, вы хотите сказать, что честный человек сыт или хотя бы не вполне трезв? Посмотрим, как обстоит дело с честностью.

Знаком вам древний грек Сократ?
Не лгал он никогда.
Он всех честней был во сто крат,
Но ведь и с ним стряслась беда.
Ему велели выпить яд,
И чашу выпил он до дна.
Таков был приговор людской,
И вам теперь мораль ясна:
Честность концу его виной!
Блажен, кому чужда она.

Теперь мне скажут, что нужно быть кротким и самоотверженным, что нужно делиться с ближним, ну, а что, если нечем делиться? Быть благодетелем, может быть, тоже не так легко, с этим приходится считаться, ведь самому тоже что-то нужно. Да, самоотверженность — это редкая добродетель, редкая потому, что она не окупается.

Святой Мартин беде чужой
Всегда был рад помочь.
Он поделился с бедняком
Своим единственным плащом,
Замерзли оба в ту же ночь.
Его душа была полна
Любви великой, неземной,
И вам теперь мораль ясна:
Кротость концу его виной!
Блажен, кому чужда она!

Так же обстоит дело и с нами! Мы порядочные люди, держимся друг за друга, не крадем, не убиваем, не поджигаем! И можно сказать, что мы опускаемся все ниже и ниже, и наша судьба подтверждает нашу песню, и суп у нас редко бывает, а если бы мы были другими, грабили и убивали, может быть, мы были бы сыты! Добродетели не вознаграждаются, вознаграждаются только пороки, таков мир, и лучше бы он не был таким!

Мы десять заповедей чтим,
Боимся бога мы.
Но это нам не помогло,
Нужны нам пища и тепло,
Мы докатились до сумы.
Мы нищи, помощь нам нужна,
И путь наш — крестный путь сплошной.
Ну что ж, теперь мораль ясна:
Богобоязнь всему виной!
Блажен, кому чужда она!

https://youtu.be/52xJnC86CbQ

Ведущие издательства научной литературы закрыли доступ к своим базам статей на территории России. Мне очень жаль… 😒😞
https://mailchi.mp/4851e2a74119/joint-publisher-statement

Замечательная лекция о том, как людям промывали и промывают мозги. Очень рекомендую.
Лев Гудков, научный руководитель «Левада-центра» https://youtu.be/i8Rxewn2NC8

Дорогие коллеги-психологи!
Я полагаю, что вы найдете в биографии одного из основных авторов концепции "денацификации" немало любопытных деталей и имен... Если вы еще не ознакомились - очень рекомендую для общего кругозора.

Вот один из последних или даже последний на сегодня текст этого удивительного ...человека, которого зовут Тимофей Сергейцев. В этой краткой "методичке" черным по белому изложено столь многое, что ...комментарии, наверное, излишни.
https://ria.ru/20220403/ukraina-1781469605.html

А вот биография автора, с которой я рекомендую ознакомиться. Вот такие у него были учителя.. Что тут скажешь еще?
https://svpressa.ru/persons/timofey-sergeycev/

В качестве музыкального сопровождения к занимательному чтению включите себе песню Pink Floyd "The Dogs of War".

В Москве вчера погибла Tatiana Rechnaya - "Речка".
Таня играла на флейтах.
Таня была частью того светлого и искреннего мира, не только музыкального, с которым очень, очень больно прощаться. Многие знали Таню по фестивалям и театральным постановкам. В последние годы она играла в основном на восточной флейте сякухати.
Горе и скорбь.
Поверить в ее уход безумно трудно, как и во многое сегодня.
С кем из ее родных стоит связаться и можно ли кому-то помочь - я не знаю. Если узнаю - напишу апдейт.
На сегодня мне лишь известно, что близкий человек Тани, известный исполнитель на флейте сякухати Дмитрий Калинин находится в больнице с множественными переломами.
...
Фото с фестиваля Пустые Холмы'2009, где мы познакомились. Для меня Таня неразрывно связана с тем предельно свободным сообществом художников, музыкантов и самых разных творцов, которое было у нас и у которого были мы всего лишь десятилетие назад. Какие мы все были тогда счастливые - потому что мы были друг у друга!

Ее душа принадлежит этому свободному миру, который сейчас переживает катастрофу, и она, кажется, не выдержала боли переживания этой катастрофы.

Случайная заметка.
Очень актуально звучит сегодня "Русский альбом" (1992) Бориса Гребенщикова.
Не только эта песня, но и многие оттуда.
Новыми смыслами заполняется старый текст.
Спасибо Ст.Печкину и Арику Шраге за напоминание об этом произведении искусства конца 20-го века. Вот бы кто-то переводы нормальные сделал. Но ведь эти смыслы не прочитать без контекста, без образов, которые у выросших в России где-то в "коллективном бессознательном". Скорее всего, перевод толком и невозможен. В этом тоже есть ценность. https://youtu.be/X4JqhXN78LE

Klaus Schulze - one of the great founders of electronic music has passed yesterday.
I've been profoundly influenced by his albums from 1970-ies.
"Timewind", "Mirage" and many others from that era are fantastic, timeless masterpieces. But his live recording with Rainer Bloss "Dziekuje Poland Live '83" stays my favorite. Can't explain why. Maybe because it was the first of his albums that I heard, on a compact cassette, of course... Imprinting. Can't use any other word. https://www.synthanatomy.com/2022/04/rip-klaus-schulze-synthesizer-and-electronic-music-pioneer-has-passed-away.html

Ханна Арендт
"Личная ответственность при диктатуре" (1964 г., в русском переводе ошибочно датировано 1946-м).
Приведу полностью последние 6 страниц ее текста:

Теперь я бы хотела поднять два вопроса: во-первых, в чем было отличие тех немногих представителей самых разных поприщ, кто не пошел на сотрудничество и отказался участвовать в публичной жизни общества, хотя и не стал, да и не мог, поднимать восстание? И, во-вторых, если мы согласны, что те, кто служил-таки на том или ином уровне и в той или иной должности, не были попросту чудовищами, то что же заставило их так поступать? Какими моральными, а не правовыми, доводами оправдывали они свое поведение после поражения режима и провала «нового порядка» с его новой системой ценностей? Ответ на первый вопрос достаточно прост: те, кто не пошел на соучастие, кого большинство назвало безответственными, были единственными, кто осмелился судить самостоятельно, и они оказались способны на это не потому, что располагали лучшей системой ценностей, и не потому, что старые представления о правильном и неправильном по-прежнему твердо сидели в их уме и совести. Напротив, весь наш опыт свидетельствует о том, что именно члены _добропорядочной_ части общества, не затронутые интеллектуальным и моральным переворотом первых лет нацизма, были первыми, кто ему подчинился. Они просто сменили одну систему ценностей на другую. Поэтому я бы предположила, что от участия воздержались именно те, чья совесть не работала, так сказать, на автоматизме, как будто мы располагаем набором врожденных или выученных правил, которые затем просто применяем к различным частным случаям, а в отношении всякого нового опыта или ситуации уже существует готовое суждение и нам всего лишь нужно действовать, исходя из того, что нам известно или выучено нами заранее. Они, как мне кажется, пользовались иным мерилом: они спрашивали себя, где та черта, перейдя которую, они не смогли бы больше жить в мире сами с собой; и они решили, что лучше не будут делать ничего, не потому, что мир от этого станет лучше, но просто потому, что только так они смогут жить дальше, оставаясь самими собой. По этой же причине, когда их пытались принудить к участию, они вы­ брали смерть. Грубо говоря, они отказались убивать не столько потому, что так твердо придерживались заповеди «Не убий», сколько потому, что не хоте­ ли в дальнейшем жить с убийцами —то есть с самими собой.
Условием такого рода суждения является не высокоразвитый интеллект и не искушенность в вопросах морали, а скорее предрасположенность к тому, чтобы жить с самим собой, общаться с собой, т. е. вступать в тот безмолвный диалог, который мы со времен Сократа и Платона называем мышлением. Такого рода мышление, хотя оно лежит в основании всякой философии, не является техническим и не имеет дела с теоретическими проблемами. Граница, пролегающая между теми, кто хочет мыслить, а значит должен судить самостоятельно, и теми, кто этого избегает, игнорирует все различия в культуре, общественном положении и образовании. В этом отношении полный коллапс морали, случившийся при гитлеровском режиме с добропорядочным обществом, может научить нас тому, что в таких обстоятельствах те, кто лелеет ценности и твердо держится моральных норм, не надежны: теперь мы знаем, что моральные нормы могут поменяться в один миг, и у этих людей не останется ничего, кроме привычки чего-нибудь держаться. Гораздо надежнее скептики и любители сомневаться —не потому, что скептицизм хорош, а сомнение полезно, а потому, что такие люди привыкли ставить вещи под вопрос и жить своим умом. Лучше всех окажутся те, кто знает наверняка лишь одно: что бы ни случилось в дальнейшем, пока мы живы, жить нам придется с самими собой.
Но как быть с упреком в безответственности в адрес тех, кто умыл руки, отказавшись участвовать в происходящем вокруг? Думаю, нам придется признать, что существуют экстремальные ситуации, в которых невозможно брать на себя ответственность за мир, ответственность по преимуществу политическую, поскольку политическая ответственность всегда предполагает наличие хотя бы минимальной

политической власти. Бессилие или полное отсутствие власти представляется мне весомым оправданием. И оно тем весомее, что признание бессилия, по-видимому, уже требует определенных моральных качеств, доброй воли и твердой веры, необходимых для того, чтобы смотреть в лицо реальности, а не жить иллюзиями. Более того, именно в этом признании собственного бессилия можно даже в безнадежной ситуации сохранить последние остатки силы и даже власти.
Возможно, последнее положение станет немного яснее, когда мы перейдем к моему второму во­ просу — к тем, кто не просто содействовал, так сказать, волей-неволей, но считал своим долгом выполнять все, что потребуют. Их доводы были иными, чем у простых соучастников, ссылающихся то на меньшее зло, то на дух времени (отрицая тем самым человеческую способность суждения), то, в на удивление редких случаях, на всепроникающий страх, сеемый тоталитарным правлением. Начиная с Нюрнберга и заканчивая процессом над Эйхманом и более поздними процессами в Германии, довод был неизменен: любая организация требует повиновения начальству и законам страны. Повиновение —первоочередная политическая добродетель, без него не мог бы существовать ни один политический организм. Ничем не стесненной свободы совести не существует, ведь это было бы приговором для всякой организованной общности. Эти умозаключения звучат настолько правдопободно, что требуются некоторые усилия, чтобы найти в них ошибку. Их правдоподобие покоится на той истине, что, как сказал Мэдисон, «все правительства», даже самые автократические, даже тирании, «покоятся на _согласии_», ошибка же кроется в отождествлении согласия и повиновения. Там, где ребенок повинуется, взрослый — изъявляет согласие; когда о взрослом говорят, что он повинуется, он в действительности _поддерживает_ требующую «повиновения» организацию, власть или закон. Эта ошибка особенно пагубна потому, что на ее стороне очень давняя традиция. Использование термина «повиновение» применительно к политике восходит к вековой идее политической мысли, которая со времен Платона и Аристотеля утверждает, что всякий политический организм состоит из правителей и подданных и что первые отдают приказы, а вторые им подчиняются.
Конечно, здесь я не могу углубляться в причины того, почему эти представления закрались в нашу традицию политического мышления, но я бы хотела отметить, что они вытеснили более ранние и, как мне кажется, более точные представления об отношениях между людьми в сфере согласованного действия. Согласно этим представлениям, любое действие, совершаемое общностью людей, можно разделить на две стадии: начинание, инициируемое «лидером», и совершение, когда к нему присоединяются другие, чтобы довести до конца то, что становится общим делом. Для нас в данном случае важно понимание того, что ни один человек, каким бы сильным он ни был, не в состоянии совершить нечто, хорошее или плохое, без помощи других. Здесь мы имеем дело с идеей равенства, когда «лидер» —это лишь primus inter pares, первый среди равных. Те, кто, как можно подумать, ему повинуется, на самом деле поддерживают его и его начинание; без такого «повиновения» он был бы беспомощен, тогда как в случае с рабством и воспитанием детей — единственными областями, где возможно собственно повиновение и из которых это понятие перешло в политику,—все наоборот: ребенок или раб становятся беспомощными, если отказываются «сотрудничать». Даже в случае сугубо бюрократических организаций с четкой иерархией гораздо уместнее рассматривать функционирование «шестеренок» и «винтиков» как безоговорочную поддержку общего дела, чем как повиновение вышестоящим. Если я подчиняюсь законам государства, то тем самым поддерживаю его устройство, что становится особенно заметно на примере революционеров и повстанцев, которые не повинуются, отзывая это молчаливое согласие.
Согласно такому пониманию, те, кто при диктатуре устранился от публичной жизни, отказали ей в своей поддержке, избегая тех «ответственных» областей, где этой поддержки требовали под именем повиновения. Достаточно лишь на секунду представить себе,