Второй выпуск "Пастуховской Кухни" уже на Youtube - смотрите и подписывайтесь!

https://youtu.be/OmdaBkqtzLw

Я думал, что пора уже закончить разговоры об отставке Джонсона, но поскольку в моей новостной ленте тема все ещё остаётся популярной, хотелось бы сказать ещё несколько слов об этом.

Меня изрядно посмешил пост Медведева, посвящённый отставке Джонсона: он назвал отставку «закономерным итогом британской наглости и бездарной политики. Особенно на международном треке».

Хочется немного разочаровать бывшего президента: в демократических странах отставка не обязательно является индикатором провала во внешней политике. В июле 1945 года Черчиль достаточно разгромно проиграл выборы (созванные им самим для закрепления власти) лейбористской партии - и это спустя два месяца после по-настоящему великой победы.

Исследования и социология показали, что избиратель был счастлив победе над фашистами, но война кончилась, и его волновали уже совсем другие вопросы - потенциальная безработица в стране, способность восстановить экономику, готовность бороться с растущим неравенством в обществе. И это полезный урок всем желающим закрыть «победоносной войной» внутреннюю повестку - даже настоящие победоносные войны не заставляют население навсегда отвлечься от проблем внутренних.

Один из малораспространенных в России политологических/исторических терминов - урбицид. Изначально это был "безобидный" термин - некоторая ирония над тем, как перестройка американских городов "убивает" их устройство.

Однако к 1990-м термин стал куда менее ироничным - основным примером урбицида стала осада Мостара. Город, взять который не представлялось возможным, "убивали", разрушая исторические памятники, архитектуру, социальные объекты - и жителей города вместе с ними.

Глядя на кадры из Украины, я думаю, что, конечно, это не геноцид (у геноцида все же другие признаки) и не терроризм (слишком масштабно для терроризма), но это урбицид в масштабе целой страны (terracide?), намеренное уничтожение гражданской инфраструктуры, попытка нанести моральный удар по населению всей страны. Мне сложно представить, что эта стратегия может привести к чему-либо, кроме дальнейшей консолидации украинского общества и дальнейшего закрепления России в статусе страны-парии.

Пока в Кремле проходит день перестановок мебели в новые углы, хочется порассуждать о стратегическом и долгосрочном.

Для меня немного загадочной представлялась и представляется стратегия Путина в отношении ставки на «правых» в Европе и Америке для «раскачивания западной лодки». Осознанно сделав выбор два десятилетия назад в пользу спонсирования правых радикалов от Венгрии и Франции до Великобритании и Америки, Путин добивается понятных целей: внесение сумятицы в консолидированную позицию западных стран, инициирование внутренних кризисов, создание агентов влияния. Удивительно не это; удивительно - почему правые, а не левые силы?

Казалось бы:
- левые силы традиционно ориентированы на Россию (СССР), там все изучено, ясны и проработаны лидеры
- пропагандистски поддержка левых против правых куда лучше вписывается в нарратив «Россия борется с фашистами», чем наоборот
- левые куда более настроены на сотрудничество в случае победы, правые силы националистичны и, придя к власти, будут ориентироваться на настроения внутри страны (чаще всего - не пророссийские).

Однако Путин упорно ставит на правых, и, хотя это создаёт ожидаемые проблемы в западных странах, кажется, что можно было быть куда более эффективным. Пример? Незадолго до войны с Украиной только одна группа крупных европейских политиков пыталась публично помешать помощи Украине - 13 членов британского парламента от Лейбористов (включая недавнего лидера партии Корбина) подписали письмо, суть которого сводилась к «не все так однозначно» и «НАТО виновато в провоцировании конфликта» (18 февраля 2022). После начала войны часть депутатов отозвали свои подписи под угрозой исключения из партии, но часть отказались это сделать (так же свои подписи оставили часть лидеров британских профсоюзов).

По моим наблюдениям, именно крайне левые силы в Европе в личных беседах поддерживают действия Путина более других. Для них поражение Украины — желаемый результат, способный подстегнуть кризис капиталистической (американской) модели мироустройства и привести их к власти.

Так что на мой взгляд, решение «подрывать» Запад справа, а не слева - одна из главных ошибок Путинской долгосрочной стратегии.

«Растерявшиеся политические импотенты» - Дмитрий Медведев. И вот попробуй понять: это пост о западных правительствах или автобиография в телеграме Дмитрия Анатольевича?

Вышел 3ий выпуск Пастуховской Кухни. Спойлер - мы стали ближе к кухне, но над нормальным звуком пока только работаем.

В этом выпуске:
- Гейтс против Маска
- Ринат Ахметов и будущее олигархов Украины
- политический кризис в Италии, «уйти нельзя остаться»
- выборы нового премьера в Британии, неизбежны ли популисты
- обязательное участие и избирательный ценз - можно ли спасти демократию простыми решениями?

https://youtu.be/-JuQC2HPp9Q

В комментарии к предыдущим постам пришло сразу несколько человек с вопросом «нам кажется, что Владимир Пастухов не верит в военную победу Украины - почему?». Поскольку я трудоустроен не его пресс-секретарем, то не знаю, так ли он думает, но могу ответить за себя.

- я понимаю «военную победу» как ситуацию, когда исключительно силой оружия Украина возвращает под полный контроль все свои территории по состоянию на 2013 год и принуждает Россию де-юре или де-факто признать положение вещей;
- ситуацию, когда в России от внутреннего напряжения меняется правительство, умирает Путин, просыпается совесть и так далее военной победой я не считаю, это победа политическая или комбинированная;
- с этими вводными я не верю в военную победу Украины по четырём причинам:

1. Варварский потенциал. Я много читал о спорной военной эффективности тактического ядерного оружия. Но в России много обычного ядерного оружия - что в случае проигрывания войны мешает разом уничтожить Киев, Одессу, Львов и Днепр? Сможет ли Украина воевать при многомиллионных потерях и отсутствии крупных центров? К такому же сценарию я отношу нанесение удара по дамбам и атомным электростанциям.

2. Мобилизационный потенциал. Россия не начинала открытую мобилизацию и может поставить «под штык» армию, сопоставимую со всем населением, оставшимся в Украине. При таком соотношении людской силы победить можно только при разнице в техническом оснащении как у британцев и зулу, но такой ситуации объективно нет. «Аукнется» ли такая мобилизация потом внутриполитически? Это за пределами «военной победы».

3. Потенциал ВПК. Россия может производить большой (потенциально - огромный) объём устаревшего, но в целом мощного вооружения. Украина чем дальше, тем меньше (все же не все удары приходятся по гражданским объектам, часть ломает военную инфраструктуру) может пополнять свои припасы, поставки из-за рубежа не покрывают и 20% (согласно Украинскими властям) потребностей в восполнении вооружений и боеприпасов.

4. Потенциал истощения. Долгосрочно санкции и изоляция сведут российскую экономику в гроб. Но как Украина переживет уже ближайшую зиму и весну - вопрос непростой. Отсрочка кредитов и финансовая помощь не решают проблем взорванного отопления, электроснабжения и отсутствия продовольствия. На фоне общего продуктового кризиса и сложностей поставок восполнить это извне будет непросто. А голодные и замёрзшие солдаты воюют плохо, даже несмотря на высокий уровень патриотизма.


Все вышесказанное вовсе не означает, что нельзя добиться победы другими путями, что нельзя заставить Россию идти на компромиссы и так далее, или что нельзя будет победить военным путём на следующем витке истории, когда Россия ослабнет. Вопрос касался только «военной победы».

Вышел первый выпуск нового (иррегулярного) формата "Пастуховская Кухня: Тексты", где передача посвящена важным или интересным текстам. В этот раз - статьи Дугина и Стрелкова.

https://youtu.be/jt9znZJkFIA

Вышел новый выпуск еженедельной передачи «Пастуховская Кухня», на этот раз посвящённый Транзиту-2024 в мире, от Китая до России.

https://youtu.be/W9tI7jg5k3w

В продолжение мыслей о сегодняшнем выпуске и разговоров о китайском и российском путях.

Мне кажется, что война на Украине сегодня - это не более чем попытка имитировать деятельность Китая в условиях скромных ресурсов и таящего времени. Уже несколько лет мир наблюдает (кто - с восхищением, кто - с ужасом) за belt and road initiative Китая - комплексной программе по экономической колонизации (называя вещи своими именами) стран третьего и, местами, второго мира. Китай щедро оплачивал инфраструктурные проекты в 70 странах мира и понемногу скупал эти страны: строил железные и обычные дороги (в кредит) в Африке, давал кредиты Черногории, помогал деньгами и ресурсами в Средней Азии, медленно заползал в Латинскую Америку. Делал это планомерно, понимая, что «денег много - времени много - аккуратно займём имеющиеся ниши».

В России, понимая (думая?), что инициатива упущена, что мир вот-вот разделят заново, попытались оценить свои ресурсы. Пытались пойти по китайскому пути - закидать деньгами ту же Украину (деньги Януковичу), Венесуэлу, Венгрию, некоторые страны в Африке. Но там, где у Китая «денег много - времени много» оказалось, что денег не так много, а времени совсем немного (Китай мыслит сроком жизни Компартии, Россия - сроком жизни Путина). А что есть? Есть армия, есть пропаганда, есть общий реваншистский настрой населения. И Россия планомерно начала новую колонизацию, «инвестируя» военные, а не экономические ресурсы. Много говорят о войне в Сирии, но потом войска «инвестировали» ЦАР, «инвестировали» в Мали, думаю - ещё много куда, но тихо.

И вторжение в Украину - логичный следующий шаг по этому пути: новой колонизации варварскими методами. Не от силы и богатства, а от страха и бедности.

Сегодня вместо еженедельных «Кухонь» («Кухни» тоже будут, но ближе к концу недели) вышли «Тексты», специальный выпуск, посвящённый передаче Алексея Арестовича. Имперский проект Украины, неизбежность войны, суверенитет или безопасность.

https://youtu.be/c0Vc5r20B64

Меня не оставляет ощущение, что независимо от того, долетит Пелоси до Тайваня или нет, она долетается до ещё больших сложностей для мировой экономики..

Новая Пастуховская Кухня доступна на канале - Трамп в «Миротворце», Интервью Венедиктова, Чей Тайвань, США – страна-террорист? – Пастуховская Кухня

https://youtu.be/ZpFpKQcwsaU

Под несколькими роликами на YouTube много комментариев с вопросами относительно позиции по Трампу. За папу я говорить не берусь, расскажу свою. Чтобы это не стало книгой - телеграфным стилем.

1. Анти-институциональность.
Один из ключевых козырей Трампа — борьба с deep state, идеология “drain the swamp” («осуши вашингтонское болото»). Не вдаваясь в то, что Трамп абсолютно плоть от плоти элиты США и вместо осушения болота он «переливает» воду из своего личного болота в вашингтонское, мне категорически несимпатичен сам подход. Инертный, неповоротливый, замкнутый на себя институциональный аппарат — это очень противно, но абсолютно бесценно в кризисных ситуациях. В океанской гонке якорь и балласт — это большой и тормозящий вес, но, избавившись от них вообще, корабль очень скоро утонет. Именно тяжёлый функционирующий государственный аппарат обеспечивает долгосрочную стабильность, без которой большое государство может ускориться, но потом также быстро пойдёт на дно.

2. Популизм и идейный вакуум.
Я определяю для себя Трампа как технократического популиста: он готов исповедовать любую идеологию, сторонники которой примкнут к нему быстрее и дадут голоса (так в Великобритании Борис Джонсон в момент развернулся и из любителя Европы стал брекзитером, как только увидел вакантную нишу во главе движения за выход из ЕС). Трамп готов быть лидером любого движения, где можно быстро стать лидером. И это означает, что он черпает «вдохновение» от тех, кто остался на обочине. Там бывают, наверное, бриллианты, но чаще там груз, который общество в целом хотело бы выкинуть.

3. Правый поворот.
Мне в целом все равно, расист ли Трамп, сексист ли или получает ли он сексуальное удовольствие от загрязнения атмосферы. Я, вероятно, готов согласиться, что Америку в целом начало «заносить» в существенно более либеральную повестку, чем общество к этому готово. Но я знаю два гарантированных способа самоубиться при заносе на дороге: дёрнуть ручник и вывернуть руль до упора в противоположную заносу сторону. Общество может развиваться слегка справа или слева от центра, может пережить периодический «занос», но не резкое кручение «руля» в противоположную сторону.

4. Короткий горизонт и zero-sum game.
Даже неглубокого изучения экономики хватает для того, чтобы знать: экономика позволяет богатеть всем (и беднеть всем), это не канат, который надо перетягивать, чтобы выжить. Подход «они богатеют за счёт нас, надо отнять» — это подход людей, не понимающих, как работает глобальная экономика, подход, который почти неизбежно сделает обе стороны беднее. Это любимый прием популистов, которым надо «завести» толпу, он даже на очень короткой дистанции может помочь экономике только за счёт будущего, когда заплатить придётся всем и гораздо больше.
Это же касается готовности стимулировать экономику за счёт, например, снятия ограничений по экологии и тому подобным вещам — рост сегодня будет трижды оплачен завтра.

Две новости последних дней:

- Хуснуллин сообщил, что северокорейские рабочие настолько производительнее российских, что, возможно, их стоит завести в Россию;

- Стрелков репостнул в своём ТГ посты о том, что Россия и ЛДНР должны закупить артиллерию в Северной Корее, так как у них ее много, а у нас не хватает.

Пару месяцев назад я шутил о том, что, когда в России начнут кончаться буряты и тувинцы, готовые умереть за русский мир, надо импортировать северокорейских солдат: у них явный избыток пехоты, деньги им очень нужны, а по санкциям хуже уже не будет ни нам, ни им.

Судя по новостям, я не шутил, я прогнозировал.

Сегодня утром вышел шестой выпуск «Пастуховской Кухни» - Израиль, Обыски у Трампа, Приговор Джонсу и судьба пропагандистов, Пинк Флойд и пацифизм.

https://youtu.be/w6FeXALnsyA

Мне выступление Зеленского с предложением запретить россиянам въезд в Западные страны показалось крайне странным, но ещё более странным мне показалось мотивация критиков этого решения.

Я совершенно не сомневаюсь в бесполезности этого шага (как и санкционирования российского олигархата без разбора и предоставления альтернативы), как не сомневаюсь в праве Зеленского этого требовать (его граждан убивают тысячами, какие уж там права на передвижение для граждан напавшей страны). Удивляет другое.

Европа стоит на грани применения единственных болезненных санкций — запретов российских энергоносителей. Запреты на уголь и нефть уже имеют даты, запрет на газ выходит сам по себе из-за позиции Москвы и шантажа этим самым газом. Впереди зима, идти на попятную и снимать часть санкций — удар по имиджу для своего избирателя, не соглашаться — страшный удар по кошельку избирателя. Патовая ситуация, из которой Зеленский подсказывает замечательный выход: ввести страшно громкий запрет, по информационному шуму способный перебить остальные, показная жесткость — выгнать всех россиян из Европы! Экономический эффект для Европы довольно мизерный (особенно с учетом и так съёжившегося потока туристов), шума очень много, Путин тоже втихую доволен: ему не нужно вводить запрет на выезд. А под шумок можно и ослабить санкции на энергетику: это ведь уже будет не отступление, а корректировка позиций на фоне нового мощного удара по Путину.

Выиграет и ЕС, и Путин, непонятно только: зачем Украине помогать этим двум найти выход из тяжёлой ситуации?

Седьмой выпуск «Пастуховской Кухни», новые рубрики, ввели «вопрос от зрителей» для подписавшихся на ютуб-канал, обсудили один из важных компонентов судебной реформы.

https://youtu.be/9BLOF5UFhaM

Специальный выпуск «Текстов» уже на канале: Котрикадзе, Херманис и Коллективная Ответственность.

Пастухов о Херманисе, Котрикадзе и Коллективной Ответственности. Пастуховская Кухня: Тексты
https://youtu.be/OFlGK3xGGE8

Все же мне кажется, что размытие грани между «объяснением» и «оправданием», между стремлением оценить ситуацию и пропагандой в ту или иную сторону - плохая и опасная тенденция.

Идущая в Украине война ужасна, несправедлива и виновата в ней Россия? Безусловно. Идущая в Украине война уникальна, а русские - единственные такие страшные животные на планете? Нет, конечно.

Только Россия могла устроить кровавую бойню в соседнем государстве? Там в Йемене при помощи западного оружия «резвятся» Саудовская Аравия и ОАЭ, 150,000 подтверждённых убитых, от 85,000 детей умерло от голода в связи с войной. Кстати, российскую кровавую нефть в Европе предлагается заменить как раз на Саудовскую.

Только Россия могла устроить кровавую войну в Европе после второй мировой? Кажется, про Балканы все всё знают.

Только Россия может вести колониальную политику военной силой в современном мире? Франция, Алжир, 1954-1962, от 300,000 (французские оценки) до 1,500,000 погибших.

Только Россия могла начать вторжение в другую страну под предлогом мнимой угрозы абсурдным оружием, которого даже не существовало? США, вторжение в Ирак под предлогом оружия массового поражения, которого не существовало.

Только Россия не готова признавать то, что на ее (бывших) территориях живет народ со своей идентичностью, и силой мешает ему идти своим путём? Поговорите с каталонцами, можете ещё с басками поговорить.

Оправдывает ли что-либо из этого Россию? Нет, ничего. Означает ли, что не надо мешать России? Конечно, не означает. Но притворяться, что это уникальный случай, на который надо просто смотреть как на «диких животных», и тогда все пройдёт, тоже бессмысленно.

Любой человек, всерьёз изучавший борьбу с преступностью, знает, что искоренять преступность на длинной дистанции можно только социальными программами, подрывающими истоки этой преступности, а жесткие посадки и долгие сроки могут только локально купировать самые острые проявления. Да, сейчас важны поставки оружия, чтобы остановить наступающие войска (а если удастся - отодвинуть их обратно до границ), но долгосрочно надо все равно думать о том, почему мы оказались в этой точке и что поменять при следующем повороте истории, иначе все жертвы окажутся напрасны.