Сегодня с Айдаром Ахмадиевым провел часовой эфир на Живом Гвозде, посвященный нападению на Елену Милашину и Александра Немова, роли Чечни в современной России и (наконец-то в меньшей степени) Пригожину.

https://www.youtube.com/live/ffYk5we-ZCA?feature=share

Пока военные эксперты который месяц погружены в анализ соотношения снарядов к патронам и танков к самолетам на российско-украинском фронте, людям гуманитарных специальностей остается смотреть на то, почему прямое соотношение ресурсов и военных сил далеко не всегда напрямую отражается на результатах войн. Одним из любимых примеров анализа этой темы для меня остаются работы британского историка Эндрю Робертса (он же - Барон Робертс Белградский), посвятившего существенную часть своих исследований тому, почему Германия проиграла во Второй Мировой. Его теория кажется мне релевантной и для текущих событий.

Изначальная позиция Робертса заключается в том, что у Германии было на бумаге все, чтобы выиграть в войне, но ключевой проблемой оказалась неготовность Гитлера приоритизировать интересы вермахта перед интересами нацизма. Он приводит несколько примеров, которые почему-то откликаются у меня мыслями о дне сегодняшнем.

Один из самых известных - битва за Британию. К лету 1940 года беспрерывные удары по инфраструктуре ВВС Великобритании привели к тому, что до полной недееспособности ВВС оставалось порядка недели - инженеры не успевали восстановить логистику, аэродромы, радарные станции и связь. В это время ударов (специально) по гражданским объектам в Лондоне практически не наносилось, но во время одного из рейдов бомбардировщик Люфтваффе заблудился и скинул бомбы на жилой район. В ответ Черчилль принял удивительное решение: собрать всю имеющуюся мощь авиации и предпринять рейд на Берлин - обреченный нанести совсем минимальный урон Германии и приводящий к потерям в и так не обильной авиации Англии. После удара военное руководство собиралось продолжать бомбить аэродромы, но Гитлер, давший слово, что немецкие города не почувствуют на себе последствий войны, счел удар по Берлину ударом лично по репутации Фюрера. Он приказал перенести всю мощь налетов на гражданские объекты Лондона и других городов, начался блиц, унесший огромное количество жизней гражданского населения. Но эта пауза в бомбардировке военных (авиационных) объектов позволила отстроить аэродромы, наладить производство самолетов и в конечном итоге выиграть битву за Британию.

Другим примером Робертса является то, что одним лучших приемов генералов Вермахта было использование тактических отступлений и контрударов. Однако использование их было практически запрещено Гитлером - немецкие войска идеологически не могут позволить себе отступать.

Робертс говорит и о том, что немецкое командование предлагало использовать население Украины как потенциального союзника в борьбе с коммунизмом, что должно было существенно нарастить количество личного состава, однако идеология нацизма не могла позволить проводить со славянским населением региона политику “на равных”. Этим же отчасти объясняется и неготовность полноценно взаимодействовать даже с собственными союзниками - японцами.

Немалая роль отводится и решению вести агрессивную политику в отношении США - никакие данные разведки не смогли переубедить Гитлера, что страна со столь существенным влиянием евреев на политику может вести эффективные военные действия.

В целом предложенная Робертсом концепция, конечно, тоже не является всеобъемлющей, но фокус на проблемах, создаваемых приоритизацией идеологии (и внутренней политики) над военными проблемами представляется мне крайне важным. С обеих сторон фронта сейчас одним из ключевых факторов становится готовность политической элиты подчинять свои интересы интересам армии, а не наоборот.

В «Утреннем Развороте» сегодня продумали избирательную кампанию кандидатов на выборах 2024 года, поговорили о не-поездке Путина в ЮАР, британской разведке и о том, что мешало Украине вступить в ЕС в 2001 (по мотивам статьи BBC).

https://youtu.be/Acy592OrJLs

Сделали новую «Кухню» по мотивам ареста Стрелкова. Вместо анонса скажу только, что мой вариант названия (забракованный редакцией) был следующим:

Клуб Посаженных Патриотов: Власть пилит сук, на которых сидит?

ОтСтрелялся. Гиркин ответил за Пригожина. Второй сезон мятежа // Пастуховская Кухня - Пастухов
https://youtu.be/i6Y5Xk64fuM

Разговор на вчерашней «Кухне» стихийно (на самом деле – искусно манипулируемый Борисом) вышел на исконно «кухонную» русскую тему о коррупции. Как всегда, «хорошая мысля приходит опосля», и ночью я понял, что мне есть что добавить.
 
Собственно тема коррупции не очень интересна. О ней можно говорить и писать вечно, так как она сама тоже вечна. Реальный интерес представляет вопрос (и он имеет большое практическое значение): должна ли антикоррупционная повестка быть главным и даже единственным пунктом протестной повестки в современной России? Насколько эффективен лозунг «борьбы с коррупцией» как метод борьбы с тоталитарным режимом и, главное, насколько он оправдан? Это, собственно говоря, два разных вопроса.
 
Если говорить об эффективности, то на определенных исторических этапах лозунг «борьбы с коррупцией» может быть очень успешен. Это как жидкость для быстрого розжига. Пламя действительно появляется быстро от любой искры. Но, если нет реальных сухих дров, то горит недолго, и потом шашлык сильно отдает то ли бензином, то ли скипидаром. Но даже не это главное. На всякую горючую жидкость найдется своя пена из огнетушителя. Война оказалась мощнейшим антидотом для антикоррупционной повестки. Она просто перестала работать. В принципе. Каждый день выкладываются десятки расследований, их даже смотрят, и буквально ничего не происходит. Многообещающая революционная технология в условиях войны схлопнулась, и ее на ходу приходится замещать всем, что под руку попадется.
 
Еще интереснее дело обстоит, если посмотреть на антикоррупционную повестку не  под тактическим, а под стратегическим углом зрения. Допустим, как тактика ставка на антикоррупционную пропаганду как на монопрограмму сработала, и антикоррупционная партия в лице какого-нибудь фонда борьбы с коррупцией, поддержанного западными спонсорами,  победила (например, как это случилось в Гватемале); что дальше? А дальше неизбежно последует провал в еще большую коррупцию и беззаконие (что и случилось в Гватемале). Но произойдет это не потому, что лидеры антикоррупционной партии – плохие люди или, например, жадные или хитрые, а по совершенно объективным причинам. То есть даже если лидеры этой партии будут «святыми» (что маловероятно, но вдруг), их политическое фиаско гарантировано, так как оно вшито в сам их проект и не зависит от личных качеств тех, кому суждено его реализовывать.
 
Вопрос о коррупции уходит своими корнями в глубины природы человека и общества, гораздо глубже, чем хотелось бы многим интерпретаторам. Он напрямую завязан на существовании двух типов цивилизации – варварской и современной, которые находятся по отношению друг к другу в глубоко враждебных отношений. Что хорошо для варварской цивилизации, то смертельно опасно для цивилизации современной, и наоборот. Ну что-то типа лесковского «что русскому хорошо - то немцу смерть». У коррупции двойственная природа: для варварской цивилизации она есть способ ее самоорганизации, а для современной - фактор дезорганизации. И это тонкий момент, который надо все время держать в поле зрения.
 
Любая реальная современная цивилизация есть сочетание современной и реликтовой варварской цивилизации, дело только в пропорциях. Соответственно в любом современном обществе коррупция есть одновременно и деструктивный фактор, и элемент самоорганизации, вопрос тоже только в пропорциях. Изменить пропорции можно, только нарастив поэтапно массив современной цивилизации. А вот любая плохо подготовленная «кавалерийская атака» на коррупцию только усилит энтропию, приведет к росту варварства и на втором шаге - к злокачественному росту все той же коррупции вне зависимости от субъективных намерений борцов с коррупцией. Борьба с коррупцией – это всегда часть более обширной модернизационной повестки, она и должна быть в центре внимания, как это ни противно.
 
Об остальном, а также о многом другом можно послушать на «Кухнях»

https://youtu.be/I65xcwjGhPU

История с дисквалификацией фехтовальщицы Ольги Харлан, конечно, не сравнится по важности с боевыми действиями и переговорами, но лично для меня она «играет» яркими красками.

Фехтование - это один из очень немногих видов спорта, которыми я несколько лет занимался. Попал я в это дело совершенно абсурдно: придя в английскую школу внезапно и в середине учебного года, я узнал, что должен немедленно выбрать для себя вид спорта. Я даже не подозревал о возможности выбора: в хорошую частную школу я попал из замечательной российской государственной, где из видов спорта было «бегать кругом направо» и «бегать кругом налево». Английский мой был скудный, выбирать надо быстро и сосед по парте сказал «пошли со мной на fencing». На мой вопрос «а что это?» он сделал движения кистью руки, из которых я сделал вывод, что речь идет о пинг-понге, и сразу согласился. Редко я бывал так удивлен, как тогда, когда, придя на следующий день в нужное помещение, вместо ракетки получил шпагу и шлем (маску).

Преподавал у нас, кстати, бывший тренер сборной Ирака, милый человек, когда-то давно изучавший физкультуру в Киеве по обмену с СССР. И он раз за разом подчеркивал, что спорт этот - джентльменский, и правильный поклон - такая же часть обучения, как правильный выпад.

Но речь, конечно, не только о моих детских воспоминаниях. Просто немного жаль, что rules of engagement, давно забытые на полях сражений, сегодня представляются иррелевантными и на спортивной арене. А ведь красивая была бы история, если бы победители в спорте показывали себя большими джентельменами, чем захватчики на поле боя, требуют того правила или нет.

Поучаствовал в итогово-недельном «Утреннем Развороте» сегодня - с основным фокусом на саммите Африка-Россия и выборах в России в сентябре (я с 2:16:06).

https://www.youtube.com/live/Zf1hnckinHM?feature=share

Сегодня час с Владимиром Роменским обсуждали текущие новости - от обновленного учебника истории до Яндекса, и от горящих военкоматов до того, почему Путину стыдно перед Ким Чен Ыном.

https://www.youtube.com/live/XIn29cYsZCQ?feature=share

В своей длинной статье из застенков Алексей Навальный задает риторический вопрос: «кто мы вообще, для чего мы нужны?». Алексей считает этот вопрос риторическим, но ведь и на него можно начать давать ответы, например:

- мы - Леонид Волков, и мы нужны, чтобы нужные олигархи сняли с себя санкции;
- мы - Георгий Албуров, и мы нужны для борьбы с коррупцией в армии во время войны с Украиной;
- мы - Мария Певчих, и мы нужны, чтобы оппозиция даже в изгнании знала, что бороться надо прежде всего с другой оппозицией;
- мы - Алексей Навальный, и мы нужны, чтобы любого пойманого на Западе крупного российского разведчика или преступника было на кого обменять.

Кажется, уже полтора года как ФБК предпочел борьбе за мир (или хотя бы за власть) борьбу за чистоту рядов. Дело, безусловно, важное, но было бы неплохо понять - в условиях одной из величайших в истории России катастроф мы боремся за то, чтобы остановить чудовище, или за то, чтобы не замарать себя нечаянным рукопожатием в процессе?

Нередко в разговорах о том, зачем Путину для выживания режима была нужна эта война, можно встретить удивленные комментарии: но ведь и так неплохо жили, он все контролировал, можно было поддерживать стабильность и все были бы довольны.

Ответ на этот вопрос у меня есть давно, но он требует небольшой предыстории. Я много летаю и, так как работать в полетах неудобно, трачу время на лекции. Где-то год назад, слушая антрополога Станислава Дробышевского, я с удивлением узнал об особенности поведения вожаков павианов.

Вожаки павианов определяют, куда двигаться стае, и ученые с удивлением обнаружили, что, выбирая между идеальными местами (где еды больше, а рисков меньше) и местами похуже, вожаки павианов выбирают места похуже. Почему? Потому что там, где еды много, а угроз мало, стая уже не будет так остро нуждаться в руководстве вожака-альфа самца. Более того, другие самцы могут отъесться, отвлечься от борьбы за выживание и начать претендовать на роль вожака.

В общем, концепцию Суркова про необходимость «вечной войны» для удержания власти придумал отнюдь не Сурков, а павианы. Что не делает её глупее - просто хотелось бы, конечно, продвинуться куда-то вперед по отношению к павианам.

После нескольких малоразрушительных ударов по Москве (крыша Кремля, два удара по Москва-сити, еще пара дронов, просто упавших в центре) к изначальному злорадству (вполне заслуженному) украинцев стали добавляться голоса сомнения сторонних наблюдателей, сопереживающих украинской армии: а стоит ли тратить усилия на символические удары, не способные нанести значимого урона? Волнует ли кого-либо «с той стороны» символизм, который они несут?

Я полагаю, что волнуют более, чем мы можем себе представить.

На фото выше - Компьенский Вагон. Многие знают, что этот вагон знаменит тем, что именно в нем немцы подписали унизительные для них перемирие 1918 года.

Многие также знают, что в 1940 по личному приказу Гитлера вагон вывезли из музея, и в нем заставили подписать новое перемирие, теперь унизительное уже для французов.

Но немногие знают, что в апреле (по некоторым данным - в конце марта) 1945 года, когда поражение Германии было уже неизбежно, а сам Гитлер готовился совершить самоубийство, он успел отдать еще один личный приказ - и войска СС сожгли этот вагон.

Какое значение имел вагон на фоне катастрофы немецкой армии (и Германии в целом)? Неужели Гитлер, говоривший, что в случае поражения в войне немецкого народа не останется, и потому не имеют значения ни разрушения в стране, ни гибель населения, боялся, что новое перемирие (капитуляция) будет подписано в том же вагоне? И какое значение это все могло для него иметь на излете войны и жизни?

Символическое. Диктаторы завязаны на символы, они как никто другой знают, что их неограниченная власть в конечном итоге держится на безусловной вере окружающих в их власть, и этот цикл нельзя размыкать. Для Гитлера символом была месть за унижение 1918-го - и даже когда все пропало, он цеплялся за сохранение этого символа. Для современной российской власти символ - стабильность, достигнутая после «лихих 90-х», и за этот символ она будет цепляться. Так что нарушение остатков стабильности может и не покачнуть власть - но спровоцировать её на дорогостоящие для нее ошибки во имя сохранения хотя бы видимости стабильности.

Новый учебник истории для 11 класса:
«В октябре 1999 г. российские войска снова вошли в Чечню. Всю ответственность за операцию взял на себя молодой премьер В. Путин. Боевики несли большие потери. В начале 2000 г. был взят Грозный. Части боевиков удалось уйти, но в целом в ситуации произошёл перелом. Большинство жителей Чечни не хотели больше терпеть беззаконие, терроризм, разруху. Федеральный центр и авторитетные лидеры Чечни вышли на путь примирения и развития республики в составе России».
(Стр. 307)

«По мере возвращения России к независимому политическому курсу отношения со странами Запада ухудшались. США и их европейские союзники под предлогом «защиты прав человека» пытались оказать давление на Россию в связи с ситуацией в Чечне. Они стремились отколоть Чеченскую Республику от Российской Федерации.» (Стр. 318).

Новостная лента:
Депутат Госдумы от Чечни Адам Делимханов прокомментировал сообщение о сыне Кадырова, который избил обвиняемого в сожжении Корана Никиту Журавеля в СИЗО Грозного.

«Он показал пример патриотизма и стремления защитить религию и наши святыни», — добавил Делимханов. По его мнению, Адам Кадыров «поступил очень даже гуманно, оставив его в живых».


Врагам не удалось отколоть Чечню от РФ под предлогом защиты прав человека. Напротив, РФ успешно присоединилась к Чечне и «отколола» права человека.

Возможно, буквально завтра мы узнаем, что гибель Пригожина - дело рук американцев. Ведь именно из-за их санкций в области авиации бизнес джеты начали разваливаться в самый подходящий момент.

Поговорили немного про последний полет Пригожина и (побольше) про то, что будет с теми, кто еще пока «летит».

https://youtu.be/lspREo-7FzI?si=aXEb-neCCVGey-D6

Дал небольшой комментарий The Insider Live - стараясь все же подвести итоги под историей с гибелью Пригожина и его команды.

https://youtu.be/-6ANH0rHJBo?si=U7cdjigb72Y_rkbC

Этот пост я написал два года назад; с тех пор цифра стала круглее (15 лет), а вопросов - больше. Но суть ощущений не изменилась.

Рефлексии длинный пост.

Сегодня 13 лет, как я уехал из России. Дата, возможно, не круглая, но, во-первых, я всегда любил «чёртову дюжину», а во-вторых, это первая годовщина, отмечая которую круг моей семьи включает британца. Ни годы «английского стажа», ни местные дипломы и лицензии, ни даже паспорт уже не сделают меня настоящим британцем, как не сделают они британцами моих родителей или жену. А вот маленький Джордж будет расти с записью «Westminster» в графе рождения, для него Россия станет «heritage» - не хорошо, и не плохо, просто факт. Для меня это больший повод рефлексировать, чем любые круглые даты.

Многие мои друзья здесь знают, как и почему я уезжал из России - в ночь, за час, с одним чемоданом. Меньше всего это было похоже на афганского беженца (в бизнес-классе даже кормили неплохо), да и эстетика «меня оторвали от родины» мне не близка: я с семи лет хотел найти способ получить профессию и уехать в Англию, так что незапланированное исполнение планов будет наигранным считать трагедией.

Возможно, поэтому мне не была близка мечта многих (если не большинства) моих вынужденно уехавших знакомых: вернуться обратно «на коне», ну или хотя бы заставить родину осознать, какое сокровище она потеряла. Я не умею и не научусь спасать людей от редких болезней, ставить мирового уровня балеты или строить сверхзвуковые ракеты. Мой skill set в России никого не заставит кусать локти от моего отсутствия.

Да и уезжая, я не чувствовал себя ни Лениным, ни Воронцовым: в глазах стояли скорее поколения моих предков, «вымытых» из России еврейскими погромами начала века, резней «буржуев» 1917-го и так далее - но ещё более стояли в глазах поколения тех, кто не уехал и заплатил за это гораздо более дорогую цену. Мне есть за что «держать нож за пазухой» для российской власти, но не за сам факт отъезда.

В общем, казалось бы, мне и не о чем рефлексировать - другая жизнь, другие песни. Но я смотрю на маленького Джорджа и думаю о том, что дело не во мне, не в Ане и не в моих родителях. Дело в том, что я смогу ему дать в качестве «эстафетной культурной палочки».

Мне сложно внятно сформулировать для него, в чем ценность незабывания о его происхождении. Кровь? Ну, это мало что значит само по себе, да и чего там только нет, в этой крови. Почему он должен чувствовать принадлежность к стране, которой никогда не было дела ни до одного его предка за сто лет, кроме как в моменты, когда ей нужно было что-то от них получить? Почему он должен хранить в сердце страну, которая не просто «отрезает» таких, как он, уже сотню лет, но и плюет им в след, считая предателями? Что я могу хорошего сказать о народе, который поколениями своей кровью и телами закрывает самые живодёрские из режимов, радостно меняя одно животное у власти на другое, и гордится тем, сколько соседей уже ушли на заклание?

Китайские общины разбросаны по всему миру, поколения индусов живут от Лондона до Гаяны, британские школы разбросаны от Гонконга до Дубая, а американцы никогда не переводятся в аэропорту Дублина, приезжая посмотреть на землю предков. Люди уезжают и приезжают из страны в страну, это нормально и не страшно. Страшно, когда их дети (как дети большинства моих уехавших знакомых), не хотят оборачиваться через плечо, - мне кажется, это очень плохой симптом для страны.

Сегодня час проговорили с Лизой Аникиной на Живом Гвозде и даже почти (наконец-то!) не касались темы Пригожина. Зато нашли параллели между американскими и российскими президентскими выборами!

https://www.youtube.com/live/WyEUqahOgBY?si=k0oGq8cqc5bQLAud

Пока Дмитрий Еловский находится на заслуженном отдыхе, мы с Борисом  сместились со своими «кухнями» на прикормленное место. Так как Борис сейчас опять в Нью-Йорке, то у нас в меню стейк из американской коррупции, обильно приправленный надвигающимися выборами с гарниром из ООН, а также Кима и прочих отмороженных овощей. Так что ждем вас на  воскресной «Пастуховской кухне».

https://youtu.be/VWZhQ6SgwBU?si=Di-BnzQNZfqW6CeI