Пока Дмитрий Еловский находится на заслуженном отдыхе, мы с Борисом  сместились со своими «кухнями» на прикормленное место. Так как Борис сейчас опять в Нью-Йорке, то у нас в меню стейк из американской коррупции, обильно приправленный надвигающимися выборами с гарниром из ООН, а также Кима и прочих отмороженных овощей. Так что ждем вас на  воскресной «Пастуховской кухне».

https://youtu.be/VWZhQ6SgwBU?si=Di-BnzQNZfqW6CeI

Только что закончили с Антоном Орехом часовой эфир. Поговорили про войну в Карабахе, недостатки Венедиктова как агента ФСБ, санкции и запреты и другие интересные вещи.

https://www.youtube.com/live/v4eh7akVfCo?si=4Almr44Ot0meRCJG

Все полтора года, что идет российско-украинская война, среди российской оппозиции, как лидеров, так и просто сторонников, тема построения России Будущего является как бы некоторой отдушиной, позволяющей абстрагироваться от окружающего мрака. Ведутся вялые дискуссии о разных ипостасях этой пока иллюзорной России, но только одна тема, похоже, вызывает по-настоящему живой интерес: что делать с зомбированной частью населения?

Пока Венедиктов, например, говорит, что за одной партой сядут дети ветеранов СВО и дети антивоенных активистов, а Козырев, например, говорит, что никогда на одной сцене не окажутся Шаман и Оксимирон, неутонченные широкие массы в комментариях и лидеры оппозиции в блогах повторяют как мантру слово «люстрация». Считая одним из корней зла нынешнего режима не проведенную после распада СССР декоммунизацию (с чем я склонен скорее согласиться), они апеллируют к относительно успешному опыту денацификации в Германии.

Как человеку с академической специальностью «сравнительная политология», мне, безусловно, приятно искать аналоги для сравнения проблем и их решений. Тем не менее, очевидный пример по денацификации Германии представляется крайне неудачным для сравнения с той работой, которую предстоит проводить в России. Во-первых, в Германии с относительно свежей (25 лет от силы) массовой идеологией боролись оккупационные войска и их ставленники. В России предстоит разбираться с идеологией, корни которой уходят вглубь минимум на сто лет, а делать это придется соотечественникам той самой Z-массы, так как прямой оккупации России пока никак не предвидится. Во-вторых, использование успешного примера не может предостеречь нас от «ошибки выжившего». Поэтому, на мой взгляд, имеется более интересный пример для изучения.

После окончания Гражданской войны в США началась «эра реконструкции». Почти полтора десятилетия победившие северяне пытались найти способ привести южные штаты к некоторому единому знаменателю. Были и люстрации, и военные администрации, и чрезвычайные режимы, и насаждение общечеловеческих ценностей при помощи кавалерии в прямом смысле этого слова. А кончилось все возникновением Ку-клус-клана, созданием системы сегрегации и обильно развешенными над домами Американского Юга флагами конфедерации сегодня, 150 лет спустя. Вот где есть кладезь ошибок и неудач, на которых стоит учиться. Живая история учит, что, не обращаясь к корням проблем, не находя общей цели для разрозненной нации, опираясь исключительно на факт одержанной более прогрессивной фракцией победы, невозможно искоренять идеологию ненависти и привить новые ценности.

Будет люстрация или нет, будет ли она всеобъемлющей или поверхностной, обернется ли она общественным судом или революционным террором, - чтобы сделать шаг вперед и больше не повторять совершенных ошибок, придется не строем вести людей голосовать за демократическое будущее, а убеждать в необходимости и показывать выгоду следованию тем нормам и принципам, которые эта масса сегодня топчет ногами. Иначе затаившие злобу дети и внуки люстрированных еще не раз отыграются за унижение отцов и дедов.

Отличная новость - на новых школьных картах Северную Америку переименовали в Англо-Саксонскую! Почему отличная? Потому что, как жителю Англии, мне обидно слушать постоянные шутки друзей об английской кухне (вернее, о её якобы отсутствии). А теперь я могу гордо говорить - ха, в нашу англо-саксонскую кухню входят такос, фахитас, буррито! Мексика же тоже в Северной (зачеркнуто) Англо-Саксонской Америке.

https://t.iss.one/oooromanova/3300

Кажется, никогда еще операция «преемник» в отдельно взятом регионе не была проводима со столь неожиданной стороны. Может ли её агрессивность объясняться необходимостью нарастить узнаваемость и легитимность в глазах местных элит в максимально сжатые сроки, пока еще не поздно? Скоро увидим, наверное.

Беглый  взгляд на тексты, в которых анализируется отдаленное будущее России (условно «после Путина»), показывает серьезную разницу в прогнозах «экспертного» и «медийного» сообществ.  
 
В экспертной среде преобладает завидное спокойствие и уверенность в том, что после путинской распутицы река русской жизни естественным путем вернется в берега. Империя немного пообламывается по краям, но в целом сохранится. Режим испытает некоторое возмущение на локальном уровне, в основном на периферии, но в целом все останется «по-прежнему, по Брежневу». На смену Путину придет один из членов его команды, который продолжит его курс, но без эксцессов и перегибов с тенденцией к постепенной либерализации внутри и нормализации вовне. Причем чем с более близкого расстояния эксперт имеет возможность наблюдать процессы, тем спокойней и уравновешенней его прогнозы, тем меньше он видит поводов для серьезных катаклизмов.
 
Медийное сообщество, напротив, живет ожиданием бури. “Послепутина” представляется ему по Солженицыну “Россией в обвале”. В возможность либерализации мало кто всерьез верит, зато все ждут диктатур еще более крутых, чем путинская, но непонятно, каким идеологическим соусом заправленных. В том, что путинские соратники будут первыми, кто перехватит власть, и тут все согласны, но очень мало кто верит, что они эту власть долго удержат в своих руках. И да, чем дальше то или иное медиа расположено от России, тем апокалиптичнее его прогноз. Распад России на удалении начинает казаться не просто возможным, но как бы неминуемым.
 
В целом, я привык с доверием относиться  к прогнозам экспертного сообщества. Я, в частности, извлек важный урок из пандемии, когда в обществе царила паника, но большинство профессиональных экспертов утверждало, что через несколько лет жизнь вернется на круги своя. И так оно в основном и случилось, если не считать нескольких уходящих за линию горизонта трендов. Но в случае с «послепутина» меня гложат некоторые сомнения. То есть, как говорил в таких случаях Лужков: «Если Вы не против, то я за». Лучше бы сбылись надежды профессионалов, чем видения мистиков. Есть, однако, нечто, что заставляет меня прислушиваться к тревожным пророчествам прорицателей.
 
Это нечто – темная энергия масс. Кажется, Бердяев называл ее «темным вином русской истории», которое периодически «разливается» кровавым морем русской революции. Во времена Бердяева мы еще не имели таких развернутых представлений о Вселенной, как сегодня. Теперь мы знаем, что семьдесят процентов массы Вселенной составляет «темная энергия», о которой мы ничего не знаем. Думаю, это легко экстраполируется на любой социум. Многие десятилетия мы наблюдаем за тем, как происходит накопление этой «темной энергии» в России.  Если поначалу это был поступательный процесс, то в условиях войны, можно сказать, заработал «адский термоядерный реактор», ежесекундно вырабатывающий мегабайты этой «темной энергии».
 
Мы видим, как эта энергия производится, но не видим, как она тратится.  А это значит лишь то, что она накапливается в каком-то гигантском историческом конденсаторе, готовом в любую минуту разрядиться электрической дугой хаоса. В связи с этим у меня имеется только один-единственный вопрос к аналитикам, строящим оптимистичные графики «деэскалации» путинского режима через его эволюцию – как в этих расчетах учитывается «темная энергия» ненависти, накапливавшаяся в циклопических масштабах в течение всей эпохи посткоммунизма?

https://youtu.be/vVmeMpVnN7o?si=xRz3UNjRysdxLjPT

Вышел новый выпуск Кухни по актуальной повестке. В этот раз (первый в истории канала) я попросил подписчиков о донатах - для Израильской Скорой Помощи (Magen David Adom) - Вы тоже можете помочь по ссылке в первом комментарии.

Израиль, Провал США, Победа России - Пастуховская Кухня. Владимир Пастухов.
https://youtu.be/C3bWPui5L00

(Часть 1/2) Под любым упоминанием Арестовича в последние 9-12 месяцев сразу появляется толпа комментаторов, наперебой объясняющих, что никто его не слушает, интересы он преследует исключительно собственные (что, на мой взгляд, к слову, говорит о нем как о человеке адекватном), а позиция его никому не интересна.

Я всегда не любил критику подобного рода: если человек периодически говорит умную вещь, то то, что его никто не слушает и его позиция никому не интересна, это, скорее, проблема неслушающих.

По сути же последних постов Арестовича (для нечитавших: власть Украины провалила контрнаступление и оборону из-за собственных ошибок, коррумпирована и не способна исправить ситуацию, её надо менять и выборы нужны любой ценой) есть, о чем поговорить. И если о принятых военных решениях я рассуждать не готов (аргументация Арестовича кажется адекватной, но я не военный эксперт), а о том, есть ли лучшая альтернатива у Зеленского и команды, говорить я не хочу, то о самой дилемме «смены коней на переправе» мне есть что добавить.

Концепция того, что коней на переправе не меняют, не нова. Кажется, именно она становится опорной точкой кампании Зеленского: его слова о том, что во время войны он будет переизбираться, а вот на выборах после войны - нет, тому свидетельство.

Тут есть определенная логика. Провести репрезентативные выборы во время войны действительно затруднительно - масса солдат не могут проголосовать, часть населения в оккупации, часть - беженцы. Да и внутренний раздор во время войны выглядит угрожающе. (Для желающих сравнить эту позицию с лозунгами российской власти про безальтернативность Путина во время войны, сразу скажу - разница тут колоссальна просто потому, что только один из лидеров ради этого лозунга начал агрессивную войну.)

Но и аргументация сторонников выборов тоже выглядит логично: если принять тот аргумент, что власть некомпетентна, то чем дольше она будет руководить воюющей страной, тем больше вреда будет нанесено. И там, где в мирное время вред исчисляется миллионами гривен, в военное - сотнями и тысячами убитых. Можно писать любой длины оды героизму Зеленского в первые дни и недели войны, но если (по мнению сторонников выборов на войне) сейчас его управление существенно хуже оптимального, то время для од наступит после окончания войны, а не в её разгар.

Недостаток обоих этих подходов в том, что, развиваясь как бы в параллельных мирах, они не могут «переспорить друг друга». Аргумент про невозможность провести нормальные выборы никак не отвечает на запрос части общества на борьбу с неэффективными решениями и коррупцией (говорят, Зеленский на закрытой встрече попросил журналистов не писать о коррупции - тоже решение, но закрытый формат оставляет это в сфере спекуляций), а слова о необходимости сменить стратегию не помогают решить проблему «смены коней».

Удивительно, что в такой ситуации очевидного тупика не видно серьезных разговоров о создании «правительства национального единства». Если уж сравнивать себя с Израилем, то тогда и в этом тоже…

Идея в военное время интегрировать элементы оппозиции в правительство, способствует контролю над функционированием госорганов, борьбе с коррупцией и повышает доверие к власти в случае, если выборов не будет, и поэтому крайне распространена в мире. Почему же эта концепция пока не получила широкого распространения в Украине? (Конец Части 1/2)

(Часть 2/2)
Кажется, что проблема частично в непонимании, кто является той самой оппозицией, которую можно было бы включить в общее правительство. Вряд ли включение условного Порошенко (Тимошенко и т.д.) сможет дать желаемый эффект; условного Арестовича и группу других публичных людей никто не выбирал, и без выборов их в правительство не привлечь, а серьезной идеологической оппозицией могли бы считаться останки того, что когда-то было «Партией Регионов», но с ними непонятно: они оппозиционеры или агенты вражеского влияния?

Значит ли это, что замена выборов на создание правительства национального единства невозможна? Думаю, нет, и если правительство Украины захочет обойти «острые углы» конкурентных выборов и при этом избежать обвинений в монополизации власти без электорального мандата, то им придется задуматься о том, как интегрировать элементы дополнительного общественного контроля в систему управления страной.
(Конец части 2/2)

Поговорили сегодня на Живом Гвозде о шансах на мировой апокалипсис, конце истории, усталости от войны в мире и репрессиях в России. Спасибо Никите Василенко за интересный эфир.

https://www.youtube.com/live/rPvEL6QtcUg?si=qK0n4MymVGk1miF5

Все же случайный символизм - страшная вещь. Можно написать немало книг, пытаясь адекватно изобразить деградацию эффективности европейских институтов, а можно почитать новости:

Вчера спецпоезд, раз в месяц перевозящий европейских бюрократов и их аппарат из Брюсселя в Страсбург, из-за ошибки стрелочника (автоматического) привез всю эту компанию не в Европейский Парламент в Страсбурге, а в парижский Диснейленд. Не в цирк, конечно, но максимально приближено.

Никто не знает когда, чем и как закончится войны России и Украины и ХАМАСа и Израиля, никто даже не может понять, закончатся ли они или перерастут в мировую войну. Но один важнейший вывод из обоих конфликтов уже можно сделать. Вывод этот неутешителен и опасен.

Стратегии сдерживания больше не работают.

С момента окончания Второй Мировой и изобретения ядерного оружия человечество сделало ставку на стратегии сдерживания. Враг не нападет, потому что знает, что точно будет уничтожен. И в месяцы перед российским нападением США и Запад всячески использовали именно этот аргумент: не нападайте на Украину, ответ будет слишком дорог для вас. Это не сработало, но тогда могло показаться, что Россия просто не посчитала потенциальный ответ достаточно дорогим.

Что ж, стратегия Израиля в Секторе Газа была такой же, но куда более фундаментальной: не нападайте на нас, или мы вас гарантировано уничтожим. Но ХАМАС все равно напал.

Как перед первой мировой, когда генштабы стран Европы вдруг пришли к безумному выводу, что с новыми вооружениями нападающий получает преимущество, «игроки» по всему миру один за другим делают ставки на атаку вопреки налаженному механизму сдерживания.

Пока мы видим это в череде локальных (да, война России и Украины является локальной) конфликтов. Но на такой же системе сдерживания построен и весь миропорядок, внезапно оказавшийся хрупким.

Дал сегодня небольшое интервью The Insider Live о предстоящей конференции Путина и о том, кто задаст сакральный вопрос. Примерно с 20й по 38ую минуту в выпуске.

https://www.youtube.com/live/3958lb4Vz0A?si=Ze5zxydbhQbaXsbG

Что мне всегда интересно в высказываниях российских чиновников - это вторые смыслы. А там много вторых смыслов. Вот цитата Эллы Памфиловой:

Я не хочу осуждать всех, кто уехал по разным причинам, не обливая грязью свою страну, но вот те, я бы сказала подонки, которые не просто уехали, отрабатывая свои жалкие копейки, формируют базу, чтобы сорвать выборы.

За что председатель ЦИК осуждает «подонков», за попытку сорвать выборы? Нет, это только кажется так. Она их осуждает за то, что они, по её мнению, продались за копейки. Видимо, некоторые другие люди продались в другую сторону за внушительные суммы и теперь осуждают возможность такого демпинга на рынке.

После продолжительного перерыва «Пастуховские Кухни» вернулись! Новый выпуск на канале: Украина, Россия, Голландия, Аргентина, Греция - выпуск широкой географии.

Из популистов в нацисты. Зачем Путину мириться. Аргентина, Голландия, Украина - Пастуховская Кухня
https://youtu.be/Nl_7rE5dpbw

По поводу запрета ЛГБТ в России.

«Им бы понедельники взять и запретить», оказывается, было инструкцией по применению, а не смешной песенкой. Надо поднять рождаемость - запретим ЛГБТ, будут жениться и размножаться.

Ну, собственно, не новость, вся политика последних лет уже идет под девизом «Кто людям помогает, тот тратит время зря, хорошими делами прославиться нельзя».

Толстой, кажется, как аксиому внедрил в русскоязычное сознание формулу про то, что все счастливые семьи похожи, а каждая несчастная - несчастна по-своему. По крайней мере, в отношении политики это лукавство - политически «несчастные» страны весьма похожи, просто имеют некоторый национальный колорит.

Замечательный своими афоризмами колумбийский философ Николас Гомес Давила писал, что «умирающие общества обрастают законами, как умирающий человек - лекарствами». И пусть кто-то скажет, что это наблюдение за цепляющимися за власть в 70/80х авторитарными режимами в Латинской Америке не имеет отношения к нынешней российской политике?

В комментариях к прошлому моему посту многие задаются вопросом: зачем власти больше репрессивных законов, когда и по старым можно посадить любого? Обрастают законами, вот зачем.

Сегодня провел час на "Живом Гвозде", обсудив часть акутальной повестки с Лизой Аникиной.

https://www.youtube.com/live/nA7iJzh6zj4?si=ez5mbyzESKSPK9rT

Мой небольшой комментарий для «Утреннего Разворота» сегодня.

https://youtu.be/C7HOJnFTkSU?si=cSoOBl3uPBFMRbG0