Референдумы выглядят ответом Кремля Эрдогану, который вчера в интервью заявил, что «если на Украине будет установлен мир, конечно, возвращение захваченных земель станет очень важным. Это то, что ожидается. Захваченные земли будут возвращены Украине».

Ответ простой: решать, будет ли на Украине мир, будет Кремль.

@ausguck

Хорошая режиссура текущего момента:

Не удивит уже ни мобилизация, ни война, ни «я устал, я ухожу», ни даже «Лебединое озеро».

Поэтому объявление о референдумах примут манной небесной.

@ausguck

Песков становится самым слабым звеном коммуникации Кремля с обществом

Кто поверит его сегодняшнему заявлению, в котором он называет ложью утверждения о том, что в указе о частичной мобилизации предусматривается призыв до одного миллиона человек, когда:

13 сентября пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что российские власти не планируют объявлять мобилизацию из-за специальной военной операции. "В настоящий момент об этом речи нет".

@ausguck

Горизонт планирования личной жизни россиян стремительно сокращается.

@ausguck

Те, кто пишут о каких-то связках «мобилизации» с «обменом» и чуть ли не начале деэскалации, скорее всего ошибаются. Несмотря на приписываемое Путину мастерство «многоходовки», он не стратег, а тактик. А значит, отдельные его действия не обязательно подчинены общему плану.

Отсюда кстати, растут все эти бесконечные удивления «почему обменяли», «почему не оказались готовы», «почему не сделали то-то». Путин быстро и оперативно разруливает локальные проблемы — Европа поставляет оружие Украине == отключим газ; развалился фронт == не беда, восполним резервистами; срочно понадобился Медведчук == не проблема, обменяем на украинских пленных. Перед ним не возникает проблемы нравственного выбора или раздумий, как поступить в соответствии с общественным мнением. У него простой принцип — есть проблема, значит её нужно решить. Всё! И даже если не сработало должным образом — главное, чтобы была реакция на проблему.

В принципе, почему вообще возник этот титул «мастер-многоходовки» — Путин видимо разбивал большую проблему на множество мелких и быстро их решал. Что-то получалось хорошо, что-то получалось хуже. Но возникала иллюзия, что все его действия — это результат какой-то стратегии.

Но карта украинского (глобального, на самом деле) кризиса стала слишком большой для Путина и создавать иллюзию наличия успешной стратегии получается плохо. Не думаю, что сценарии СВО не просчитывались (не верю в такой запредельные авантюризм). Но не просчитали наиболее негативный сценарий (вот в такой уровень авантюризма верю), в рамках которого произошло всё плохое, что могло случиться — не взятие Киева в первые дни СВО, санкции, поставки Западом вооружения на Украину, нехватка ресурсов — ни военных, ни технологических, проблемы в экономике и прочее…

Такое запредельное количество проблем с помощью тактических (точечных) действий решить невозможно. Нужна структурная перестройка всей страны, но сам Путин не стратег, а время для стратега, которому можно поручить подобное (Путин II) ещё не настало. И уже не факт, что настанет.

И тут я согласен как с Татьяной Становой: «… Описанное - исключительно путинский предварительный расчет (надежда, фантазия, как кому угодно). Проблема тут, что с начала военной операции почти ничего не идет не плану…».

Так и с Александром Бауновым: «Путин в очередной раз поднимает планку в надежде, что остальные остановятся и не полезут так же высоко. Если он вновь ошибется, ему придется доказывать, что он и на этот раз не блефовал, и делать это, возможно, еще более разрушительным образом».

Поэтому, всё будет проходить по старинке, но с важной особенностью — решение одной локальной проблемы не обязательно будет позитивно сказываться на проблеме глобальной. Более того, количество значительных проблем настолько велико, что Путину может просто не хватить времени — строить карточный домик сложно, но удержать его баланс, когда несколько карт начинают падать — практически невозможно.

@ausguck

Позитив в России зашкаливает.
Но сегодня это неинформативно — ждём данные ФОМ в следующую пятницу.

@ausguck

Владимир Гельман:

Тех, кто ждет краха российского режима в результате крайне непопулярной кампании по мобилизации, стоит разочаровать (а кого-то, наоборот, подбодрить) - этого не произойдет, по крайней мере, "здесь и теперь".

Серьезный спад массовой поддержки сам по себе не ведет к падению авторитарных режимов: на свете есть немало автократий, куда более непопулярных, чем российская - но многие из них выживают даже в условиях длительных и непопулярных у граждан войн. Причин тому, как минимум, две.

Во-первых, массовое недовольство как фактор падения автократий является вторичным по отношению к конфликтам элит. По данным Геддес, Райта и Франц, лишь 30% случаев крушения авторитарных режимов после WWII стали следствием массовых протестов (остальное - внутриэлитные конфликты). Во-вторых, массовые протесты не возникают на пустом месте - для них необходима серьезная организационная база. В отсутствие такой базы, недовольные действиями режима, скорее, предпочитают выражать свое несогласие в одиночку доступными им способами (от ухода в беспробудный запой до эмиграции) и, говоря словами Хиршмана, предпочитают дешевый exit очень дорогому voice.

В российском случае мы не наблюдаем - по крайней мере, пока - ни внутриэлитных конфликтов (не стоит выдавать за таковые разборки в правящих группах вокруг передела власти и ренты - они были, есть и будут, но сами по себе режим не подрывают), ни тем более организаций, способных поднять значимое в масштабах страны число граждан на борьбу с режимом.

Поэтому недовольные мобилизацией россияне вынуждены спасаться кто как может, и меньше всего думают о том, как бы свергнуть режим, который, в свою очередь, предпринимает активные усилия по противодействию любым коллективным действиям. Это не значит, что такая ситуация не изменится, но не стоит ждать, что она изменится быстро и что массовая гибель мобилизованных на поле боя сама по себе приведет к кардинальным изменениям.

@ausguck

Григорий Голосов:

Никто не заметил, но с мобилизацией происходит ровно то же самое, что годами происходило с выборами.

Есть исполнители на местах, которые стремятся выполнить план любой ценой. Они знают, что при этом могут нарваться на неприятности, если перестараются, но наказания не будет или оно будет мягким, а вот если план не будет выполнен, то можно поплатиться очень хлебной должностью. Перевыполнение плана, если не будет слишком громких скандалов, точно никто не поставит им в упрек. Отсюда и по 80% мест у ЕдРа, хотя достаточно было бы 55, и стремление мобилизовать всех подряд, хотя собирались 300 тыс.

Все российские системы работают одинаково, на сочетании головотяпства тех, кто принимает решения, и безумной исполнительности тех, кто их исполняет.

@ausguck

Bloomberg Opinion: Дерево решений Байдена, если Путин нанесет тактический ядерный удар

Невоенный ответ: Запад отправляет на Украину больше оружия и силы НАТО.

Неядерный/военный ответ: США атакует российские вооруженные силы; как вариант базу, с которой был осуществлён запуск тактического ядерного оружия.

Ядерный ответ: США наносит ответный ядерный удар — в Северном ледовитом океане; как вариант незаселённая территория Сибири.

Смена режима: Байден разрабатывает план, чтобы убрать Путина и сообщает об этом Путину.

Итогом трёх из четырёх решения может стать ядерный Армагеддон.

@ausguck

Создаётся впечатление, что недели управленческого хаоса и проявлений некомпетентности по всей вертикали власти хватило, чтобы создать серьёзную угрозу для стабильности. Которая строилась 14 лет (до «крымской весны»).

Степень осознания этой угрозы Кремлём увидим (и услышим) на этой неделе.

@ausguck