Константин Сонин:
БОЛЬШОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО БАЙДЕНА
Что изменилось за месяц в президентской гонке в США? Отрыв Джо Байдена от действующего президента Дональда Трампа вырос. Отрыв большой — если бы ошибка опросов была такой, как в 2016 году или даже максимальной за всё время существования опросов — и выборы были бы сегодня, Байден бы выигрывал.
(Моя картинка сделана по данным RCP, https://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/us/general_election_trump_vs_biden-6247.html, а следить за всеми опросами, на национальном уровне и на уровне штатов, что важнее, и читать методологию лучше на 538: https://projects.fivethirtyeight.com/polls/.)
Ни разу действующий президент не отыгрывал такого отставания. Конечно, за последние восемьдесят лет только три действующих президента проиграли выборы (Форд в 1976, Картер в 1980, Буш-ст. в 1992) и один снялся, испугавшись низкого рейтинга (Джонсон в 1968), так что статистики особой нет. И тем не менее. Лишь однажды такой отрыв был отыгран — в 1988-м, но тогда в гонке не участвовал действующий президент.
В этом проблема Трампа — стандартная проблема любого президента. Когда он идёт на второй, последний срок, то выборы становятся не «выборами между двумя вариантами», а «референдумом по поводу действующего». Кампания Трампа сейчас тратит огромные деньги на негативную рекламу, но Байдену всё пока как с гуся вода — потому что основной фактор, по всем опросам, это низкая оценка действий Трампа в ответ на коронакризис и расовые волнения.
Это интересно сказывается на «энтузиазме избирателей» — при прочих равных, это важный показатель. Казалось бы, избиратель Трампа супер-мотивирован голосовать за своего любимца, а избиратели Байдена его не так поддерживают. Но! Избиратели Байдена БОЛЕЕ мотивированы в отношении выборов. Просто они не Байденом мотивированы! (https://www.politico.com/news/19.07.2020/biden-trump-polls-matchup-369261) Большинство избирателей раз за разом говорит, что они будут голосовать против Трампа и неопределившихся в этот раз значительно меньше, чем в 2016. (Именно они в последний момент поддержали тогда Трампа.)
Негативная реклама Трампа бьёт в основном в то, что Байден близок к сенильности, не понимает того, где находится и т. п. Но вот не работает — большинство избирателей считает, что Трамп, скорее, когнитивно неработоспобен и глупее Байдена (https://www.foxnews.com/politics/fox-news-poll-biden-holds-lead-over-trump-as-coronavirus-concerns-grip-nation). Тут, похоже, работает механизм — не нравится Трамп, отвечаю, что у него признаки старения…
Съезд Демократической партии, на который должны были съехаться 50 000 активистов и политиков, будет проведён, фактически, заочно. Съезд Республиканской будет минимальным. Так что из оставшейся на лето драмы — разве что вялые разговоры про то, что Трамп сменит вице-президента Пенса на Ники Хэли, бывшую губернаторку Южной Каролины (или, может, на Кристи Ноем, губернаторку Южной Дакоты?!). Поддержка среди коренных республиканцев у Трампа по-прежнему высокая, а вот среди женщин — убийственно низкая.
@ausguck
БОЛЬШОЕ ПРЕИМУЩЕСТВО БАЙДЕНА
Что изменилось за месяц в президентской гонке в США? Отрыв Джо Байдена от действующего президента Дональда Трампа вырос. Отрыв большой — если бы ошибка опросов была такой, как в 2016 году или даже максимальной за всё время существования опросов — и выборы были бы сегодня, Байден бы выигрывал.
(Моя картинка сделана по данным RCP, https://www.realclearpolitics.com/epolls/2020/president/us/general_election_trump_vs_biden-6247.html, а следить за всеми опросами, на национальном уровне и на уровне штатов, что важнее, и читать методологию лучше на 538: https://projects.fivethirtyeight.com/polls/.)
Ни разу действующий президент не отыгрывал такого отставания. Конечно, за последние восемьдесят лет только три действующих президента проиграли выборы (Форд в 1976, Картер в 1980, Буш-ст. в 1992) и один снялся, испугавшись низкого рейтинга (Джонсон в 1968), так что статистики особой нет. И тем не менее. Лишь однажды такой отрыв был отыгран — в 1988-м, но тогда в гонке не участвовал действующий президент.
В этом проблема Трампа — стандартная проблема любого президента. Когда он идёт на второй, последний срок, то выборы становятся не «выборами между двумя вариантами», а «референдумом по поводу действующего». Кампания Трампа сейчас тратит огромные деньги на негативную рекламу, но Байдену всё пока как с гуся вода — потому что основной фактор, по всем опросам, это низкая оценка действий Трампа в ответ на коронакризис и расовые волнения.
Это интересно сказывается на «энтузиазме избирателей» — при прочих равных, это важный показатель. Казалось бы, избиратель Трампа супер-мотивирован голосовать за своего любимца, а избиратели Байдена его не так поддерживают. Но! Избиратели Байдена БОЛЕЕ мотивированы в отношении выборов. Просто они не Байденом мотивированы! (https://www.politico.com/news/19.07.2020/biden-trump-polls-matchup-369261) Большинство избирателей раз за разом говорит, что они будут голосовать против Трампа и неопределившихся в этот раз значительно меньше, чем в 2016. (Именно они в последний момент поддержали тогда Трампа.)
Негативная реклама Трампа бьёт в основном в то, что Байден близок к сенильности, не понимает того, где находится и т. п. Но вот не работает — большинство избирателей считает, что Трамп, скорее, когнитивно неработоспобен и глупее Байдена (https://www.foxnews.com/politics/fox-news-poll-biden-holds-lead-over-trump-as-coronavirus-concerns-grip-nation). Тут, похоже, работает механизм — не нравится Трамп, отвечаю, что у него признаки старения…
Съезд Демократической партии, на который должны были съехаться 50 000 активистов и политиков, будет проведён, фактически, заочно. Съезд Республиканской будет минимальным. Так что из оставшейся на лето драмы — разве что вялые разговоры про то, что Трамп сменит вице-президента Пенса на Ники Хэли, бывшую губернаторку Южной Каролины (или, может, на Кристи Ноем, губернаторку Южной Дакоты?!). Поддержка среди коренных республиканцев у Трампа по-прежнему высокая, а вот среди женщин — убийственно низкая.
@ausguck
Дегтярев и Хабаровск
Александр Кынев: Бедный Хабаровск
Михаил Виноградов: Назначение Дегтярева в Хабаровский край выглядит одновременно как абсолютно ожидаемое решение и абсолютная сенсация. Ожидаемое - в логике классических политических путей урегулирования классических политических кризисов. Сенсация - в силу того, что такие политические пути в последние годы выглядели как признак слабости, измены и пораженчества.
Аббас Галлямов: В этом назначении аппаратного больше, чем политического. Главный выигравший - Кремль. Он переложил ответственность на жириновцев и может позволить себе на какое-то время перевести дух.
@ausguck
Александр Кынев: Бедный Хабаровск
Михаил Виноградов: Назначение Дегтярева в Хабаровский край выглядит одновременно как абсолютно ожидаемое решение и абсолютная сенсация. Ожидаемое - в логике классических политических путей урегулирования классических политических кризисов. Сенсация - в силу того, что такие политические пути в последние годы выглядели как признак слабости, измены и пораженчества.
Аббас Галлямов: В этом назначении аппаратного больше, чем политического. Главный выигравший - Кремль. Он переложил ответственность на жириновцев и может позволить себе на какое-то время перевести дух.
@ausguck
Теперь вопрос состоит в том, не усилит ли протесты в Хабаровске это назначение?
https://t.iss.one/russica2/30723
@ausguck
https://t.iss.one/russica2/30723
@ausguck
Telegram
НЕЗЫГАРЬ
Алексей Чадаев:
Вот еще что по Хабаровску.
Назначение Дегтярева и первые реакции на него высветили сразу две узловых проблемы нашей внутриполитической архитектуры.
1. «Франшизный» характер партийной системы.
2. Двойственная роль главы региона - как представителя территории и как оператора федеральных задач.
Протестовавшие за Фургала Дегтяреву, понятное дело, откровенно не рады. То, что они однопартийцы, мало ему помогает. Ключевая к нему претензия - каким бы ты ни был, ты в первую очередь не местный.
Что значит «франшизная» политсистема? Это значит, что вся многопартийность существует только в Москве и в телевизоре. В региональную политику она проецируется у нас обычно следующим образом. Тот или иной «авторитетный предприниматель» из местных покупает у федеральной партии - будь то КПРФ, ЛДПР, СР и «далее везде» - право представлять ее бренд в регионе. Дальше он формирует под себя региональное отделение партии (в большинстве случаев - попросту загоняя своих сотрудников в члены оной и формируя таким образом региональную ячейку) и выдвигается на выборы. И благодаря этому получает возможность в случае возникновения проблем по бизнесу - например, маски-шоу - представить ситуацию не как «спор хозяйствующих субъектов», а как «преследование оппозиционера по политическим мотивам».
Фургал - это просто наиболее радикальный случай такой механики. Есть битва за Амурсталь, есть федеральные хищники, отжимающие у локальных мафий активы в том числе и с использованием силового ресурса. Поскольку силовым ресурсом с федералами меряться трудно, против него выдвигается ресурс политический - причём с отчетливо «сепаратистским» привкусом. Но по факту это еще и региональный бунт против аппетитов влиятельного придворного клана, и у него будет много тактических союзников.
И вот здесь вопрос номер два: роль губернатора.
Вопрос ведь не в избрании/назначении. Вопрос в том, что в одной и той же позиции главы региона сконцентрированы две противоречащих друг другу функции. Одна - быть лидером региона, легитимно представляющим его интересы перед центром. Вторая - быть ответственным оператором идущих из центра бюджетных потоков и исполнителем ставящихся в этом самом центре задач.
На архаическом языке - это позиции «предводителя местного дворянства» и, соответственно, «генерал-губернатора».
Центру нужны генерал-губернаторы. Регионам - и в первую очередь даже не «илитам», а именно обычным избирателям - нужны «свои» вожди, которые представят и защитят интересы нашей земли. Соединить эти два в одном почти невозможно - они все время конфликтуют. Если человек скорее «предводитель» - у него вечно проблемы в коммуникации с центром. Если скорее «генерал-губернатор» - непрочно сидит на регионе, не пользуется поддержкой местных.
Проблему на протяжении решали (не решали, а скорее штукатурили) всемогущим когда-то «пеаром»: ставили «генерал-губернаторов», а потом делали выборы, где вроде как они получали огромные цифры поддержки при голосовании. Но это все - сплошные натяжки, подтасовки и склейки; а главное, «пеар»-то на самом деле не всемогущ. Хабаровск, Владивосток, Абакан и Владимир стали два года назад теми местами, где схема треснула. То, что сейчас - последствия именно 18-го.
Теоретически решение должно бы состоять в том, чтобы разделить позиции назначаемого представителя президента в регионе и избираемого главы региона. Но весь вопрос в том, как поделить полномочия и избежать конфликтного двоевластия.
@ausguck
Вот еще что по Хабаровску.
Назначение Дегтярева и первые реакции на него высветили сразу две узловых проблемы нашей внутриполитической архитектуры.
1. «Франшизный» характер партийной системы.
2. Двойственная роль главы региона - как представителя территории и как оператора федеральных задач.
Протестовавшие за Фургала Дегтяреву, понятное дело, откровенно не рады. То, что они однопартийцы, мало ему помогает. Ключевая к нему претензия - каким бы ты ни был, ты в первую очередь не местный.
Что значит «франшизная» политсистема? Это значит, что вся многопартийность существует только в Москве и в телевизоре. В региональную политику она проецируется у нас обычно следующим образом. Тот или иной «авторитетный предприниматель» из местных покупает у федеральной партии - будь то КПРФ, ЛДПР, СР и «далее везде» - право представлять ее бренд в регионе. Дальше он формирует под себя региональное отделение партии (в большинстве случаев - попросту загоняя своих сотрудников в члены оной и формируя таким образом региональную ячейку) и выдвигается на выборы. И благодаря этому получает возможность в случае возникновения проблем по бизнесу - например, маски-шоу - представить ситуацию не как «спор хозяйствующих субъектов», а как «преследование оппозиционера по политическим мотивам».
Фургал - это просто наиболее радикальный случай такой механики. Есть битва за Амурсталь, есть федеральные хищники, отжимающие у локальных мафий активы в том числе и с использованием силового ресурса. Поскольку силовым ресурсом с федералами меряться трудно, против него выдвигается ресурс политический - причём с отчетливо «сепаратистским» привкусом. Но по факту это еще и региональный бунт против аппетитов влиятельного придворного клана, и у него будет много тактических союзников.
И вот здесь вопрос номер два: роль губернатора.
Вопрос ведь не в избрании/назначении. Вопрос в том, что в одной и той же позиции главы региона сконцентрированы две противоречащих друг другу функции. Одна - быть лидером региона, легитимно представляющим его интересы перед центром. Вторая - быть ответственным оператором идущих из центра бюджетных потоков и исполнителем ставящихся в этом самом центре задач.
На архаическом языке - это позиции «предводителя местного дворянства» и, соответственно, «генерал-губернатора».
Центру нужны генерал-губернаторы. Регионам - и в первую очередь даже не «илитам», а именно обычным избирателям - нужны «свои» вожди, которые представят и защитят интересы нашей земли. Соединить эти два в одном почти невозможно - они все время конфликтуют. Если человек скорее «предводитель» - у него вечно проблемы в коммуникации с центром. Если скорее «генерал-губернатор» - непрочно сидит на регионе, не пользуется поддержкой местных.
Проблему на протяжении решали (не решали, а скорее штукатурили) всемогущим когда-то «пеаром»: ставили «генерал-губернаторов», а потом делали выборы, где вроде как они получали огромные цифры поддержки при голосовании. Но это все - сплошные натяжки, подтасовки и склейки; а главное, «пеар»-то на самом деле не всемогущ. Хабаровск, Владивосток, Абакан и Владимир стали два года назад теми местами, где схема треснула. То, что сейчас - последствия именно 18-го.
Теоретически решение должно бы состоять в том, чтобы разделить позиции назначаемого представителя президента в регионе и избираемого главы региона. Но весь вопрос в том, как поделить полномочия и избежать конфликтного двоевластия.
@ausguck
Независимая исследовательская группа Белановского:
У протестов в Хабаровском крае есть два основания, неразрывно связанные друг с другом.
Первый – это раздражение в адрес решений федеральной власти
В сопромате есть такое понятие как усталость металла. Так называется явление разрушения, которое появляется при многократном повторении напряжений. Так вот, жители хабаровского края это и есть тот самый металл, который многократно напрягали решениями Москвы. Невыносимая усталость накопилась и от деятельности прежнего губернатора, представлявшего ЕР. Его хамское, небрежное отношение к нуждам хабаровчан и всем остальным жителям края, не замедлили сказаться на результатах выборов 2018 года, когда протестным голосованием люди избавились от Вячеслава Шпорта и его команды.
Второй фактор протестов – это непосредственно работа С. Фургала на посту губернатора.
И так получилось, что несмотря на то, что Фургал был и есть представитель системной оппозиции прекрасно встроенной в вертикаль власти, он оказался ещё и хорошим губернатором предложившим избирателям «новую искренность».
Для жителей Хабаровского края арест губернатора являлся вызовом, который бросила им федеральная власть, забрав у них лидера нового типа, а также, не посчитавшись с их осознанным выбором этого лидера.
Подробности по ссылке
@ausguck
У протестов в Хабаровском крае есть два основания, неразрывно связанные друг с другом.
Первый – это раздражение в адрес решений федеральной власти
В сопромате есть такое понятие как усталость металла. Так называется явление разрушения, которое появляется при многократном повторении напряжений. Так вот, жители хабаровского края это и есть тот самый металл, который многократно напрягали решениями Москвы. Невыносимая усталость накопилась и от деятельности прежнего губернатора, представлявшего ЕР. Его хамское, небрежное отношение к нуждам хабаровчан и всем остальным жителям края, не замедлили сказаться на результатах выборов 2018 года, когда протестным голосованием люди избавились от Вячеслава Шпорта и его команды.
Второй фактор протестов – это непосредственно работа С. Фургала на посту губернатора.
И так получилось, что несмотря на то, что Фургал был и есть представитель системной оппозиции прекрасно встроенной в вертикаль власти, он оказался ещё и хорошим губернатором предложившим избирателям «новую искренность».
Для жителей Хабаровского края арест губернатора являлся вызовом, который бросила им федеральная власть, забрав у них лидера нового типа, а также, не посчитавшись с их осознанным выбором этого лидера.
Подробности по ссылке
@ausguck
Telegraph
ПРОТЕСТЫ В ХАБАРОВСКОМ КРАЕ
Протестные акции в Хабаровске и в ряде других городов Дальнего Востока могли быть неожиданными для многих, но только не для нашей исследовательской группы В отчетах о наших предыдущих исследованиях мы неоднократно рассказывали, что у граждан России существенно…
И даже после снижения ставки ЦБ до нового исторического минимума, Россия останется одной из немногих стран EM с положительными реальными ключевыми ставками.
https://t.iss.one/russicatop/13247
@ausguck
https://t.iss.one/russicatop/13247
@ausguck
Telegram
BRIEF/НЕЗЫГАРЬ
Банк России на этой неделе снизит ставку до нового исторического минимума.
Григорий Голосов:
Вы будете смеяться, но в Сирии только что прошли «парламентские выборы», уже не первые в условиях гражданской войны, но первые с начала полного экономического краха, постигшего многострадальную страну в этом году. Нам (как и всем в мире) и все бы равно, но дело в том, что за «выборы» в Сирии давно уже отвечают российские политтехнологи, которые и нам проведут «думские выборы» в будущем году. Поэтому сирийские результаты можно рассматривать как прогноз. Так вот, 177 из 250 мест (т.е. 70%, наша классика) получила партия Баас (Единая Россия) и ее союзники по «фронту» (ОНФ). Остальные места отошли к Национал-социалистической партии (ЛДПР), Коммунистической партии (КПРФ) и нескольким фракциям «системных либералов» (тут уж кому Кириенко позволит). Официальная явка, правда, составила всего 33%. В России, конечно, будет больше. Но если учесть, что в Сирии, видимо, почти никто не голосовал, а в России смогут нагнать подневольных, то цифры сопоставимые, по формуле «реальное число + 30%».
И да, вы правильно догадались, избранный таким способом парламент примет новую конституцию. Ее потом и на всенародное голосование вынесут, к гадалке не ходи.
@ausguck
Вы будете смеяться, но в Сирии только что прошли «парламентские выборы», уже не первые в условиях гражданской войны, но первые с начала полного экономического краха, постигшего многострадальную страну в этом году. Нам (как и всем в мире) и все бы равно, но дело в том, что за «выборы» в Сирии давно уже отвечают российские политтехнологи, которые и нам проведут «думские выборы» в будущем году. Поэтому сирийские результаты можно рассматривать как прогноз. Так вот, 177 из 250 мест (т.е. 70%, наша классика) получила партия Баас (Единая Россия) и ее союзники по «фронту» (ОНФ). Остальные места отошли к Национал-социалистической партии (ЛДПР), Коммунистической партии (КПРФ) и нескольким фракциям «системных либералов» (тут уж кому Кириенко позволит). Официальная явка, правда, составила всего 33%. В России, конечно, будет больше. Но если учесть, что в Сирии, видимо, почти никто не голосовал, а в России смогут нагнать подневольных, то цифры сопоставимые, по формуле «реальное число + 30%».
И да, вы правильно догадались, избранный таким способом парламент примет новую конституцию. Ее потом и на всенародное голосование вынесут, к гадалке не ходи.
@ausguck
Один из ведущих японских экономистов ответил на вопрос, почему в его стране уже 20 лет такие низкие темпы роста:
«Понимаете, рост — это попытка преодолеть разницу между образом будущего, в которое вы хотите попасть, и точкой, в которой вы находитесь. А мы находимся в том состоянии, в котором хотим».
@ausguckАббас Галлямов:
Официальная российская политика носит абсолютно фейковый характер. Даже для племянника Путина исключения не сделали. Создали ему партию, а в качестве адреса, куда должны приезжать желающие вступить в неё, указали безымянную трансформаторную будку на Ленинградке. То есть, людям, которые партию создавали, даже в голову не пришло, что кто-то из граждан действительно может захотеть в неё вступить.
Некоторые, наверное, не понимают, что я имею в виду, когда говорю о деградации политических институтов. Да именно такие вещи!
Предлагаю слоган: «Партия, которая трансформирует Россию». Как раз запрос на перемены можно будет попробовать обыграть.
@ausguck
Официальная российская политика носит абсолютно фейковый характер. Даже для племянника Путина исключения не сделали. Создали ему партию, а в качестве адреса, куда должны приезжать желающие вступить в неё, указали безымянную трансформаторную будку на Ленинградке. То есть, людям, которые партию создавали, даже в голову не пришло, что кто-то из граждан действительно может захотеть в неё вступить.
Некоторые, наверное, не понимают, что я имею в виду, когда говорю о деградации политических институтов. Да именно такие вещи!
Предлагаю слоган: «Партия, которая трансформирует Россию». Как раз запрос на перемены можно будет попробовать обыграть.
@ausguck
А вот и реакция Эллы Памфиловой на «пропавшее» из Твиттера голосование: Это просто неграмостность наших сотрудников, сделали глупость. Кто может вообще размещать в соцсетях какие-то опросы? Все опросы в соцсетях — это соревнование ботов, у кого больше ботов тот и [побеждает].
Элла Александровна, владелица 20 миллионов ботов (по версии Сергея Шпилькина) умудрилась этим объяснением обидеть многих людей — ботоводов-государственников (заявив, что их ресурсы меньше чем у противников трёхдневного голосования), граждан РФ-пользователей социальных сетей, реально проголосовавших «против» в этом опросе, сотрудников ЦИК РФ, обозвав их «глупыми и неграмотными».
https://t.iss.one/ausguck/658
Элла Александровна, владелица 20 миллионов ботов (по версии Сергея Шпилькина) умудрилась этим объяснением обидеть многих людей — ботоводов-государственников (заявив, что их ресурсы меньше чем у противников трёхдневного голосования), граждан РФ-пользователей социальных сетей, реально проголосовавших «против» в этом опросе, сотрудников ЦИК РФ, обозвав их «глупыми и неграмотными».
https://t.iss.one/ausguck/658
Telegram
Сигналы
ЦИК РФ проводит опрос в соцсетях по поводу трёхдневного голосования.
В твиттере голосование уже удалили, в ВК и ФБ ещё висят.
@ausguck
В твиттере голосование уже удалили, в ВК и ФБ ещё висят.
@ausguck
Россия вошла в пятерку европейских стран с худшими потребительскими настроениями – вместе с Грецией, Словенией, Португалией и Испанией. Индекс потребительской уверенности россиян во II квартале этого года упал на 19% по сравнению с первым до отметки минус 30%.
Абсолютные показатели тоже выглядят тревожно: в ходе опроса 43% респондентов заявили, что за прошедший квартал их материальное положение ухудшилось, при этом только 10% верят, что в ближайшие 12 месяцев ситуация начнет выправляться.
«Хуже всего то, что наибольший пессимизм охватил самую производительную часть общества – людей в возрасте 30–49 лет, – подчеркивает директор Центра конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ Георгий Остапкович. – Представители данной категории больше других пострадали от коронакризиса, часть из этих людей потеряла полностью или частично источники своих доходов».
@ausguck
Абсолютные показатели тоже выглядят тревожно: в ходе опроса 43% респондентов заявили, что за прошедший квартал их материальное положение ухудшилось, при этом только 10% верят, что в ближайшие 12 месяцев ситуация начнет выправляться.
«Хуже всего то, что наибольший пессимизм охватил самую производительную часть общества – людей в возрасте 30–49 лет, – подчеркивает директор Центра конъюнктурных исследований НИУ ВШЭ Георгий Остапкович. – Представители данной категории больше других пострадали от коронакризиса, часть из этих людей потеряла полностью или частично источники своих доходов».
@ausguck
Аббас Галлямов:
ПОЯВИЛОСЬ ПЕРВОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО ТОГО, КАК ХАБАРОВСКИЕ СОБЫТИЯ ПОВЛИЯЛИ НА НАСТРОЕНИЯ В ДРУГИХ РЕГИОНАХ
Предвыборной социологии из регионов, в которых в сентябре пройдут губернаторские выборы, у меня нет. Судить об общественных настроениях в них я могу только по косвенным признакам. Вот один из них:
Две недели назад, когда принималось решение о трехдневном голосовании, власти объявили, что правило это вступит в силу в следующем году. Оно и понятно, нынешняя избирательная кампания уже идёт и негоже менять правила по ходу игры.
Сегодня нам объявили, что правила все-таки поменяют прямо сейчас - уже в этом сентябре как минимум в нескольких регионах голосование будет организовано в три дня.
Зачем Кремлю и ЦИК понадобилось резко перевёрстывать собственные - публично анонсированные - планы? Что такого экстраординарного случилось за эти две недели?
Случились хабаровские события. Очевидно, что они настолько изменили настроения в предвыборных регионах, что поражение кремлевских кандидатов из теоретической возможности превратились там в реальную угрозу.
Список этих регионов мы скоро узнаем. Именно там трехдневное голосование и введут.
@ausguck
ПОЯВИЛОСЬ ПЕРВОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО ТОГО, КАК ХАБАРОВСКИЕ СОБЫТИЯ ПОВЛИЯЛИ НА НАСТРОЕНИЯ В ДРУГИХ РЕГИОНАХ
Предвыборной социологии из регионов, в которых в сентябре пройдут губернаторские выборы, у меня нет. Судить об общественных настроениях в них я могу только по косвенным признакам. Вот один из них:
Две недели назад, когда принималось решение о трехдневном голосовании, власти объявили, что правило это вступит в силу в следующем году. Оно и понятно, нынешняя избирательная кампания уже идёт и негоже менять правила по ходу игры.
Сегодня нам объявили, что правила все-таки поменяют прямо сейчас - уже в этом сентябре как минимум в нескольких регионах голосование будет организовано в три дня.
Зачем Кремлю и ЦИК понадобилось резко перевёрстывать собственные - публично анонсированные - планы? Что такого экстраординарного случилось за эти две недели?
Случились хабаровские события. Очевидно, что они настолько изменили настроения в предвыборных регионах, что поражение кремлевских кандидатов из теоретической возможности превратились там в реальную угрозу.
Список этих регионов мы скоро узнаем. Именно там трехдневное голосование и введут.
@ausguck
В Хабаровске пытались изолировать политолога Александра Кынева:
«Сейчас (семь часов назад, — «Сигналы») в отель в Хабаровск пришли граждане при исполнении требуют срочной изоляции в обсерваторе на 14 дней под охраной согласно их постановлению местного санитарного врача за неизвестные контакты неизвестно с кем
Восемь человек в форме
Так как данные в постановлении частично мои, сказали что ошибка».
https://youtu.be/ZNPZf1GNjr4
@ausguck
«Сейчас (семь часов назад, — «Сигналы») в отель в Хабаровск пришли граждане при исполнении требуют срочной изоляции в обсерваторе на 14 дней под охраной согласно их постановлению местного санитарного врача за неизвестные контакты неизвестно с кем
Восемь человек в форме
Так как данные в постановлении частично мои, сказали что ошибка».
https://youtu.be/ZNPZf1GNjr4
@ausguck
YouTube
Политолога Кынева в Хабаровске попытались отправить на карантин
Политолога Александра Кынева и активистов "Открытой России", в том числе Андрея Пивоварова, приехавших из Москвы в Хабаровск, утром перед митингом местный Роспотребнадзор попытался отправить на двухнедельный карантин. В гостиницу "Амур" приехали около 10…
Григорий Голосов:
Оппозиционно настроенным российским интеллигентам свойственно верить, что стихийные выступления народа — это хорошо (конечно, если за что-то такое, с чем интеллигент согласен, а иначе нет). А вот организованные массовые выступления — это плохо. Это злые политики используют народ для достижения своих неизменно корыстных целей.
Любопытно, что этот подход очень близок к подходу ФСБ как внешне (ФСБшники любят винить во всем организаторов), так и по существу. Ведь кто-кто, а спецслужбисты знают, что со стихийным протестом иметь дело куда легче, чем с минимально организованным. Они борются именно с организацией.
В основе этой общей для диванных оппозиционеров и службистов веры лежит, помимо прочего, унаследованное из советских времен представление о том, что в организации нуждается только деятельность, в которой люди участвуют по принуждению или из выгоды (вроде "путингов"), а добровольное коллективное действие может быть только стихийным.
Это идиотское заблуждение, которое подводит всех ему подверженных, но ФСБшников меньше. Их вера, что для ликвидации протестов достаточно нейтрализовать организаторов, а потом само рассосется, часто оправдывается.
@ausguck
Оппозиционно настроенным российским интеллигентам свойственно верить, что стихийные выступления народа — это хорошо (конечно, если за что-то такое, с чем интеллигент согласен, а иначе нет). А вот организованные массовые выступления — это плохо. Это злые политики используют народ для достижения своих неизменно корыстных целей.
Любопытно, что этот подход очень близок к подходу ФСБ как внешне (ФСБшники любят винить во всем организаторов), так и по существу. Ведь кто-кто, а спецслужбисты знают, что со стихийным протестом иметь дело куда легче, чем с минимально организованным. Они борются именно с организацией.
В основе этой общей для диванных оппозиционеров и службистов веры лежит, помимо прочего, унаследованное из советских времен представление о том, что в организации нуждается только деятельность, в которой люди участвуют по принуждению или из выгоды (вроде "путингов"), а добровольное коллективное действие может быть только стихийным.
Это идиотское заблуждение, которое подводит всех ему подверженных, но ФСБшников меньше. Их вера, что для ликвидации протестов достаточно нейтрализовать организаторов, а потом само рассосется, часто оправдывается.
@ausguck
Алексей Чадаев:
С темой досрочных выборов в ГосДуму все достаточно прозрачно.
Еще с 2018 года социальная реальность пришла в движение, стремительно утрачивая классицистские формы «времён Володина и покоренья Крыма». Ядро, то есть «Едро» - распадается, и актуальная социология показывает, как от него откалываются, причём в никуда, один за другим крупные куски. Процесс этот неостановим, реверс невозможен. Сейчас оно - я/едро - уже не большинство, но пока еще самое крупное из меньшинств. И если успеть зафиксировать текущее состояние выборами, можно как-то сохранить хотя бы управляемость в старом понимании, пока прошлое с концами не утекло сквозь пальцы. Мужики, хватай мешки, вокзал тронулся.
В этом смысле ничего удивительного, что действующий депутатский корпус в его единороссовской части буквально молится на досрочку, понимая, что каждый месяц уменьшает их шансы на переизбрание. И попытка Карелина в марте была своего рода жестом отчаяния. Но то едросы.
Думская оппозиция, по состоянию еще на зиму этого года, исходила из обратного - большой гешефт сам плывет к ним в руки, надо только дотерпеть и додержать. Они уже почувствовали в том же 2018-м вкус крови, когда сначала на президентских свечой взмыли вверх рейтинги Грудинина (Грудинина, Карл!), а потом в четырёх регионах власть проиграла их кандидатам губернаторские выборы. Они поняли, что этот откалывающийся и неприкаянный электорат из бывшего большинства, помыкавшись, рано или поздно все равно окажется у них - в первую очередь у КПРФ и ЛДПР, ибо а куда ему еще деваться - между Сциллой в лице Медведева и Харибдой в лице Навального. Именно поэтому КПРФ колом встала против досрочки в марте, и сумела-таки ее торпедировать.
Но сейчас ситуация снова изменилась. В поле вышли новые партии - пока еще маленькие, но уже кусачие и потихоньку растущие, в первую очередь за счёт тех самых «откалывающихся» кусков бывшего большинства. «Бог может из камней сих наделать детей Аврааму». И не случайно Зюганов ни к селу ни к городу начал о них говорить на отчете Мишустина - думские старожилы в курсе, по ком звонит колокол.
Парадоксальным образом это увеличивает шанс, что и они тоже теперь согласятся на досрочку. Потому что если будет досрочка, то все эти партийные неофиты попросту не успеют выйти на проектные мощности, и останутся на периферии политсистемы - для построения электоральных машин, способных перепрыгнуть 5%, у них даже при условии неограниченных ресурсов попросту не хватит времени. И в этом смысле досрочка скорее увеличивает шансы того, что следующая Дума будет по составу и пропорциям похожа на нынешнюю. А вот если голосование будет в «плановом» режиме осенью 21-го, то уже не факт.
Я считаю, что досрочное голосование в Думу - это кошмар для системы: три форсажа один за другим без передышек - поправки, сентябрьский ЕДГ и федеральные парламентские выборы. Но если у думских старцев включится инстинкт самосохранения, особенно на фоне тех потерь, которые понесла ЛДПР в результате хабаровской истории - такой вариант перестаёт быть невозможным. Потому что тогда точкой межпартийного думского консенсуса станет «оставить все как есть».
В этом смысле выбор между досрочным и плановым голосованиями по Госдуме - это выбор из двух сценариев. Первый - фиксация уже фактически мертвого, но в головах чиновников пока еще безальтернативного статус-кво. Второй - значительное обновление всей партийной поляны. Возможно даже с утратой партийного большинства ЕР, поскольку значимое число одномандатников от неё тоже провалится, даже несмотря на «трехдневные» ухищрения. Вопрос, что возобладает в умах администраторов - желание «не дать расквасить парламент» или же необходимость как-то обслужить растущий низовой запрос на обновление системы.
Поистине фаустовская дилемма: сказать «остановись, мгновенье!» или же дать истории провернуть своё колесо. Ну и, конечно, яка держава, таки и Мефистофели.
@ausguck
С темой досрочных выборов в ГосДуму все достаточно прозрачно.
Еще с 2018 года социальная реальность пришла в движение, стремительно утрачивая классицистские формы «времён Володина и покоренья Крыма». Ядро, то есть «Едро» - распадается, и актуальная социология показывает, как от него откалываются, причём в никуда, один за другим крупные куски. Процесс этот неостановим, реверс невозможен. Сейчас оно - я/едро - уже не большинство, но пока еще самое крупное из меньшинств. И если успеть зафиксировать текущее состояние выборами, можно как-то сохранить хотя бы управляемость в старом понимании, пока прошлое с концами не утекло сквозь пальцы. Мужики, хватай мешки, вокзал тронулся.
В этом смысле ничего удивительного, что действующий депутатский корпус в его единороссовской части буквально молится на досрочку, понимая, что каждый месяц уменьшает их шансы на переизбрание. И попытка Карелина в марте была своего рода жестом отчаяния. Но то едросы.
Думская оппозиция, по состоянию еще на зиму этого года, исходила из обратного - большой гешефт сам плывет к ним в руки, надо только дотерпеть и додержать. Они уже почувствовали в том же 2018-м вкус крови, когда сначала на президентских свечой взмыли вверх рейтинги Грудинина (Грудинина, Карл!), а потом в четырёх регионах власть проиграла их кандидатам губернаторские выборы. Они поняли, что этот откалывающийся и неприкаянный электорат из бывшего большинства, помыкавшись, рано или поздно все равно окажется у них - в первую очередь у КПРФ и ЛДПР, ибо а куда ему еще деваться - между Сциллой в лице Медведева и Харибдой в лице Навального. Именно поэтому КПРФ колом встала против досрочки в марте, и сумела-таки ее торпедировать.
Но сейчас ситуация снова изменилась. В поле вышли новые партии - пока еще маленькие, но уже кусачие и потихоньку растущие, в первую очередь за счёт тех самых «откалывающихся» кусков бывшего большинства. «Бог может из камней сих наделать детей Аврааму». И не случайно Зюганов ни к селу ни к городу начал о них говорить на отчете Мишустина - думские старожилы в курсе, по ком звонит колокол.
Парадоксальным образом это увеличивает шанс, что и они тоже теперь согласятся на досрочку. Потому что если будет досрочка, то все эти партийные неофиты попросту не успеют выйти на проектные мощности, и останутся на периферии политсистемы - для построения электоральных машин, способных перепрыгнуть 5%, у них даже при условии неограниченных ресурсов попросту не хватит времени. И в этом смысле досрочка скорее увеличивает шансы того, что следующая Дума будет по составу и пропорциям похожа на нынешнюю. А вот если голосование будет в «плановом» режиме осенью 21-го, то уже не факт.
Я считаю, что досрочное голосование в Думу - это кошмар для системы: три форсажа один за другим без передышек - поправки, сентябрьский ЕДГ и федеральные парламентские выборы. Но если у думских старцев включится инстинкт самосохранения, особенно на фоне тех потерь, которые понесла ЛДПР в результате хабаровской истории - такой вариант перестаёт быть невозможным. Потому что тогда точкой межпартийного думского консенсуса станет «оставить все как есть».
В этом смысле выбор между досрочным и плановым голосованиями по Госдуме - это выбор из двух сценариев. Первый - фиксация уже фактически мертвого, но в головах чиновников пока еще безальтернативного статус-кво. Второй - значительное обновление всей партийной поляны. Возможно даже с утратой партийного большинства ЕР, поскольку значимое число одномандатников от неё тоже провалится, даже несмотря на «трехдневные» ухищрения. Вопрос, что возобладает в умах администраторов - желание «не дать расквасить парламент» или же необходимость как-то обслужить растущий низовой запрос на обновление системы.
Поистине фаустовская дилемма: сказать «остановись, мгновенье!» или же дать истории провернуть своё колесо. Ну и, конечно, яка держава, таки и Мефистофели.
@ausguck