Почему Кремль будет вынужден зачищать ультрапатриотов
Первоначально считавшиеся стратегическими союзниками Кремля, ультрапатриоты могут начать мигрировать в сторону идеологических противников режима.
То, что они (1) нарушают тихий консенсус — это полбеды. По мере ухудшения ситуации с СВО на Украине они имеют потенциал (2) стать главными критиками Кремля. Но это тоже не главное, хотя и более неприятно, чем первый пункт.
(3) Самая опасная проблема Кремля состоит в том, что ультрапатриоты могут стать идеологами тех бойцов, которые рано или поздно вернутся домой. И в определённой ситуации, они могут посчитать, что их предали.
И вот тогда, при наличии людей, прошедших войну и готовой для них идеологии, не будет хватать только фигуры Наполеона.
@ausguck
Первоначально считавшиеся стратегическими союзниками Кремля, ультрапатриоты могут начать мигрировать в сторону идеологических противников режима.
То, что они (1) нарушают тихий консенсус — это полбеды. По мере ухудшения ситуации с СВО на Украине они имеют потенциал (2) стать главными критиками Кремля. Но это тоже не главное, хотя и более неприятно, чем первый пункт.
(3) Самая опасная проблема Кремля состоит в том, что ультрапатриоты могут стать идеологами тех бойцов, которые рано или поздно вернутся домой. И в определённой ситуации, они могут посчитать, что их предали.
И вот тогда, при наличии людей, прошедших войну и готовой для них идеологии, не будет хватать только фигуры Наполеона.
@ausguck
Считаем «рассерженных патриотов». Илья Гращенков пишет: «рассерженных патриотов» в стране около 1%, как и тех, кому «очень стыдно».
Недооценка сил всегда была ошибкой, приводящей к катастрофе. «Рассерженных патриотов» не большинство, но их много больше, чем 1%.
Впрямую посчитать «рассерженных патриотов» вероятнее всего невозможно, но попробуем посчитать по косвенным данным. Возьмём данные Russian Field из опроса «Военная операция» на Украине: отношение россиян, от 28-31 июля:
Степень успешности СВО на Украине:
Скорее неуспешно/определённо неуспешно — 11% и 8% (19% в сумме).
Затянулись ли сроки СВО на Украине:
Определённо затянулись/скорее затянулись — 33% и 26% (59% в сумме).
Необходимо ли продолжать СВО на Украине:
Продолжать «военную операцию» — 52%.
Если Владимир Путин завтра подпишет мирное соглашение и остановит СВО, вы поддержите такое решение:
Скорее не поддержу/определённо не поддержу — 11% и 17% (28% в сумме).
Пожалуй, что последний вопрос и ответ на него «определённо не поддержу» (17%) как раз и указывает на количество «рассерженных патриотов». Большая цифра. Более того, с оглядкой на другие цифры видим, что у этой группы есть определённый потенциал для дальнейшего роста.
@ausguck
Недооценка сил всегда была ошибкой, приводящей к катастрофе. «Рассерженных патриотов» не большинство, но их много больше, чем 1%.
Впрямую посчитать «рассерженных патриотов» вероятнее всего невозможно, но попробуем посчитать по косвенным данным. Возьмём данные Russian Field из опроса «Военная операция» на Украине: отношение россиян, от 28-31 июля:
Степень успешности СВО на Украине:
Скорее неуспешно/определённо неуспешно — 11% и 8% (19% в сумме).
Затянулись ли сроки СВО на Украине:
Определённо затянулись/скорее затянулись — 33% и 26% (59% в сумме).
Необходимо ли продолжать СВО на Украине:
Продолжать «военную операцию» — 52%.
Если Владимир Путин завтра подпишет мирное соглашение и остановит СВО, вы поддержите такое решение:
Скорее не поддержу/определённо не поддержу — 11% и 17% (28% в сумме).
Пожалуй, что последний вопрос и ответ на него «определённо не поддержу» (17%) как раз и указывает на количество «рассерженных патриотов». Большая цифра. Более того, с оглядкой на другие цифры видим, что у этой группы есть определённый потенциал для дальнейшего роста.
@ausguck
Telegram
BRIEF
Антисалютную повестку сегодня пытается навязать меньшинство, которое почему-то выдает себя за большинство. Напомню, что «рассерженных патриотов» в стране около 1%, как и тех, кому «очень стыдно». Между ними зияющая пропасть из тех, кто «все одобряю, но переживаю…
С потребительскими расходами происходит настоящая катастрофа. Стабилизировать ситуацию не помогает даже восстановление объёма потребительского кредитования на уровни «до начала СВО».
Данные «СберИндекса», на 11 сентября зафиксировали повтор рекордного (с ноября 2021 года, тогда был недельный локдаун) минимума — 4%, относительно прошлого года. При этом, расходы растут на продовольствие и услуги.
При этом, ЦБ РФ осторожно считает, что большой опасности в сокращении потребительского кредитования пока нет. «О чём говорят тренды»: «Драйверами деловой конъюнктуры остаются внутренний спрос и позитивная динамика ожиданий. Благодаря стабильной ситуации на рынке труда и расширению кредитования в начале III квартала потребительская активность сохраняла устойчивость. В дальнейшем, однако, ситуация может ухудшиться из-за нарастания напряженности на рынке труда».
Почему это важно? Потребительские расходы — один из индикаторов уверенности населения. Сегодня, с оглядкой на данные, можно фиксировать определённый рост неуверенности россиян в среднесрочной перспективе. Причём, большое опасение вызывает рост потребительского кредитования на фоне роста расходов на услуги (ЖКУ, в том числе) и продукты питания. Это вполне может указывать на модель «жить взаймы» — когда кредит тратится не на товары, а на оплату расходов первой необходимости.
@ausguck
Данные «СберИндекса», на 11 сентября зафиксировали повтор рекордного (с ноября 2021 года, тогда был недельный локдаун) минимума — 4%, относительно прошлого года. При этом, расходы растут на продовольствие и услуги.
При этом, ЦБ РФ осторожно считает, что большой опасности в сокращении потребительского кредитования пока нет. «О чём говорят тренды»: «Драйверами деловой конъюнктуры остаются внутренний спрос и позитивная динамика ожиданий. Благодаря стабильной ситуации на рынке труда и расширению кредитования в начале III квартала потребительская активность сохраняла устойчивость. В дальнейшем, однако, ситуация может ухудшиться из-за нарастания напряженности на рынке труда».
Почему это важно? Потребительские расходы — один из индикаторов уверенности населения. Сегодня, с оглядкой на данные, можно фиксировать определённый рост неуверенности россиян в среднесрочной перспективе. Причём, большое опасение вызывает рост потребительского кредитования на фоне роста расходов на услуги (ЖКУ, в том числе) и продукты питания. Это вполне может указывать на модель «жить взаймы» — когда кредит тратится не на товары, а на оплату расходов первой необходимости.
@ausguck
Действующие генералы-армии (воинское звание, уступающее только Маршалу Российской Федерации):
Шойгу, Сергей Кужугетович (7 мая 2003) — МЧС, Красноярский политехнический институт;
Бортников, Александр Васильевич (декабрь 2006) — КГБ/ФСБ, Высшая школа КГБ СССР им. Ф. Э. Дзержинского;
Булгаков, Дмитрий Витальевич (23 февраля 2011) — тыловик, Вольское высшее военное училище тыла имени Ленинского Краснознамённого комсомола (1972—1976);
Герасимов, Валерий Васильевич (20 февраля 2013) — бронетанковые войска, Казанское высшее танковое командное училище имени Верховного Совета Татарской АССР;
Кулишов, Владимир Григорьевич (предположительно февраль 2015) — КГБ/ФСБ, Киевский институт инженеров гражданской авиации, Высшая школа КГБ СССР им. Ф. Э. Дзержинского;
Золотов, Виктор Васильевич (10 ноября 2015) — КГБ/ФСО, юридический институт и Академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации;
Попов, Павел Анатольевич (11 декабря 2015) — МЧС, Алма-Атинское высшее общевойсковое командное училище;
Салюков, Олег Леонидович (22 февраля 2019) — бронетанковые войска, Ульяновское гвардейское высшее танковое командное училище имени В. И. Ленина;
Дворников, Александр Владимирович (23 июня 2020) — пехота, Московское высшее общевойсковое командное училище имени Верховного Совета РСФСР;
Кочнев, Дмитрий Викторович (предположительно 2020) — ФСО, высшее специальное образование;
Королёв, Сергей Борисович (июнь 2021) — ФСБ, Санкт-Петербургское высшее военное училище радиоэлектроники;
Суровикин, Сергей Владимирович — (16 августа 2021) пехота, Омское высшее общевойсковое командное училище имени М. В. Фрунзе.
Всего 12 генералов-армии. Представителей КГБ/ФСБ/ФСО — 5, представителей МЧС — 2, военных — 5, из них: танкистов — 2, пехотинцев — 2, тыловик — 1.
Данные: Википедия, Коммерсантъ, ИТАР-ТАСС.
@ausguck
Шойгу, Сергей Кужугетович (7 мая 2003) — МЧС, Красноярский политехнический институт;
Бортников, Александр Васильевич (декабрь 2006) — КГБ/ФСБ, Высшая школа КГБ СССР им. Ф. Э. Дзержинского;
Булгаков, Дмитрий Витальевич (23 февраля 2011) — тыловик, Вольское высшее военное училище тыла имени Ленинского Краснознамённого комсомола (1972—1976);
Герасимов, Валерий Васильевич (20 февраля 2013) — бронетанковые войска, Казанское высшее танковое командное училище имени Верховного Совета Татарской АССР;
Кулишов, Владимир Григорьевич (предположительно февраль 2015) — КГБ/ФСБ, Киевский институт инженеров гражданской авиации, Высшая школа КГБ СССР им. Ф. Э. Дзержинского;
Золотов, Виктор Васильевич (10 ноября 2015) — КГБ/ФСО, юридический институт и Академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации;
Попов, Павел Анатольевич (11 декабря 2015) — МЧС, Алма-Атинское высшее общевойсковое командное училище;
Салюков, Олег Леонидович (22 февраля 2019) — бронетанковые войска, Ульяновское гвардейское высшее танковое командное училище имени В. И. Ленина;
Дворников, Александр Владимирович (23 июня 2020) — пехота, Московское высшее общевойсковое командное училище имени Верховного Совета РСФСР;
Кочнев, Дмитрий Викторович (предположительно 2020) — ФСО, высшее специальное образование;
Королёв, Сергей Борисович (июнь 2021) — ФСБ, Санкт-Петербургское высшее военное училище радиоэлектроники;
Суровикин, Сергей Владимирович — (16 августа 2021) пехота, Омское высшее общевойсковое командное училище имени М. В. Фрунзе.
Всего 12 генералов-армии. Представителей КГБ/ФСБ/ФСО — 5, представителей МЧС — 2, военных — 5, из них: танкистов — 2, пехотинцев — 2, тыловик — 1.
Данные: Википедия, Коммерсантъ, ИТАР-ТАСС.
@ausguck
В ОДКБ состоит шесть стран, из которых четыре находятся в состоянии военных конфликтов:
Таджикистан и Киргизия — приграничный конфликт друг с другом;
Россия — проводит специальную военную операцию в соседней стране;
Армения — новый виток эскалации военного конфликта с Азербайджаном в Нагорном Карабахе;
Казахстан — пристально смотрит в сторону Китая и генерирует слухи о выходе из ОДКБ;
Белоруссия — мир и прилипчивая дружба, в обмен на кредиты.
Какая-то небезопасная «коллективная безопасность».
@ausguck
Таджикистан и Киргизия — приграничный конфликт друг с другом;
Россия — проводит специальную военную операцию в соседней стране;
Армения — новый виток эскалации военного конфликта с Азербайджаном в Нагорном Карабахе;
Казахстан — пристально смотрит в сторону Китая и генерирует слухи о выходе из ОДКБ;
Белоруссия — мир и прилипчивая дружба, в обмен на кредиты.
Какая-то небезопасная «коллективная безопасность».
@ausguck
Известный факт, что школьные учителя являются фундаментом сложившейся избирательной системы. Бытует даже мнение, что полностью подконтрольные власти бюджетники-учителя контролируют избирательный процесс и «рисуют» необходимые власти цифры.
Телеграм-канал «Равенство. Медиа» провёл исследование, пытаясь выяснить, есть ли связь между размером оплаты труда учителя и качеством обучения (спойлер — есть).
На основе этих данных, провёл другое исследование — есть ли связь между размером оплаты преподавателя, качеством обучения и результатами голосования за «Единую Россию» на выборах в Государственную Думу восьмого созыва».
Глядя на графики рассеивания можно увидеть нисходящие тренды, которые говорят о том, что чем выше оценивается труд учителя и чем выше качество обучения, то тем ниже результаты «ЕР», по стране в целом. Снижение не резкое, но оно есть.
Эти данные подтверждают наблюдение, что во многом именно бедные являются электоральным донором режима. Писал об этом ранее, тут процитирую Сергея Обухова: «Чем больше нищих — тем прочнее нынешняя власть. Я обратил внимание на этот парадокс еще в 1996 году, когда анализировал результаты голосования за Ельцина и Зюганова. Тогда самые нищие регионы голосовали за Ельцина».
Вот так и замыкается круг: нищие учителя — низкое качество образование — высокий результат за «ЕР». Вырваться из него не получается, потому что нищие учителя вынуждены накручивать результат «ЕР», а финансируется образование по остаточному принципу. Из-за чего учителя продолжают нищать и ухудшается качество образования.
Под страну закладывается бомба замедленного действия, с риском стать неконкурентной страной в технологических битвах ближайшего будущего. Но право слово, какая это мелочь, по сравнению с очередной уверенной победой «ЕР».
@ausguck
Телеграм-канал «Равенство. Медиа» провёл исследование, пытаясь выяснить, есть ли связь между размером оплаты труда учителя и качеством обучения (спойлер — есть).
На основе этих данных, провёл другое исследование — есть ли связь между размером оплаты преподавателя, качеством обучения и результатами голосования за «Единую Россию» на выборах в Государственную Думу восьмого созыва».
Глядя на графики рассеивания можно увидеть нисходящие тренды, которые говорят о том, что чем выше оценивается труд учителя и чем выше качество обучения, то тем ниже результаты «ЕР», по стране в целом. Снижение не резкое, но оно есть.
Эти данные подтверждают наблюдение, что во многом именно бедные являются электоральным донором режима. Писал об этом ранее, тут процитирую Сергея Обухова: «Чем больше нищих — тем прочнее нынешняя власть. Я обратил внимание на этот парадокс еще в 1996 году, когда анализировал результаты голосования за Ельцина и Зюганова. Тогда самые нищие регионы голосовали за Ельцина».
Вот так и замыкается круг: нищие учителя — низкое качество образование — высокий результат за «ЕР». Вырваться из него не получается, потому что нищие учителя вынуждены накручивать результат «ЕР», а финансируется образование по остаточному принципу. Из-за чего учителя продолжают нищать и ухудшается качество образования.
Под страну закладывается бомба замедленного действия, с риском стать неконкурентной страной в технологических битвах ближайшего будущего. Но право слово, какая это мелочь, по сравнению с очередной уверенной победой «ЕР».
@ausguck
Референдумы выглядят ответом Кремля Эрдогану, который вчера в интервью заявил, что «если на Украине будет установлен мир, конечно, возвращение захваченных земель станет очень важным. Это то, что ожидается. Захваченные земли будут возвращены Украине».
Ответ простой: решать, будет ли на Украине мир, будет Кремль.
@ausguck
Ответ простой: решать, будет ли на Украине мир, будет Кремль.
@ausguck
Дмитрий Фетисов: «Понимали ли в Кремле какую реакцию в обществе и в среде силовиков вызовут условия обмена? Наверняка, да. Но обмен состоялся. Зачем и для чего это было сделано?»
Это вполне могло быть сделано для того, чтобы узнать у Медведчука ответ на главный вопрос зимы-весны 2022 года: «Почему жители Украины не встречают с цветами участников СВО?» и его производного, но не менее важного вопроса «Куда делись деньги, выделенные на любовь украинцев к России?».
Ухудшение ситуации на фронте и объявленная мобилизация могут придать этим вопросам/ответам новую форму — «охоты на ведьм». Кремлю рано или поздно кого-то придётся объявить стрелочником.
@ausguck
Это вполне могло быть сделано для того, чтобы узнать у Медведчука ответ на главный вопрос зимы-весны 2022 года: «Почему жители Украины не встречают с цветами участников СВО?» и его производного, но не менее важного вопроса «Куда делись деньги, выделенные на любовь украинцев к России?».
Ухудшение ситуации на фронте и объявленная мобилизация могут придать этим вопросам/ответам новую форму — «охоты на ведьм». Кремлю рано или поздно кого-то придётся объявить стрелочником.
@ausguck
Telegram
BRIEF
Понимали ли в Кремле какую реакцию в обществе и в среде силовиков вызовут условия обмена? Наверняка, да. Но обмен состоялся. Зачем и для чего это было сделано? Дмитрий Фетисов
Песков становится самым слабым звеном коммуникации Кремля с обществом
Кто поверит его сегодняшнему заявлению, в котором он называет ложью утверждения о том, что в указе о частичной мобилизации предусматривается призыв до одного миллиона человек, когда:
13 сентября пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что российские власти не планируют объявлять мобилизацию из-за специальной военной операции. "В настоящий момент об этом речи нет".
@ausguck
Кто поверит его сегодняшнему заявлению, в котором он называет ложью утверждения о том, что в указе о частичной мобилизации предусматривается призыв до одного миллиона человек, когда:
13 сентября пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что российские власти не планируют объявлять мобилизацию из-за специальной военной операции. "В настоящий момент об этом речи нет".
@ausguck
Мастер позитивной мотивации мэр Собянин: мы все умрём, но москвичи умрут богатыми.
https://t.iss.one/rusbrief/57568
@ausguck
https://t.iss.one/rusbrief/57568
@ausguck
Telegram
BRIEF
Родным мобилизованных москвичей в случае смерти военнослужащих на войне в Украине обещают выплачивать три миллиона рублей. Об этом сообщил мэр Москвы Сергей Собянин в своем блоге.
Те, кто пишут о каких-то связках «мобилизации» с «обменом» и чуть ли не начале деэскалации, скорее всего ошибаются. Несмотря на приписываемое Путину мастерство «многоходовки», он не стратег, а тактик. А значит, отдельные его действия не обязательно подчинены общему плану.
Отсюда кстати, растут все эти бесконечные удивления «почему обменяли», «почему не оказались готовы», «почему не сделали то-то». Путин быстро и оперативно разруливает локальные проблемы — Европа поставляет оружие Украине == отключим газ; развалился фронт == не беда, восполним резервистами; срочно понадобился Медведчук == не проблема, обменяем на украинских пленных. Перед ним не возникает проблемы нравственного выбора или раздумий, как поступить в соответствии с общественным мнением. У него простой принцип — есть проблема, значит её нужно решить. Всё! И даже если не сработало должным образом — главное, чтобы была реакция на проблему.
В принципе, почему вообще возник этот титул «мастер-многоходовки» — Путин видимо разбивал большую проблему на множество мелких и быстро их решал. Что-то получалось хорошо, что-то получалось хуже. Но возникала иллюзия, что все его действия — это результат какой-то стратегии.
Но карта украинского (глобального, на самом деле) кризиса стала слишком большой для Путина и создавать иллюзию наличия успешной стратегии получается плохо. Не думаю, что сценарии СВО не просчитывались (не верю в такой запредельные авантюризм). Но не просчитали наиболее негативный сценарий (вот в такой уровень авантюризма верю), в рамках которого произошло всё плохое, что могло случиться — не взятие Киева в первые дни СВО, санкции, поставки Западом вооружения на Украину, нехватка ресурсов — ни военных, ни технологических, проблемы в экономике и прочее…
Такое запредельное количество проблем с помощью тактических (точечных) действий решить невозможно. Нужна структурная перестройка всей страны, но сам Путин не стратег, а время для стратега, которому можно поручить подобное (Путин II) ещё не настало. И уже не факт, что настанет.
И тут я согласен как с Татьяной Становой: «… Описанное - исключительно путинский предварительный расчет (надежда, фантазия, как кому угодно). Проблема тут, что с начала военной операции почти ничего не идет не плану…».
Так и с Александром Бауновым: «Путин в очередной раз поднимает планку в надежде, что остальные остановятся и не полезут так же высоко. Если он вновь ошибется, ему придется доказывать, что он и на этот раз не блефовал, и делать это, возможно, еще более разрушительным образом».
Поэтому, всё будет проходить по старинке, но с важной особенностью — решение одной локальной проблемы не обязательно будет позитивно сказываться на проблеме глобальной. Более того, количество значительных проблем настолько велико, что Путину может просто не хватить времени — строить карточный домик сложно, но удержать его баланс, когда несколько карт начинают падать — практически невозможно.
@ausguck
Отсюда кстати, растут все эти бесконечные удивления «почему обменяли», «почему не оказались готовы», «почему не сделали то-то». Путин быстро и оперативно разруливает локальные проблемы — Европа поставляет оружие Украине == отключим газ; развалился фронт == не беда, восполним резервистами; срочно понадобился Медведчук == не проблема, обменяем на украинских пленных. Перед ним не возникает проблемы нравственного выбора или раздумий, как поступить в соответствии с общественным мнением. У него простой принцип — есть проблема, значит её нужно решить. Всё! И даже если не сработало должным образом — главное, чтобы была реакция на проблему.
В принципе, почему вообще возник этот титул «мастер-многоходовки» — Путин видимо разбивал большую проблему на множество мелких и быстро их решал. Что-то получалось хорошо, что-то получалось хуже. Но возникала иллюзия, что все его действия — это результат какой-то стратегии.
Но карта украинского (глобального, на самом деле) кризиса стала слишком большой для Путина и создавать иллюзию наличия успешной стратегии получается плохо. Не думаю, что сценарии СВО не просчитывались (не верю в такой запредельные авантюризм). Но не просчитали наиболее негативный сценарий (вот в такой уровень авантюризма верю), в рамках которого произошло всё плохое, что могло случиться — не взятие Киева в первые дни СВО, санкции, поставки Западом вооружения на Украину, нехватка ресурсов — ни военных, ни технологических, проблемы в экономике и прочее…
Такое запредельное количество проблем с помощью тактических (точечных) действий решить невозможно. Нужна структурная перестройка всей страны, но сам Путин не стратег, а время для стратега, которому можно поручить подобное (Путин II) ещё не настало. И уже не факт, что настанет.
И тут я согласен как с Татьяной Становой: «… Описанное - исключительно путинский предварительный расчет (надежда, фантазия, как кому угодно). Проблема тут, что с начала военной операции почти ничего не идет не плану…».
Так и с Александром Бауновым: «Путин в очередной раз поднимает планку в надежде, что остальные остановятся и не полезут так же высоко. Если он вновь ошибется, ему придется доказывать, что он и на этот раз не блефовал, и делать это, возможно, еще более разрушительным образом».
Поэтому, всё будет проходить по старинке, но с важной особенностью — решение одной локальной проблемы не обязательно будет позитивно сказываться на проблеме глобальной. Более того, количество значительных проблем настолько велико, что Путину может просто не хватить времени — строить карточный домик сложно, но удержать его баланс, когда несколько карт начинают падать — практически невозможно.
@ausguck
Дефицита в разъяснениях нет. Есть дефицит здравого смысла и согласованности в этих разъяснениях.
Появляется понимание, что сложившаяся система госвласти плохо работает в ситуации, близкой к критической.
https://t.iss.one/rusbrief/57713
@ausguck
Появляется понимание, что сложившаяся система госвласти плохо работает в ситуации, близкой к критической.
https://t.iss.one/rusbrief/57713
@ausguck
Telegram
BRIEF
Песков: сейчас нет дефицита в разъяснениях.
Russia Watcher: данные опроса «как россияне относятся к частичной мобилизации» — чуть менее половины опрошенных поддерживает (полностью + в целом) «частичную мобилизацию». Чуть менее 20% опрошенных «не определились».
Что касается всеобщей мобилизации: чуть более 20% опрошенных поддерживают мобилизацию (7,6% полностью поддерживают; 12,6% в целом поддерживают). Чуть менее 80% против: 47,9% полностью и 31,9% в целом.
@ausguck
Что касается всеобщей мобилизации: чуть более 20% опрошенных поддерживают мобилизацию (7,6% полностью поддерживают; 12,6% в целом поддерживают). Чуть менее 80% против: 47,9% полностью и 31,9% в целом.
@ausguck
Владимир Гельман:
Тех, кто ждет краха российского режима в результате крайне непопулярной кампании по мобилизации, стоит разочаровать (а кого-то, наоборот, подбодрить) - этого не произойдет, по крайней мере, "здесь и теперь".
Серьезный спад массовой поддержки сам по себе не ведет к падению авторитарных режимов: на свете есть немало автократий, куда более непопулярных, чем российская - но многие из них выживают даже в условиях длительных и непопулярных у граждан войн. Причин тому, как минимум, две.
Во-первых, массовое недовольство как фактор падения автократий является вторичным по отношению к конфликтам элит. По данным Геддес, Райта и Франц, лишь 30% случаев крушения авторитарных режимов после WWII стали следствием массовых протестов (остальное - внутриэлитные конфликты). Во-вторых, массовые протесты не возникают на пустом месте - для них необходима серьезная организационная база. В отсутствие такой базы, недовольные действиями режима, скорее, предпочитают выражать свое несогласие в одиночку доступными им способами (от ухода в беспробудный запой до эмиграции) и, говоря словами Хиршмана, предпочитают дешевый exit очень дорогому voice.
В российском случае мы не наблюдаем - по крайней мере, пока - ни внутриэлитных конфликтов (не стоит выдавать за таковые разборки в правящих группах вокруг передела власти и ренты - они были, есть и будут, но сами по себе режим не подрывают), ни тем более организаций, способных поднять значимое в масштабах страны число граждан на борьбу с режимом.
Поэтому недовольные мобилизацией россияне вынуждены спасаться кто как может, и меньше всего думают о том, как бы свергнуть режим, который, в свою очередь, предпринимает активные усилия по противодействию любым коллективным действиям. Это не значит, что такая ситуация не изменится, но не стоит ждать, что она изменится быстро и что массовая гибель мобилизованных на поле боя сама по себе приведет к кардинальным изменениям.
@ausguck
Тех, кто ждет краха российского режима в результате крайне непопулярной кампании по мобилизации, стоит разочаровать (а кого-то, наоборот, подбодрить) - этого не произойдет, по крайней мере, "здесь и теперь".
Серьезный спад массовой поддержки сам по себе не ведет к падению авторитарных режимов: на свете есть немало автократий, куда более непопулярных, чем российская - но многие из них выживают даже в условиях длительных и непопулярных у граждан войн. Причин тому, как минимум, две.
Во-первых, массовое недовольство как фактор падения автократий является вторичным по отношению к конфликтам элит. По данным Геддес, Райта и Франц, лишь 30% случаев крушения авторитарных режимов после WWII стали следствием массовых протестов (остальное - внутриэлитные конфликты). Во-вторых, массовые протесты не возникают на пустом месте - для них необходима серьезная организационная база. В отсутствие такой базы, недовольные действиями режима, скорее, предпочитают выражать свое несогласие в одиночку доступными им способами (от ухода в беспробудный запой до эмиграции) и, говоря словами Хиршмана, предпочитают дешевый exit очень дорогому voice.
В российском случае мы не наблюдаем - по крайней мере, пока - ни внутриэлитных конфликтов (не стоит выдавать за таковые разборки в правящих группах вокруг передела власти и ренты - они были, есть и будут, но сами по себе режим не подрывают), ни тем более организаций, способных поднять значимое в масштабах страны число граждан на борьбу с режимом.
Поэтому недовольные мобилизацией россияне вынуждены спасаться кто как может, и меньше всего думают о том, как бы свергнуть режим, который, в свою очередь, предпринимает активные усилия по противодействию любым коллективным действиям. Это не значит, что такая ситуация не изменится, но не стоит ждать, что она изменится быстро и что массовая гибель мобилизованных на поле боя сама по себе приведет к кардинальным изменениям.
@ausguck