#вопрос_подписчика про закрытие позиций (когда продавать)
“Здравствуйте! […] Прочитал ваш пост про то как инвестировать и с чего начинать, посмотрел вашу лекцию у Лебедева. И у меня вопрос как и когда фиксировать бумаги и нужно ли это делать? Вот например я набрал акций на некую сумму и через пару лет они сделали 2 икса, нужно ли фиксировать или нет? Или нужно докупать постоянно и жить на дивиденды? Спасибо!”
Чем больше в нашем инвестиционном процессе рационального, тем более вероятно он будет финансово успешным. Значит, все наши действия нужно подводить под строгую логику: когда мы покупали какие-то бумаги, у нас была какая-то идея.
Если это была больше идея о том, что компания хорошая, то мы продаем её тогда, когда она перестала быть хорошей.
Если это была больше идея с заданным временным промежутком или с ожиданием события, то мы закрываем позицию после наступления события (или когда стало ясно, что событие не наступит).
Например, мы купили Газпром, когда он не захотел платить дивиденды, и продали, когда он снова захотел. Время прошло, событие случилось, деньги заработаны. Мы бы могли ждать следующих собраний совета директоров, смотря сколько времени мы себе отвели, когда покупали бумагу.
Позиция с Газпромом как с бумагой, которая вернет дивидендную политику, и позиция с Газпромом как с хорошей перспективной компанией это могут быть две разные позиции, и даже в вашем учете это могут быть разные позиции с разными тезисами. Они только у брокера будут выглядеть, как одна.
Главное, что у вас есть какая-то стратегия и вы её придерживаетесь. Я к этом призываю каждый раз, когда заходит разговор по сабжу.
Не стоит продавать позицию только потому, что она хорошо выросла. Это ошибка новичка. Посмотрите на графики за достаточно длительный период — цены на активы чаще продолжают движение в том же направлении, чем меняют его. Поэтому, постоянная ребалансировка портфеля по процентам а-ля “продам то, что выросло, докуплю то, что упало, чтобы было ровно” ухудшает общий результат хорошо собранного портфеля.
Это как после скачек вы деньги, которые получили за ставку на лошадь-чемпиона, на следующем забеге ставите на лошадь, пришедшую в этот раз последней. Какой в этом смысл?
Очевидно, существуют исключения, когда одна из позиций распухла настолько, что уже занимает треть портфеля. Тогда, конечно, можно частично закрыться из соображений риск-менеджмента. Собственные правила вам в помощь, в одной заметке всё не описать.
Да, конечно, свободный кэш имеет свойство заканчиваться. А повсюду, кажется, интересные способы пристроить капитал — еще лучшая компания или еще более надежный оппортунистический тезис. Нужно себя тормозить. Классные идеи бывают редко, и надо быть с ними острожным. Обычно, если у вас правильный тайминг (т.е. вы не делаете слишком много или слишком мало сделок), то у вас всегда будут деньги на новые позиции. А новые хорошие идеи полявляются не так уж и часто.
“Здравствуйте! […] Прочитал ваш пост про то как инвестировать и с чего начинать, посмотрел вашу лекцию у Лебедева. И у меня вопрос как и когда фиксировать бумаги и нужно ли это делать? Вот например я набрал акций на некую сумму и через пару лет они сделали 2 икса, нужно ли фиксировать или нет? Или нужно докупать постоянно и жить на дивиденды? Спасибо!”
Чем больше в нашем инвестиционном процессе рационального, тем более вероятно он будет финансово успешным. Значит, все наши действия нужно подводить под строгую логику: когда мы покупали какие-то бумаги, у нас была какая-то идея.
Если это была больше идея о том, что компания хорошая, то мы продаем её тогда, когда она перестала быть хорошей.
Если это была больше идея с заданным временным промежутком или с ожиданием события, то мы закрываем позицию после наступления события (или когда стало ясно, что событие не наступит).
Например, мы купили Газпром, когда он не захотел платить дивиденды, и продали, когда он снова захотел. Время прошло, событие случилось, деньги заработаны. Мы бы могли ждать следующих собраний совета директоров, смотря сколько времени мы себе отвели, когда покупали бумагу.
Позиция с Газпромом как с бумагой, которая вернет дивидендную политику, и позиция с Газпромом как с хорошей перспективной компанией это могут быть две разные позиции, и даже в вашем учете это могут быть разные позиции с разными тезисами. Они только у брокера будут выглядеть, как одна.
Главное, что у вас есть какая-то стратегия и вы её придерживаетесь. Я к этом призываю каждый раз, когда заходит разговор по сабжу.
Не стоит продавать позицию только потому, что она хорошо выросла. Это ошибка новичка. Посмотрите на графики за достаточно длительный период — цены на активы чаще продолжают движение в том же направлении, чем меняют его. Поэтому, постоянная ребалансировка портфеля по процентам а-ля “продам то, что выросло, докуплю то, что упало, чтобы было ровно” ухудшает общий результат хорошо собранного портфеля.
Это как после скачек вы деньги, которые получили за ставку на лошадь-чемпиона, на следующем забеге ставите на лошадь, пришедшую в этот раз последней. Какой в этом смысл?
Очевидно, существуют исключения, когда одна из позиций распухла настолько, что уже занимает треть портфеля. Тогда, конечно, можно частично закрыться из соображений риск-менеджмента. Собственные правила вам в помощь, в одной заметке всё не описать.
Да, конечно, свободный кэш имеет свойство заканчиваться. А повсюду, кажется, интересные способы пристроить капитал — еще лучшая компания или еще более надежный оппортунистический тезис. Нужно себя тормозить. Классные идеи бывают редко, и надо быть с ними острожным. Обычно, если у вас правильный тайминг (т.е. вы не делаете слишком много или слишком мало сделок), то у вас всегда будут деньги на новые позиции. А новые хорошие идеи полявляются не так уж и часто.
про консервативные инвестиции и суету
К предыдущему посту. Возможно, не всем понятно, на каких таких “текущих позициях” мы стоим. И что же это за идеи, которые “не сильно часто меняются”.
Вот мы ждем, что ФРС США придется как-то побеждать инфляцию, и твердой рукой с помощью ставки и такой-то матери они загонят рынок в -20% (минимум) от текущих значений. Мы ждем. И прекратим мы это ожидание либо тогда, когда событие наступит, либо когда американцы сдадутся и снова включат печатный станок (тогда с ценами на активы всё будет ровно наоборот, они полетят в небеса). Я писал об идее этого макро-трейда и о его составляющих вот тут. Ясное дело, что такие позиции можно держать хоть целый год (так оно пока и получается). Монетарная политика ФРС не меняется каждый месяц, чтобы сидеть и что-то выдумывать.
Возьмем рынок российских акций. Кажется, что происходит много событий и каждую неделю какая-то движуха. Но, база для работы с российскими активами остается прежней: они дешевые относительно своей реальной стоимости (по балансам и прибыли/выручке); рано или поздно российские деньги начнут парковаться в том числе и на фондовом рынке; контур Мосбиржи плотно на замке, а цены “опекаются” государством; и т.д. Эти тезисы не меняются каждую неделю, они на годы.
Если мы смотрим конкретные компании, то как мы их смотрим? Мы смотрим устойчивые бизнес-модели, которые полагаются на устойчивый спрос. Выбираем, например, ресурсные компании и компании с потребительскими товарами, которые в любом случае будут покупать. Часто ли меняется наше мнение по поводу нефти или угля? Если мы не дебилы, то не слишком часто. Мы ведь не пытаемся угадать, какая компания изобретет лекарство от нового вируса — нам нет никакого резона сильно дергаться. Наши сделки могут быть редкими, могут быть частыми, но они в одном направлении. Например, мы скрупулезно выбираем, какой недвижимостный REIT проживет дольше всех, можем и месяц выбирать, и два. Мы же его надолго купим.
Я всё это пишу потому, что мне хочется поделиться логикой управления капиталом, которую я почерпнул у старших товарищей лично или путем чтения их публикаций и книг. В консервативных инвестициях почти никогда нет суеты. Даже в самые динамические моменты, например, в предверии февральской трагедии, на формирование страховки (или же просто сокращение риска) по российскому портфелю времени было ну… месяц точно! Кто угодно мог успеть, пока собирались тучи.
Могу описать динамику принятия решений еще вот таким образом. Я могу ходить с какой-то мыслью неделями, записать ее куда-то, типа “найти отыгрыш такого-то тезиса” или “купить что-то из такой-то темы”, и оно лежит, пока я не наткнусь на что-то подходящее. Какие-то задачи расплывчатого характера могут месяц путешествовать по календарю. Половина идей так и не наберет достаточно уверенности, чтобы быть выполненной и превратиться в позицию. Бывают, безусловно, исключения. Но чаще я просто знаю, что у мне что-то надо (т.к. я долго об этом думал), и потом я это что-то куплю, когда представится такая возможность (хорошая бумага или опцион по хорошей цене).
Нет такого, что я сижу с деньгами на счету и думаю, что надо непременно их сегодня распределить по активам. Это путь в никуда. А все мои банковские менеджеры ходят грустные, так как я не совершаю частых сделок и никогда не покупаю ничего из того, что они мне предлагают.
К предыдущему посту. Возможно, не всем понятно, на каких таких “текущих позициях” мы стоим. И что же это за идеи, которые “не сильно часто меняются”.
Вот мы ждем, что ФРС США придется как-то побеждать инфляцию, и твердой рукой с помощью ставки и такой-то матери они загонят рынок в -20% (минимум) от текущих значений. Мы ждем. И прекратим мы это ожидание либо тогда, когда событие наступит, либо когда американцы сдадутся и снова включат печатный станок (тогда с ценами на активы всё будет ровно наоборот, они полетят в небеса). Я писал об идее этого макро-трейда и о его составляющих вот тут. Ясное дело, что такие позиции можно держать хоть целый год (так оно пока и получается). Монетарная политика ФРС не меняется каждый месяц, чтобы сидеть и что-то выдумывать.
Возьмем рынок российских акций. Кажется, что происходит много событий и каждую неделю какая-то движуха. Но, база для работы с российскими активами остается прежней: они дешевые относительно своей реальной стоимости (по балансам и прибыли/выручке); рано или поздно российские деньги начнут парковаться в том числе и на фондовом рынке; контур Мосбиржи плотно на замке, а цены “опекаются” государством; и т.д. Эти тезисы не меняются каждую неделю, они на годы.
Если мы смотрим конкретные компании, то как мы их смотрим? Мы смотрим устойчивые бизнес-модели, которые полагаются на устойчивый спрос. Выбираем, например, ресурсные компании и компании с потребительскими товарами, которые в любом случае будут покупать. Часто ли меняется наше мнение по поводу нефти или угля? Если мы не дебилы, то не слишком часто. Мы ведь не пытаемся угадать, какая компания изобретет лекарство от нового вируса — нам нет никакого резона сильно дергаться. Наши сделки могут быть редкими, могут быть частыми, но они в одном направлении. Например, мы скрупулезно выбираем, какой недвижимостный REIT проживет дольше всех, можем и месяц выбирать, и два. Мы же его надолго купим.
Я всё это пишу потому, что мне хочется поделиться логикой управления капиталом, которую я почерпнул у старших товарищей лично или путем чтения их публикаций и книг. В консервативных инвестициях почти никогда нет суеты. Даже в самые динамические моменты, например, в предверии февральской трагедии, на формирование страховки (или же просто сокращение риска) по российскому портфелю времени было ну… месяц точно! Кто угодно мог успеть, пока собирались тучи.
Могу описать динамику принятия решений еще вот таким образом. Я могу ходить с какой-то мыслью неделями, записать ее куда-то, типа “найти отыгрыш такого-то тезиса” или “купить что-то из такой-то темы”, и оно лежит, пока я не наткнусь на что-то подходящее. Какие-то задачи расплывчатого характера могут месяц путешествовать по календарю. Половина идей так и не наберет достаточно уверенности, чтобы быть выполненной и превратиться в позицию. Бывают, безусловно, исключения. Но чаще я просто знаю, что у мне что-то надо (т.к. я долго об этом думал), и потом я это что-то куплю, когда представится такая возможность (хорошая бумага или опцион по хорошей цене).
Нет такого, что я сижу с деньгами на счету и думаю, что надо непременно их сегодня распределить по активам. Это путь в никуда. А все мои банковские менеджеры ходят грустные, так как я не совершаю частых сделок и никогда не покупаю ничего из того, что они мне предлагают.
Почему финансовые технологии это круто и полезно
Новые финансовые технологии хоть и выглядят как сравнительно честные способы отъема денег у населения, на деле приносят гораздо больше пользы, чем вреда.
Сперва я это объясню это на простом примере, потом на сложном, а потом на неочевидном.
Вот есть Система Быстрых Платежей, фантастически полезная малому бизнесу, частным предпринимателям и работникам с неполной занятостью самой возможностью за пол минуты отправить деньги кому угодно просто по номеру телефона. Это же просто космический уровень финансовых технологий даже для 2000-го года, не говоря уже о какой-нибудь середине прошлого века. Хотя бизнесом люди занимаются, в привычном понимании, уже тысячи лет. Спасибо финансовым технологиям — невозможное теперь возможно: либерализация платежей между физлицами позволяет не возить наличные и не отправлять переводы через реквизиты (в обоих случаях это экономия времени в сотню раз, вместо часов/дней — одна-две минуты).
Да, с помощью СБП какой-то процент пользователей постоянно будет уходить от налогов или вести криминальную деятельность, но польза для всех участников рынка перевешивает негатив (который, кстати, можно исправить).
Теперь возьмем более сложный инструмент, но это тоже часть развития финансового мира. Вот есть CDS, (Сredit Default Swaps, кредитные дефолтные свопы). Вы про них слышали да хотя бы в фильме Игра на Понижение. С помощью CDS можно застраховать себя от дефолта заемщика или от дефолта целого финансового инструмента. Например, Вася очень хочет побыстрей сделать ремонт, и занимает денег у всех друзей, в том числе и у Пети. Петя, в свою очередь, пошел в специальную финансовую организацию “НенавистьИСтрах”, и сказал им: вот вам денег, но если Вася объявит себя банкротом, то вы мне всё возместите. Петя получит меньше процентов от Васи (часть он заплатит за страховку), но будет спать спокойнее.
Такой инструмент повышает эффективность всей финансовой системы и в выигрыше находятся (на самом деле!) все участники. Петя не давал бы никому денег, так как он боится их потерять, а количества денег и времени (сил) недостаточно, чтобы диверсифицировать их по разным заемщикам. Вася не получил бы денег или получил бы их дороже, так как мы “различных Петь” с лишними деньгами исключили из рынка. ПАО “НенавистьИСтрах” не заработает денег на правильной оценке рисков, так как, очевидно, она возьмет с Пети чуточку больше, чем страховая_сумма умножить на вероятность_дефолта_Васи. Все в плюсе. Полезный инструмент и полезная технология.
⬇️
Новые финансовые технологии хоть и выглядят как сравнительно честные способы отъема денег у населения, на деле приносят гораздо больше пользы, чем вреда.
Сперва я это объясню это на простом примере, потом на сложном, а потом на неочевидном.
Вот есть Система Быстрых Платежей, фантастически полезная малому бизнесу, частным предпринимателям и работникам с неполной занятостью самой возможностью за пол минуты отправить деньги кому угодно просто по номеру телефона. Это же просто космический уровень финансовых технологий даже для 2000-го года, не говоря уже о какой-нибудь середине прошлого века. Хотя бизнесом люди занимаются, в привычном понимании, уже тысячи лет. Спасибо финансовым технологиям — невозможное теперь возможно: либерализация платежей между физлицами позволяет не возить наличные и не отправлять переводы через реквизиты (в обоих случаях это экономия времени в сотню раз, вместо часов/дней — одна-две минуты).
Да, с помощью СБП какой-то процент пользователей постоянно будет уходить от налогов или вести криминальную деятельность, но польза для всех участников рынка перевешивает негатив (который, кстати, можно исправить).
Теперь возьмем более сложный инструмент, но это тоже часть развития финансового мира. Вот есть CDS, (Сredit Default Swaps, кредитные дефолтные свопы). Вы про них слышали да хотя бы в фильме Игра на Понижение. С помощью CDS можно застраховать себя от дефолта заемщика или от дефолта целого финансового инструмента. Например, Вася очень хочет побыстрей сделать ремонт, и занимает денег у всех друзей, в том числе и у Пети. Петя, в свою очередь, пошел в специальную финансовую организацию “НенавистьИСтрах”, и сказал им: вот вам денег, но если Вася объявит себя банкротом, то вы мне всё возместите. Петя получит меньше процентов от Васи (часть он заплатит за страховку), но будет спать спокойнее.
Такой инструмент повышает эффективность всей финансовой системы и в выигрыше находятся (на самом деле!) все участники. Петя не давал бы никому денег, так как он боится их потерять, а количества денег и времени (сил) недостаточно, чтобы диверсифицировать их по разным заемщикам. Вася не получил бы денег или получил бы их дороже, так как мы “различных Петь” с лишними деньгами исключили из рынка. ПАО “НенавистьИСтрах” не заработает денег на правильной оценке рисков, так как, очевидно, она возьмет с Пети чуточку больше, чем страховая_сумма умножить на вероятность_дефолта_Васи. Все в плюсе. Полезный инструмент и полезная технология.
⬇️
⬆️
Да, с помощью CDS банки на самом деле получили возможность управлять кредитными портфелями более эффективно и при этом соблюдать требования регулятора. И, да, некоторые Банки продавали гавно под видом хороших бумаг, а сами набирали в два раза больше страховки (чтобы еще и в плюсе остаться, когда заемщики объявят дефолт). Но это не значит, что CDS это плохой и порочный инструмент сам по себе, как и то, что он не нужен. Возгласы в конце нашего любимого фильма о том, что очень быстро всё вернулось на круги своя и CDS снова стали использовать это пустое ворчание базарной бабки. Конечно этот инструмент будут использовать и дальше, и прямо на следующий же торговый день после великого кризиса, потому что он — полезный.
Сам российский фондовый рынок большинство сограждан воспринимает как лотерею для умственно осталых. Хотя, наличие возможности покупать и продавать маленькие доли в компаниях на организованной площадке многократно ускоряет получение капитала для хороших бизнесов и повышает общую эффективность работы компаний, в них участвующих. Хорошие компании быстрее получают капитал; инвестор может сделать диверсифицированные ставки, в том числе очень маленькие; действия менеджмента начинают сильнее влиять на их собственные финансовый результат (рынок реагирует); граждане получают возможность участвовать в одном бизнесе с государством или крупными компаниями (а это вообще со всех сторон хорошо и сближает). Сплошные плюсы.
Крупный бизнес чаще становится более крупным и эффективным если он является публичным (торгуется на бирже). Всего этого не могло бы быть без развития российского финансового рынка. И хотя по международным меркам российский рынок очень-очень молодой, он уверенно прокладывает себе дорогу через самые-самые дерьмовые неудачи, которые только можно себе вообразить. И это хорошо. Большее количество работающих финансовых инструментов приносит бOльшую пользу, даже если кто-то и въедет на одном из них время от времени в забор. Нужно работать над ПДД, ГИБДД и камерами, а не кричать “запретим все автомобили, на них люди в столбы врезаются!”.
Поэтому российский фондовый рынок надо беречь и развивать, новые финансовые технологии создавать и внедрять — финансовые изобретения повышают общее благосостояние граждан ничуть не хуже, чем другие полезные изобретения типа смартфона или электронной почты. А чтобы всякие жулики не эксплуатировали уязвимости во всём новом и сложном, нужно жуликов ловить, а организаторов пирамид вообще, как Степана Разина, четвертовать и развесить в центрах крупных городов.
Да, с помощью CDS банки на самом деле получили возможность управлять кредитными портфелями более эффективно и при этом соблюдать требования регулятора. И, да, некоторые Банки продавали гавно под видом хороших бумаг, а сами набирали в два раза больше страховки (чтобы еще и в плюсе остаться, когда заемщики объявят дефолт). Но это не значит, что CDS это плохой и порочный инструмент сам по себе, как и то, что он не нужен. Возгласы в конце нашего любимого фильма о том, что очень быстро всё вернулось на круги своя и CDS снова стали использовать это пустое ворчание базарной бабки. Конечно этот инструмент будут использовать и дальше, и прямо на следующий же торговый день после великого кризиса, потому что он — полезный.
Сам российский фондовый рынок большинство сограждан воспринимает как лотерею для умственно осталых. Хотя, наличие возможности покупать и продавать маленькие доли в компаниях на организованной площадке многократно ускоряет получение капитала для хороших бизнесов и повышает общую эффективность работы компаний, в них участвующих. Хорошие компании быстрее получают капитал; инвестор может сделать диверсифицированные ставки, в том числе очень маленькие; действия менеджмента начинают сильнее влиять на их собственные финансовый результат (рынок реагирует); граждане получают возможность участвовать в одном бизнесе с государством или крупными компаниями (а это вообще со всех сторон хорошо и сближает). Сплошные плюсы.
Крупный бизнес чаще становится более крупным и эффективным если он является публичным (торгуется на бирже). Всего этого не могло бы быть без развития российского финансового рынка. И хотя по международным меркам российский рынок очень-очень молодой, он уверенно прокладывает себе дорогу через самые-самые дерьмовые неудачи, которые только можно себе вообразить. И это хорошо. Большее количество работающих финансовых инструментов приносит бOльшую пользу, даже если кто-то и въедет на одном из них время от времени в забор. Нужно работать над ПДД, ГИБДД и камерами, а не кричать “запретим все автомобили, на них люди в столбы врезаются!”.
Поэтому российский фондовый рынок надо беречь и развивать, новые финансовые технологии создавать и внедрять — финансовые изобретения повышают общее благосостояние граждан ничуть не хуже, чем другие полезные изобретения типа смартфона или электронной почты. А чтобы всякие жулики не эксплуатировали уязвимости во всём новом и сложном, нужно жуликов ловить, а организаторов пирамид вообще, как Степана Разина, четвертовать и развесить в центрах крупных городов.
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
И не забывайте заниматься спортом, чтобы не быть обычным человеком, а всегда иметь шанс вот так вот выступить на суде:
Давно пора было закрыть все эти замечательные “фонды за международный мир” и прочие добрые организации, которые с 90-х готов оказывают деятельное участие в вербовке агентов для Запада, равно как и в создании армии “сочувствующих европейским ценностям”.
Теперь необходимо продолжить: финансировать по всему миру создание независимых общественных организаций по борьбе с русофобией, и у каждой такой организации обязательно строить православную церковь за углом. А через дорогу от церкви нет-нет да и мечеть, обязательно имени Р.А.Кадырова. Немцам не привыкать.
Теперь необходимо продолжить: финансировать по всему миру создание независимых общественных организаций по борьбе с русофобией, и у каждой такой организации обязательно строить православную церковь за углом. А через дорогу от церкви нет-нет да и мечеть, обязательно имени Р.А.Кадырова. Немцам не привыкать.
snob.ru
Московский центр Карнеги прекратил работу
Такое решение было принято из-за указа Минюста
А сколько хороших тренажерных залов в Москве?
Сегодня я не об этом, но по связанной с вопросом теме. Многие во время горячих интернет-дискуссий совершенно не учитывают масштаб, сложность или структуру обсуждаемого.
В маленьких странах маленькие деньги и маленький масштаб, поэтому там мэр ходит с тобой в одну качалку, так как на свою качалку у него денег нет, он мэр Тбилиси. А еще, он нахрен никому не сдался, чтобы его настолько охранять. Просто маловат.
В России/США/Китае ты не встретишь выского чиновника просто так. Даже при том, что он ничего не решает (сюрприз), у него слишком много денег и влияния, чтобы иметь возможность не пересекаться с тобой (и иметь необходимость в охране). Просто потому, что это большие государства, а чем больше пирамидка, тем больше разница между верхом и низом. Там пропасть.
А еще в болших странах всегда есть интересные новости, и можно заявлять о чём угодно, пипл схавает. Почему меня не интересуют новости, что какой-то полицейски кого-то там избил? В России 750 тысяч полицейских, среди них (они обычные люди) точно окажется какое-то количество маньяков и отморозков. Не потому, что кровавый режим, а статистика такая.
В России примерно 41 тысяча школ. В какой-то из них, и даже не в одной, устроят какой-то дебильный перегиб с патриотизмом и полнейший кринж с учениками в главной роли. Означает ли это, что патриотическое воспитание не нужно? Очевидно, что нет.
В целом, когда начинаешь вести с кем-то дискуссию в терминах реальных цифр, а-ля давайте оценим в процентах количество больных, которым не оказали своевременную медицинскую помощь и это привело к трагическим последствиям, отследим динамику, сравним с цифрами в других стрнах — всем быстро становится скучно, никто не хочет с тобой больше ничего обсуждать. Гораздо интереснее история про какую-то тётю из паблика “подслушано усть-пердяйск”, которой врачи поставили не то лекарство и она окочурилась. Вот где полёт мысли, вот где накал страстей!
Сегодня я не об этом, но по связанной с вопросом теме. Многие во время горячих интернет-дискуссий совершенно не учитывают масштаб, сложность или структуру обсуждаемого.
В маленьких странах маленькие деньги и маленький масштаб, поэтому там мэр ходит с тобой в одну качалку, так как на свою качалку у него денег нет, он мэр Тбилиси. А еще, он нахрен никому не сдался, чтобы его настолько охранять. Просто маловат.
В России/США/Китае ты не встретишь выского чиновника просто так. Даже при том, что он ничего не решает (сюрприз), у него слишком много денег и влияния, чтобы иметь возможность не пересекаться с тобой (и иметь необходимость в охране). Просто потому, что это большие государства, а чем больше пирамидка, тем больше разница между верхом и низом. Там пропасть.
А еще в болших странах всегда есть интересные новости, и можно заявлять о чём угодно, пипл схавает. Почему меня не интересуют новости, что какой-то полицейски кого-то там избил? В России 750 тысяч полицейских, среди них (они обычные люди) точно окажется какое-то количество маньяков и отморозков. Не потому, что кровавый режим, а статистика такая.
В России примерно 41 тысяча школ. В какой-то из них, и даже не в одной, устроят какой-то дебильный перегиб с патриотизмом и полнейший кринж с учениками в главной роли. Означает ли это, что патриотическое воспитание не нужно? Очевидно, что нет.
В целом, когда начинаешь вести с кем-то дискуссию в терминах реальных цифр, а-ля давайте оценим в процентах количество больных, которым не оказали своевременную медицинскую помощь и это привело к трагическим последствиям, отследим динамику, сравним с цифрами в других стрнах — всем быстро становится скучно, никто не хочет с тобой больше ничего обсуждать. Гораздо интереснее история про какую-то тётю из паблика “подслушано усть-пердяйск”, которой врачи поставили не то лекарство и она окочурилась. Вот где полёт мысли, вот где накал страстей!
По поводу ограничения на покупку американских и европейских акций неквалифицированными инвесторами (вводится с 1 января 2023 года) я думаю следующее:
1. Расписки на западные акции это очень ненадежная история, по тысяче причин (мы их наблюдаем уже полгода). Квалифицированный инвестор в среднем лучше понимает свои риски (я на это надеюсь), и должен лучше понимать, что он делает. Так что, решение норм.
2. Причина проста: государству не хочется потом разбираться с большим количеством микродепозитов, когда что-то пойдет не так и опять что-то закроют или запретят “с той стороны”. Население от лишних бумаг, номинированных в 💵 и 💶, лучше избавить. Они недружественные.
3. Тем не менее, получить статус квалифицированного инвестора сейчас настолько просто, что я даже не знаю. Можете просто наторговать объемы (покупать-продавать), это будет стоить вам две копейки комиссий. Можете сказать, что работали в финансовой компании, и слепить какую-то справку или скриншот. Можете купить диплом в переходе. Нет ничего проще, чем получить в России статус квалифицированного инвестора — я не слышал, чтобы банк хоть раз наказали за слишком вольную выдачу статуса квала для физика.
1. Расписки на западные акции это очень ненадежная история, по тысяче причин (мы их наблюдаем уже полгода). Квалифицированный инвестор в среднем лучше понимает свои риски (я на это надеюсь), и должен лучше понимать, что он делает. Так что, решение норм.
2. Причина проста: государству не хочется потом разбираться с большим количеством микродепозитов, когда что-то пойдет не так и опять что-то закроют или запретят “с той стороны”. Население от лишних бумаг, номинированных в 💵 и 💶, лучше избавить. Они недружественные.
3. Тем не менее, получить статус квалифицированного инвестора сейчас настолько просто, что я даже не знаю. Можете просто наторговать объемы (покупать-продавать), это будет стоить вам две копейки комиссий. Можете сказать, что работали в финансовой компании, и слепить какую-то справку или скриншот. Можете купить диплом в переходе. Нет ничего проще, чем получить в России статус квалифицированного инвестора — я не слышал, чтобы банк хоть раз наказали за слишком вольную выдачу статуса квала для физика.
8 сентября в четверг в 20-00 МСК (это завтра) будет организован стрим на YouTube со мной в главной роли. Буду отвечать на вопросы подписчиков на тему финансов и на все прочие темы.
В первую очередь буду отвечать на вопросы с донатами, а если соберутся одни жадины-говядины, то у меня этих вопросов накопилось 440 штук, что-нибудь интересное выберу.
Стрим будет тут: https://www.youtube.com/c/AntonovFinance
Планирую мощно навариться (чтобы хватило хотя бы на оплату студии), готовьте деньги!
В первую очередь буду отвечать на вопросы с донатами, а если соберутся одни жадины-говядины, то у меня этих вопросов накопилось 440 штук, что-нибудь интересное выберу.
Стрим будет тут: https://www.youtube.com/c/AntonovFinance
Планирую мощно навариться (чтобы хватило хотя бы на оплату студии), готовьте деньги!
И сразу же #вопрос_подписчика, который я прокомментирую, но только один раз. Думаю, что мой ответ будет полезен и другим так называемым инфлюенсерам.
“Можно мне вопрос от жадины говядины. Я понимаю, что любой движ сегодня должен оплачиваться, но допустимо ли работнику инвестиционного фонда брать деньги за стрим в ютьюбе. Именно в этом случае. Не отпугнëт ли это возможных потенциальных клиентов, и не ли является ли такой подход антирекламой? Мысль такая - раз ему нужны донаты, то может не всë так гладко в его работе?”
Мысль о том, что даже миллион рублей донатов сможет сделать меня счастливым может возникнуть только у того, кто совсем плохо меня знает.
Я считаю донаты прекрасной идеей хотя бы потому, что на мои ответы (судя по выделенному аккаунту) имеется спрос. Видимо, они приносят кому-то пользу, возможно ощутимую. Как мне определить, на какие вопросы отвечать, а на какие нет? Пусть решает “рынок”. Если кому-то больше надо — закинул денег и получил ответ. Все остальные получили такой же ответ бесплатно. Но, если человеку нужен ответ именно на его личный вопрос, он должен иметь рыночную возможность его получить.
Далее. Поскольку канал не отнимает у меня денег напрямую, а только мое время, он бесплатный. Я пишу, кто-то это читает, кому-то это нравится. Все в выигрыше. Но, если речь идет про стрим, то мне надо оплачивать студию с правильным оборудованием и работу специалистов — самому организацией и настройкой мне заниматься некогда, я не умею. Какова моя мотивация за свои деньги всё это делать, чтобы ответить на вопросы читателей? Я конечно люблю людей, но не настолько. Хотя бы часть расходов я бы хотел компенсировать, если моя экспертиза окажется для кого-то ценной.
Не знаю, обращали ли вы внимание, но на канале совсем нету рекламы. Разместить её мне предлагают каждый божий день. Думаю, что пару млн рублей в месяц я не добираю просто потому, что не хочу разбавлять посты всякой ерундой, уважая ваше время. Можете считать это моим донатом в вашу пользу.
И, возвращаясь к стриму. На мой взгляд, если ты эксперт в какой-то области, особенно в финансовой, главная твоя задача в разрезе репутации это максимальная этичность. Нельзя говорить ерунды, нельзя заманивать людей в какие-то сомнительные предприятия, нельзя обещать прибыль и нельзя говорить о надежности там, где её в большинстве случаев быть не может. И еще много других “нельзя”. А брать деньги за своё время и за свою работу — вполне допустимо.
Кстати, я не работник фонда, я его владелец. Подайте, кто сколько может, на зимнюю резину для ламборгини! 😄
“Можно мне вопрос от жадины говядины. Я понимаю, что любой движ сегодня должен оплачиваться, но допустимо ли работнику инвестиционного фонда брать деньги за стрим в ютьюбе. Именно в этом случае. Не отпугнëт ли это возможных потенциальных клиентов, и не ли является ли такой подход антирекламой? Мысль такая - раз ему нужны донаты, то может не всë так гладко в его работе?”
Мысль о том, что даже миллион рублей донатов сможет сделать меня счастливым может возникнуть только у того, кто совсем плохо меня знает.
Я считаю донаты прекрасной идеей хотя бы потому, что на мои ответы (судя по выделенному аккаунту) имеется спрос. Видимо, они приносят кому-то пользу, возможно ощутимую. Как мне определить, на какие вопросы отвечать, а на какие нет? Пусть решает “рынок”. Если кому-то больше надо — закинул денег и получил ответ. Все остальные получили такой же ответ бесплатно. Но, если человеку нужен ответ именно на его личный вопрос, он должен иметь рыночную возможность его получить.
Далее. Поскольку канал не отнимает у меня денег напрямую, а только мое время, он бесплатный. Я пишу, кто-то это читает, кому-то это нравится. Все в выигрыше. Но, если речь идет про стрим, то мне надо оплачивать студию с правильным оборудованием и работу специалистов — самому организацией и настройкой мне заниматься некогда, я не умею. Какова моя мотивация за свои деньги всё это делать, чтобы ответить на вопросы читателей? Я конечно люблю людей, но не настолько. Хотя бы часть расходов я бы хотел компенсировать, если моя экспертиза окажется для кого-то ценной.
Не знаю, обращали ли вы внимание, но на канале совсем нету рекламы. Разместить её мне предлагают каждый божий день. Думаю, что пару млн рублей в месяц я не добираю просто потому, что не хочу разбавлять посты всякой ерундой, уважая ваше время. Можете считать это моим донатом в вашу пользу.
И, возвращаясь к стриму. На мой взгляд, если ты эксперт в какой-то области, особенно в финансовой, главная твоя задача в разрезе репутации это максимальная этичность. Нельзя говорить ерунды, нельзя заманивать людей в какие-то сомнительные предприятия, нельзя обещать прибыль и нельзя говорить о надежности там, где её в большинстве случаев быть не может. И еще много других “нельзя”. А брать деньги за своё время и за свою работу — вполне допустимо.
Кстати, я не работник фонда, я его владелец. Подайте, кто сколько может, на зимнюю резину для ламборгини! 😄
Стартуем через 5 минут!
https://youtu.be/1yjIOTZvA40
апд.: Стрим закончился, всё прошло супер, всем спасибо. Запись доступна по ссылке.
https://youtu.be/1yjIOTZvA40
апд.: Стрим закончился, всё прошло супер, всем спасибо. Запись доступна по ссылке.
YouTube
Алексей Антонов отвечает на вопросы в прямом эфире
Задать вопрос: https://www.donationalerts.com/r/alekseiantonov
https://bit.ly/40Ds0hf мой канал в телеграме
Сегодня пробую новый формат - прямое общение с подписчиками в формате стрима. Можно делиться мнениями, писать комментарии, задавать вопросы. Если…
https://bit.ly/40Ds0hf мой канал в телеграме
Сегодня пробую новый формат - прямое общение с подписчиками в формате стрима. Можно делиться мнениями, писать комментарии, задавать вопросы. Если…
Про отмену русской классики
Уважаемый американский журнал о внешней политике Foreign Policy провел ANALYSIS и выяснил, что русская классическая литература пропитана имперской идеологией, а от Пушкина до Путина один шаг.
Автора публикации зовут Volodymyr Yermolenko, что уже о чём-то да говорит — американец никогда бы не смог собрать связный текст о поиске имперских настроений в русской литературе (потому, что это бред), а вот украинец смог.
Из публикации мы узнаем много нового про русскую литературу, например:
1. Никто не знал, но русские писатели и поэты сформировали российскую имперскую идеологию и националистические взгляды русского народа.
2. За романтизмом литературы начала 19-го века журнал видит “холодную имперская хватку”, из чего следует, что русскую литературу нужно отменить, чтобы какой-нибудь Пушкин сквозь пыль веков не мешал Штатам влиять на умы граждан. Россия у них там, видите ли, имперская.
Далее нам приводится в пример стихотворение Лермонтова “Уланша” (1834 год), совершенно проходное матерное произведение, вообще никому не известное — да, именно такое произведение лучше всего рассматривать, чтобы охарактеризовать поэта и всю литературу в целом. Там Володимир усмотрел “недостаточно сочувствия к жертве группового изнасилования” со стороны Лермонтова, которое поэт изобразил в своих юмористических стихах.
Володимир, вероятно, не знает, а каком времени и каких нравах идет речь. Почему бы ему не ознакомиться с американской историей этого же периода? Например, буквально в те же годы в Штатах был принят закон о переселении индейцев “Indian Removal Act”. Не знаю, почему его принято переводить его как Закон о Переселении, если слово removal означает буквально удаление/устранение. То есть, это закон “Об Удалении Индейцев” от 1830 года, когда коренное население Штатов выгоняли с их территорий, попутно убивая и насилуя.
Схема была очень простая:
“В 1823 году Верховный суд США создал так называемую концепцию «Доктрины открытия» (Discovery Doctrine). Она предполагала, что все «ничейные» земли, открытые европейцами, принадлежат им, а индейцы могут лишь временно арендовать эти территории. Разумеется, всё, что принадлежало коренному населению США, по этой доктрине «ничейным» и считалось.”
Вот это полет законотворчества! Индейцы получается это как бы вообще не люди.
Путь, по которому индейцев “переселяли”, вошел в историю как Дорога Слёз: “Переселение 17 000 индейцев чокто проходило в три этапа и закончилось в 1833 году. Первая группа отправилась на запад 1 ноября 1831 года. Армия, которая должна была защищать племя, превратилась в его погонщиков. Антисанитария, голод, болезни (зимой – воспаление легких, летом – эпидемия холеры) унесли множество жизней: точных данных нет, но цифры колеблются от 2500 до 6000 человек. Позже газета Арканзаса процитировала вождя племени, говорившего о переселении как о «пути слез и смерти» ("trail of tears and death”).”
А еще в 1831 году, когда писал свои стихи Лермонтов, в США произошло, к примеру, уникальное по масштабу и резонансу восстание рабов в Вирджинии. Можно поизучать, кто кого казнил, что люди говорили и какие меры принимали. Чисто, разобраться в контексте и нравах.
Почему Володимир Ермоленко не расскажет об этом? Ведь это тот же самый год, в который Лермонтов писал свои (оказывается) имперские стихи? Или имперские амбиции России, которые удалось отыскать в русской классической литературе, гораздо более кровавые и опасные? А имперские амбиции штатов обсуждать не надо? Журнал Foreign Policy вроде про американскую внешнюю политику? ⬇️
Уважаемый американский журнал о внешней политике Foreign Policy провел ANALYSIS и выяснил, что русская классическая литература пропитана имперской идеологией, а от Пушкина до Путина один шаг.
Автора публикации зовут Volodymyr Yermolenko, что уже о чём-то да говорит — американец никогда бы не смог собрать связный текст о поиске имперских настроений в русской литературе (потому, что это бред), а вот украинец смог.
Из публикации мы узнаем много нового про русскую литературу, например:
1. Никто не знал, но русские писатели и поэты сформировали российскую имперскую идеологию и националистические взгляды русского народа.
2. За романтизмом литературы начала 19-го века журнал видит “холодную имперская хватку”, из чего следует, что русскую литературу нужно отменить, чтобы какой-нибудь Пушкин сквозь пыль веков не мешал Штатам влиять на умы граждан. Россия у них там, видите ли, имперская.
Далее нам приводится в пример стихотворение Лермонтова “Уланша” (1834 год), совершенно проходное матерное произведение, вообще никому не известное — да, именно такое произведение лучше всего рассматривать, чтобы охарактеризовать поэта и всю литературу в целом. Там Володимир усмотрел “недостаточно сочувствия к жертве группового изнасилования” со стороны Лермонтова, которое поэт изобразил в своих юмористических стихах.
Володимир, вероятно, не знает, а каком времени и каких нравах идет речь. Почему бы ему не ознакомиться с американской историей этого же периода? Например, буквально в те же годы в Штатах был принят закон о переселении индейцев “Indian Removal Act”. Не знаю, почему его принято переводить его как Закон о Переселении, если слово removal означает буквально удаление/устранение. То есть, это закон “Об Удалении Индейцев” от 1830 года, когда коренное население Штатов выгоняли с их территорий, попутно убивая и насилуя.
Схема была очень простая:
“В 1823 году Верховный суд США создал так называемую концепцию «Доктрины открытия» (Discovery Doctrine). Она предполагала, что все «ничейные» земли, открытые европейцами, принадлежат им, а индейцы могут лишь временно арендовать эти территории. Разумеется, всё, что принадлежало коренному населению США, по этой доктрине «ничейным» и считалось.”
Вот это полет законотворчества! Индейцы получается это как бы вообще не люди.
Путь, по которому индейцев “переселяли”, вошел в историю как Дорога Слёз: “Переселение 17 000 индейцев чокто проходило в три этапа и закончилось в 1833 году. Первая группа отправилась на запад 1 ноября 1831 года. Армия, которая должна была защищать племя, превратилась в его погонщиков. Антисанитария, голод, болезни (зимой – воспаление легких, летом – эпидемия холеры) унесли множество жизней: точных данных нет, но цифры колеблются от 2500 до 6000 человек. Позже газета Арканзаса процитировала вождя племени, говорившего о переселении как о «пути слез и смерти» ("trail of tears and death”).”
А еще в 1831 году, когда писал свои стихи Лермонтов, в США произошло, к примеру, уникальное по масштабу и резонансу восстание рабов в Вирджинии. Можно поизучать, кто кого казнил, что люди говорили и какие меры принимали. Чисто, разобраться в контексте и нравах.
Почему Володимир Ермоленко не расскажет об этом? Ведь это тот же самый год, в который Лермонтов писал свои (оказывается) имперские стихи? Или имперские амбиции России, которые удалось отыскать в русской классической литературе, гораздо более кровавые и опасные? А имперские амбиции штатов обсуждать не надо? Журнал Foreign Policy вроде про американскую внешнюю политику? ⬇️
⬆️
Вместо этого мы далее узнаем, что “Гоголь, уроженец Украины, сменил свою украинскую идентичность на имперскую российскую”. Чтобы, внимание, “потратить свой талант на доказательство необходимости участия Украины в Российской Империи, чтобы Украина была более цивилизованной.” Вот же подлец! Володимир находит это отвратительным предательством. Сам придумал, сам обиделся.
Далее начинается просто ураган тезисов: казаки с “анти-тираническим и прото-демократическим духом” (лол, он что-то знает вообще о казачестве?), Пушкин, Тютчев, Кремль, тирания, империализм, “преступления России”, и прекрасные обороты вида “наивно думать, что русская культура невинна”.
“So if you’re looking for the roots of Russia’s violence against its neighbors, its desire to erase their history, and its rejection of the ideas of liberal democracy, you will find some of the answers on the pages of Pushkin, Lermontov, and Dostoevsky.” [Если вы ищите корни российской жестокости против соседей, желание вымарать их историю, и отказ от идей либеральной демократии, вы найдете некоторые ответы на страницах Пушкина, Лермонтова и Достоевского.]
Как я орал от этих оборотов! Насколько плохо нужно понимать русскую литературу, чтобы увидеть в ней то, что увидел автор? И насколько плохо надо понимать соответствующий исторический контекст?
Русские классики, когда желают показать нечто прекрасное, показывают благородство, мудрость, великодушие и смелость. Что угодно, но точно не какое-то бредовое желание “вымарать историю соседей”. О какой либеральной демократии казачества нам рассказывает Володимир? Понимает ли он, о каком временном периоде идет речь? Каких соседей блин?
Проблема таких публикаций и прочих “исследований” в том, что они сразу же рассыпаются в пыль от столкновения с историей того времени. Современники Пушкина и Лермонтова не считали Украину отдельным государством, чтобы “вымарывать её историю и проявлять агрессию”. Украина была частью Российской Империи. А еще в состав Российской Империи, помимо Киева, к середине 19-го века входили Минск, Рига, Варшава, Кишенёв и многие другие замечательные населенные пункты. Вот, я вам карту принес. Вся история была общей, и люди все вместе ненавидели французов и прочую нечисть. То, что сейчас карта (временно?) раскрашена по-другому, не говорит о великих имперских амбициях русских писателей и поэтов. Это были не амбиции, это была наблюдаемая действительность. Которую, как и сегодня, вы пытаетесь отрицать.
И вообще, хватит уже коверкать имена. Никакой ты не Volodymyr, а вполне нормальный Владимир. Вот, как Путин, например. Тёзки. И нечего выдумывать! Вы этими вашими фокусами не сможете меня убедить, что вы какие-то другие, не родные нам люди. Бросайте свои порочные увлечения, нам еще вместе воевать против Запада.
Вместо этого мы далее узнаем, что “Гоголь, уроженец Украины, сменил свою украинскую идентичность на имперскую российскую”. Чтобы, внимание, “потратить свой талант на доказательство необходимости участия Украины в Российской Империи, чтобы Украина была более цивилизованной.” Вот же подлец! Володимир находит это отвратительным предательством. Сам придумал, сам обиделся.
Далее начинается просто ураган тезисов: казаки с “анти-тираническим и прото-демократическим духом” (лол, он что-то знает вообще о казачестве?), Пушкин, Тютчев, Кремль, тирания, империализм, “преступления России”, и прекрасные обороты вида “наивно думать, что русская культура невинна”.
“So if you’re looking for the roots of Russia’s violence against its neighbors, its desire to erase their history, and its rejection of the ideas of liberal democracy, you will find some of the answers on the pages of Pushkin, Lermontov, and Dostoevsky.” [Если вы ищите корни российской жестокости против соседей, желание вымарать их историю, и отказ от идей либеральной демократии, вы найдете некоторые ответы на страницах Пушкина, Лермонтова и Достоевского.]
Как я орал от этих оборотов! Насколько плохо нужно понимать русскую литературу, чтобы увидеть в ней то, что увидел автор? И насколько плохо надо понимать соответствующий исторический контекст?
Русские классики, когда желают показать нечто прекрасное, показывают благородство, мудрость, великодушие и смелость. Что угодно, но точно не какое-то бредовое желание “вымарать историю соседей”. О какой либеральной демократии казачества нам рассказывает Володимир? Понимает ли он, о каком временном периоде идет речь? Каких соседей блин?
Проблема таких публикаций и прочих “исследований” в том, что они сразу же рассыпаются в пыль от столкновения с историей того времени. Современники Пушкина и Лермонтова не считали Украину отдельным государством, чтобы “вымарывать её историю и проявлять агрессию”. Украина была частью Российской Империи. А еще в состав Российской Империи, помимо Киева, к середине 19-го века входили Минск, Рига, Варшава, Кишенёв и многие другие замечательные населенные пункты. Вот, я вам карту принес. Вся история была общей, и люди все вместе ненавидели французов и прочую нечисть. То, что сейчас карта (временно?) раскрашена по-другому, не говорит о великих имперских амбициях русских писателей и поэтов. Это были не амбиции, это была наблюдаемая действительность. Которую, как и сегодня, вы пытаетесь отрицать.
И вообще, хватит уже коверкать имена. Никакой ты не Volodymyr, а вполне нормальный Владимир. Вот, как Путин, например. Тёзки. И нечего выдумывать! Вы этими вашими фокусами не сможете меня убедить, что вы какие-то другие, не родные нам люди. Бросайте свои порочные увлечения, нам еще вместе воевать против Запада.
Посмотрите десять минут: украинский политик объясняет украинскому ведущему, как и почему США контролируют их государство.
Этому видео уже год, но оценить его по-настоящему можно только сейчас.
Этому видео уже год, но оценить его по-настоящему можно только сейчас.
YouTube
Спор Гордона со Спиваком о том, руководят ли США Украиной
Фрагмент интервью Дмитрия Гордона Дмитрию Спиваку
Полное интервью: https://www.youtube.com/watch?v=ukLfTzxKzN8
Подписывайтесь на официальный канал Дмитрия Гордона, чтобы не пропустить новые выпуски!
https://www.youtube.com/user/DmytriyGordon?sub_confirmation=1…
Полное интервью: https://www.youtube.com/watch?v=ukLfTzxKzN8
Подписывайтесь на официальный канал Дмитрия Гордона, чтобы не пропустить новые выпуски!
https://www.youtube.com/user/DmytriyGordon?sub_confirmation=1…
Доброе утро всем, кроме паникеров.
Мне подписчики пишут, что Россия отдала какой-то Изюм.
Какой Изюм? Что это вообще? Я раньше не слышал ни про какой Изюм.
О чём вы переживаете?
Россия не может проиграть. В худшем случае мы все умрем в пепле ядерного огня, но проиграть мы не можем. С Россией такого за всю историю еще не случалось.
Или Изюм это уже всё?
Жду ваших писем (нет).
Мне подписчики пишут, что Россия отдала какой-то Изюм.
Какой Изюм? Что это вообще? Я раньше не слышал ни про какой Изюм.
О чём вы переживаете?
Россия не может проиграть. В худшем случае мы все умрем в пепле ядерного огня, но проиграть мы не можем. С Россией такого за всю историю еще не случалось.
Или Изюм это уже всё?
Жду ваших писем (нет).
Прочитал хорошее на канале Китайский плакат, вам тоже будет полезно:
“Русская энигма
Что в Китае знают о России? Слабая экономика, западные санкции, невысокий уровень жизни… Некоторые китайские ученые еще любят сравнивать экономику России с экономикой китайских провинций Гуандун и Цзянсу, причем не в пользу первой.
Но этот подход никуда не годится!
По крайней мере, так считает профессор Народного университета Китая Ван Вэнь. Он написал свежую колонку в официальной китайской газете «Глобал таймс». Говорит, достала уже вся эта интернетная однобокость и высокомерность, а Китаю нужно повнимательнее присмотреться к России, чтобы кое в чем разобраться.
Например, китайским ученым нужно понять, как так получилось, что за последние 800 лет Россия выросла из небольшого по населению государства на задворках Европы в крупнейшее государство в мире? Даже после распада СССР Россия все равно почти вдвое больше Канады, Китая и США — второй, третьей и четвертой стран по площади территории.
Как так вышло, что Россия постоянно воюет со всеми ведущими державами мира — Монголией, Византией, Османской Империей, наполеоновской Францией, Австро-Венгрией, китайской династией Цин, Британией, нацистской Германией, Японской Империей и США, а затем многие из ее врагов исчезают, распадаются, дезинтегрируются либо слабеют, а Россия, которая и не всегда побеждает-то, вопреки бесконечным сменам своих режимов продолжает существовать?
И не просто существовать, а за последние 200 лет неизменно входит в число сильнейших государств мира. Да еще и готова драться дальше.
Как такое вообще возможно?
Каким образом страна, которая когда-то считалась культурной, научной, интеллектуальной периферией Европы, смогла произвести так много выдающихся людей мирового уровня в искусстве, музыке, литературе, политике, математике, химии, философии, биологии, космосе? И так сильно повлиять на мир.
Почему Россия состоит из почти 200 национальностей, но в стране устойчивое национальное единство?
Как так получается, что страна с экономикой гораздо меньших масштабов, чем США, не боится противостоять Америке и всему западному миру, состоящему из почти 40 государств? Откуда берется такая уверенность в себе?
Что-то тут во всем этом не сходится. И Китаю, нужно заново и более серьезно взглянуть на Россию, чтобы разобраться. Так считает профессор.
https://www.globaltimes.cn/page/202209/1274649.shtml”
п.с. от меня: многим из наших соотечественников тоже не помешает взглянуть на свою страну заново и более серьезно.
“Русская энигма
Что в Китае знают о России? Слабая экономика, западные санкции, невысокий уровень жизни… Некоторые китайские ученые еще любят сравнивать экономику России с экономикой китайских провинций Гуандун и Цзянсу, причем не в пользу первой.
Но этот подход никуда не годится!
По крайней мере, так считает профессор Народного университета Китая Ван Вэнь. Он написал свежую колонку в официальной китайской газете «Глобал таймс». Говорит, достала уже вся эта интернетная однобокость и высокомерность, а Китаю нужно повнимательнее присмотреться к России, чтобы кое в чем разобраться.
Например, китайским ученым нужно понять, как так получилось, что за последние 800 лет Россия выросла из небольшого по населению государства на задворках Европы в крупнейшее государство в мире? Даже после распада СССР Россия все равно почти вдвое больше Канады, Китая и США — второй, третьей и четвертой стран по площади территории.
Как так вышло, что Россия постоянно воюет со всеми ведущими державами мира — Монголией, Византией, Османской Империей, наполеоновской Францией, Австро-Венгрией, китайской династией Цин, Британией, нацистской Германией, Японской Империей и США, а затем многие из ее врагов исчезают, распадаются, дезинтегрируются либо слабеют, а Россия, которая и не всегда побеждает-то, вопреки бесконечным сменам своих режимов продолжает существовать?
И не просто существовать, а за последние 200 лет неизменно входит в число сильнейших государств мира. Да еще и готова драться дальше.
Как такое вообще возможно?
Каким образом страна, которая когда-то считалась культурной, научной, интеллектуальной периферией Европы, смогла произвести так много выдающихся людей мирового уровня в искусстве, музыке, литературе, политике, математике, химии, философии, биологии, космосе? И так сильно повлиять на мир.
Почему Россия состоит из почти 200 национальностей, но в стране устойчивое национальное единство?
Как так получается, что страна с экономикой гораздо меньших масштабов, чем США, не боится противостоять Америке и всему западному миру, состоящему из почти 40 государств? Откуда берется такая уверенность в себе?
Что-то тут во всем этом не сходится. И Китаю, нужно заново и более серьезно взглянуть на Россию, чтобы разобраться. Так считает профессор.
https://www.globaltimes.cn/page/202209/1274649.shtml”
п.с. от меня: многим из наших соотечественников тоже не помешает взглянуть на свою страну заново и более серьезно.
про энергопереход и повесточное оружие элит
Энергопереход проваливается не потому, что его недостаточно качественно просчитали недостаточно умные люди. Хоть нам и приятно было бы думать, что мировые политические и финансовые элиты нерациональны (и состоят из дебилов) — это не так.
Они очень рациональны в рамках своих целей: каждая новая “ситуация” (повестка, нарратив) это оружие, созданное для перераспределения денег и других ресурсов между влиятельными группами.
Можно лишать должностей “неправильных” людей, которые поздно поняли, что теперь трогать за жопу женщин на работе не принято. По-другому, по “старым правилам”, до них было бы не добраться.
Можно всем заявить, что на этой неделе геев в совете директоров должно быть еще больше, чем было на прошлой — это тоже вектор атаки.
А закончится всё это не внезапным приступом рациональности, типа “мы провели исследования и выяснили, что чересчур разнообразые советы директоров работают вдвое хуже, чем когда мы брали туда людей за достижения на работе” (ха-ха). Нет. Заголовок может такой и будет, но на самом деле закончится это со сменой “оружия” на новое, которое снова будет способно выводить оппонентов из равновесия. Когда атаки через “карбоновый след” или расовое разнообразие перестанут давать результат.
Всё это не имеет отношения к высшим целям, это имеет отношение к "сейчас можно откусить кусок вот отсюда”. Кусок откусывают от общих денег, ведь нет ничего выгоднее, чем делить "общее”. А соответствие вектора атаки высшим идеалам мы наблюдаем в той степени, в которой это нужно для создания видимости поддержки народных масс.
Российские элиты сильно отстают от прогрессивных методов запада, мы еще играем по предыдущим правилам. Но суть та же, скоро увидите: когда военный конфликт чуть ослабит хватку на шее российских политических элит, их представители будут отрезать куски друг друга ножом с гравировкой-вопросом "кто допустил критические ошибки, из-за которых мы?”, а всё для того, чтобы переподелить жирный общак. Который и вправду жирный, Россия наконец имеет много денег, как оно и должно быть.
Тут разница только в правилах: западные элиты от хорошей жизни уже договорились не убивать и не сажать друг друга (сейчас происходит небольшой откат, см. Трамп), а наши пока худо-бедно договорились просто друг друга не убивать. Поэтому, нам эти “повесточные” тараны для внутриэлитной борьбы пока ни к чему, все справляются старыми методами.
В оконцовке, повторюсь, вопрос в методах борьбы за куски пирога, а не в решении климатических проблем нашей планеты. При наличии уже существующих правил передоговориться таким образом, чтобы отобрать деньги у ресурсных компаний в пользу каких-то новых “зеленых”, и получить для этого критическую массу одобрения общества, чтобы спокойно их грабить, складывая субсидии себе в карман и продавая квоты на выбросы — это задача даже посложнее, чем реальное спасение климата нашей планеты. Тут умные люди всё очень-очень качественно просчитали и исполнили.
Энергопереход проваливается не потому, что его недостаточно качественно просчитали недостаточно умные люди. Хоть нам и приятно было бы думать, что мировые политические и финансовые элиты нерациональны (и состоят из дебилов) — это не так.
Они очень рациональны в рамках своих целей: каждая новая “ситуация” (повестка, нарратив) это оружие, созданное для перераспределения денег и других ресурсов между влиятельными группами.
Можно лишать должностей “неправильных” людей, которые поздно поняли, что теперь трогать за жопу женщин на работе не принято. По-другому, по “старым правилам”, до них было бы не добраться.
Можно всем заявить, что на этой неделе геев в совете директоров должно быть еще больше, чем было на прошлой — это тоже вектор атаки.
А закончится всё это не внезапным приступом рациональности, типа “мы провели исследования и выяснили, что чересчур разнообразые советы директоров работают вдвое хуже, чем когда мы брали туда людей за достижения на работе” (ха-ха). Нет. Заголовок может такой и будет, но на самом деле закончится это со сменой “оружия” на новое, которое снова будет способно выводить оппонентов из равновесия. Когда атаки через “карбоновый след” или расовое разнообразие перестанут давать результат.
Всё это не имеет отношения к высшим целям, это имеет отношение к "сейчас можно откусить кусок вот отсюда”. Кусок откусывают от общих денег, ведь нет ничего выгоднее, чем делить "общее”. А соответствие вектора атаки высшим идеалам мы наблюдаем в той степени, в которой это нужно для создания видимости поддержки народных масс.
Российские элиты сильно отстают от прогрессивных методов запада, мы еще играем по предыдущим правилам. Но суть та же, скоро увидите: когда военный конфликт чуть ослабит хватку на шее российских политических элит, их представители будут отрезать куски друг друга ножом с гравировкой-вопросом "кто допустил критические ошибки, из-за которых мы?”, а всё для того, чтобы переподелить жирный общак. Который и вправду жирный, Россия наконец имеет много денег, как оно и должно быть.
Тут разница только в правилах: западные элиты от хорошей жизни уже договорились не убивать и не сажать друг друга (сейчас происходит небольшой откат, см. Трамп), а наши пока худо-бедно договорились просто друг друга не убивать. Поэтому, нам эти “повесточные” тараны для внутриэлитной борьбы пока ни к чему, все справляются старыми методами.
В оконцовке, повторюсь, вопрос в методах борьбы за куски пирога, а не в решении климатических проблем нашей планеты. При наличии уже существующих правил передоговориться таким образом, чтобы отобрать деньги у ресурсных компаний в пользу каких-то новых “зеленых”, и получить для этого критическую массу одобрения общества, чтобы спокойно их грабить, складывая субсидии себе в карман и продавая квоты на выбросы — это задача даже посложнее, чем реальное спасение климата нашей планеты. Тут умные люди всё очень-очень качественно просчитали и исполнили.
про поиск компаний и скринеры
Популярный #вопрос_подписчика звучит примерно так:
“Привет. У меня появился вопрос, подскажи как искать "непопулярные" компании, которые особо нигде не обсуждаются и как их правильно оценивать? Что-то типа penny stocks в сша. Заранее спасибо :)”
На вопрос “как правильно оценивать” краткий ответ занимает весь день, поэтому сосредоточимся для начала на “как искать”.
Плюс, для меня выяснилось страшное: граждане, оказывается, узнают названия компаний от банков или из телеграм-каналов. На этом их исследования и заканчиваются. Что хорошего можно наторговать в таком случае?
Поэтому, давайте с нуля. Существуют так называемые screeners (скринеры), которые позволяют вывести на экран список всех компаний, например, Мосбиржи. И, далее, отсортировать их по некоторым параметрам. Богатство параметров зависит от конкретного скринера.
Вот список сравнительно бесплатных скринеров, которыми можно пользоваться:
Tradingview: (например, нажимаете на флажок, выбираете Россия, получаете весь MOEX).
GuruFocus: например, вот скринер с дивидендными аристократами 2022.
Лучший криптоскриннер на мой взгляд у Messari. Вот, например, наш DeFi опять обосрался. Сестра, несите сменную утку.
Дополнительные полезные ссылки:
https://simplywall.st/ - по сравнению с GuruFocus удобно сделана динамика debt-to-equity, дивиденда на акцию и див доходности + удобно собраны данные об акционерах и менеджменте с покупками инсайдеров (в гуру покупки инсайдеров только у мейджоров)
https://finviz.com/
https://seekingalpha.com/ (именно это хотел скопировать Тиньков, но получился ПУЛЬС)
https://etfdb.com/screener/ - скринер по ETF
https://tradingeconomics.com/ - если нужно узнать что-то по страновым показателям
Везде можно упорядочивать список по разным параметрам, начиная от заурядной капитализации или объема торгов и заканчивая довольно специфическими, вроде Dividend Yield Forward или Price to free cash flow, в зависимости от скринера.
Большинство брокеров и банков нормальный скринер вам не покажут ни-ког-да. Им это не выгодно. Они вам покажут то, что они хотят, чтобы вы сегодня купили (по разным причинам: может они сами уже это купили; может они хотят это продать; может им заплатили; а может им просто кажется, что вам так будет проще купить). В любом случае, в интерфейсе и брошюрах вам будут предлагать неоптимальные решения.
Вы мне скажете — да сложно это, разбираться в таблицах с цифрами. Вовсе нет. Это только поначалу сложно. Неужели у вас никогда не возникал вопрос, сколько всего торгуется компаний на Мосбирже? А сколько среднесуточный объем? А по медиане? А сколько новых компаний появляется каждый год, какая динамика? А новые компании как себя ведут по сравнению со старыми в смысле объемов и цены? Нет? О чем вы вообще тогда думаете? Ладно, проехали.
Очень важный дисклеймер: скринер это не панацея, таблицы не содержат грааль. Торговля “по таблицам” сгубила немало карманных денег начинающих волков с уолл-стрит, и им потом нечем было платить за обеды в столовой своего ВУЗа. Скринеры нужны для поиска подходящей по критериям бумаги, но критерии определяет жизнь, их нет в самих таблицах.
Популярный #вопрос_подписчика звучит примерно так:
“Привет. У меня появился вопрос, подскажи как искать "непопулярные" компании, которые особо нигде не обсуждаются и как их правильно оценивать? Что-то типа penny stocks в сша. Заранее спасибо :)”
На вопрос “как правильно оценивать” краткий ответ занимает весь день, поэтому сосредоточимся для начала на “как искать”.
Плюс, для меня выяснилось страшное: граждане, оказывается, узнают названия компаний от банков или из телеграм-каналов. На этом их исследования и заканчиваются. Что хорошего можно наторговать в таком случае?
Поэтому, давайте с нуля. Существуют так называемые screeners (скринеры), которые позволяют вывести на экран список всех компаний, например, Мосбиржи. И, далее, отсортировать их по некоторым параметрам. Богатство параметров зависит от конкретного скринера.
Вот список сравнительно бесплатных скринеров, которыми можно пользоваться:
Tradingview: (например, нажимаете на флажок, выбираете Россия, получаете весь MOEX).
GuruFocus: например, вот скринер с дивидендными аристократами 2022.
Лучший криптоскриннер на мой взгляд у Messari. Вот, например, наш DeFi опять обосрался. Сестра, несите сменную утку.
Дополнительные полезные ссылки:
https://simplywall.st/ - по сравнению с GuruFocus удобно сделана динамика debt-to-equity, дивиденда на акцию и див доходности + удобно собраны данные об акционерах и менеджменте с покупками инсайдеров (в гуру покупки инсайдеров только у мейджоров)
https://finviz.com/
https://seekingalpha.com/ (именно это хотел скопировать Тиньков, но получился ПУЛЬС)
https://etfdb.com/screener/ - скринер по ETF
https://tradingeconomics.com/ - если нужно узнать что-то по страновым показателям
Везде можно упорядочивать список по разным параметрам, начиная от заурядной капитализации или объема торгов и заканчивая довольно специфическими, вроде Dividend Yield Forward или Price to free cash flow, в зависимости от скринера.
Большинство брокеров и банков нормальный скринер вам не покажут ни-ког-да. Им это не выгодно. Они вам покажут то, что они хотят, чтобы вы сегодня купили (по разным причинам: может они сами уже это купили; может они хотят это продать; может им заплатили; а может им просто кажется, что вам так будет проще купить). В любом случае, в интерфейсе и брошюрах вам будут предлагать неоптимальные решения.
Вы мне скажете — да сложно это, разбираться в таблицах с цифрами. Вовсе нет. Это только поначалу сложно. Неужели у вас никогда не возникал вопрос, сколько всего торгуется компаний на Мосбирже? А сколько среднесуточный объем? А по медиане? А сколько новых компаний появляется каждый год, какая динамика? А новые компании как себя ведут по сравнению со старыми в смысле объемов и цены? Нет? О чем вы вообще тогда думаете? Ладно, проехали.
Очень важный дисклеймер: скринер это не панацея, таблицы не содержат грааль. Торговля “по таблицам” сгубила немало карманных денег начинающих волков с уолл-стрит, и им потом нечем было платить за обеды в столовой своего ВУЗа. Скринеры нужны для поиска подходящей по критериям бумаги, но критерии определяет жизнь, их нет в самих таблицах.
US CPI:
8.3% YoY, 0.1% MoM
Forecasted: 8.1% YoY, -0.1% MoM
Инфляция в штатах чуть выше, чем ожидания, и чуть ниже, чем предыдущий месяц (8.5%).
Нужно помнить, что и ожидания, и сама фактическая инфляция являются художественным вымыслом, который толкает в нужном напралвении сюжет нашей общей пьесы.
Инфляция будет расти, потом будет побеждена. Если по итогу слишком многим будет казаться, что инфляция не побеждена (по ценникам в магазинах), то инфляция снова “выстрелит”, и снова будет “побеждена”. Всё вэлью, которое можно извлечь из слов (вместо реальных действий), будет извлечено.
Для нас это важно потому, что своими отчетами об инфляции США как бы говорят, какими они хотят представить свою инфляцию. А это уже основа для изменения ключевой ставки. А ключевая ставка ФРС США это основа (к сожалению) изменения цен на все рисковые активы, от акций до крипты. А это нам сильно важно.
8.3% YoY, 0.1% MoM
Forecasted: 8.1% YoY, -0.1% MoM
Инфляция в штатах чуть выше, чем ожидания, и чуть ниже, чем предыдущий месяц (8.5%).
Нужно помнить, что и ожидания, и сама фактическая инфляция являются художественным вымыслом, который толкает в нужном напралвении сюжет нашей общей пьесы.
Инфляция будет расти, потом будет побеждена. Если по итогу слишком многим будет казаться, что инфляция не побеждена (по ценникам в магазинах), то инфляция снова “выстрелит”, и снова будет “побеждена”. Всё вэлью, которое можно извлечь из слов (вместо реальных действий), будет извлечено.
Для нас это важно потому, что своими отчетами об инфляции США как бы говорят, какими они хотят представить свою инфляцию. А это уже основа для изменения ключевой ставки. А ключевая ставка ФРС США это основа (к сожалению) изменения цен на все рисковые активы, от акций до крипты. А это нам сильно важно.