А вот вам клип про Россию гораздо сильнее предыдущего.

Сделанный иностранцами, сами мы такое не можем.

Противоречивый и страшно красивый.

Пока обычные люди думают, что же делать со своей жизнью, Лекс Фридман (Алексей Федотов, родился недалеко от Нижнего Новгорода) двигает вперёд науку (а конкретно, искусственный интеллект в MIT), имеет чёрный пояс про джиу джитсу, бегает десятку км в день и берет интервью у самых интересных людей планеты, от Рея Далио до Джо Рогана.

Как ему все это удаётся? Невероятная удача и талант?

Работает как проклятый! Предлагаю ознакомиться с его распорядком дня.

Думаю, сказанное в видео довольно ценно и полезно время от времени его пересматривать. Лично мне до такой продуктивности как до луны!

Будем работать и стараться.

Эй, айтишники! Кто там хотел много денег и работы?

Работы и денег теперь просто неограниченное количество — бери и делай.

​Пора полностью отказываться от западного софта?

В пятницу (кстати, в День сисадмина) появилась новость, которая пока прошла малозамеченной, но будет иметь серьёзные последствия: Microsoft начал отключать пользователям "Яндекса" облачные сервисы. Именно на решения Yandex Cloud переходили многие российские высокотехнологичные корпорации последние годы.

Примечательно, что месяц назад корпорация Microsoft опубликовала доклад "Защищая Украину: ранние уроки кибервойны", который явным образом формулирует позицию ИТ-гиганта, но у нас также прошёл почти незамеченным, вызвав лишь некоторое осуждение со стороны МИД.

Новость о демарше Microsoft прошла на фоне сообщений о переговорах проживающего в Израиле Аркадия Воложа (основного владельца "Яндекса") о разделе компании на российскую и иностранную части. Можно не сомневаться, что после такой сделки, если она состоится, для зарубежной части Yandex Cloud все вопросы со сторонними лицензиями будут решены.

Таким образом, действия Microsoft, возможно, призваны подтолкнуть некоторых пользователей услуг "Яндекса" из России к переносу своих данных снова за рубеж перед окончательным разрывом. При этом новость, как очевидно, также снижает оценку российской части компании и влияет на ведущиеся переговоры.

Что делать пользователям ПО от Microsoft в этой ситуации?

🔹 Обычным пользователям, видимо, пора учить операционку Linux, офисный пакет "МойОфис", почтовый клиент Thunderbird, базы данных PostgreSQL и прочие программные продукты с открытым кодом. Привыкнем.

🔹 Корпорациям и госучреждениям сейчас придётся довольно сложно - надо резко ускорить очень трудоёмкий и дорогой процесс отказа от западного софта.

Так что если кто-то говорит, что из-за санкций у айтишников будет меньше работы - не верьте. Ровно наоборот.

#вопрос_подписчика про индивидуальное страхование жизни в банках

“Алексей, добрый день! […] Пока выходит, что наилучшей стратегией, позволяющей остаться на плаву (а не стать мега-богатым) и обеспечить чуть лучшее существование своих детей, чем у большинства окружающих, является пресловутая «протестантская этика». Разумное потребление, тяжелый труд и инвестиции с прицелом на 10+ лет - все то, на чем основывался западный капитализм. И тут на первый план выходит еще один момент - страхование жизни. Сейчас многие банки предлагают своим клиентам разносторонние программы на эту тему. Сам был участником подобной программы в далеком 2007 г., но обвал 2008 г. «похоронил» все планы на 30 лет вперед. Все подобные программы обещают возврат всей вложенной суммы по истечении оговоренного срока, а некоторые еще и % сверху. Как вы относитесь к подобным вещам? […]”

ИСЖ в банках это наебалово очень невыгодная затея. Тебе предлагают платить (например) по 1 млн рублей в год, а через шесть лет получить 5 млн обратно, плюс “некоторый процент доходности”, плюс на весь этот период страхование жизни или медицинскую страховку.

Со стороны банка это выглядит примерно так: ваши деньги он размещает в безрисковые облигации, например ОФЗ. Банк получает 1 000 000 * 0.09 * 5 (лет) первый транш + 1 000 000 * 0.085 * 4 + 1 000 000 * 0.08 * 3 + 1 000 000 * 0.075 * 2 + 1 000 000 * 0.07 * 1 = 1 250 000 упадет в карман банку (или больше, если реинвестировать купон или брать на себя риски, что для банка выглядит вполне разумно, вместо ОФЗ взять коммерческих облиг).

Из этого бюджета в 1 250 000 и более рублей можно уже купить вам сразу на пять лет (так дешевле) страхование жизни (сколько стоит полис? 1% от суммы страховки в год на здорового человека?), купить вам два чекапа, и еще останется миллион рублей в карман банку.

По прошествии 3-5 лет банк дает вам доходность по ним 1% годовых, и говорит “прости брат, так получилось”. За доходность банк не отвечает, это везде написано, когда вы покупаете ИСЖ. Но это же для здоровья! Это же для безопасности вашей семьи! Ведь вы ответственный человек? Вам что, не жалко вашу жену и детей? Всякое бывает! А ну, быстро, полис купил!

Что вам мешает сделать самостоятельно все те же операции, и остаться в плюсе на 1 млн рублей? Ничего не мешает, только отсутствие финансовой грамотности.

Банки всегда делают одно и то же — имеют на ваших деньгах безрисковый доход. Доход это для банка, риски это для клиента. Не перепутайте.

Пелоси, судя по всему, реально летит в Тайвань. И собирается там приземлиться в рамках гастрольного тура “Сгорел сарай, гори и хата”.

Единственное разумное объяснение, которое приходит мне на ум: администрация США понимает, насколько тяжело им будет в дальнейшем тягаться с Китаем (динамика по цифрам для Америки отвратительная, Китай догоняет по всем параметрам), и если не начать расшатывать Китай сейчас, то дальше уже не будет шансов. Поэтому расшатывать и раздергивать надо сейчас.

Других рациональных мыслей у меня нет.

Если я что-то и знаю про мотивацию, так это то, что удовольствие извлекается из самоограничений.

Вот спешишь ты на завтрак, состоящий из каши и кофе. Тебе всё хочется и всё тебе интересно, потому как вчера ты не ужинал, и тебе очень хочется есть. Вкусную кашу.

А бесконечная стимуляция нейронов новыми и новыми интересными способами, если её не остановить, заканчивается сексом с несовершеннолетними на острове в Карибском море, так как всё остальное «уже не берет» (см. Эпштейн и мировые элиты).

Обычно человека в его бесконечных желаниях (а они действительно бесконечные) сдерживает финансовый вопрос. Как только этот фактор пропадает — человек раскрывается.

Парадокс в том, что начать себя ограничивать можно не дожидаясь наличия больших возможностей, и поиметь с этого все соответствующие бонусы. Но эта мудрость мало кому доступна.

про Джеффри Эпштейна, ЦРУ и влиятельных педофилов

Оказалось, не все мои подписчики знают про Эпштейна. О-о-о-о. Вы многое упустили! Это тот самый момент, когда американский Штирлиц как никогда был близок к провалу.

В двух словах. Джефри Эпштейн, успешный инвестор и финансовый консультант, каким-то образом пробился к верхушке мировой элиты и угощал её несовершеннолетними девочками у себя на острове. Откуда деньги и как он стал успешным, не совсем понятно, но пранк вышел из под контроля и когда выяснилось, что он снимал на своих гостей красочный компромат, власти его арестовали, а потом Джефри “покончил с собой” в супер-охраняемой камере под круглосуточным наблюдением.

Среди его гостей были, например, Билл Клинтон, принц Эндрю, саудовский принц Мохаммед бен Салман, видные демократы — экс-губернатор Мэна Джордж Митчелл и экс-губернатор Нью-Мексико Билл Ричардсон, знаменитый юрист Алан Дершовиц, актеры Кевин Спейси и Рейф Файнс и т.д. Разные уважаемые люди! Можно посмотреть карту связей Джефри с разными известными людьми, правительствами и организациями.

Потом у гостей острова были разной степени проблемы, но не слишком сильные. Принц Эндрю, например, 12 млн фунтов заплатил одной из своих жертв. Никого не наказали, короче.

Ах, как жаль, что Эпштейн с собой покончил, и никому ничего интересного теперь не расскажет, да? (То, что Эпштейн сам себя не убивал настолько очевидно, что про это даже есть мем в интернете).

Самому организовать педофильский остров и снимать компромат на влиятельнейших людей мира это довольно сложная и глупая затея. А вот если предположить, что Джефри был частью одной из американских спецслужб, то всё встает на свои места.

Теперь, когда вы видите, что кто-то из влиятельных людей делает что-то странное и нелогичное, можно предположить, что у ЦРУ лежит в ящике стола разная интересная педофильская порнуха с этим человеком. И решения он теперь принимает такие, какие надо.

А Эпштейн просто не захотел сидеть в тюрьме. Он и жизнь-то не очень любил! Честно-честно! Все эти острова, модели Victoria Secret и частные самолёты это было от неизлечимой депрессии! По глазам же видно, суицидный он!

Кстати, на каждый “остров Эпштейна”, о котором стало известно широкой публике, всегда есть еще десять, о которых публике неизвестно.

Ладно, это всё неинтересно. Это же не отравленные трусы Навального, в конце концов!

про конец эпохи большого кино (диванная аналитика)

Господин Мараховский видит проблему неуспехов современного голивудского кино (Бэтгёрл для НВО, кузницы лучших сериалов современности, решили не выпускать вовсе) в том, что слишком много стало аутсорсинга в виде исполнителей из третьих стран c низкой квалификацией и частичной оплатой труда.

А я думаю это системная проблема затухания современных больших фильмов, состоящая из трёх частей:

1. Для кинокомпаний накатанная схема сделать из 1 доллара 1,5 с вероятностью 90% (например) в терминах бизнеса гораздо лучше, чем 30% шанс сделать из 1 доллара 10 (например). Матожидание такое же, рисков (дисперсии) больше. Даже при плавном снижении рейтингов и рентабельности они выжимают из доллара 1,1 доллар, за то надежно (и по дороге можно побыть уважаемым режиссёром, на дорожке красной постоять, чуть денег украсть, а там и пенсия вот-вот).

2. Денег много, денег очень много. Заработать на фильме гораздо менее важно, чем следовать политической повестке. Выполнить медиа-задачи от независимых НКО-консультантов (у нас таких называют кураторами) в 2022 гораздо важнее, чем сделать интересное кино, которые разозлит демократическую партию Соединенных Штатов.

3. Сегментация зрителя. Теперь можно зарабатывать на нишевых продуктах: тайтлов (сериалов и полного метра) стало очень много, т.к. стриминговые платформы вросли как грибы. И если раньше с выходом 5 приличных крупных картин в месяц зрителю было некуда деваться, только как умнеть на хорошем, глубоком и новом кино, то теперь зритель и его потребности сегментированы по разным площадкам, где можно за маленький бюджет найти своего маленького зрителя и делать бизнес. Это также, на мой взгляд, бьет по полному метру и серьезным картинам в кинотеатрах.

Времена меняются. Как никогда больше не будет звёзд калибра Элвиса Пресли или Владимира Высоцкого (которые звучали из каждого утюга, потому что других устройств не существовало, и других звезд не существовало, у начинающих было в сто раз меньше шансов пробиться и найти слушателя, чем сейчас с интернетом), точно также пришел конец и высокобюджетным умным картинам для широкого зрителя от Френсиса Форда Копполы. Структура распространения контента сменилась, и она сменилась навсегда.

Прочитал в книжке у Кирилла Ильинского умный вещь, по ощущениям очень похожую на правду.

Частое наблюдение за своими позициями (за акциями в терминале например) не позволяет вам узнать их лучше.

Сколько бы ты на них не смотрел, это никак не помогает понять поведение цены и сделать какие-то выводы на будущее.

Нам кажется, что в мире происходит много всего, и мы постоянно придумываем, как это влияет на цену нефти или биткойна. Ведь мы смотрели на график, что-то происходило, и это всё явно неспроста!

Это иллюзия, наш мозг нас обманывает и постоянно придумывает разные совпадения, так уж он устроен эволюционно. Человеческий ум в попытках познать мир, разобрать закономерности и стать эффективнее постоянно находит связи между окружающими явлениями и событиями. И потом, когда мы наблюдаем за своими позициями, рынком и миром, мы находим совершенно идиотские связи, которые на самом деле не существуют. Но нам кажется, что они есть.

На цену в реальности повлияет случай, монетарная политика ФРС, непредсказуемое (с нашей стороны) поведение нескольких крупных игроков и тяжелые хвосты распеределения, которые однажды выпадут на табло. А может что-то еще, откуда мне знать?

Нужно перестать думать, что ты много знаешь про цену конкретного актива. Это еще один пунктик о том, как важно быть рациональным и бороться со своей первобытной природой, если занимаешься рынками.

Канал ст. о/у Гоблина на YouTube по политическим мотивам удалила администрация.

Самое печальное, что альтернативные варианты не работают. Канал в телеге не про видео, а больше сборная солянка из малоинтересных (мне) патриотических репостов.

На Rutube никакущий механизм рекомендаций, просмотров не будет ещё долго (пока не отрубят весь ютуб в РФ).

Вот ведь мудаки! Там же были ролики про историю, интервью со всякими интересными людьми, вроде американского копа, про тачки было много классного. Зачем удалять? Канал ДЮ был настолько хорош, что даже со мной (практически ноунеймом) ролики посмотрело в сумме 3,5 млн человек.

Где-то теплится надежда, что канал восстановят, в интернете ничего не удаляется бесследно. Подождём-посмотрим.

Ну и, к вопросу, почему я не развиваю свой ютуб-канал.

про феномен «Гоблина»

У Алексея Маркова увидел ссылку на пост Пожарского про Дмитрия “Гоблина” Пучкова и хочу раскрыть господам хейтерам «величайшую тайну».

Не вдаваясь в детали, что там Пожарский про Дмитрия Юрьевича и его достижения думает (и далее пишет в виде оскорблений; всем на Пожарского насрать), это всё абсолютно не важно и совершенно мимо.

Секрет популярности Д.Ю. в том, что для целого поколения молодых мужчин, выросших за последние 20 лет, он выполнял роль отца. Этакого интернет-бати.

Рассказывал нам, что правильно и что неправильно. Как к чему относиться. Как себя вести. Как разговаривать. Что важное, а что второстепенное. Не напрямую, а как хороший учитель — на своём примере. А ещё всегда добавлял смешной анекдот и заразительно смеялся.

Весь этот патернализм происходил не специально, а так сложилось. Безотцовщина целого поколения, родившегося в конце 80х и в 90х (воспитываемых мамами и бабушками), плюс интернет без мессенджеров и социальных сетей (сайт oper.ru начинался с текстов и форума, видеоролики доминируют только последние лет 10).

В этих текстах и в этой мудрости взрослого мужика и есть феномен популярности Д.Ю., а не во всех тех мелочах, на которые обращают внимание либеральные критики.

Всё нам уже давно в приемах дяди Димы понятно, все его хитрости знакомы, мы сами уже давно взрослые мужики. И позиция политическая у нас уже другая, своя собственная. Любим мы Дмитрия Юрьевича не за это, а за то, что мы его читали и слушали, да так и повзрослели.

рубрика “полезные политические размышления”

Полезные, как минимум, для меня самого. Я так пытаюсь понять устройство мира.

Вчера в США приняли “Анти-инфляционный Акт” (CNN) на 430 млрд долларов. Голосовали 51 за и 50 против, с перевесом в один голос, который предоставила вице-президент Камала Харрис.

Такой маленький перевес это уже демократия и свобода, или таки еще нет? Давайте разбираться. Вместо загибания пальцев будем использовать значки с мороженым🍦.

Анализ по открытым источникам плюс логика показывают, что процесс выглядят примерно так:
🍦 есть некоторое количество Сенаторов (по 2 от каждого штата, итого 100);
🍦предлагается выделить из бюджета 430 млрд долларов, но не просто так, а вкупе с разными реформами и полезными изменениями;
🍦любой такой акт (и любые реформы) очевидно подразумевают, что кому-то станет лучше, а кому-то станет хуже; и деньги, стало быть, откуда-то возьмутся и как-то их распределят (430 млрд это очень много); правила игры немного, да изменятся для конкретных отраслей, компаний или слоёв населения;
🍦сенаторы представляют, очевидно, не широкие слои населения, а финансирующий сенаторов бизнес; через сенаторов бизнес голосует, и далее происходит магия: правильные компании получают деньги и хорошое изменения в правилах, а неправильные компании получают увеличение налогов (будем утрировать, чтобы не писать простыню);
🍦 если всё произошло как надо, то в следующем электоральном цикле у более богатых бизнесов будет больше сенаторов, и сенаторы будут ещё лучше голосовать за правильные интересы правильных пацанов (такая петля объясняет определеную кажущуюся со стороны нерациональность; но, если рассматривать все голосования с точки зрения интересов бизнеса и власти, а не интересов граждан и здравого смысла, то всё встаёт на свои места);
🍦итак, все хотят кусок сладкого пирога (что может быть лучше, чем делить общее?); и за него идут прения, ночные дебаты, а между дебатами на виллах бизнес договариваться между собой до тех пор, пока расклад по деньгам не устроит большинство участников (выраженное в голосах 51+ сенатора);
🍦логично, что большинство лучше сформировать заранее, чтобы консолидировано голосовать за свои интересы; например, образовать партию: демократическую, республиканскую;
🍦политическая позиция у партий в целом пофигу, она на протяжении истории США менялась на противоположную;
🍦на дистанции не так важно, кто сегодня у власти, республиканцы или демократы, это одни и те же политики; если бы процесс был устроен, как реальная борьба, то одна из сторон бы уничтожила другую со временем, как и бывает в истории любой серьезной борьбы; здесь этого не происходит, потому что борьба не настоящая;
🍦расхождение между партиями существует по разным мелким вопросам (аборты, оружие, субсидии, налоги), но все эти расхождения не влияют на результат драматически, то есть подвижки идут медленно;
🍦например, ни массового разрешения, ни массового запрета огнестрельного оружия вы не увидите; вот карта легальности оружия, она примерно пополам; изменений серьезных не будет, так как радикальные изменения в этом вопросе не имеют явной выгоды для консолидированных элит; ⬇️

⬆️

🍦зато радикальный вопрос о допустимости всех видов слежки за гражданами решился быстро; то же самое касается вопросов внешней политики, там этого искусственного разделения, типа демократы за войну, республиканцы против войны, не существует; это не вопрос публичной дискуссии, элитам нужно — Америка воюет;
🍦к обычному человеку все эти партии имеют мало отношения; ты можешь себе выбрать команду (как в футболе), за которую болеешь, и даже деньги можешь донатить и с флагами маршировать; это ни на что не повлияет;
🍦например, на очередных выборах демократы вероятно потеряют большинство в сенате (сейчас у них 50 + вице-президент Камила, 101й голос), и вот большинство будет у республиканцев; думаете, элита демократической партии расстроится и перестанет есть лобстеров? нет, потому что это игра такая, они будут дальше частью политического процесса; а вот житель Сан-Франциско будет каждый день ходить по улице и обходить бомжей, лежащих на земле; хоть за какую он партию;
🍦подобные “Анти-инфляционному Акту” голосования обеспечивают устойчивость американской политической системы; не надо никого убивать за деньги (а именно это и делают люди, если у них есть возможность); правила придуманы и утверждены, и пацаны по ним решают, кому пойдёт общак; всё цивилизованно, это и есть вершина демократического процесса, к которой стремятся все другие страны из числа мечтающих о демократии;
🍦и обычно эта система действительно лучше, чем отдельный человек на вершине, так как на одного человека всегда сложно рассчитывать (отдельный человек в среднем плох и ненадёжен, чисто математически);
🍦в России над политическим процессом испокон веков был царь; если он хороший и обладает незаурядными личностными качествами, как у нас сейчас, с желанием защитить русских людей, то считай повезло; но России везет не всегда;
🍦при этом и у нас, и в других авторитарных странах, под царем идёт примерно такой же процесс, как в сенате; пацаны голосуют за то, как правильно поделить общие деньги; только мы этого процесса не видим, он у нас не легитимизирован, в отличие от Штатов, но он есть — также договариваются, кому что достанется; только виза царя нужна (и в нашем случае это очень-очень полезно, наши демократические институты еще не доросли до сбалансированности, могут в любой момент завалиться набок, а далее следует военный переворот);
🍦какие выводы из этой всей науки? Смотрим на то, за что голосуют политические элиты, через это понимаем, за что голосует их руками бизнес и кто будет зарабатывать на этом деньги. Если получится, то оцениваем, какой процент в их действиях сиюминутной жадности, а какой — стратегической дальновидности. Расставляем свои ставки (биржевые, карьерные) соответствующим образом.

п.с. если вы считаете себя экспертом по Америке, а написаное мною чепухой, буду рад услышать ваше мнение, мне всё интересно.

Позвали в Студию Артемия Лебедева рассказать про финансовую грамотность. Рассказал, получилось неплохое видео, смотреть можно по ссылке.

Даже если для вас постепенное и вдумчивое накопление капитала это очевидная стратегия, всё равно поддержите лайком/комментом/подпиской. Кто-то увидит в рекомендациях, посмотрит до конца и поменяет свой подход к личным финансам.

https://youtu.be/SBoL4m5duz8

#вопрос_подписчика про совесть и цинизм в бизнесе

“здравствуйте, Алексей. Как заработать и сохранить деньги и при этом быть в ладах с совестью? нужно ли ее(совесть) отключать? правда ли, что при прочих равных, в условиях российского бизнеса выиграет более циничный человек?"

Такой вопрос хорошо характеризует русского человека и его внутренний конфликт. У нас в культурном коде заложено с советских времен, что совесть и деньги это нечто несовместимое. Идеология тех лет требовала от советского человека быть бедным, зато совестливым. Этим хорошо обосновывать отсутствие материальных благ. Примерно в том же нарративе сейчас находятся граждане западных стран: владеть ничем не нужно, главное уважать права трансгендерных черных геев и украинцев.

Россияне унаследовали это мышление от СССР: “зарабатывать деньги плохо”. Этот тезис расщепляется до базовой конструкции примерно такого вида: если я купил за два рубля, а потом продал за три рубля, то я кого-то на рубль обманул. Откуда я взял этот дополнительный рубль? Что я за барыга теперь? Как дальше жить?

Рассуждать о философии капитализма мы не будем, приведу вас сразу же к выводу: общество из людей, которые замотивированы сделать из двух рублей три самыми разными способами через получение этого дополнительного рубля от других людей в качестве эквивалента полезности, и имеющие для этого необходимые условия, так вот, такое общество в среднем живет лучше, чем все остальные виды обществ.

В России мы именно в таком обществе и живем. Сделать бизнес не составляет труда, всё очень мобильно и подвижно, соотношение риск/доходность замечательная, но граждане по прежнему (по инерции) считают, что если ты богат и хорошо живешь, то ты точно вор-депутат или пилишь деньги на нефтяных подрядах. Автоматически. И государству такое помешательство вполне ок, потому что “заодно с народом” быть надежнее, даже если добавочную стоимость в итоге делает бизнес, государственный и частный.

Не знаю, замечали ли вы, но нигде вы не увидите в России рекламу рынка или капитализма, это всё стоп-слова в одном ряду со словом “Чубайс”. Нет на улице российских городов плаката с предпринимателем, на котором было бы написано “сам поднял жопу, сам пошёл и сам сделал себе деньги”. Незачем злить простой народ такими инициативами. Хотя, именно это и есть развитие малого бизнеса, которое нам так необходимо.

В результате подобной политики мы и имеем такую постановку вопроса, как выше у читателя. Что совесть и деньги — несовместимы, а тем более с бизнесом, а тем более в России! Чушь.

Быть богатым — это хорошо. Просить деньги за свою работу — это хорошо. Владеть бизнесами, домами, акциями, получать с них прибыль — это хорошо. Не только потому, что это хорошо конкретно для вас и для вашей семьи. Это хорошо для общества в целом. Каждый инициативный человек, готовый думать головой, готовый рисковать и брать на себя ответственность, потом создает рабочие места (платит людям деньги), арендует офисы, несет издержки (которые стимулируют потом целую кучу других отраслей экономики), а потом заработанные деньги тратит тут и там, также создавая новые рабочие места, стимулируя другие бизнесы и выплачивая государству налоги. И всё это со здоровым цинизмом.

US CPI:
8.5% YoY, 0.0% MoM
Forecasted: 8.7% YoY, 0.2% MoM

CPI Core:
5.9 % YoY, 0.3% MoM
Forecasted: 6.1% YoY, 0.5% MoM

Никакой инфляции нет! Это всё выдумки! План Пауэлла работает! Расходитесь, здесь не на что смотреть!

Два комментария:

1. Это отлично показывает, что все разговоры про "Запад богатый потомушо там нету коррупции как в России пук среньк“ — это херня от людей, которые не знают, о чем говорят. На Западе воруют куда больше, просто Запад эффективнее грабит всех остальных.

2. Когда будет расследование Навального про коррупцию в Пентагоне?!

https://t.iss.one/infantmilitario/81372

#вопрос_подписчика про бизнес “на подвязках”

“По поводу поста про цинизм и бизнес.
Мне кажется вопрос был несколько в другом.
Например по роду деятельности пришлось повидать на веку многих собственников бизнеса - и я не могу сходу назвать ни одного успешного на уровне хотя бы города (пром центр, 2 город региона) бизнесмена, который бы не работал как говорится "на подвязках". Или это гос поддержка, выделение земель которые другим и не снились, субсидии, прочие няшки. Или это высасывание денег на контрактах типа газпром, роснефть и т.п., и тоже все на личных связях.
Без цинизма, " По-честному", так работать точно не получится…”

Еще одно интересное заблуждение далеких от бизнеса граждан.

Нет волшебного способа играть по-честному и выигрывать, его не существует. Это как играть в шахматы, но не вполне понимать, куда ходит ладья. И поэтому не ходить ей вообще. Как выигрывать в таких условиях?

Многих начинающих предпринимателей ждет открытие, что указанные в вопросе “подвязки” это неотъемлемая часть бизнеса. Не только российского, а любого. Первый вопрос — кто ты такой? Кто тебя знает? С кем ты? Кто может за тебя поручиться?

Чтобы дать кому-то подряд, заказ, тендер — нужно доверять человеку. Доверие устанавливается путем длительного общения, совместного распития спиртных напитков, через совместно пережитый опыт, через родственные связи и т.д. Это часть работы предпринимателя.

Если отойти от громких лозунгов “долой коррупцию” и посмотреть реальному миру в глаза, то тендер заказчики хотят давать тем подрядчикам, которым они доверяют. Хоть в Газпроме, хоть в Пентагоне.

Кому мы дали денег и как он будет за них отвечать?

Вася Пупкин, конечно, хотел бы зайти в интернет и выиграть тендер в некоей честной конкурентной борьбе с помощью циферок и каких-то формальных признаков. Но не тут-то было.

Точно также в какой-нибудь Италии господин Джузеппе приходится родственником брату жены, значит с ним надо работать по стройке, он менее вероятно, что тебя кинет. Доверие и ответственность.

Выстраивание связей и отношений это часть конкурентной борьбы. И там тоже полно профессионалов. Там еще люди любят с боем защищать свои результаты, устраивать монополии и картельные сговоры, и в целом не чужды эффективным стратегиям управления бизнесами.

Почему сделать так, чтобы тебе можно было доверять, это не по совести? Не обманывай никого, совесть тут как раз очень сильно поможет. И выстраивай свои “подвязки”, по-честному. Или будет мало шансов реализоваться в бизнесе, если читать только первые две страницы правил.