Рубрика #вопрос_подписчика про уровень пассивного дохода и эконом жизнь

“Прочел канал твой. Был удивлен что ты из перми оказывается) на 7 трамвае в пгу ездил? 😎🤭

Вопрос такой. По нынешним временам получается что капитал в 1 млн долларов даст уровень пассивного дохода на уровне зарплаты менеджера наверное. На такую эконом жизнь. Это всегда так было? 😅 а дальше что будет? 1 млн долларов будет давать зарплату кассирши из пятерочки? 😭”

На 5 трамвае! Проживал на ул. Куйбышева.

На мой взгляд, капитал в $1 млн может дать уровень дохода в 5% годовых в долларе (чисто дивиденды) и это будет безопасно и очень консервативно (на мой вкус), я вот такой портфель собрал себе к 33м годам, читай старость близится, нужно что-то надежное на пенсию.

Дисклеймер: очевидно, что это не "пассивный-пассивный" доход, а активный интеллектуальный труд по 10 часов в неделю по работе над портфелем, но это будем считать за отдых и приятную разминку для ума.

5% с ляма баксов в год это и будет зарплата хорошего российского менеджера, 300 т.р. в месяц, на эконом жизнь в Москве вполне хватит. Треть уйдет на неплохую квартиру в зеленом районе, вроде Академической, треть на еду и всякие постоянные расходы, на треть можно модные штаны купить и двух собак содержать. Но, не более того.

А вот лет пять назад 300 тр в месяц в Москве хватало на хорошую жизнь, местами красивую. А дальше будет хватать уже только на плохую - аренда будет расти, цены будут расти, а зарплаты не будут расти, они в последнюю очередь растут (если, конечно, ты не программист на Rust - у них зарплаты растут раньше всех, уже из 2025 года зарплаты эти).

Возможность извлекать консервативную доходность - то есть доходность с минимальными взятыми на себя рисками - будет в среднем инвестору всё сложнее и сложнее. А жизнь будет всё дороже. Миру не нужен твой “пассивный доход” - миру нужно, чтобы ты покупал риск. Финансовому миру, который через бабки диктует всё остальное кругом происходящее, от войн до выборов.

Если ты не хочешь покупать риск, то ты ты будешь жить всё хуже и хуже, но не сразу и вроде бы никто не виноват. Как лягушка, которая сварилась постепенно.

Вот, цены всё растут и растут. Настолько ли они сильно выросли за неделю, чтобы уже выходить с вилами к дому правительства? Или уже настолько? А как выходить с вилами, если бабки печатает не наше правительство, а американское?

Я думаю, тут можно новую классовую теорию изобрести. Раньше было: рабочий класс против буржуев - владельцев средств производства. Теперь будет: рабочий класс вместе с буржуями против владельцев печатного станка. Проиграет, как и раньше, команда под номером один. Биткойн не спасет.

Маленький #вопрос_подписчика маленького возраста

“Почему биток с эфиром не альтернатива старой финсистеме?”

Это идет из определения системы.

Из википедии:
Систе́ма (др.-греч. σύστημα «целое, составленное из частей; соединение») — множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.

Значит, битку/эфиру для замены текущей финансовой системы нужно не только связывать друг с другом всех текущих участников примерно теми же видами связей с теми же весами, но и объединять большинство текущих участников и их интересы похожим образом.

Если по-русски, биток с эфиром заменит текущую финансовую систему только в случае, когда эволюционирует в текущую финансовую систему. То есть, примерно те же богатые ублюдки (плюс немножко новых) буду править всем, но у них будет много битка и они будут владеть инфраструктурой на эфире.

Воздушный шарик не эволюционирует в карьерный самосвал БелАЗ-75710. Сперва он становится всё больше и больше на него похож - по сложности, по форме и по содержанию. А потом меняет/дополняет самосвал, и он получается почти такой же, только синий и кабина надувная.

Текущие фанаты биткойна и новой банковской системы, которые грезят о мировой революции в финансах, будут говорить что-то вроде “Вот тогда крипта была огого! Можно было купить без паспорта, государство не сажало на 20 лет за сокрытие битка, и можно было новый шиткойн создать не только через AppStore или Google Play, а прямо свой смарт-контракт написать! Эх, всё просрали!”. И пойдет через госуслуги на аирдроп регистрироваться, в электронную очередь.

Выбирая куртку на осень мы делаем выбор, который прозрачен по условиям, приятен в процессе совершения, и чей результат можно сразу же легко оценить. Взамен мы получаем от организма приятный дофамин.

В отличие от выбора карьеры или инвестиционной стратегии, не пошагового, недетерминированного, продолжительного по времени и неоднозначного по результату.

Природа учила нас второму типу выбора, и результаты даёт второй тип выбора - сложный.

Хитрый человечишка за пару тысяч лет научился извлекать сложно-спрятанный природой кайф, и конечно же обторчался им как мог, создавая себе сознательно первые ситуации выбора, простые.

Нужно осознанно избавляться от простых ситуаций и тренировать голову в сложных. Вот такой вот мем, ребята.

upd. для тех, кому сложно

На картинке ниже показан приятный простой тип выбора, который нам нравится делать. Поэтому, мы уделяем ему много сил и внимания, открыли вон семь вкладок с куртками, стараемся типа.

На картинке выше показан сложный тип выбора, на который мы забили и делаем "на авось" - нам не кажется, что мы в этом выборе преуспеем, мозг не хочет "собираться", "планировать", "выписывать", "строить гипотезы" и в целом стараться. Нам не нравится это делать. А надо.

Мы себя сами к этому приучили, и поэтому действуем неэффективно там, где природой заложено напрягать себя.

Нужно к выбору решений в карьере подходить с семью вкладками и вниманием, а на куртки забить хер.

#вопрос_подписчика про сколько брать опционов put

“У меня тяжело с математикой, неужели путы набранные на объем позиции это не игра в ноль в итоге?
У меня в кармане 1 акция теслы и 1 пут на нее, если нет значительного роста/падения то я олух. Какое соотношение позиций к путам будет адекватно, если вопрос не слишком интимный.”

Обычно это не игра в ноль, а игра в минус. Этот вопрос изучается в индустрии очень давно, и однозначных ответов ни у кого нет (но, кому-то вроде дали нобелевскую премию).

Что я знаю: (хорошая практика и как я стараюсь делать сам) покупать путов на 1-2% от портфеля в год, и если вовремя их роллить (пока не сгорела тета) и умело их продавать при движениях вниз (а не ждать экспирации), чтобы на эти деньги взять снова путов и снова риск (подешевевший, и взять обязательно), то весь этот процесс выгоден на дистанции не только спокойствием души и меньшими коррекциями портфеля, но и по общему pnl.

По крайней мере в индустрии мнение такое (насколько мне известно, но я на печке сижу, могу ошибаться, это всё не инвестиционная рекомендация и бла бла бла).

Всегда угорал с “экспертов”, которые спустя долгие годы пришли к индексному инвестированию.

Что такое индексное инвестирование?

Это когда ты дал денег в специальный индексный фонд, который купил тебе всех акций по чуть-чуть, “чтобы быть вместе с рынком”. Каких именно акций и сколько - решает индексный фонд, но обычно идея такая: если ты покупаешь индекс snp500, то у тебя будет понемножку всех акций из этого индекса, пропорционально их весу. Больших дорогих компаний будет больше (в долларовом выражении), а маленьких меньше. Перформанс твой будет один в один совпадать с перформансом индекса.

Что упускает из виду инвестор? Почему-то считается, что индекс это невероятная объективная реальность, данная свыше. На самом деле, бенчмарк всё же создается людьми - компании добавляют и выкидывают, по разным причинам. Как в основном индексе (реже), так и в различных его вариациях (часто, много).

Хитрые пацаны (например, основатель Black Rock Laurence D. Fink) быстро смекнули, что это беспроигрышная история - если собрать достаточно много денег инвесторов (например, под управлением у Black Rock находится 9,49 триллиона USD), то ты ничем не рискуешь, а рынки двигаются и комиссии стригутся. Индексные фонды берут с тебя деньги за управление в любом случае, куда бы индекс не пошел.

Их размеры растут. У Black Rock в 2019 году было 6,84 триллиона USD. Вот другие ETF-ки циклопических размеров - https://etfdb.com/compare/market-cap/. Масса денег становится настолько большой, что индексные фонды двигают цены на компании с помощью их включения и исключения из индексов, и оказывают невероятное политическое и экономическое влияние.

Перед инвестором стоит выбор (по крайней мере, ему так кажется) - или быть с этой массой и просто тихонько платить комиссии, или проиграть широкому рынку. И именно об этом крупные институциональные игроки нам и говорят с новостных сайтов - гоу с нами, вместе не проиграем. Забыли только сказать, что и не выиграем.

Да, действительно, для ритейл-инвестора это safe bet: гарантировать себе в обмен на небольшую комиссию нулевой относительный перформанс, и благодаря умелому маркетингу и влиянию на это клюет циклопическое количество народу.

А нулевой перформанс там потому, что ты едешь с рынком, и значит всё дорожает вместе с твоими активами, и недвижимость, и тачки, и медицина, и образование и путешествия - всё движется в рост вместе с индексом.

То есть, ты не разбогатеешь, ты даешь людям свои деньги, "чтобы не сделать твою личную финансовую ситуацию хуже”. А уже владельцы ETF на этом заработают без ограничений - им просто надо придумать, под каким соусом добавлять или убирать компании из индекса (что это будет на этот раз? айти в нулевых? экология в десятых? что будет в двадцатых?). А дальше взять позицию в этих компаниях (или добиться себе любых других прямых или косвенных выгод).

⬇️

⬆️

Вот именно по этой причине - что мои деньги будут в заложниках у хитрых ребят в обмен на гарантию, что я буду жить не слишком хуже, чем сейчас, а они будут с них зарабатывать - это плохая сделка, как по мне.

Чем больше у них денег, тем лучше работает индексное инвестирование (оно само становится рынком), и я в этом не хочу участвовать ни одной копейкой.

Сама идея инвестировать в компанию только потому, что она уже стоит 10% от суммы стоимостей всех “правильных” компаний, кажется мне дебильной.

А для организатора индексного фонда затея супер-выгодная, базара нет. Владельцы таких фондов - это сейчас основные люди на финансовом рынке, которые решают серьезные вопросы.

п.с. Ответ на ваш часто задаваемый вопрос: Почему же тогда большинство фондов и частных инвесторов поигрывают индексу?

Потому, что частные инвесторы ленивые дебилы, которые бьются лицом о клавиатуру, и им всё равно, что покупать и куда нажимать. На дистанции они, конечно же, индексу проиграют, просто просрав весь капитал. Такова природа финансового рынка.

А фонды проигрывают индексу потому, что они выигрывают - проигрывают инвесторы в фонды. Каждый рыночный цикл. Всё новые и новые Карабасы-Барабасы собирают излишние средства с новых богатых Буратин. Фонды - это в основном про то, чтобы иметь долю с прибыли в случае удачи, а долю с убытков не иметь. Они со своей задачей справляются. Хорошие фонды и family offices уважаемых людей с обгоном индекса справляются нормально, и это только по официальной отчетности. Какие прибыли у них и откуда берутся, чтобы все эти яхты содержать - явно не от инвестиций в индекс. Я вообще не знаю ни одного человека, который бы разбогател на индексном инвестировании, если это не владелец индекса.

Если что, профильные ETF это те же яйца, вид сбоку, но об этом в другой раз.

Все в курсе, что к этому каналу прилагается чат. Ссылку на него я постить не буду. Новость сегодняшнего дня - чат закрывается. Ура, товарищи!

Почему закрывается чат:
Постоянный спам, который надо удалять;
Постоянный наплыв дебилов, которых нужно модерировать и банить;
В чате состоит тысяча (ТЫСЯЧА!) живых людей, из них 95% молчит, и что они там сидят, хрен его знает;
Надоело постоянно убеждать людей, которые заходят в чат (комментарии) только для того, чтобы мне объяснить, какой я никчемный и безнадежный.

Также вместе с чатом в канале закрываются комментарии, сил на них отвечать нет. Если вы хотите со мной поговорить и сообщить мне что-то важное или задать вопрос, есть специальный бот, он сортирует все запросы в одном месте.

Далее. Я думаю, что качество общения сильно вырастает, если в сообществе все хорошо знают друг друга. Пусть будет 30-50 человек, но приятных и компетентных. Если все знают, кто есть кто, то люди приносят темы на обсуждение и это становится настоящим клубом, а не флудилкой. И сообщество развивается, а вокруг канала как раз сложилось сообщество, благодаря которому я узнал множество интересных людей - я не хочу останавливать этот процесс.

Плюсом, есть вещи, которыми не хочется делиться с незнакомцами. А их в текущем чате, увы, большинство. Поэтому!

Объявляется (добровольный) набор в БЭЧ - Бесплатный Элитный Чат.

Всем желающим нужно перейти в гугл-форму, оставить там данные своей кредитной карты и три цифры с оборота (шутка) заполнить анкету из двух вопросов.

Если мы с вами знакомы в оффлайне, то можно просто написать мне в личку, ничего заполнять не надо. Напишите пожалуйста, не стесняйтесь, я не могу всех вспомнить и пригласить физически.

Заполняете заявку, но хотите сохранять анонимность? Ради бога, но всё равно придется пояснить, зачем вам надо в чат.

Желательно в анкете побольше выебываться, чат всё же элитный, хоть и бесплатный.

Я знаю, что меня читают очень крутые ребята, которые не читают популярные финансовые каналы с чепухой и не тратят время на чаты. Но, если бы было хорошее сообщество, где можно делиться полезным, то они бы участвовали и им было бы интересно. Этот мини-проект - для вас.

Еще раз. В чат надо идти, если хочется что-то контрибьютить, а-ля “вот какая инвестиционная идея/концепция/стратегия у меня есть”, “вот какую компанию я хотел бы обсудить (рассказать про нее)”, “вот какой интересный шиткойн с приватным раундом, к которому у меня есть доступ”. Вот такого характера.

Если желания контрибьютить нет (что-то кому-то старательно объяснять, в чем вы хорошо понимаете, без единого шанса на взаимность), то идти в чат не нужно. Это не чат с торговыми сигналами. Это чат, где можно долго объяснять кому-то про опционы, скидывать ссылки и примеры, и всё это за счет своего личного времени. Если не хочется этим заниматься - заявка не нужна.

Спасибо за внимание! Всем хорошего дня! Комментарии отключаю со следующего поста.

Рубрика #вопрос_подписчика

“Почему предполагается, что мы будем жить все хуже на среднюю зп в стране (и мире)?
Вроде как промышленность все эффективнее, мы можем производить все больше еды, лекарств, предметов потребления, жилья, транспорт все более крутой и быстрый. И население земли перестаёт расти. Казалось бы, примерно с этого момента должно постепенно улучшаться благосостояние каждого человека. Куда иначе уходит и уйдёт весь тот прогресс, который не остановить? Если не обычным людям.“

Человечество развивается очень нелинейно. Доступность разных типов благ для людей разная и их приоритеты в желаниях разные.

Да, технологии почти победили голод по всему миру, у нас есть дешевая жирная сладкая еда и бесконечные развлечения для всех (через экран), есть дешевые и разнообразные шмотки. Всё то, что сто лет назад было уделом богатых, сейчас доступно для всех.

А у действительно богатых людей сейчас в почёте другое: хорошая медицина, качественная натуральная еда, хорошее образование и собственное жилье в желаемой локации, то есть возможность не впахивать всё больше и больше только для того, чтобы платить аренду, кредиты и ипотеки. Тут динамика как раз обратная - все эти вещи всё менее и менее доступны.

То есть, уровень жизни в среднем, безусловно, растет - люди меньше голодают, меньше умирают и в целом более довольны, потому что Макдональдс и игра на телефоне с донатами за кристаллы. Но, растет и пропасть между жизнь “от зарплаты до зарплаты” и жизнью владельцев активов, которые богатеют вместе с печатным станком (доллар девальвируется).

И вот, если вы получаете зарплату - то она “похудела” за год на 10-20% по покупательной способности, и это пока еще ничего не началось критического, пока все “типа норм” с инфляцией.

Нельзя напечатать триллион долларов, и чтобы он весь ушел только в стоимость бумаг. Часть денег обязательно уйдет в коммодитиз, и далее в цены - всего и вся.

К сожалению, этот процесс очень сложно разглядеть, если целый день смотреть на жопы в инстаграме и веселые танцы в тик-токе.

Тёзка написал про службу поддержки Сбера, которая его “так и не поддержала ни разу”. Не отвечает, даже спустя много месяцев. Поговорим об этом с точки зрения Теории Игр и поиска оптимальной стратегии!

Все мы знаем, что в поддержку хрен дозвонишься. Попробуйте поменять билет в авиакомпании второго эшелона - можно смело дозваниваться пару часов (которые придется провисеть на телефоне), и не факт, что вам помогут. Почему это происходит? Давайте разбираться.

Какая оптимальная стратегия организации службы поддержки в любой крупной компании? СП денег не приносит, граждане будут звонить бесконечно, ведь у них бесконечные вопросы и жалобы. Бесконечные жалобы равно бесконечные косты.

Крупный бизнес хочет прежде всего сократить расходы. Значит, люди в СП должны быть заняты весь рабочий день и должны разговаривать непрерывно. Но, поскольку загрузка звонками неравномерна и даже в некоторой степени случайна, сотрудников в пике всегда очень-очень сильно не хватает - это обратная сторона того, что в период низкой загрузки они все заняты.

Плюс, если клиенту “хорошо помочь”, его проблемы не решаются насовсем - он позвонит еще, с новой проблемой/вопросом. Когда ему быстро и квалифицированно помогли, звонить снова будет просто и приятно.

Чтобы держать косты на СП низкими, компания должна отбить у вас всякое желание ей звонить. То есть, способ дозвониться и решить свою проблему безусловно должен быть, но он должен быть сопряжен с трудностями. Чтобы звонили только в том случае, когда никаким другим способом проблему не решить. Это обязательно, и сделано специально. Поверьте, в Сбере менеджмент может легко посчитать, сколько должно быть сотрудников на телефоне, чтобы всем быстро ответить. Они прекрасно это знают, но никогда в жизни столько людей не наймут.

Все эти “разговор записывается” и “оцените качество работы” сделаны для того, чтобы не тупил и не хамил конкретный сотрудник колл-центра. Их не становится от этого больше (это дополнительные траты) и они не становятся от этого более квалифицированными в решении проблем (это дополнительные траты).

Все службы поддержки такие отвратительные потому, что это просто оптимальная стратегия для компании. И нам кажется, что все службы поддержки крупных компаний устроены плохо. На самом деле они устроены хорошо, для бюджета этих компаний. Если вы звоните в прекрасный, быстро берущий трубку саппорт - кто-то явно потратил на него лишнюю копейку.

Вот в Альфе СП работает лучше. Но акции Альфы я бы не купил, а Сбера купил. И вы уже догадались, почему. 🙃

апд: поправил для зануд, которые не заставили себя ждать ☺️

рубрика #вопрос_подписчика прямиком из элитного чата

"а как ты решаешь проблему того, что тот, кто пишет тебе код, и, допустим, видит, что идея топовая, не будет сам туда первым загружать свои деньги, забирая в моменте самый вкусный кусок? я из-за этого сам все свои идеи говнокожу, хотя даж не программист по сути)"

1. В основном стратегии гавно, хороших нет, изобрести что-то, зарабатывающее много с маленьким риском - коллосально сложно. Многие со стороны видят, что кто-то заработал много денег, и им кажется, что это супер-прибыльная стратегия. Но она же и супер-рискованная. То есть, момент номер раз - товоые идеи еще пойди поищи. У нас вот нет топовых идей, у нас обычные идеи.

2. Квалифицированный сотрудник фонда, в том числе разработчик, понимает это. Поэтому, его еще заставить надо положить деньги в какой-то риск. Обычно программист потому программист, что он хочет быть программистом. Он не хочет сильно рисковать деньгами, он не хочет хастлить, он хочет писать хороший код и хорошо зарабатывать. В резюме программисты обычно не указывают в личных качествах "люблю рисковать".

3. Одному разработчику сложно что-то построить, потому что тебе нужна помимо кода еще и инфраструктура. Которой занимаются другие люди. Да и код пишет обычно не один человек, и понимать во всём невозможно. Иначе это будет кустарный уровень, на котором далеко не уедешь - стратегия развалится на первой же кочке. А стартегию надо все время улучшать. Мы всей толпой по полгода довести до ума стратегию не можем, если еще после работы пытаться сделать это одному в виде копии... ну, удачи.

4. Главное. Воровать код (об этом, кстати, можно и документы какие-то подписать - ты же купил за деньги разработку, значит результаты труда разработчика это твоя собственность) не выгодно потому, что это имеет мало экономического смысла. Если разработчик хочет рискнуть своим капиталом - это прекрасно, что мешает вам рисковать вместе? Обычно деньги команды берутся в фонд либо вовсе без комиссий, либо с конскими скидками. Какой смысл тебе делать тоже самое втайне, чтобы сэкономить 0-10% комиссии с прибыли? Положи деньги в стратегию вместе со всеми.

5. Не лишним будет снова повторить крайне важный первый пункт. "Топовость" идей и гениальность стратегий - очень сильно переоценены. Если поймать меня в пятницу за пивом - я вам все стратегии расскажу за пол часа. Они не стоят ровным счетом нихуя. Там везде проблемы в ньюансах, в параметрах, в экзекьюшене или в комиссиях. И каждый месяц надо что-то подкручивать, даже если сегодня "всё работает".

6. А, ну и хорошая зарплата и бонусы по итогам года (завязанные на общий перформанс фонда) очень помогают не выдумывать геинальных закулисных схем, а попытаться заработать в команде.

Панк номер 6529 в своем супер-популярном треде в твиттере про NFT, как и прочие слишком либерально настроенные граждане, считает диктаторов корнем зла. Этаким злом в вакууме.

Господин Панк переживает, что централизованную систему можно “угнать”, заставить работать против людей.

На самом же деле, при всей моей любви к блокчейну и всему хорошему, что может технология привнести в жизни людей, “угнать” децентрализованную систему и наделать ужасных дел гораздо проще, потому что “код - это закон”. И если в нём ошибка или просто неправильные люди что-то сделали не так, то приходится делать хардфорк эфира, или откатывать транзакции и блокировать средства, как в USDT, или если не вышло - можно угрожать вломить всех в налоговую используя аккуратно собранные данные, как недавно в Compound.

Ваши “диктаторы” уже здесь, с вами, вы на них в твиттере подписаны.

Фаундеры миллиардных блокчейн-проектов предпочитают не рисковать, и все транзакции могут откатить по собственному желанию, и вообще сделать в рамках своего блокчейна всё, что угодно. Организовать всё иначе, лишив себя полноты власти, и положиться на программный код - это слишком большой риск.

В случае чего, придется хардфорки делать, это долго и неудобно.

Что же касается настоящих диктаторов, непонимание откуда они берутся идет от непонимания устройства политического процесса, да и в целом отсутствия опыта наблюдения за живыми людьми. Которые не в твиттере, а в реальном мире.

Гораздо лучше про это объяснит ярый антисталинист и современник Сталина, Александр Александрович Зиновьев, “одна из наиболее крупных, оригинальных и противоречивых фигур русской социальной мысли второй половины XX века”. Не поленитесь, и почитайте одну минуту мысли Сан Саныча.

"Масштабы исторической личности определяются не умением долго и красноречиво болтать, а именно степенью адекватности тому движению массы, на роль руководителя которой ее вытолкнули обстоятельства.

Масштабы исторической личности определяются, далее, не способностью понимать объективную сущность происходящих событий и объективные тенденции исторического процесса в данное время, а тем, насколько его личная деятельность совпадает с объективными закономерностями нарождающегося общества и насколько она способствует реализации его объективных тенденций.

Великие исторические деятели не столько творят историю, сколько вытворяют истории, история же сама творит их по образу своему и подобию.
Есть определенные общие правила выталкивания людей в вожди. Одно из этих правил на первый взгляд кажется фиктивным. Но оно на самом деле в высшей степени действенно. Это — презрение к людям. Сталин с самого начала знал цену людям, понимал, какая это мразь — народные массы, знал, что разговоры о высоком уровне сознательности как условии коммунизма суть вздор. Сталин обращался с людьми адекватно их реальной ценности. Его репрессии принесли ему больше божеского почитания, чем ежегодные копеечные снижения цен на продукты питания. Сталин знал, кто мы, а мы знали, что он это знает. Мы в глубине души признавали адекватность происходящего нашей реальной человеческой натуре. Странно, но это было наиболее мощным выраженном нашей претензии возвыситься до божественного уровня. Мы были богами в своей ничтожности. Найди объяснение этому факту, и ты поймешь все остальное.

— Обратите внимание на пропаганду сталинских времен, — говорил Он. — Сейчас она кажется верхом идиотизма. Теперь все удивляются, как могла такая пропаганда кого-то в чем-то убедить. При этом забывают о том (а может быть, не знают об этом), что состояние убежденности и дело убеждения суть отношения между людьми. Хорошо убеждать того, кто хочет быть убежденным в том, в чем его убеждают. И тогда качество и форма убеждения не играют роли. Лишь бы убеждение соответствовало умонастроениям убеждаемых. В сталинское время совпадение на этот счет было беспрецедентным. Если людей и обманывали успешно, то прежде всего благодаря тому, что люди хотели быть обманутыми. Насильно никого ни в чем не убедишь. Убеждение в основе своей есть дело добровольное. Сила убеждения — сила желания убеждаемых быть убежденными.

Но и без специального образования я тогда с абсолютной ясностью понял одно: противопоставление народа и власти в нашем обществе лишено смысла, что власть здесь есть прежде всего организация всего населения (народа) в единое целое."

Маленькое объявление про БЭЧ.

Заявки обработаны, всего поступило 231 штука. Пригласили 100 участников.

Приглашения или уже пришли, или придут в ближайший день-два.

Кому ничего не пришло - спасибо за потраченное время, не расстраивайтесь, вам вероятно было бы с нами скучно и непонятно. Вы ничего не потеряли, ничего интересного в чате нет. 😘

Больше заявки не принимаются.

Привыкать к нагрузкам нужно постепенно.

Сперва кажется, что каждый день читать аналитику сложно, и что от умных книжек и роликов на английском болит голова.

Но вы попробуйте позаниматься этим год-два, и это уже становится привычным делом. Внутри появляется ощущение, что можно безболезненно поднимать нагрузки. Как в спорте.

Через время, если ничего нового ты за неделю не узнал (только без самообмана - действительно нового и действительно важного), то уже ломка начинается. Остановка процесса познания мира начинает физически угнетать.

Не жалейте себя, коллеги!

А прикиньте, если бы можно было носить NFT с собой? И чтобы они имели ценность и всегда был вторичный рынок? И были специалисты по оценке? И чтобы у редких экземпляров цена только росла? И чтобы скопировать нельзя было?

А еще, чтобы удобно было носить с собой, например, на руке? И выебываться чтобы можно было?

Представляете, если бы такое было?

Постой-ка... кажется, что-то такое уже есть...

#nft #крипта #идеи_для_стартапа #зумеры_придумали_искусство

Психанул и сел писать ультимативный гайд по "расхомячиванию".

Будет большой и будет отдельной ссылкой.

Надеюсь, займет не более пары вечеров.

Пока можно почитать предыдущие посты. Только не с самого начала канала, я там совсем какую-то чушь писал.