Встречаемся в 22.30 под монументом группы BTS. Одевайтесь тепло, берите зонтики, друзей и растворимую лапшу.

Переворот в Южной Корее? Это когда было вообще? Совсем за новостями не следишь, брат.

Уже давно всё закончилось, забей.

Нифига ты вспомнил.

берегите своих женщин, держите подальше от нижнего телеграма… или нет

Как говорится, лучше с кентами на велике, чем с чертями на гелике…

Ой, чёт я запутался.

знают, чем нас взять..

прочитал с акцентом

"Клянусь, если мы сегодня снова будем говорить об Украине, я нахуй застрелюсь".


В новостях на BBC, ведущая программы Business Today Мишель Флори, думая что микрофон выключен, сказала все что думает, пока в эфире шла заставка.

Псиопы становятся всё более хитрыми.

Вопрос от подписчика, ответ на который будет в виде ролика.

Думал, как лучше ответить на вопрос. И сперва нелегкая увела меня в историю, потому что без истории понять, откуда взялись арбитражники и прочие спекулянты, будет довольно сложно.

Предлагаю окунуться в прошлое и послушать часовую лекцию с картинками об истории товарных бирж, спекуляций и арбитража: начиная с США конца 19-го века, а потом еще глубже, в Японию века 17-го.

А далее мы уже попробуем понять, почему в России не работает отечественное ценообразование по ключевым активам, ни зерновое, ни нефтяное, и нам приходится (в т.ч. и для взимания налогов в бюджет) ориентироваться на Западные цены.

Кстати, такие вопросы про финансовый капитал очень многое говорят и о слабом понимании природы рынков, которое в значительной степени определяет и личные инвестиционные успехи. Попробуем это исправить.

Смотреть
На бусти | на sponsr

ожидаемо

Сперва хотел написать, что у меня нет слов, как же вы верите всему в интернете. Ведь -15% по SnP за одну сессию это очень много.

Один раз только было падение подобного размера — 19 октября 1987 года индекс SnP за один день рухнул на −20.47%.

На втором месте вообще падение времен Великой Депресии, 28 (опять же) октября 1929 года −12.34%. На третьем месте ковидный жмых: 16 марта 2020 года за день snp упал на -11.98%.

Таким образом, чутье вас не подвело! Действительно, -15% по SnP мы бы не смогли не заметить. Это шуточная новость! Браво.

Это всё преамбула к следующему посту, написать который меня заставил подход читателей к чтению новостей, который никуда не годится.

Как вы так читаете новости? На это просто жалко смотреть.

Читать новости надо так:

1. Любая новость это по умолчанию псиоп и вранье, пока не доказано обратное.

2. Если в новости всё логично, буднично и очевидно — можно далее её не проверять. Ну, новость и новость. Она нам не интересна, т.к. не имеет для нас значения.

3. Если же новость будоражит, если она важна, если это имеющий значения инфоповод, то сперва я ищу официальный оригинальный источник. Откуда взялась информация? Источник отвечает вообще за базар? Высказалось официальное должностное лицо, которое рискует, отвечая за сказанное (то есть, тоже может врать, но уже более ответственно)? Или единственный источник это военкор-балабол? На кого опирается новость?

4. Если источник новости не официальное должностное лицо и не официальное уважаемое СМИ (которых можно по пальцам пересчитать), а какой-нибудь говносайт или говноканал (один раз твои журналисты не проверили фактуру и ты улетаешь в этот список навеки; анонимные каналы находятся в этом списке по умолчанию), то тут вывод ясен — новость помечается как хуйня, мы её не верим. Рассматривать описанное далее можно только в контексте логики или намерений автора, а не в контексте инфоповод.

5. Если российская новость опирается на западный источник, я иду искать и читать оригинал. Большинство интересных новостей у нас про нашу планету в целом, хотя и самые интересные новости про Россию пишут, увы, на Западе (поэтому читать российские СМИ не так интересно). Значит, ищу оригинальный источник, чтобы далее понять, действительно ли ЭТО там написано?

6. Конечно же, оцениваю качество западного источника. Это желтый таблоид или уважаемое (хоть и спонсируемое пидарасами) издание? А в этой новости, которую наши как-то перевели и теперь цитируют, не вырвано ли чего из контекста? А там, в оригинальной западной публикации, на кого авторы опираются? На анонимный источник, «прислонившийся к Вашингтону»? Проверяем и это.

7. Если наш источник на русском, как и 90% журналистов, от своей скотской безалаберности не указал ссылку, где они это взяли, а написал просто «по сообщению CNN», я перевожу куски пытаясь найти конкретную публикацию, откуда они почерпнули факты и тезисы, чтобы исследовать уже её.

8. Важно бывает проверить, а вот в уважаемом издании автор новости, он — кто? Чем он знаменит? Куда ангажирован? Это тоже может повлиять на наше восприятие. В одном и том же СМИ с мировым именем разные колумнисты могут топить за разное, и нам следует читать между строк. Если СМИ в целом ангажировано в определенную сторону, это тоже дает нам дисконт либо укрепление инфоповода, если это их профиль или их традиционный «слив», и подобные «сливы» ранее подтверждались. Все это важно.

9. Если публикация опирается на данные, то какого они качества? Какой источник цифр, графиков, карт? Насколько они свежие и заслуживают доверия? Не подобраны ли они специально, чтобы обосновать определенную точку зрения, а сами при этом ни хера не объективны? Этому следует уделить особое внимание.

10. Ну и, далее, если всё остальное собрано-сделано крепко, всё бьется, и мы можем полагать, что новость хотя бы с какой-то степенью вероятности (более 50%) не пиздеж, нам надо еще проверить, бьется ли общая логика у этой новости. А может ли так вообще быть? Ведут ли себя в этой ситуации эти лица, или это нечто из ряда вон? Оправданы ли предлагаемые автором выводы? Т.е., бьется ли описываемое с моим личным представлением о том, как устроены дела в определенной области.

11. Вот теперь мы действительно можем опираться на эту новость и принимать на её основе какие-то решения, или употреблять у себя в контенте. И с высокой вероятностью мы не опозоримся. При этом, позориться мы все равно иногда будем, никто не застрахован. Главное это сделать выводы и шаг за шагом улучшать свою внимательность и интуицию. Ошибаться можно, врать нельзя (с).

п.с. пожалуй, для строгости стоит добавить, что бывают и другого вида новости. Читаешь, понимаешь, что полная ерунда, но смешно и потужно. И если новость поднимает боевой дух и не является критичной (например, просто унижает неокоммунистов или наших нацистов или какую-нибудь Украину) и никому из подписчиков эта новость не будет стоить денег/карьеры, и не подставит его под проблемы другим образом, тогда можно просто выложить эту новость ПО ПРИКОЛУ.

Кстати. Всё, что осталось от сирийского правительства — это алавитская провинция Латакия, в которой находится российская военно-морская база в Тартусе и российская авиабаза Хмеймим.

Если смотреть на карту, то это практически полуостров. Казалось бы, один маленький референдум...

Ладно, если серьезно, ваши вопросы по Сирии достали.

Открою вам страшную тайну. Башар аль-Асад всех заебал, включая российское руководство. Особенно его методы управления и их эффективность. Вот, буквально в каждом аспекте.

И если мы, на десятый раз, наконец-таки, научились не вкладывать деньги в долбоебов, все плюсы которых это ТИПА лояльность РФ, то СЛАВА БОГУ.

Возможно (возможно!) наша внешнеполитическая стратегия наконец прогрессирует.

Вы думали, это мем? У меня в канале только реальные диалоги.

Когда обостряется чувство потери, когда имперские амбиции уязвлены — полезно будет вспомнить, как буквально позавчера вы же жаловались на ключевую ставку и на курс доллара.

Простройте пожалуйста у себя в голове уже эту связь: величие России оплачивается из вашего кармана. И надо очень внимательно думать, что покупать в этом «геополитическом магазине», сообразно вашему бюджету. Представьте, что это ваши деньги (ведь, по факту, оно так и есть).

Мы можем всем на свете помочь, везде внедрить шпионов, отправить любые армии, организовать восстания и поддержать любые смелые правительства, только это СТОИТ ДЕНЯК. И влияет на инфляцию, на невозможность взять ипотеку из-за ставки, на дорогущие товары из-за курса бакса, это один и тот же вопрос.

У нас же как принято думать: требуем величия России, величия дайте больше, величия не хотят давать, уууу, предатели в Кремле! Путина в заблуждение ввели! А на следующий день требуем низкую ставку и хороший курс. А потом снова величия.

Кстати, обратите внимание, что заламывают руки по Сирии сейчас те же люди, кто громче всех ныл о ключевой ставке и курсе доллара. Как это у них получается? Я тоже хочу себе такую качественную шизофрению.