Эре дешевого труда конец?
В последнее время Я часто слышу, что кризис благотворно влияет на рынок труда.
Мол, на рынке нехватка рук из-за главного работодателя России.
А те, кто остался, больше не желают работать за гроши.
И рекламные баннеры на каждом шагу вроде бы подтверждают данный тезис:
- Иди работать кладовщиком\сортировщиком\курьером, будешь получать 200к в месяц!
Но стоит зайти на сайты, предлагающие оставить заявку, окажется, что ничего не изменилось.
Скорее всего, вы не найдете на сайте ничего, кроме обещаний удобного графика и дружного коллектива.
А также приветливо улыбающихся, нордически сложенных людей, зачем-то надевших чужую форму.
Если же вам удастся наткнуться на калькулятор, то окажется, что обычный график 5\2 по 8 часов курьером в СПб принесет... 53.000 рублей!
А обещанные 200к вы сможете получить, героически взяв на себя смелость выходить на работу каждый день по 16 часов!
Спустя месяц такого графика как раз все эти деньги можно будет потратить на выбор надгробия.
Скажут - "Это всего лишь политика 2-3х крупных компаний!
К рынку труда она не имеет никакого отношения!"
И Я согласился бы, но дополнительных неприятностей прекариату приносит политика крупных корпораций, которые пылесосят любую форму заработка, до которой им удается дотянуться.
Сначала тот же Яндекс избавил Россию от бомбил, попутно подмяв под себя весь рынок такси.
Потом пришло время доставки еды и товаров.
Сейчас же Яндекс нацелил свой взгляд на грузоперевозки.
Поэтому грузчикам с Авито (а, может, и Грузовичкам) придется отсчитывать часы до дня, когда им придется менять род деятельности.
И все это под лозунгом: "Начните работать на себя!"
Делает ли Яндекс свою работу хорошо?
Безусловно, иначе бы он не пользовался такой популярностью.
Делает ли Яндекс хорошо рынку труда?
Маловероятно, потому что мы в живую можем наблюдать, как монополист подминает под себя огромный рынок труда.
А это неизбежно скажется на зарплатах, которые так никогда и не вырастут.
Поэтому угроза рынку труда исходит не от роботов, а от крупных корпораций, с которыми обычные предприятия даже близко не могут конкурировать.
Хотя погодите-ка.
Что это за смешная коробка, которая везет кому-то круассан на завтрак? 🤨
#Россия #Общество #Прекариат #Киберпанк
В последнее время Я часто слышу, что кризис благотворно влияет на рынок труда.
Мол, на рынке нехватка рук из-за главного работодателя России.
А те, кто остался, больше не желают работать за гроши.
И рекламные баннеры на каждом шагу вроде бы подтверждают данный тезис:
- Иди работать кладовщиком\сортировщиком\курьером, будешь получать 200к в месяц!
Но стоит зайти на сайты, предлагающие оставить заявку, окажется, что ничего не изменилось.
Скорее всего, вы не найдете на сайте ничего, кроме обещаний удобного графика и дружного коллектива.
А также приветливо улыбающихся, нордически сложенных людей, зачем-то надевших чужую форму.
Если же вам удастся наткнуться на калькулятор, то окажется, что обычный график 5\2 по 8 часов курьером в СПб принесет... 53.000 рублей!
А обещанные 200к вы сможете получить, героически взяв на себя смелость выходить на работу каждый день по 16 часов!
Спустя месяц такого графика как раз все эти деньги можно будет потратить на выбор надгробия.
Скажут - "Это всего лишь политика 2-3х крупных компаний!
К рынку труда она не имеет никакого отношения!"
И Я согласился бы, но дополнительных неприятностей прекариату приносит политика крупных корпораций, которые пылесосят любую форму заработка, до которой им удается дотянуться.
Сначала тот же Яндекс избавил Россию от бомбил, попутно подмяв под себя весь рынок такси.
Потом пришло время доставки еды и товаров.
Сейчас же Яндекс нацелил свой взгляд на грузоперевозки.
Поэтому грузчикам с Авито (а, может, и Грузовичкам) придется отсчитывать часы до дня, когда им придется менять род деятельности.
И все это под лозунгом: "Начните работать на себя!"
Делает ли Яндекс свою работу хорошо?
Безусловно, иначе бы он не пользовался такой популярностью.
Делает ли Яндекс хорошо рынку труда?
Маловероятно, потому что мы в живую можем наблюдать, как монополист подминает под себя огромный рынок труда.
А это неизбежно скажется на зарплатах, которые так никогда и не вырастут.
Поэтому угроза рынку труда исходит не от роботов, а от крупных корпораций, с которыми обычные предприятия даже близко не могут конкурировать.
Хотя погодите-ка.
Что это за смешная коробка, которая везет кому-то круассан на завтрак? 🤨
#Россия #Общество #Прекариат #Киберпанк
👍42🤔11❤3
Русские войска в Египте?
Вторжение экспедиционного французского корпуса под командованием Наполеона Бонапарта в июле 1798 г. в Египет, а в марте 1799 г. — в Сирию поместило Ближний Восток в фокус внимания всех европейских держав, в том числе и воевавшей с Францией России.
Как известно, одной из целей Египетского похода Французской республики было нанесение невосполнимого ущерба английской колониальной торговле.
В частности, Египет рассматривался как удобный трамплин для прыжка в Британскую Индию.
Однако Шарль Талейран, который, наряду с самим Наполеоном Бонапартом входил в число главных идейных вдохновителей Египетской кампании, расценивал экспедицию на берега Нила также и в качестве единственного доступного Франции способа нанести удар по России.
Всесторонне анализируя возможности переноса военных действий во владения императора Павла, Талейран пришел к выводу, что следствием оккупации Египта явятся военно-политический союз Порты с Директорией и выступление объединенного франко-турецкого флота на отвоевание Крыма, который послужит для османов компенсацией за утраченный Египет.
«Разрушение Херсона и Севастополя, — писал Талейран, — стало бы одновременно справедливой местью за безумное неистовство русских и лучшим средством для успеха на переговорах с турками, дабы получить от них все, что могло бы укрепить наше положение в Африке».
Однако султанское правительство ясно осознавало, какими пагубными последствиями грозит заключение сепаратного мира с Францией.
Только доказав способность вернуть силой оружия Египет, Порта могла избежать англо-русской агрессии, сохранить остатки международного престижа, предупредить внутренние мятежи и возможную дезинтеграцию империи.
Но сил османов явно недоставало на то, чтобы справиться с Бонапартом и его генералами.
На определенном этапе войны в Стамбуле стали всерьез рассматривать возможность переброски российских войск и флота непосредственно к берегам Нила.
Практически после каждого военного поражения османские чиновники заводили речь о возможной российской помощи.
Так, получив известия о разгроме 25 июля 1799 г. османского десанта Мустафа-паши под Абу-Киром, в Стамбуле стали связывать надежду «выжить Бонапарте с остатком Армии его из Египта», главным образом, с переброской туда российской черноморской флотилии.
В конце августа 1799 г. Порта обратилась в русское посольство с просьбой дать указание вице-адмиралу Ушакову, корабли которого вместе с османским флотом Кадыр-бея блокировали итальянское побережье, дабы он «собрав все отряды следовал немедленно к Египту».
Однако Павел I недвусмысленно отказался отправлять в Египет основные силы флота «за чрезмерною отдаленностию».
В то же время в османских верхах не было единства мнений, следует ли приглашать иностранный военный контингент для освобождения собственной территории.
Как впоследствии признавался уже отставленный с поста главы внешнеполитического ведомства Атыф-эфенди:
«Упустили мы случай воспользоваться флотилиею и войсками русскими для возвращения Египта; сие отнюдь произошло не от недоверчивости; но от стыда … вельможи наши предложение … требовать флотилии Российской называли постыдным признанием собственной немощи, которое осрамит нас пред лицом всей Европы».
В свою очередь российская дипломатия охотно культивировала в османах комплекс военной неполноценности.
Отказы в отправке войск и флота российский посланник стремился формулировать в максимально унизительной форме, подчеркивая незначительность ближневосточного фронта военных действий по сравнению с теми задачами, которые стояли перед антифранцузской коалицией в Европе.
Например, отклоняя просьбу раис-эфенди передислоцировать хотя бы часть эскадры Ушакова, русские предлагали османскому правительству «исчислить, стоит ли такового труда шайка французов в Египте, лишенных всякаго подкрепления из Франции, между собою несогласных, умаляющихся каждой день от дезерции и погибающих от голоду, слепоты и чумы».
#История #Колониализм #XVIIIв. #Франция #Россия #Турция
Вторжение экспедиционного французского корпуса под командованием Наполеона Бонапарта в июле 1798 г. в Египет, а в марте 1799 г. — в Сирию поместило Ближний Восток в фокус внимания всех европейских держав, в том числе и воевавшей с Францией России.
Как известно, одной из целей Египетского похода Французской республики было нанесение невосполнимого ущерба английской колониальной торговле.
В частности, Египет рассматривался как удобный трамплин для прыжка в Британскую Индию.
Однако Шарль Талейран, который, наряду с самим Наполеоном Бонапартом входил в число главных идейных вдохновителей Египетской кампании, расценивал экспедицию на берега Нила также и в качестве единственного доступного Франции способа нанести удар по России.
Всесторонне анализируя возможности переноса военных действий во владения императора Павла, Талейран пришел к выводу, что следствием оккупации Египта явятся военно-политический союз Порты с Директорией и выступление объединенного франко-турецкого флота на отвоевание Крыма, который послужит для османов компенсацией за утраченный Египет.
«Разрушение Херсона и Севастополя, — писал Талейран, — стало бы одновременно справедливой местью за безумное неистовство русских и лучшим средством для успеха на переговорах с турками, дабы получить от них все, что могло бы укрепить наше положение в Африке».
Однако султанское правительство ясно осознавало, какими пагубными последствиями грозит заключение сепаратного мира с Францией.
Только доказав способность вернуть силой оружия Египет, Порта могла избежать англо-русской агрессии, сохранить остатки международного престижа, предупредить внутренние мятежи и возможную дезинтеграцию империи.
Но сил османов явно недоставало на то, чтобы справиться с Бонапартом и его генералами.
На определенном этапе войны в Стамбуле стали всерьез рассматривать возможность переброски российских войск и флота непосредственно к берегам Нила.
Практически после каждого военного поражения османские чиновники заводили речь о возможной российской помощи.
Так, получив известия о разгроме 25 июля 1799 г. османского десанта Мустафа-паши под Абу-Киром, в Стамбуле стали связывать надежду «выжить Бонапарте с остатком Армии его из Египта», главным образом, с переброской туда российской черноморской флотилии.
В конце августа 1799 г. Порта обратилась в русское посольство с просьбой дать указание вице-адмиралу Ушакову, корабли которого вместе с османским флотом Кадыр-бея блокировали итальянское побережье, дабы он «собрав все отряды следовал немедленно к Египту».
Однако Павел I недвусмысленно отказался отправлять в Египет основные силы флота «за чрезмерною отдаленностию».
В то же время в османских верхах не было единства мнений, следует ли приглашать иностранный военный контингент для освобождения собственной территории.
Как впоследствии признавался уже отставленный с поста главы внешнеполитического ведомства Атыф-эфенди:
«Упустили мы случай воспользоваться флотилиею и войсками русскими для возвращения Египта; сие отнюдь произошло не от недоверчивости; но от стыда … вельможи наши предложение … требовать флотилии Российской называли постыдным признанием собственной немощи, которое осрамит нас пред лицом всей Европы».
В свою очередь российская дипломатия охотно культивировала в османах комплекс военной неполноценности.
Отказы в отправке войск и флота российский посланник стремился формулировать в максимально унизительной форме, подчеркивая незначительность ближневосточного фронта военных действий по сравнению с теми задачами, которые стояли перед антифранцузской коалицией в Европе.
Например, отклоняя просьбу раис-эфенди передислоцировать хотя бы часть эскадры Ушакова, русские предлагали османскому правительству «исчислить, стоит ли такового труда шайка французов в Египте, лишенных всякаго подкрепления из Франции, между собою несогласных, умаляющихся каждой день от дезерции и погибающих от голоду, слепоты и чумы».
#История #Колониализм #XVIIIв. #Франция #Россия #Турция
👍35
240. Чести и известности надо желать больше, чем богатства, - но так как в наши дни влияние без богатства сохранить трудно, то люди выдающиеся должны стараться иметь его, но не в безмерном количестве, а в том, какое нужно для цели.
Именно для того, чтобы достигнуть или сохранить влияние и власть.
Художник: Андрей Шишкин
Картина: Граф
#Цитаты #Гвиччардини
Именно для того, чтобы достигнуть или сохранить влияние и власть.
Художник: Андрей Шишкин
Картина: Граф
#Цитаты #Гвиччардини
👍17🏆4❤3
Городов не существует - о распределенном образе жизни россиян
В России сейчас более 50 миллионов домохозяйств и почти 40 миллионов дачных и приусадебных участков, на которых люди выращивают картошку, овощи, откармливают коров, коз и свиней, держат птицу.
Это означает, что практически все население ведет личное подсобное хозяйство, обустраивая свой быт и обеспечивая себя продуктами на зиму.
Жизнь большинства семей России распределена между городской квартирой, дачей, погребом, сараем и гаражом.
Даже если русская семья достаточно обеспечена, чтобы не вести личного подсобного хозяйства, она все равно имеет дачу с баней и пристройками, в обустройство которой вкладывается существенная часть семейных ресурсов и на которой старшее и младшее поколения проводят практически все свободное время.
Совокупному жилью соответствует свой образ жизни, который я называю распределенным.
Люди живут на два или более дома, и унитарная семья во многом существует только в реальности, в то время как на самом деле доминирует многопоколенческий тип семьи, распределенной по разным домам и дачам, но связанной в целое распределенным образом жизни.
В исследованиях бюджета времени, проведенных в начале 1990‑х годов, показано, что существенная часть времени у всех групп населения тратится на обслуживание совокупного жилья.
Города России летом пустеют, а магистральные дороги вечерами пятницы и воскресенья заполняются машинами, едущими на дачи и с дач. Вокруг городов на десятки километров простираются дачные зоны, в которых практически все местное население занято обслуживанием дачников, работающих на своих участках.
Различение города и деревни при таком образе жизни теряет социологический смысл: существуя в реальности, города и села на самом деле не различимы, естественно, с предельными ограничениями: есть вымирающие села, в которых нет дачников, и есть города, типа ЗАТО, в которых население из‑за «реальных» ограничений не могло до недавнего времени вести личное подсобное хозяйство.
Время людей, живущих распределенным образом жизни, постоянно заполнено работой: в городе они отрабатывают свое, после чего едут работать на дачи. Отдыха как института вообще не существует, вместо отдыха есть смена рода деятельности, или дачный загул с баней, водкой, дракой и другими развлечениями очень уставших людей.
Так как распределенный образ жизни «в реальности» не существуют, государство может воздействовать лишь на отдельные их элементы: ограничивать ведение личного подсобного хозяйства, бороться с нарушениями трудовой дисциплины, с воровством на производстве, коррупцией, повышать цены на энергоносители, вводить ограничения на торговлю продукцией личного подсобного хозяйства и пр.
Человека можно посадить, конфисковать имущество, но что бы государство ни предпринимало, все равно некоторые базовые элементы совокупного жилья остаются вне его юрисдикции, что и есть конечная цель распределенного образа жизни.
Экономические критерии не применимы к распределенному образу жизни просто потому, что экономика связана «с реальностью», а «на самом деле» людям нужны гарантии выживания в их перманентном стремлении убежать от государства, и они готовы вкладывать в обеспечение этих гарантий свое время и деньги, практически не считаясь с издержками.
Этот образ жизни представляет собой выбранную методом проб и ошибок стратегию отношений граждан с государством и производным от государства обществом.
#Кордонский #Россия #Общество #Государство
В России сейчас более 50 миллионов домохозяйств и почти 40 миллионов дачных и приусадебных участков, на которых люди выращивают картошку, овощи, откармливают коров, коз и свиней, держат птицу.
Это означает, что практически все население ведет личное подсобное хозяйство, обустраивая свой быт и обеспечивая себя продуктами на зиму.
Жизнь большинства семей России распределена между городской квартирой, дачей, погребом, сараем и гаражом.
Даже если русская семья достаточно обеспечена, чтобы не вести личного подсобного хозяйства, она все равно имеет дачу с баней и пристройками, в обустройство которой вкладывается существенная часть семейных ресурсов и на которой старшее и младшее поколения проводят практически все свободное время.
Совокупному жилью соответствует свой образ жизни, который я называю распределенным.
Люди живут на два или более дома, и унитарная семья во многом существует только в реальности, в то время как на самом деле доминирует многопоколенческий тип семьи, распределенной по разным домам и дачам, но связанной в целое распределенным образом жизни.
В исследованиях бюджета времени, проведенных в начале 1990‑х годов, показано, что существенная часть времени у всех групп населения тратится на обслуживание совокупного жилья.
Города России летом пустеют, а магистральные дороги вечерами пятницы и воскресенья заполняются машинами, едущими на дачи и с дач. Вокруг городов на десятки километров простираются дачные зоны, в которых практически все местное население занято обслуживанием дачников, работающих на своих участках.
Различение города и деревни при таком образе жизни теряет социологический смысл: существуя в реальности, города и села на самом деле не различимы, естественно, с предельными ограничениями: есть вымирающие села, в которых нет дачников, и есть города, типа ЗАТО, в которых население из‑за «реальных» ограничений не могло до недавнего времени вести личное подсобное хозяйство.
Время людей, живущих распределенным образом жизни, постоянно заполнено работой: в городе они отрабатывают свое, после чего едут работать на дачи. Отдыха как института вообще не существует, вместо отдыха есть смена рода деятельности, или дачный загул с баней, водкой, дракой и другими развлечениями очень уставших людей.
Так как распределенный образ жизни «в реальности» не существуют, государство может воздействовать лишь на отдельные их элементы: ограничивать ведение личного подсобного хозяйства, бороться с нарушениями трудовой дисциплины, с воровством на производстве, коррупцией, повышать цены на энергоносители, вводить ограничения на торговлю продукцией личного подсобного хозяйства и пр.
Человека можно посадить, конфисковать имущество, но что бы государство ни предпринимало, все равно некоторые базовые элементы совокупного жилья остаются вне его юрисдикции, что и есть конечная цель распределенного образа жизни.
Экономические критерии не применимы к распределенному образу жизни просто потому, что экономика связана «с реальностью», а «на самом деле» людям нужны гарантии выживания в их перманентном стремлении убежать от государства, и они готовы вкладывать в обеспечение этих гарантий свое время и деньги, практически не считаясь с издержками.
Этот образ жизни представляет собой выбранную методом проб и ошибок стратегию отношений граждан с государством и производным от государства обществом.
#Кордонский #Россия #Общество #Государство
👍24🤔24👏4🔥1
Мы держим в руках рычаг, направляющий судьбу современной цивилизации! - рабовладельцы Юга о продаже хлопка.
Замысловатое сочетание экспроприированных земель, рабского труда и господства государства, которое предоставляло колоссальную свободу рабовладельцам в отношении их рабов, приносило баснословные прибыли тем, кто мог ей воспользоваться.
Уже в 1807 году доход на инвестиции в хлопковую плантацию на реке Миссисипи составлял, по оценкам, 22,5 %!.
Тысячи плантаторов двигались вместе с границей территории культивации хлопка, чтобы поучаствовать в этих прибылях.
Прибыльность хлопка также отражена в резко выросших ценах на рабов: молодой раб мужского пола в Новом Орлеане в 1800 году стоил приблизительно 500 долл., а в 1860 г. уже 1800 долл.
В результате этого хлопкового бума, насильно преобразовавшего обширные сельские районы Северной Америки, США мгновенно начали играть в империи хлопка стержневую роль.
В 1791 году объем капитала, инвестированного в производство хлопка в Бразилии, по оценкам Казначейства США все еще более чем в десять раз превышал объем капитала, инвестированного в США.
К 1801 году, всего через десять лет, в хлопковую отрасль США было инвестировано уже на 60 % больше, чем в Бразилии.
Хлопок, еще более чем на Карибских островах и в Бразилии, наделил беспрецедентной ценностью землю и рабов и сулил рабовладельцам блестящие возможности в отношении прибыли и власти.
Уже к 1820 году хлопок составлял 32 % всего экспорта США – по сравнению с мизерными 2,2 % в 1796 году.
Более половины американского экспорта с 1815 по 1860 год составлял хлопок.
Именно за счет хлопка и рабов произошло возвышение экономики США в мире.
Американский хлопок стал играть настолько важную роль в западном мире, что один немецкий экономист заметил: «Исчезновение американского Севера или Запада было бы менее значимым для всего мира, чем устранение Юга».
Американским фермерам удалось стать самыми крупными производителями самого важного товара индустриальной эпохи.
Их гигантские плантации, поставляли материал для одежды половины цивилизованного мира.
А с появлением потока выращенного рабами в США хлопка стоимость готового продукта упала, что сделало одежду и простыни доступными все более широкому рынку.
В 1845 году хлопковые плантаторы Южной Каролины считали: «почти половина населения Европы не владеет такой удобной вещью, как хлопковая рубашка», представляя
собой «нетронутый рынок и открывая все больше возможностей для наших предприятий».
Мир хлопка, который до 1780 года состоял в основном из рассеянных региональных и местных сетей, теперь все в большей степени становился одной глобальной матрицей с единым центром.
И рабство в США было его основой.
#КорольХлопок #Торговля #США #Англия #История
Замысловатое сочетание экспроприированных земель, рабского труда и господства государства, которое предоставляло колоссальную свободу рабовладельцам в отношении их рабов, приносило баснословные прибыли тем, кто мог ей воспользоваться.
Уже в 1807 году доход на инвестиции в хлопковую плантацию на реке Миссисипи составлял, по оценкам, 22,5 %!.
Тысячи плантаторов двигались вместе с границей территории культивации хлопка, чтобы поучаствовать в этих прибылях.
Прибыльность хлопка также отражена в резко выросших ценах на рабов: молодой раб мужского пола в Новом Орлеане в 1800 году стоил приблизительно 500 долл., а в 1860 г. уже 1800 долл.
В результате этого хлопкового бума, насильно преобразовавшего обширные сельские районы Северной Америки, США мгновенно начали играть в империи хлопка стержневую роль.
В 1791 году объем капитала, инвестированного в производство хлопка в Бразилии, по оценкам Казначейства США все еще более чем в десять раз превышал объем капитала, инвестированного в США.
К 1801 году, всего через десять лет, в хлопковую отрасль США было инвестировано уже на 60 % больше, чем в Бразилии.
Хлопок, еще более чем на Карибских островах и в Бразилии, наделил беспрецедентной ценностью землю и рабов и сулил рабовладельцам блестящие возможности в отношении прибыли и власти.
Уже к 1820 году хлопок составлял 32 % всего экспорта США – по сравнению с мизерными 2,2 % в 1796 году.
Более половины американского экспорта с 1815 по 1860 год составлял хлопок.
Именно за счет хлопка и рабов произошло возвышение экономики США в мире.
Американский хлопок стал играть настолько важную роль в западном мире, что один немецкий экономист заметил: «Исчезновение американского Севера или Запада было бы менее значимым для всего мира, чем устранение Юга».
Американским фермерам удалось стать самыми крупными производителями самого важного товара индустриальной эпохи.
Их гигантские плантации, поставляли материал для одежды половины цивилизованного мира.
А с появлением потока выращенного рабами в США хлопка стоимость готового продукта упала, что сделало одежду и простыни доступными все более широкому рынку.
В 1845 году хлопковые плантаторы Южной Каролины считали: «почти половина населения Европы не владеет такой удобной вещью, как хлопковая рубашка», представляя
собой «нетронутый рынок и открывая все больше возможностей для наших предприятий».
Мир хлопка, который до 1780 года состоял в основном из рассеянных региональных и местных сетей, теперь все в большей степени становился одной глобальной матрицей с единым центром.
И рабство в США было его основой.
#КорольХлопок #Торговля #США #Англия #История
👍28🔥8😢2
Применение военного ИИ ознаменует начало третьей революции в военном деле после пороха и ядерного оружия
Создатели роботов-убийц (LAWS) оправдывают их использование на поле боя тем, что они позволяют снизить потери личного состава.
И следует отсчитывать уже года, а не десятилетия, до того, как мы застанем их массовое применение.
Проблема в том, что если мы возьмем реальный опыт применения ИИ в бою (например, FPV дроны, которые находят свою цель даже без связи с оператором), то окажется, что потери личного состава с каждой стороны только растут.
Ведь никто не мог подумать, что роботов можно использовать не только для защиты, но и для нападения.
Так как обращения ученых, предупреждающих об угрозах военного ИИ не имеют успеха - его разработки просто будут вестись под грифом «streng geheim».
То интересно проследить реакцию государств на международные ограничения использования ИИ в бою.
В частности, России, которая по экзистенциальным причинам не может себе позволить экономию на ИИ.
Интересно, что отсутствие большого числа значимых исследований связанных с ИИ, отъезд специалистов, и, следовательно, отставание от США и Китая, пока не позволяют заявить, что Россия проиграла гонку вооружений.
Напротив, она считается одним из активных разработчиков беспилотных и роботизированных систем.
Но что характерно, делегаты из России не заявляют о необходимости правового ограничения разработки военного ИИ, чтобы контролировать скорость исследований других стран (данной позиции, кстати, придерживаются США, Япония, Китай, Франция, Германия, Индия, Израиль).
Напротив, вопреки традиционным в российских СМИ упрекам в адрес международного права, российские дипломаты с упорством (чуть не доходящим до агрессии) отстаивают его эффективность в отношении LAWS.
"Ведь нельзя же регулировать чего не существует - это паникерство!"
Сердитость российских дипломатов часто оправдывается влиянием на ООН западных государств, которые определяют содержание любых конвенций.
Следовательно, документы в любом случае будут переписаны под ключевых интересантов.
А Россия декларирует концепцию многополярного мира и необходимость учета мнения каждой Великой державы (особенно России).
Но мне все равно кажется такая позиция непоследовательной, так как ничто не мешает России присоединиться к коалиции из 30-ти государств, выступающих за запрет роботов-убийц.
В любом случае, Россия продвигает в ООН идею о продолжении исследований в сфере ИИ, так как "несуществующие угрозы" не перечеркивают извлекаемую из технологий выгоду.
А чтобы "не политизировать" применение ИИ, то каждому государству стоит разработать собственные стандарты, которые позволят контролировать LAWS.
И это настоящий выстрел в ногу - потому что именно такой схемы решили придерживаться США, чтобы вывести из-под международного права вопрос о колонизации космоса.
Нет никаких причин полагать, что западные державы не пойдут на это повторно - игнорируя Россию, гарантированно примут под себя законы, допускающих массовое применение роботов-убийц.
Поэтому Революция грядет!
Грядет, железными шагами!
Nadibaidze A. Great power identity in Russia’s position on autonomous weapons systems. 2022.
#Киберпанк #Общество #Трансгуманизм #США #Россия #Гегемон
Создатели роботов-убийц (LAWS) оправдывают их использование на поле боя тем, что они позволяют снизить потери личного состава.
И следует отсчитывать уже года, а не десятилетия, до того, как мы застанем их массовое применение.
Проблема в том, что если мы возьмем реальный опыт применения ИИ в бою (например, FPV дроны, которые находят свою цель даже без связи с оператором), то окажется, что потери личного состава с каждой стороны только растут.
Ведь никто не мог подумать, что роботов можно использовать не только для защиты, но и для нападения.
Так как обращения ученых, предупреждающих об угрозах военного ИИ не имеют успеха - его разработки просто будут вестись под грифом «streng geheim».
То интересно проследить реакцию государств на международные ограничения использования ИИ в бою.
В частности, России, которая по экзистенциальным причинам не может себе позволить экономию на ИИ.
Интересно, что отсутствие большого числа значимых исследований связанных с ИИ, отъезд специалистов, и, следовательно, отставание от США и Китая, пока не позволяют заявить, что Россия проиграла гонку вооружений.
Напротив, она считается одним из активных разработчиков беспилотных и роботизированных систем.
Но что характерно, делегаты из России не заявляют о необходимости правового ограничения разработки военного ИИ, чтобы контролировать скорость исследований других стран (данной позиции, кстати, придерживаются США, Япония, Китай, Франция, Германия, Индия, Израиль).
Напротив, вопреки традиционным в российских СМИ упрекам в адрес международного права, российские дипломаты с упорством (чуть не доходящим до агрессии) отстаивают его эффективность в отношении LAWS.
"Ведь нельзя же регулировать чего не существует - это паникерство!"
Сердитость российских дипломатов часто оправдывается влиянием на ООН западных государств, которые определяют содержание любых конвенций.
Следовательно, документы в любом случае будут переписаны под ключевых интересантов.
А Россия декларирует концепцию многополярного мира и необходимость учета мнения каждой Великой державы (особенно России).
Но мне все равно кажется такая позиция непоследовательной, так как ничто не мешает России присоединиться к коалиции из 30-ти государств, выступающих за запрет роботов-убийц.
В любом случае, Россия продвигает в ООН идею о продолжении исследований в сфере ИИ, так как "несуществующие угрозы" не перечеркивают извлекаемую из технологий выгоду.
А чтобы "не политизировать" применение ИИ, то каждому государству стоит разработать собственные стандарты, которые позволят контролировать LAWS.
И это настоящий выстрел в ногу - потому что именно такой схемы решили придерживаться США, чтобы вывести из-под международного права вопрос о колонизации космоса.
Нет никаких причин полагать, что западные державы не пойдут на это повторно - игнорируя Россию, гарантированно примут под себя законы, допускающих массовое применение роботов-убийц.
Поэтому Революция грядет!
Грядет, железными шагами!
Nadibaidze A. Great power identity in Russia’s position on autonomous weapons systems. 2022.
#Киберпанк #Общество #Трансгуманизм #США #Россия #Гегемон
👍26👀8❤2😁1
У меня была стратегия, и я её придерживался
- Наполеон об имперском проекте
История Первой империи во Франции представляет собой не только масштабные изменения политической, социальной, экономической и культурной жизни страны, но и попытку экспорта французской государственной модели в континентальной части Европы.
Отсюда берет свои истоки идея о «французской Европе», закрепившаяся в европейском общественном сознании в период европейской интеграции, и представление о Наполеоне Бонапарте как «отце Европы»,
Тем не менее, относительно недавно сложился консенсус относительно собственно взгляда Наполеона на проект Единой Европы.
Данный проект можно выразить в следующих пунктах:
1. Создание гегемонистской системы во главе Франции;
2. Стабилизации общей ситуации на континенте;
3. Внедрении унифицированной институциональной и социальной модели во Франции и за ее пределами.
Но даже с реализацией этих пунктов возникли очевидные проблемы.
По признанию историков, модель объединения, предложенная Наполеоном Европе, оказалась малоприемлема не только для большинства макрорегионов за пределами Старой Франции, но и для двух («средиземноморского» и «атлантического») из трех (третьим является «континентальный», основой которого можно считать ось Рейн – Сона – Рона) макрорегионов собственно Франции.
Вместе с тем было немало и таких регионов, не относящихся к собственно французским, где преобразования Наполеона вполне находили почву (Пьемонт, государства Рейнской конфедерации, Швейцария и др.).
Существовал ли, в таком случае, в сколько-нибудь цельном виде имперский проект?
Бонапартистская легенда гласит, что такой проект существовал, основываясь на высказываниях самого Наполеона в частных беседах во время правления, обширной корреспонденции или репликах приближенным в период ссылки на острове Святой Елены.
Однако современные историки подвергают это утверждение сомнению.
Так как у Наполеона отсутствовала ярко выраженной европейская политика, а его действия определялись исключительно прагматизмом.
Поэтому легенда о «европейском спасителе» создана на Святой Елене и не имеет под собой реальных оснований.
В то же время, историки выделяют три варианта европейской стратегии, увязанных с эволюцией французской экспансионистской политики в период консулата и империи:
1. Создание системы «сестринских республик» (конфедерация);
2. «Французская Европа» (федерация);
3. Аннексия и формирование «континентального блока» (консолидация империи на пике противостояния с Англией через унификацию и консолидацию имперских структур).
Несмотря на отсутствие конкретного плана, действия Наполеона были направлены на перспективу общеевропейского единства при сохранении французской гегемонии.
Речь идет о разработке универсального законодательства (на основе Гражданского и других кодексов), единой валюты и системы мер и весов, единых законодательных, исполнительных и судебных органов (например, кассационной палаты), единой армии (Великой армии), культурном и интеллектуальном доминировании (на основе цивилизационного превосходства французов над другими народами), символической политики и др.
Таким образом, в самом общем виде имперский проект Наполеона Бонапарта представлял собой попытку сформировать единое европейское пространство, которое контролировалось бы Францией как центром власти и имело бы периферию в виде союзных государств, управляемых за небольшим исключением родственными династиями.
Не менее очевиден и тот факт, что в наполеоновской Европе не было места Англии, России, Османской империи и колониям.
Проект носил сугубо континентальный характер (в его западноевропейском понимании) и дальше этого не шел.
#Франция #История #XIXвек #Гегемон
- Наполеон об имперском проекте
История Первой империи во Франции представляет собой не только масштабные изменения политической, социальной, экономической и культурной жизни страны, но и попытку экспорта французской государственной модели в континентальной части Европы.
Отсюда берет свои истоки идея о «французской Европе», закрепившаяся в европейском общественном сознании в период европейской интеграции, и представление о Наполеоне Бонапарте как «отце Европы»,
Тем не менее, относительно недавно сложился консенсус относительно собственно взгляда Наполеона на проект Единой Европы.
Данный проект можно выразить в следующих пунктах:
1. Создание гегемонистской системы во главе Франции;
2. Стабилизации общей ситуации на континенте;
3. Внедрении унифицированной институциональной и социальной модели во Франции и за ее пределами.
Но даже с реализацией этих пунктов возникли очевидные проблемы.
По признанию историков, модель объединения, предложенная Наполеоном Европе, оказалась малоприемлема не только для большинства макрорегионов за пределами Старой Франции, но и для двух («средиземноморского» и «атлантического») из трех (третьим является «континентальный», основой которого можно считать ось Рейн – Сона – Рона) макрорегионов собственно Франции.
Вместе с тем было немало и таких регионов, не относящихся к собственно французским, где преобразования Наполеона вполне находили почву (Пьемонт, государства Рейнской конфедерации, Швейцария и др.).
Существовал ли, в таком случае, в сколько-нибудь цельном виде имперский проект?
Бонапартистская легенда гласит, что такой проект существовал, основываясь на высказываниях самого Наполеона в частных беседах во время правления, обширной корреспонденции или репликах приближенным в период ссылки на острове Святой Елены.
Однако современные историки подвергают это утверждение сомнению.
Так как у Наполеона отсутствовала ярко выраженной европейская политика, а его действия определялись исключительно прагматизмом.
Поэтому легенда о «европейском спасителе» создана на Святой Елене и не имеет под собой реальных оснований.
В то же время, историки выделяют три варианта европейской стратегии, увязанных с эволюцией французской экспансионистской политики в период консулата и империи:
1. Создание системы «сестринских республик» (конфедерация);
2. «Французская Европа» (федерация);
3. Аннексия и формирование «континентального блока» (консолидация империи на пике противостояния с Англией через унификацию и консолидацию имперских структур).
Несмотря на отсутствие конкретного плана, действия Наполеона были направлены на перспективу общеевропейского единства при сохранении французской гегемонии.
Речь идет о разработке универсального законодательства (на основе Гражданского и других кодексов), единой валюты и системы мер и весов, единых законодательных, исполнительных и судебных органов (например, кассационной палаты), единой армии (Великой армии), культурном и интеллектуальном доминировании (на основе цивилизационного превосходства французов над другими народами), символической политики и др.
Таким образом, в самом общем виде имперский проект Наполеона Бонапарта представлял собой попытку сформировать единое европейское пространство, которое контролировалось бы Францией как центром власти и имело бы периферию в виде союзных государств, управляемых за небольшим исключением родственными династиями.
Не менее очевиден и тот факт, что в наполеоновской Европе не было места Англии, России, Османской империи и колониям.
Проект носил сугубо континентальный характер (в его западноевропейском понимании) и дальше этого не шел.
#Франция #История #XIXвек #Гегемон
👍25✍9❤5🔥5
О плохих мигрантах
Недавно Толкователь оценивал вклад индийской (и китайской) диаспоры в свою страну, который позволит Индии стать новым промышленным гигантом.
И сетовал, в связи с этим, на российскую диаспору.
Дескать, народ не тот.
Не просто уезжает из России, а ещё и ненавидит её.
Потому и не вкладывается, подлец, в развитие страны, когда ей это так нужно.
Но, вообще-то, все это объяснимо, исходя из ряда фактов.
(Знатоков попрошу поделиться ссылками на соответствующие исследования в комментариях, потому что конкретные цифры, обосновывающие мои тезисы, приходится долго искать)
1. В России нет среднего класса.
А средний класс, как правило, благодарен и лоялен государству за возможность зарабатывать.
Так как оно создает условия (институты) для ведения прибыльного бизнеса.
В России же сам вопрос о существовании среднего класса является дискуссионным.
Следует ли относить к среднему классу прослойку, чей доход выше средней заработной платы по стране, или же к нему относится кто-то более состоятельный?
Что приводит нас ко второму факту.
2. В России капитал зарабатывается не благодаря, а вопреки государству.
Действия российских элит объясняются просто -
лишь бы люди не заработали денег.
Это можно сказать хоть о гадалках, которым запретят рекламировать свои услуги.
Хоть о блогерах, которых под угрозой запрета сбора донатов вынуждают публиковать свои личные данные.
Единственная разумная финансовая стратегия в таких условиях - любой ценой вывести капитал из под возможного удара государства.
В таких условиях граждане либо уходят в специфичные ниши с минимальным контролем, либо мигрируют за лучшей долей.
Отсюда третий пункт.
3. Нельзя быть благодарным тем, из-за кого ты вынужден мигрировать.
Так как на миграцию идут в крайнем случае.
Когда все минусы, связанные с пребыванием на родине, перевешивают минусы, связанные с культурным барьером и падением социального статуса.
Поэтому те же китайские мигранты в США негативно относятся к КНР, так как их ценности не соответствуют навязываемым государственным установкам.
И маловероятно, что именно они поддерживали рост КНР юанем.
Поэтому надо еще проверить данные об объемах средств, которыми диаспоры поддерживают национальную экономику Индии и Китая.
А с учетом того, что российские элиты сознательно стремятся замаскировать свою деятельность государственностью, неудивительно, что претензии у мигрантов формируются не к конкретным лицам, а к государству в целом.
Вывод
Обвинения в недостаточной поддержке государства следует перекладывать не на диаспору, а на само государство.
А точнее, на стоящих за ним лиц.
Потому что своими действиями они определяют отношение представителей диаспоры к родине, которую они были вынуждены покинуть.
----------------------
Кстати, с моим стримом об опыте выживания диаспор, и их попытках приспособиться к агрессивным условиям, на примере евреев, можно ознакомиться здесь.
С причинами, по которым Я считаю, что данный опыт скоро станет актуален и для россиян, можно ознакомиться здесь.
#Россия #Общество #Государство #Элиты
Недавно Толкователь оценивал вклад индийской (и китайской) диаспоры в свою страну, который позволит Индии стать новым промышленным гигантом.
И сетовал, в связи с этим, на российскую диаспору.
Дескать, народ не тот.
Не просто уезжает из России, а ещё и ненавидит её.
Потому и не вкладывается, подлец, в развитие страны, когда ей это так нужно.
Но, вообще-то, все это объяснимо, исходя из ряда фактов.
(Знатоков попрошу поделиться ссылками на соответствующие исследования в комментариях, потому что конкретные цифры, обосновывающие мои тезисы, приходится долго искать)
1. В России нет среднего класса.
А средний класс, как правило, благодарен и лоялен государству за возможность зарабатывать.
Так как оно создает условия (институты) для ведения прибыльного бизнеса.
В России же сам вопрос о существовании среднего класса является дискуссионным.
Следует ли относить к среднему классу прослойку, чей доход выше средней заработной платы по стране, или же к нему относится кто-то более состоятельный?
Что приводит нас ко второму факту.
2. В России капитал зарабатывается не благодаря, а вопреки государству.
Действия российских элит объясняются просто -
лишь бы люди не заработали денег.
Это можно сказать хоть о гадалках, которым запретят рекламировать свои услуги.
Хоть о блогерах, которых под угрозой запрета сбора донатов вынуждают публиковать свои личные данные.
Единственная разумная финансовая стратегия в таких условиях - любой ценой вывести капитал из под возможного удара государства.
В таких условиях граждане либо уходят в специфичные ниши с минимальным контролем, либо мигрируют за лучшей долей.
Отсюда третий пункт.
3. Нельзя быть благодарным тем, из-за кого ты вынужден мигрировать.
Так как на миграцию идут в крайнем случае.
Когда все минусы, связанные с пребыванием на родине, перевешивают минусы, связанные с культурным барьером и падением социального статуса.
Поэтому те же китайские мигранты в США негативно относятся к КНР, так как их ценности не соответствуют навязываемым государственным установкам.
И маловероятно, что именно они поддерживали рост КНР юанем.
Поэтому надо еще проверить данные об объемах средств, которыми диаспоры поддерживают национальную экономику Индии и Китая.
А с учетом того, что российские элиты сознательно стремятся замаскировать свою деятельность государственностью, неудивительно, что претензии у мигрантов формируются не к конкретным лицам, а к государству в целом.
Вывод
Обвинения в недостаточной поддержке государства следует перекладывать не на диаспору, а на само государство.
А точнее, на стоящих за ним лиц.
Потому что своими действиями они определяют отношение представителей диаспоры к родине, которую они были вынуждены покинуть.
----------------------
Кстати, с моим стримом об опыте выживания диаспор, и их попытках приспособиться к агрессивным условиям, на примере евреев, можно ознакомиться здесь.
С причинами, по которым Я считаю, что данный опыт скоро станет актуален и для россиян, можно ознакомиться здесь.
#Россия #Общество #Государство #Элиты
👍55👏9😁3
Самоцензура как ответ на цензуру
Перлюстрацией (просмотр личной корреспонденции, совершаемой втайне от отправителя и получателя) занимались правительства всех стран.
Но только метод обработок писем в Российской империи приобрел масштаб, которому завидовали все зарубежные страны, из-за интереса царей к чтению чужой корреспонденции.
Интерес был настолько велик (за исключением Николая II), что перлюстрации подвергались даже все письма царской семьи.
Для того, чтобы просто попасть в Черный кабинет (орган, ответственный за перлюстрацию) нужно было миновать сторожа и канцелярию.
Затем пройти через кабинет старшего цензора, который, подобно церберу, караулил вход в нужный кабинет.
Вход в Черный кабинет был загорожен черным шкафом, а выход находился по другую сторону, через кухню по коридору, где постоянно находились несколько сторожей.
В Петербургском Черном кабинете вскрыванием писем занимался всего один чиновник (вскрывал 1000 писем за два часа), чтением занимались четыре человека, снятием копий и выписками — два человека, один делал фотографии.
Итого, вместе с начальником, столичный аппарат насчитывал 12 человек, которые ежедневно подвергали цензурной обработке
2-3 тысячи писем.
Все цензоры были высоко образованы и знали по четыре иностранных языка.
За несколько лет до начала Революции 1917 года, вскрытием писем стали заниматься почтовые чиновники, которые по почерку и иным признакам отбирали письма для дальнейшей проверки.
В Черном кабинете письма вскрывались на пару, костяным ножиком, читались и вновь заклеивались.
Для писем с печатями изготавливались печатки, и письма вновь опечатывались.
Существовала специальная технология изготовления поддельных свинцовых печаток с помощью гипсовых и восковых форм.
Особенно отличился один секретный чиновник, который изобрел способ изготовления идеально точных печаток из твердого металла, за что был награжден орденом Владимира IV степени.
Также подделывались пломбы, которыми опечатывались пост-пакеты иностранных посольств.
Дешифровка дипломатической почты велась в особом режиме, она доставлялась за несколько часов до отправки на поезде, время было предельно ограничено.
Поэтому имелась полная коллекция копий печаток и пломб всех иностранных посольств и консульств, миссий и агентств.
Шифровые коды покупались у служащих посольств и известных продавцов в Брюсселе и Париже.
Так, коды менее значимых государств — Греции, Болгарии, Испании — стоили от 1,5 до 2 тысяч золотых рублей; коды Северо-Американских Штатов, Германии, Японии — от 5 до 15 тысяч.
Особым навыком чиновников почтовой цензуры, была графология — распознавание автора по почерку.
Этот навык приобретался многолетним трудом, но результат был поразительным: на основе анализа почерков было установлено, что литераторы пишут неразборчиво и скорописью; военные — бисерным почерком; коммерсанты — каллиграфическим, банкиры и врачи — небрежным, революционеры — ученическим, анархисты — грубо, как рабочие и пр.
Характерным качеством перлюстраторов была их особая аккуратность, которая не оставляла ни малейшего намека на вмешательство в тайну переписки.
Даже самый опытный специалист не мог бы распознать, что целостность письма или печати были нарушены.
Не помогали даже волоски и специально сделанные царапины в местах склейки.
Опыт Черных кабинетов Российской империи был полностью воспринят уже советскими органами, придавшим перлюстрации колоссальный характер.
Перлюстрация почтовых и телеграфных сообщений и прослушивание телефонных разговоров стали неотъемлемыми чертами советского образа жизни, глубоко вошедшими в подсознание людей.
Постоянно ощущаемый страх присутствия всевидящего ока власти заставлял приспосабливаться и приноравливаться.
В этих условиях самоцензура стала естественной защитной реакцией на проникновение политического сыска и цензуры в частную жизнь граждан.
#Медиа #Государство #Общество
Перлюстрацией (просмотр личной корреспонденции, совершаемой втайне от отправителя и получателя) занимались правительства всех стран.
Но только метод обработок писем в Российской империи приобрел масштаб, которому завидовали все зарубежные страны, из-за интереса царей к чтению чужой корреспонденции.
Интерес был настолько велик (за исключением Николая II), что перлюстрации подвергались даже все письма царской семьи.
Для того, чтобы просто попасть в Черный кабинет (орган, ответственный за перлюстрацию) нужно было миновать сторожа и канцелярию.
Затем пройти через кабинет старшего цензора, который, подобно церберу, караулил вход в нужный кабинет.
Вход в Черный кабинет был загорожен черным шкафом, а выход находился по другую сторону, через кухню по коридору, где постоянно находились несколько сторожей.
В Петербургском Черном кабинете вскрыванием писем занимался всего один чиновник (вскрывал 1000 писем за два часа), чтением занимались четыре человека, снятием копий и выписками — два человека, один делал фотографии.
Итого, вместе с начальником, столичный аппарат насчитывал 12 человек, которые ежедневно подвергали цензурной обработке
2-3 тысячи писем.
Все цензоры были высоко образованы и знали по четыре иностранных языка.
За несколько лет до начала Революции 1917 года, вскрытием писем стали заниматься почтовые чиновники, которые по почерку и иным признакам отбирали письма для дальнейшей проверки.
В Черном кабинете письма вскрывались на пару, костяным ножиком, читались и вновь заклеивались.
Для писем с печатями изготавливались печатки, и письма вновь опечатывались.
Существовала специальная технология изготовления поддельных свинцовых печаток с помощью гипсовых и восковых форм.
Особенно отличился один секретный чиновник, который изобрел способ изготовления идеально точных печаток из твердого металла, за что был награжден орденом Владимира IV степени.
Также подделывались пломбы, которыми опечатывались пост-пакеты иностранных посольств.
Дешифровка дипломатической почты велась в особом режиме, она доставлялась за несколько часов до отправки на поезде, время было предельно ограничено.
Поэтому имелась полная коллекция копий печаток и пломб всех иностранных посольств и консульств, миссий и агентств.
Шифровые коды покупались у служащих посольств и известных продавцов в Брюсселе и Париже.
Так, коды менее значимых государств — Греции, Болгарии, Испании — стоили от 1,5 до 2 тысяч золотых рублей; коды Северо-Американских Штатов, Германии, Японии — от 5 до 15 тысяч.
Особым навыком чиновников почтовой цензуры, была графология — распознавание автора по почерку.
Этот навык приобретался многолетним трудом, но результат был поразительным: на основе анализа почерков было установлено, что литераторы пишут неразборчиво и скорописью; военные — бисерным почерком; коммерсанты — каллиграфическим, банкиры и врачи — небрежным, революционеры — ученическим, анархисты — грубо, как рабочие и пр.
Характерным качеством перлюстраторов была их особая аккуратность, которая не оставляла ни малейшего намека на вмешательство в тайну переписки.
Даже самый опытный специалист не мог бы распознать, что целостность письма или печати были нарушены.
Не помогали даже волоски и специально сделанные царапины в местах склейки.
Опыт Черных кабинетов Российской империи был полностью воспринят уже советскими органами, придавшим перлюстрации колоссальный характер.
Перлюстрация почтовых и телеграфных сообщений и прослушивание телефонных разговоров стали неотъемлемыми чертами советского образа жизни, глубоко вошедшими в подсознание людей.
Постоянно ощущаемый страх присутствия всевидящего ока власти заставлял приспосабливаться и приноравливаться.
В этих условиях самоцензура стала естественной защитной реакцией на проникновение политического сыска и цензуры в частную жизнь граждан.
#Медиа #Государство #Общество
✍28😢8👍6❤5🔥1
На канале вышло новое видео о мифах, связанных с карьерным ростом: https://www.youtube.com/watch?v=0VRW-sOhzbs
Узнать больше о реальном устройстве мира можно здесь.
#Youtube #MagnumOpus
Узнать больше о реальном устройстве мира можно здесь.
#Youtube #MagnumOpus
👍11❤6🏆3😁1
Как стажерство уничтожает рынок труда
Формированию прекариата способствует и новый вид нестабильной работы, сугубо для молодых.
Популярный в старые добрые времена «испытательный срок», заканчивался, как и профподготовка, получением стабильной должности.
Стажерство этого не обещает.
Говорят, что стажер приобретает полезный опыт, который прямо или косвенно откроет ему дорогу к постоянной занятости.
На деле многие работодатели видят в стажерах способ приобрести дешевую разовую рабочую силу.
И все же молодежь рвется получить эти неоплачиваемые или малооплачиваемые стажерские места в надежде поучаствовать
в трудовом процессе, приобрести навыки и опыт, расширить
круг полезных знакомств и, может быть, каким-то образом
закрепиться на этой работе.
В некоторых странах стажерство становится чем-то вроде
переходного обряда для молодежи из среднего класса.
В США даже имеются «виртуальные стажеры», работающие удаленно на одну или несколько компаний; они занимаются
исследованиями, переговорами о продажах, маркетингом,
графическим дизайном или развитием социальных сетей.
И хотя студенты таким образом знакомятся с потенциальными
сферами будущей трудовой деятельности и могут работать
там, где их это устраивает, у этой медали есть и обратная сторона — изоляция и отсутствие коллектива для установления
деловых связей.
Стажерство маскирует безработицу, создает искусственную занятость и помогает улучшить послужной список.
Законы США запрещают использовать стажеров в качестве временной замены постоянных сотрудников.
Однако проследить за этим трудно.
Чтобы избежать юридических сложностей, некоторые фирмы вводят ограничения для стажеров, принимая только студентов с дипломами вузов.
Поэтому некоторые молодые работники поступают в учебные заведения только для того, чтобы их взяли в стажеры.
Стажерство прокралось в политику рынка труда.
В Великобритании стажеры в основном набираются из семей среднего класса, которые в состоянии поддерживать отпрысков, желающих заполучить лишнюю галочку в резюме и зацепиться за реальную работу.
Проводились даже аукционы для стажеров в СМИ и прочих привилегированных секторах, поскольку неоплачиваемый или
оплачиваемый «трудовой опыт» все чаще становится основным
требованием при получении «достойного места».
И хотя нанимать человека совсем без жалованья противозаконно, именно это и происходит со стажерами.
Юридически никто не может «соглашаться» работать на условиях незаконного найма.
Но такое случается повсеместно.
Стажерство представляет нешуточную угрозу молодежи из прекариата и других социальных слоев.
Даже если стажерам и платят сколько-нибудь, им поручают дешевую и бесперспективную работу, что снижает потолок зарплат и уменьшает перспективы роста для других, кого могут взять в штат.
Конечно, некоторым молодым людям стажерская практика может дать некоторые преимущества в дальнейшей карьере, но это все равно что покупать лотерейный билет: затраты неизбежны, только в данном случае ложатся они на семью стажера.
И наконец, было бы ошибкой считать, что стажерство всего
лишь одна из особенностей богатых стран и молодежи из среднего класса.
Эта практика распространена и в Южной Корее, и в Китае. Забастовка на крупном заводе фирмы «Хонда» по выпуску
трансмиссий в Фошане показала, что стажеры составляют
треть от всей численности сотрудников: стало понятно, насколько широко распространено в китайской промышленности использование труда студентов и временных работников.
Везде стажеры — незащищенная замена регулярной рабочей силе.
#Прекариат #Общество
Формированию прекариата способствует и новый вид нестабильной работы, сугубо для молодых.
Популярный в старые добрые времена «испытательный срок», заканчивался, как и профподготовка, получением стабильной должности.
Стажерство этого не обещает.
Говорят, что стажер приобретает полезный опыт, который прямо или косвенно откроет ему дорогу к постоянной занятости.
На деле многие работодатели видят в стажерах способ приобрести дешевую разовую рабочую силу.
И все же молодежь рвется получить эти неоплачиваемые или малооплачиваемые стажерские места в надежде поучаствовать
в трудовом процессе, приобрести навыки и опыт, расширить
круг полезных знакомств и, может быть, каким-то образом
закрепиться на этой работе.
В некоторых странах стажерство становится чем-то вроде
переходного обряда для молодежи из среднего класса.
В США даже имеются «виртуальные стажеры», работающие удаленно на одну или несколько компаний; они занимаются
исследованиями, переговорами о продажах, маркетингом,
графическим дизайном или развитием социальных сетей.
И хотя студенты таким образом знакомятся с потенциальными
сферами будущей трудовой деятельности и могут работать
там, где их это устраивает, у этой медали есть и обратная сторона — изоляция и отсутствие коллектива для установления
деловых связей.
Стажерство маскирует безработицу, создает искусственную занятость и помогает улучшить послужной список.
Законы США запрещают использовать стажеров в качестве временной замены постоянных сотрудников.
Однако проследить за этим трудно.
Чтобы избежать юридических сложностей, некоторые фирмы вводят ограничения для стажеров, принимая только студентов с дипломами вузов.
Поэтому некоторые молодые работники поступают в учебные заведения только для того, чтобы их взяли в стажеры.
Стажерство прокралось в политику рынка труда.
В Великобритании стажеры в основном набираются из семей среднего класса, которые в состоянии поддерживать отпрысков, желающих заполучить лишнюю галочку в резюме и зацепиться за реальную работу.
Проводились даже аукционы для стажеров в СМИ и прочих привилегированных секторах, поскольку неоплачиваемый или
оплачиваемый «трудовой опыт» все чаще становится основным
требованием при получении «достойного места».
И хотя нанимать человека совсем без жалованья противозаконно, именно это и происходит со стажерами.
Юридически никто не может «соглашаться» работать на условиях незаконного найма.
Но такое случается повсеместно.
Стажерство представляет нешуточную угрозу молодежи из прекариата и других социальных слоев.
Даже если стажерам и платят сколько-нибудь, им поручают дешевую и бесперспективную работу, что снижает потолок зарплат и уменьшает перспективы роста для других, кого могут взять в штат.
Конечно, некоторым молодым людям стажерская практика может дать некоторые преимущества в дальнейшей карьере, но это все равно что покупать лотерейный билет: затраты неизбежны, только в данном случае ложатся они на семью стажера.
И наконец, было бы ошибкой считать, что стажерство всего
лишь одна из особенностей богатых стран и молодежи из среднего класса.
Эта практика распространена и в Южной Корее, и в Китае. Забастовка на крупном заводе фирмы «Хонда» по выпуску
трансмиссий в Фошане показала, что стажеры составляют
треть от всей численности сотрудников: стало понятно, насколько широко распространено в китайской промышленности использование труда студентов и временных работников.
Везде стажеры — незащищенная замена регулярной рабочей силе.
#Прекариат #Общество
👍35❤8🤯5👏4🤔1
На самом деле, именно строй (a.k.a более совершенное построение армии) позволяет перемалывать силы противника практически в бесконечных количествах, даже имеющего похожее вооружение.
Скоро на закрытом стриме в Magnum Opus будем разбирать, как Наполеону удавалось это делать на примере Египетской кампании.
#Мемы #MagnumOpus #Франция #Турция #Стрим
Скоро на закрытом стриме в Magnum Opus будем разбирать, как Наполеону удавалось это делать на примере Египетской кампании.
#Мемы #MagnumOpus #Франция #Турция #Стрим
❤20😁8🔥3
Египет - центр русской торговли
Египетский вопрос занимал значимое место в русско-французских переговорах.
Ревниво борясь за право выступать в качестве единоличного защитника интересов падишаха, своего «друга и союзника», Павел I открыто заявил о притязаниях на доминирование в османском государстве.
После учреждения укрепленных баз на Корфу и Мальте Россия смогла бы контролировать прохождение любых иностранных судов из Западного Средиземноморья в Восточное, превратив последнее в «русское озеро».
Таким образом, закрепление в Египте Франции или Британии становилось для России совершенно недопустимым.
Так, русские посланники писали: «Предлагая Порте со стороны Франции, упразднение Египта от войск сей последней державы, должна она удостовериться … что войска английския никогда в Египте терпимы не будут и что сия земля должна попрежнему возвратиться в единственное Порты обладание».
Никакие уступки со стороны Французской республики не могли заставить Павла согласиться оставить в ее владении Египет.
Что же касается Британии, то послы прямо заявляли, что «в случае же занятия англичанами Египта … Павел I намерен, с Портою, Францией, Данией и Швецией, употребить силу для достижения поставленной цели»: провести военную интервенцию и возвратить провинцию Высокой Порте, которая, в противном случае, «дивясь своей глупости, будет сидя плакать на одном месте»
Что же до экономической выгоды, то хотя в Санкт Петербурге и понимали необходимость «уничтожения видов Англии на завладение Египтом, следственно и всею торговлею Средиземного и Красного морей», но, очевидно, считали установление контроля над «левантийской негоцией» не самоцелью, а лишь средством для еще большего вовлечения Османской империи в орбиту своего влияния.
Впрочем, Наполеон в торге о Египте попытался сыграть именно на коммерческой струнке.
В письме Павлу I Первый консул убеждал своего нового союзника, что «интерес всех держав Средиземного, а также Черного морей требует, чтобы Египет остался за Францией.
Суэцкий канал, который свяжет Индийское море со Средиземным, уже намечен; это работа легкая и не требующая много времени, но способная принести неисчислимые преимущества для русской торговли».
Наконец, уже после прихода к власти Александра I Бонапарт, отправляя к новому императору своего адъютанта Дюрока, предписывал ему «всегда говорить о Египте, как будто бы мы были уверены в обладании им» и восхвалять Екатерину II, «которая предвидела падение турецкой империи и понимала, что русская торговля может процветать только тогда, когда будет производиться через юг».
Стрим по Египетскому походу Наполеона скоро будет здесь .
#История #Франция #Турция #Россия #Стрим #MagnumOpus
Египетский вопрос занимал значимое место в русско-французских переговорах.
Ревниво борясь за право выступать в качестве единоличного защитника интересов падишаха, своего «друга и союзника», Павел I открыто заявил о притязаниях на доминирование в османском государстве.
После учреждения укрепленных баз на Корфу и Мальте Россия смогла бы контролировать прохождение любых иностранных судов из Западного Средиземноморья в Восточное, превратив последнее в «русское озеро».
Таким образом, закрепление в Египте Франции или Британии становилось для России совершенно недопустимым.
Так, русские посланники писали: «Предлагая Порте со стороны Франции, упразднение Египта от войск сей последней державы, должна она удостовериться … что войска английския никогда в Египте терпимы не будут и что сия земля должна попрежнему возвратиться в единственное Порты обладание».
Никакие уступки со стороны Французской республики не могли заставить Павла согласиться оставить в ее владении Египет.
Что же касается Британии, то послы прямо заявляли, что «в случае же занятия англичанами Египта … Павел I намерен, с Портою, Францией, Данией и Швецией, употребить силу для достижения поставленной цели»: провести военную интервенцию и возвратить провинцию Высокой Порте, которая, в противном случае, «дивясь своей глупости, будет сидя плакать на одном месте»
Что же до экономической выгоды, то хотя в Санкт Петербурге и понимали необходимость «уничтожения видов Англии на завладение Египтом, следственно и всею торговлею Средиземного и Красного морей», но, очевидно, считали установление контроля над «левантийской негоцией» не самоцелью, а лишь средством для еще большего вовлечения Османской империи в орбиту своего влияния.
Впрочем, Наполеон в торге о Египте попытался сыграть именно на коммерческой струнке.
В письме Павлу I Первый консул убеждал своего нового союзника, что «интерес всех держав Средиземного, а также Черного морей требует, чтобы Египет остался за Францией.
Суэцкий канал, который свяжет Индийское море со Средиземным, уже намечен; это работа легкая и не требующая много времени, но способная принести неисчислимые преимущества для русской торговли».
Наконец, уже после прихода к власти Александра I Бонапарт, отправляя к новому императору своего адъютанта Дюрока, предписывал ему «всегда говорить о Египте, как будто бы мы были уверены в обладании им» и восхвалять Екатерину II, «которая предвидела падение турецкой империи и понимала, что русская торговля может процветать только тогда, когда будет производиться через юг».
#История #Франция #Турция #Россия #Стрим #MagnumOpus
👍21😁1
Пусть даже у твоего врага тысячи человек, успех будет сопутствовать тебе, если выступишь против них, исполнившись решимости сокрушить их всех до одного.
Действуя таким образом, ты многого добьешься.
- Набесима Наосиге (1537-1619)
#Цитаты
Действуя таким образом, ты многого добьешься.
- Набесима Наосиге (1537-1619)
#Цитаты
❤24😁1
Как Эпоха Просвещения оправдывала колониализм?
Война, с точки зрения этики, не рассматривалась просветителями как нечто ужасное и неприемлемое.
Монтескье, говоря о войне, полагал, что во время вооруженных конфликтов люди должны просто совершать меньше зла, при этом не нарушая свои интересы.
Руссо отмечал, что государства, обладают своего рода центробежной силой, что заставляет их расширяться, но некоторые государства устроенные таким образом, что необходимость завоеваний была заложена уже в самом их устройстве: чтобы поддержать свое существование, они должны были непрестанно увеличиваться.
Лавернь считал, что раз «люди обладают правом убить в случае естественной защиты, государства обладают правом убивать ради самосохранения».
Вообще сильная централизованная армия представляла собой, по мнению просветителей, один из основных признаков государства. Сами колонии становились ареной столкновения интересов метрополий, элементами престижа.
Из-за действовавшей в Новое время системы европейского равновесия сил любые новые захваты давались государству нелегко.
Как отмечал Монтескье, чрезвычайная отдаленность колоний не сказывалась на их безопасности, в силу того, что «если метрополия слишком удалена для того, чтобы их защищать, то соперничающие с метрополией народы не менее удалены для того, чтобы их завоевывать».
Вместе с тем были небольшие разногласия относительно военного права.
Если, согласно Монтескье, право завоевания являлось необходимым, законным, но злосчастным правом и налагало на завоевателя громадные обязательства, то Руссо вообще не считал право завоевания правом.
Оно не могло служить основанием для иного права, так как подобные отношения основывались исключительно на насилии и поэтому были недействительны.
Если рассматривать колонизацию как войну, как захват территории, то положения, применимые для войны, можно отнести и к колонизации.
Колонизация была оправдана, только если она была обоснована.
Так, считалось несправедливым, если при переселении на новые земли колонизаторы выдвигали различные предлоги, которые на самом деле оказывались незаконными.
В особенности это касалось покушения на жизнь, свободу и владения индейцев под предлогом того, что те были язычниками.
Чересчур острой критике подвергались первые колонизаторы – испанцы и португальцы.
По мнению просветителей, держава Карла V принесла человечеству наиболее гибельные последствия.
Согласно «Истории обеих Индий» европейский колониализм представлял собой «век невежества и варварства», где наиболее жестокими, как считал аббат Рейналь, выступали испанцы.
Традиционной линии Просвещения придерживался маркиз де Кондорсе, также считая португальцев и испанцев самыми жестокими и яростными из завоевателей: европейцы принесли в Новый свет жадность, суеверие и ярость.
Сама колонизация, по мнению Рейналя, являлась жестокой деятельностью, где на первый план выходило экономическое понимание сути колонизации, когда одна группа людей эксплуатировала другую в своих интересах.
Критика иберийской политики в трудах просветителей была в не меньшей степени критикой в адрес деспотической системы, от которой все еще страдали сами народы Западной Европы.
Интересно отметить, что французская мысль, хоть и отмечала испанскую и португальскую державы как особо жестокие, не давала положительной оценки другим колониальным администрациям, как, например, это можно найти у британских мыслителей.
Голландская, британская, французская империя – все они были несправедливы в делах управления своими заморскими владениями.
Наряду с этим колониальные державы также подвергали критике друг друга.
Так, сама Великобритания воспринималась французскими просветителями как страна, полная коммерческих предрассудков и суеверной почтительности к недостаткам ее конституции и ее законов.
В свою очередь Франция в восприятии Великобритании была варварски беспечна.
#Колониализм #Франция #ПолитическаяФилософия #Руссо #Монтескье #ДухЗаконов #ОбщественныйДоговор
Война, с точки зрения этики, не рассматривалась просветителями как нечто ужасное и неприемлемое.
Монтескье, говоря о войне, полагал, что во время вооруженных конфликтов люди должны просто совершать меньше зла, при этом не нарушая свои интересы.
Руссо отмечал, что государства, обладают своего рода центробежной силой, что заставляет их расширяться, но некоторые государства устроенные таким образом, что необходимость завоеваний была заложена уже в самом их устройстве: чтобы поддержать свое существование, они должны были непрестанно увеличиваться.
Лавернь считал, что раз «люди обладают правом убить в случае естественной защиты, государства обладают правом убивать ради самосохранения».
Вообще сильная централизованная армия представляла собой, по мнению просветителей, один из основных признаков государства. Сами колонии становились ареной столкновения интересов метрополий, элементами престижа.
Из-за действовавшей в Новое время системы европейского равновесия сил любые новые захваты давались государству нелегко.
Как отмечал Монтескье, чрезвычайная отдаленность колоний не сказывалась на их безопасности, в силу того, что «если метрополия слишком удалена для того, чтобы их защищать, то соперничающие с метрополией народы не менее удалены для того, чтобы их завоевывать».
Вместе с тем были небольшие разногласия относительно военного права.
Если, согласно Монтескье, право завоевания являлось необходимым, законным, но злосчастным правом и налагало на завоевателя громадные обязательства, то Руссо вообще не считал право завоевания правом.
Оно не могло служить основанием для иного права, так как подобные отношения основывались исключительно на насилии и поэтому были недействительны.
Если рассматривать колонизацию как войну, как захват территории, то положения, применимые для войны, можно отнести и к колонизации.
Колонизация была оправдана, только если она была обоснована.
Так, считалось несправедливым, если при переселении на новые земли колонизаторы выдвигали различные предлоги, которые на самом деле оказывались незаконными.
В особенности это касалось покушения на жизнь, свободу и владения индейцев под предлогом того, что те были язычниками.
Чересчур острой критике подвергались первые колонизаторы – испанцы и португальцы.
По мнению просветителей, держава Карла V принесла человечеству наиболее гибельные последствия.
Согласно «Истории обеих Индий» европейский колониализм представлял собой «век невежества и варварства», где наиболее жестокими, как считал аббат Рейналь, выступали испанцы.
Традиционной линии Просвещения придерживался маркиз де Кондорсе, также считая португальцев и испанцев самыми жестокими и яростными из завоевателей: европейцы принесли в Новый свет жадность, суеверие и ярость.
Сама колонизация, по мнению Рейналя, являлась жестокой деятельностью, где на первый план выходило экономическое понимание сути колонизации, когда одна группа людей эксплуатировала другую в своих интересах.
Критика иберийской политики в трудах просветителей была в не меньшей степени критикой в адрес деспотической системы, от которой все еще страдали сами народы Западной Европы.
Интересно отметить, что французская мысль, хоть и отмечала испанскую и португальскую державы как особо жестокие, не давала положительной оценки другим колониальным администрациям, как, например, это можно найти у британских мыслителей.
Голландская, британская, французская империя – все они были несправедливы в делах управления своими заморскими владениями.
Наряду с этим колониальные державы также подвергали критике друг друга.
Так, сама Великобритания воспринималась французскими просветителями как страна, полная коммерческих предрассудков и суеверной почтительности к недостаткам ее конституции и ее законов.
В свою очередь Франция в восприятии Великобритании была варварски беспечна.
#Колониализм #Франция #ПолитическаяФилософия #Руссо #Монтескье #ДухЗаконов #ОбщественныйДоговор
👍24❤6😁2
Forwarded from Political Animals
Читая Чехова
Я регулярно обращаюсь к русской классической литературе. Перечитываю ее постоянно. Добрался недавно до Антона Павловича. Встретил у него в рассказе «Толстый и Тонкий» диалог двух старых друзей, которые давно не виделись. Раньше я бы не придал этому моменту никакого значения. Сейчас он уже бросается в глаза:
Все так же , как и в РИ, многим, кто сейчас занят в бюджетном и государственном секторах, приходится промышлять, чтобы добыть себе кусок хлеба. Это фишка, а не баг системы на протяжении долгого времени.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
Я регулярно обращаюсь к русской классической литературе. Перечитываю ее постоянно. Добрался недавно до Антона Павловича. Встретил у него в рассказе «Толстый и Тонкий» диалог двух старых друзей, которые давно не виделись. Раньше я бы не придал этому моменту никакого значения. Сейчас он уже бросается в глаза:
— Служу, милый мой! Коллежским асессором уже второй год и Станислава имею. Жалованье плохое... ну, да бог с ним! Жена уроки музыки дает, я портсигары приватно из дерева делаю. Отличные портсигары! По рублю за штуку продаю. Если кто берет десять штук и более, тому, понимаешь, уступка. Пробавляемся кое-как. Служил, знаешь, в департаменте, а теперь сюда переведен столоначальником по тому же ведомству... Здесь буду служить. Ну, а ты как? Небось, уже статский? А?
Все так же , как и в РИ, многим, кто сейчас занят в бюджетном и государственном секторах, приходится промышлять, чтобы добыть себе кусок хлеба. Это фишка, а не баг системы на протяжении долгого времени.
А.Т.
#комментарий
🔹Подпишись на Political Animals
👍28❤3
Этот пост мне напомнил мне размышления Кордонского о возможности фиксов «багов» российской элитой:
Еще нескольким поколениям русских предстоит жить и в реальности, и на самом деле.
Слишком глубоко зашло это расслоение, став органическим и закрытым для рефлексии.
Многие люди и сейчас живут вполне неплохо, но жалуются на то,
что живут не так, как хотели бы, что‑то мешает.
Конфликт между реальностью и на самом деле проявляется в том, что частному бизнесу мешает государственный бизнес, гражданам государства мешают государственные институты, общественным деятелям — общество, политикам — политические партии и организации и т.д.
Люди на самом деле делают свой бизнес и обустраивают собственные жизненные пространства, а в реальности борются со своими зеркальными отражениями и никак не могут их одолеть.
Бесконечные попытки государства соединить реальность и на самом деле и создать условия для того, чтобы люди имели дело непосредственно с государством, а не с функционерами административного рынка, никогда не были успешными и даже во многом способствовали развитию и диверсификации административного рынка.
И дело не в чиновниках, а в структуре жизни, разделенной на то,
что есть в реальности государственного устройства и что есть на
самом деле.
За эту разделенность приходится платить как государству, так и его гражданам.
С другой стороны, благодаря этой разделенности страна еще существует, несмотря на катастрофическое состояние экономики и фактическое отсутствие политической системы.
В реальности шли экономические реформы, укреплялась демократия, формировались независимые СМИ, были инфляция, финансовая стабилизация, унизительные поиски внешних источников финансирования того, что существует на самом деле.
А на самом деле люди вне зависимости от чинов и званий возводили совокупное жилье и распределяли свой образ жизни в пространстве и во времени, для того чтобы понадежнее от реальности спрятаться.
Попытки изменить содержание общественного договора, которые предпринимаются сейчас избранным президентом, уже привели к росту социальной напряженности.
Сужение сферы административной торговли приведет к тому,
что с чиновниками станет невозможно «договориться», и надо будет решать вопросы в реальности, что не в интересах ни чиновников, ни простых граждан.
Попытки реформирования, предпринимаемые сейчас государством в реальности, пока не анализируются его гражданами с той точки зрения, насколько эти реформы затронут совокупное жилье и распределенный образ жизни.
Можно предположить, что реализация программы реформ в совокупности с отпуском цен на энергоносители и коммунальной реформой сделает экономически невозможным ведение совокупного жилья и распределенного образа жизни, то есть реальность поглотит то, что есть на самом деле.
Поскольку этого не может быть по определению, постольку реформирование в этом направлении просто бессмысленно.
Политические последствия реформирования, если оно будет продолжено в конфронтационном (относительно на самом деле) стиле, невозможно предусмотреть, поскольку будут затронуты не только материальные основы выживания подавляющей части населения страны, но и способ осмысления реальности — то, что делает Россию Россией.
Как только населению страны станет ясно, что стоит за нейтральными словами, такими как «социальный налог», воз‑никнет в принципе неконтролируемая неполитическая оппозиция федеральной власти с весьма высоким мобилизационным потенциалом.
Именно этот образ жизни является тем, что нейтрализует реформаторские усилия уже многие годы.
Люди, сидя перед телевизорами в своих квартирах и на дачах, чаще всего рассматривают то, что показывают в новостях и аналитических программах, как цирк, куда они вовлечены в той мере, в которой происходящее способно оказать влияние на их бытование.
При этом все действия персонажей политической сцены рассматриваются как организованные по той же логике, в которой живут зрители: политики имеют квартиры и дачи, в которые тащат то, что им удалось ухватить благодаря близости к государственной кормушке.
#Россия #Государство #Общество #Раскол #Кордонский
Еще нескольким поколениям русских предстоит жить и в реальности, и на самом деле.
Слишком глубоко зашло это расслоение, став органическим и закрытым для рефлексии.
Многие люди и сейчас живут вполне неплохо, но жалуются на то,
что живут не так, как хотели бы, что‑то мешает.
Конфликт между реальностью и на самом деле проявляется в том, что частному бизнесу мешает государственный бизнес, гражданам государства мешают государственные институты, общественным деятелям — общество, политикам — политические партии и организации и т.д.
Люди на самом деле делают свой бизнес и обустраивают собственные жизненные пространства, а в реальности борются со своими зеркальными отражениями и никак не могут их одолеть.
Бесконечные попытки государства соединить реальность и на самом деле и создать условия для того, чтобы люди имели дело непосредственно с государством, а не с функционерами административного рынка, никогда не были успешными и даже во многом способствовали развитию и диверсификации административного рынка.
И дело не в чиновниках, а в структуре жизни, разделенной на то,
что есть в реальности государственного устройства и что есть на
самом деле.
За эту разделенность приходится платить как государству, так и его гражданам.
С другой стороны, благодаря этой разделенности страна еще существует, несмотря на катастрофическое состояние экономики и фактическое отсутствие политической системы.
В реальности шли экономические реформы, укреплялась демократия, формировались независимые СМИ, были инфляция, финансовая стабилизация, унизительные поиски внешних источников финансирования того, что существует на самом деле.
А на самом деле люди вне зависимости от чинов и званий возводили совокупное жилье и распределяли свой образ жизни в пространстве и во времени, для того чтобы понадежнее от реальности спрятаться.
Попытки изменить содержание общественного договора, которые предпринимаются сейчас избранным президентом, уже привели к росту социальной напряженности.
Сужение сферы административной торговли приведет к тому,
что с чиновниками станет невозможно «договориться», и надо будет решать вопросы в реальности, что не в интересах ни чиновников, ни простых граждан.
Попытки реформирования, предпринимаемые сейчас государством в реальности, пока не анализируются его гражданами с той точки зрения, насколько эти реформы затронут совокупное жилье и распределенный образ жизни.
Можно предположить, что реализация программы реформ в совокупности с отпуском цен на энергоносители и коммунальной реформой сделает экономически невозможным ведение совокупного жилья и распределенного образа жизни, то есть реальность поглотит то, что есть на самом деле.
Поскольку этого не может быть по определению, постольку реформирование в этом направлении просто бессмысленно.
Политические последствия реформирования, если оно будет продолжено в конфронтационном (относительно на самом деле) стиле, невозможно предусмотреть, поскольку будут затронуты не только материальные основы выживания подавляющей части населения страны, но и способ осмысления реальности — то, что делает Россию Россией.
Как только населению страны станет ясно, что стоит за нейтральными словами, такими как «социальный налог», воз‑никнет в принципе неконтролируемая неполитическая оппозиция федеральной власти с весьма высоким мобилизационным потенциалом.
Именно этот образ жизни является тем, что нейтрализует реформаторские усилия уже многие годы.
Люди, сидя перед телевизорами в своих квартирах и на дачах, чаще всего рассматривают то, что показывают в новостях и аналитических программах, как цирк, куда они вовлечены в той мере, в которой происходящее способно оказать влияние на их бытование.
При этом все действия персонажей политической сцены рассматриваются как организованные по той же логике, в которой живут зрители: политики имеют квартиры и дачи, в которые тащат то, что им удалось ухватить благодаря близости к государственной кормушке.
#Россия #Государство #Общество #Раскол #Кордонский
Telegram
Атлас амбиций
Городов не существует - о распределенном образе жизни россиян
В России сейчас более 50 миллионов домохозяйств и почти 40 миллионов дачных и приусадебных участков, на которых люди выращивают картошку, овощи, откармливают коров, коз и свиней, держат птицу.…
В России сейчас более 50 миллионов домохозяйств и почти 40 миллионов дачных и приусадебных участков, на которых люди выращивают картошку, овощи, откармливают коров, коз и свиней, держат птицу.…
👍19✍9🏆5😁1🤔1