314. Не для собственной пользы были посажены князья, ибо никто не пошел бы в рабство даром.
Но во имя интересов народов, чтобы дать им хорошее управление.
Поэтому, когда князь перестает считаться с народом, он уже не князь, а тиран.
Художник: Андрей Шишкин
Картина: Боярских кровей
#Цитаты #Гвиччардини
Но во имя интересов народов, чтобы дать им хорошее управление.
Поэтому, когда князь перестает считаться с народом, он уже не князь, а тиран.
Художник: Андрей Шишкин
Картина: Боярских кровей
#Цитаты #Гвиччардини
Социально-экономические условия государственного переворота
В странах без развитой экономики и относительно равного доступа к процветанию, граждане не чувствуют себя в безопасности.
В этих условиях большинство населения политически пассивно, а его отношения с Правительством напоминают улицу с односторонним движением.
Руководство взывает к людям, учит их, будит надежды или тревоги, но никогда не слушает.
Если не считать насильственных и не имеющих ясных целей действий толпы в ответ на драматические события, ничто и никто не оспаривает у государства его власть.
Нет заинтересованности и контроля над ежедневной деятельностью Правительства и бюрократического аппарата.
И если бюрократия издает приказы, то им либо повинуются, либо избегают их выполнения.
Но никогда приказы не оспаривают и не подвергают сомнению.
Вся власть находится в руках элиты.
Массы это знают, и признают пожизненную монополию элиты на власть.
И до тех пор, пока слишком явный акт произвола не приведет к мятежу, они принимают политику этой элиты.
Но в равной степени они примут и изменение Правительства, будет оно законным или нет.
После переворота по телевидению зачитают прокламацию.
Ведущий скажет, что старое Правительство было коррумпированным, а новое даст народу процветание, медицинское обслуживание, образование, а, возможно, и славу.
Большинство народа не поверит и не оспорит эти обещания, а всего лишь почувствует, что где-то, очень далеко, опять произошло Нечто.
Это отсутствие реакции и есть то, что нужно организаторам переворота, чтобы удержаться у власти.
(Э. Люттвак "Государственный переворот. Практическое пособие")
На фото Аугусто Пиночет: "Я не диктатор, у меня просто сердитое лицо".
#Люттвак #Госпереворот #Политология
В странах без развитой экономики и относительно равного доступа к процветанию, граждане не чувствуют себя в безопасности.
В этих условиях большинство населения политически пассивно, а его отношения с Правительством напоминают улицу с односторонним движением.
Руководство взывает к людям, учит их, будит надежды или тревоги, но никогда не слушает.
Если не считать насильственных и не имеющих ясных целей действий толпы в ответ на драматические события, ничто и никто не оспаривает у государства его власть.
Нет заинтересованности и контроля над ежедневной деятельностью Правительства и бюрократического аппарата.
И если бюрократия издает приказы, то им либо повинуются, либо избегают их выполнения.
Но никогда приказы не оспаривают и не подвергают сомнению.
Вся власть находится в руках элиты.
Массы это знают, и признают пожизненную монополию элиты на власть.
И до тех пор, пока слишком явный акт произвола не приведет к мятежу, они принимают политику этой элиты.
Но в равной степени они примут и изменение Правительства, будет оно законным или нет.
После переворота по телевидению зачитают прокламацию.
Ведущий скажет, что старое Правительство было коррумпированным, а новое даст народу процветание, медицинское обслуживание, образование, а, возможно, и славу.
Большинство народа не поверит и не оспорит эти обещания, а всего лишь почувствует, что где-то, очень далеко, опять произошло Нечто.
Это отсутствие реакции и есть то, что нужно организаторам переворота, чтобы удержаться у власти.
(Э. Люттвак "Государственный переворот. Практическое пособие")
На фото Аугусто Пиночет: "Я не диктатор, у меня просто сердитое лицо".
#Люттвак #Госпереворот #Политология
Низшие слои бюрократии будут реагировать (а точнее, не реагировать) - схожим образом и по тем же соображениям.
Из-за отсутствия политического кругозора, политика и легитимность прежнего Правительства будут не так важны для бюрократов, как их непосредственный начальник.
После переворота все равно надо подчинятся человеку на районном уровне, вне зависимости от того, был он на этом месте раньше, или нет.
Для высших чиновников, офицеров армии и полиции переворот будет смесью из опасности и возможностей.
Но многим из них переворот предоставляет больше возможностей, чем угроз.
Они могут принять переворот, и выторговать себе большее жалование или лучшие возможности чем прежде.
Они могут создать новую оппозицию или стать ядром уже существующей.
В конце концов, они могут организовать контрпереворот для того, чтобы самим захватить власть.
Если элита решит противостоять перевороту, то она не сможет воззвать к принципу легитимности, потому что этот принцип большинство не принимает.
Борьба с организаторами переворота будет происходить на их уровне, в условиях изоляции от широких масс, которые почти наверняка сохранят нейтралитет.
Поскольку переворот не представляет угрозы для элиты в целом, выбор для нее состоит между опасностью, в случае перехода в оппозицию, и между безопасностью в случае бездействия (выбор очевиден).
Таким образом, ключевая предпосылка для государственного переворота, который будет принят населением на всех уровнях - участие в политической жизни небольшой части населения.
#Люттвак #Политология #Госпереворот
Из-за отсутствия политического кругозора, политика и легитимность прежнего Правительства будут не так важны для бюрократов, как их непосредственный начальник.
После переворота все равно надо подчинятся человеку на районном уровне, вне зависимости от того, был он на этом месте раньше, или нет.
Для высших чиновников, офицеров армии и полиции переворот будет смесью из опасности и возможностей.
Но многим из них переворот предоставляет больше возможностей, чем угроз.
Они могут принять переворот, и выторговать себе большее жалование или лучшие возможности чем прежде.
Они могут создать новую оппозицию или стать ядром уже существующей.
В конце концов, они могут организовать контрпереворот для того, чтобы самим захватить власть.
Если элита решит противостоять перевороту, то она не сможет воззвать к принципу легитимности, потому что этот принцип большинство не принимает.
Борьба с организаторами переворота будет происходить на их уровне, в условиях изоляции от широких масс, которые почти наверняка сохранят нейтралитет.
Поскольку переворот не представляет угрозы для элиты в целом, выбор для нее состоит между опасностью, в случае перехода в оппозицию, и между безопасностью в случае бездействия (выбор очевиден).
Таким образом, ключевая предпосылка для государственного переворота, который будет принят населением на всех уровнях - участие в политической жизни небольшой части населения.
#Люттвак #Политология #Госпереворот
Размышляя о противостоянии элиты и населения, я бы исходил из личной ответственности за происходящее в жизни конкретного человека.
Не призываю никого бежать создавать партию, читать 24\7 новости или писать заявления в защиту тюленей, лишь бы принимать участие в политике.
Я уверен, что каждый должен заниматься только тем, что он искренне хочет.
И этот принцип устанавливает гораздо больший уровень ответственности, чем можно предположить.
Если человек хочет заработать, фраза "в России бизнес делать нельзя" - не работает.
Если человек хочет быть представленным в политике, сказать "вся система коррумпирована" - оправдывать свое бездействие.
Признать для себя, что тебе что-то не нужно, это осознанный выбор, который требует смелости, понимания самого себя и принятия абсолютной ответственности за свою жизнь.
Не призываю никого бежать создавать партию, читать 24\7 новости или писать заявления в защиту тюленей, лишь бы принимать участие в политике.
Я уверен, что каждый должен заниматься только тем, что он искренне хочет.
И этот принцип устанавливает гораздо больший уровень ответственности, чем можно предположить.
Если человек хочет заработать, фраза "в России бизнес делать нельзя" - не работает.
Если человек хочет быть представленным в политике, сказать "вся система коррумпирована" - оправдывать свое бездействие.
Признать для себя, что тебе что-то не нужно, это осознанный выбор, который требует смелости, понимания самого себя и принятия абсолютной ответственности за свою жизнь.
Telegram
Nova Nobilitas
Элита элит - Р. Злотников
"умение владеть собой и способность мыслить — делает человека знатью. Ничто другое: ни деньги, ни кровь, ни близость к власти — не способно сделать его таковым. Единственное, на что способно все это, — лишь на какое-то время дать…
"умение владеть собой и способность мыслить — делает человека знатью. Ничто другое: ни деньги, ни кровь, ни близость к власти — не способно сделать его таковым. Единственное, на что способно все это, — лишь на какое-то время дать…
Сам давно отмечал, что в России политические партии (движения) или их лидеры не склонны вести конструктивный диалог друг с другом или соглашаться с позицией оппонента.
И эта проблема была характерна еще для эмигрировавших из СССР представителей различных политических движений.
Даже если партии придерживались одних и тех же взглядов (например, монархических), то они не могли признать лидерство одной из них.
Уверен, со стороны ситуация выглядела до абсурдного смешно, потому что те, кто хотел "обустроить Россию", в этой России не жили, и не могли создать даже условия для диалога.
Я попытался найти научное подтверждение того, что мы видим по ТВ или YouTube, но нашел лишь косвенные данные, которые позволяют судить о проблемах общественного диалога.
Так, Горобцовой А.В. в 2013 г. был проведен опрос представителей срединного слоя общества в возрасте от 18 до 70 лет (потому что категория "средний класс" к России не применим).
И сразу бросилось в глаза, что почти половина срединного класса рассматривает свое материальное положение как неудовлетворительное.
Что касается проблем, то респондентов больше всего беспокоит проблема коррупции и бедности.
Можно предположить, что коррупция представляется наиболее актуальной проблемой из-за последующих за ней проблем, беспокоящих респондентов - бюрократизм, рейдерство, судебная система, незащищенность собственности и пр.
Но это не так важно.
Важно то, как срединный слой видит решения данных проблем.
А решения диаметрально противоположные.
Так, я объединил желающих видеть сильное и жесткое государство в одну группу. Они составляют 51,27% опрошенных.
Также я объединил желающих либерализации и реформирования государства. Они составляют 43,15% опрошенных.
Такое разделение подтверждается запросом на характер государственной власти.
Так, для 36% важнее ее демократический характер, а для 33% справедливый (предположу, что в ущерб демократизму).
Учитывая все вышесказанное, я бы заключил, что диалог на общественном уровне затруднен из-за разделения общества на две больших и противостоящих друг другу группы.
(Если честно, ситуация напомнила мне США 1860 г.)
Возможно, это ключевое обстоятельство, которое препятствует диалогу между ними.
Но для того, чтобы понять причину споров между представителями одних и тех же движений, нужно найти дополнительные данные.
Горобцова А.В. Проблема диалога между властью и обществом в современной России
#Россия #Элиты #Народ #Раскол #Статья
И эта проблема была характерна еще для эмигрировавших из СССР представителей различных политических движений.
Даже если партии придерживались одних и тех же взглядов (например, монархических), то они не могли признать лидерство одной из них.
Уверен, со стороны ситуация выглядела до абсурдного смешно, потому что те, кто хотел "обустроить Россию", в этой России не жили, и не могли создать даже условия для диалога.
Я попытался найти научное подтверждение того, что мы видим по ТВ или YouTube, но нашел лишь косвенные данные, которые позволяют судить о проблемах общественного диалога.
Так, Горобцовой А.В. в 2013 г. был проведен опрос представителей срединного слоя общества в возрасте от 18 до 70 лет (потому что категория "средний класс" к России не применим).
И сразу бросилось в глаза, что почти половина срединного класса рассматривает свое материальное положение как неудовлетворительное.
Что касается проблем, то респондентов больше всего беспокоит проблема коррупции и бедности.
Можно предположить, что коррупция представляется наиболее актуальной проблемой из-за последующих за ней проблем, беспокоящих респондентов - бюрократизм, рейдерство, судебная система, незащищенность собственности и пр.
Но это не так важно.
Важно то, как срединный слой видит решения данных проблем.
А решения диаметрально противоположные.
Так, я объединил желающих видеть сильное и жесткое государство в одну группу. Они составляют 51,27% опрошенных.
Также я объединил желающих либерализации и реформирования государства. Они составляют 43,15% опрошенных.
Такое разделение подтверждается запросом на характер государственной власти.
Так, для 36% важнее ее демократический характер, а для 33% справедливый (предположу, что в ущерб демократизму).
Учитывая все вышесказанное, я бы заключил, что диалог на общественном уровне затруднен из-за разделения общества на две больших и противостоящих друг другу группы.
(Если честно, ситуация напомнила мне США 1860 г.)
Возможно, это ключевое обстоятельство, которое препятствует диалогу между ними.
Но для того, чтобы понять причину споров между представителями одних и тех же движений, нужно найти дополнительные данные.
Горобцова А.В. Проблема диалога между властью и обществом в современной России
#Россия #Элиты #Народ #Раскол #Статья
Telegram
Толкователь
Посмотрел на лондонском канале Zima беседу писателя Бориса Чхартишвили (Акунина) с английским историком Оуэном Мэтьюзом.
Мэтьюз хорошо говорит на русском, внешне похож на царя Александра III (это признал и Акунин), вальяжный, умный. Примерно так, думаю, выглядел…
Мэтьюз хорошо говорит на русском, внешне похож на царя Александра III (это признал и Акунин), вальяжный, умный. Примерно так, думаю, выглядел…
Я вижу правильным после размышлений на тему дать ответ на вопрос - "Что нам с этим делать дальше"?
На мой взгляд, следует создавать искусственные условия для конструктивного общественного диалога.
Почему это может сработать?
У меня перед глазами есть пример Бенджамина Франклина, который, будучи обычным книгопечатником, организовал в Филадельфии философский клуб.
Чтобы вы понимали масштабы клуба, на момент его организации, помимо Франклина, в него входило 10 человек.
По профессии это были:
- переписчик нотариуса;
- математик;
- землемер;
- сапожник;
- столяр;
- торговый служащий и др.
В клубе "не было места спору ради спора или ради победы, и, во избежание полемического пыла, все слова, выражающие непреклонность личного мнения или прямое противоречие мнению другого, вскоре стали считаться недопустимыми и были запрещены под страхом небольших денежных штрафов."
"В наших правилах было предусмотрено все, чтобы предохранить нас от раздоров. Потому-то так долго существовал этот клуб, о котором я еще не раз буду иметь случай говорить в дальнейшем."
Если 10 человек различных профессий, в провинции на краю мира смогли основать философскую школу, то почему не можем мы?
Что мешает установить такие же правила дискуссии, например, в телеграмм канале, запретив оскорбительные выражения, бесполезную перебранку и неуместные замечания?
Именно по этой причине я вижу необходимым оставлять комментарии для обсуждения постов, в отличие от других телеграмм каналов.
#Россия #Элиты #Народ #Раскол #Статья
На мой взгляд, следует создавать искусственные условия для конструктивного общественного диалога.
Почему это может сработать?
У меня перед глазами есть пример Бенджамина Франклина, который, будучи обычным книгопечатником, организовал в Филадельфии философский клуб.
Чтобы вы понимали масштабы клуба, на момент его организации, помимо Франклина, в него входило 10 человек.
По профессии это были:
- переписчик нотариуса;
- математик;
- землемер;
- сапожник;
- столяр;
- торговый служащий и др.
В клубе "не было места спору ради спора или ради победы, и, во избежание полемического пыла, все слова, выражающие непреклонность личного мнения или прямое противоречие мнению другого, вскоре стали считаться недопустимыми и были запрещены под страхом небольших денежных штрафов."
"В наших правилах было предусмотрено все, чтобы предохранить нас от раздоров. Потому-то так долго существовал этот клуб, о котором я еще не раз буду иметь случай говорить в дальнейшем."
Если 10 человек различных профессий, в провинции на краю мира смогли основать философскую школу, то почему не можем мы?
Что мешает установить такие же правила дискуссии, например, в телеграмм канале, запретив оскорбительные выражения, бесполезную перебранку и неуместные замечания?
Именно по этой причине я вижу необходимым оставлять комментарии для обсуждения постов, в отличие от других телеграмм каналов.
#Россия #Элиты #Народ #Раскол #Статья
310. Берегитесь всего, что может повредить, а не пойти вам на пользу.
Поэтому ни в отсутствии, ни в присутствии других никогда не говорите ничего для них неприятного, если в этом нет выгоды или необходимости.
Ибо безумно без нужды создавать себе врагов.
Напоминаю вам об этом, потому что почти всякий повинен в таком легкомыслии.
Художник: Николай Ге
Картина: Пётр I допрашивает царевича Алексея Петровича в Петергофе
#Цитаты #Гвиччардини
Поэтому ни в отсутствии, ни в присутствии других никогда не говорите ничего для них неприятного, если в этом нет выгоды или необходимости.
Ибо безумно без нужды создавать себе врагов.
Напоминаю вам об этом, потому что почти всякий повинен в таком легкомыслии.
Художник: Николай Ге
Картина: Пётр I допрашивает царевича Алексея Петровича в Петергофе
#Цитаты #Гвиччардини
Еще немного статистики к вопросу о поляризации общества
Социальная политика государства воспринимается как провальная абсолютным большинством опрошенных.
Думаю, что неэффективность расходования средств и недостаточную поддержку, фактически, можно объединить в одну группу - 91,53%
При этом, неважно, эффективна ли социальная политика на самом деле.
Важно то, как она именно воспринимается населением.
Проблема ли это медийной составляющей?
Например, у Крыштановской (элитолог) встречал мнение, что социальных лифтов в России достаточно. Проблема в том, что население (особенно молодежь), их не воспринимает.
Идем дальше. Как респонденты видят решение экономических проблем?
44% за "рынок порешает" (предположу, что молодежь)
47% за этатизм.
Интересно будет узнать, насколько это разделение повторяет процентное расслоение элиты на условных силовиков и либералов.
Мне кажется, оно примерно одинаково.
Тем не менее, есть общие проблемы, которые способствуют сплочению респондентов.
Так, существует огромный запрос на открытые политические институты, парламентаризм и смену элит.
Парадоксально, что несмотря на приверженность этатизму большей части населения, только 8.64%! видят систему слишком либеральной.
Можно предположить, что это связано с надеждами срединного класса на справедливое перераспределение ресурсов со стороны государства за счет коррумпированных, по их мнению, элит.
Когда же речь заходит о личном восприятии, государство уже не воспринимается как чрезмерно либеральное.
Наконец, 75,95% признают, что политические партии не работают.
Парламент воспринимается как карманный, несмотря на многопартийную систему.
#Россия #Элиты #Народ #Раскол
Социальная политика государства воспринимается как провальная абсолютным большинством опрошенных.
Думаю, что неэффективность расходования средств и недостаточную поддержку, фактически, можно объединить в одну группу - 91,53%
При этом, неважно, эффективна ли социальная политика на самом деле.
Важно то, как она именно воспринимается населением.
Проблема ли это медийной составляющей?
Например, у Крыштановской (элитолог) встречал мнение, что социальных лифтов в России достаточно. Проблема в том, что население (особенно молодежь), их не воспринимает.
Идем дальше. Как респонденты видят решение экономических проблем?
44% за "рынок порешает" (предположу, что молодежь)
47% за этатизм.
Интересно будет узнать, насколько это разделение повторяет процентное расслоение элиты на условных силовиков и либералов.
Мне кажется, оно примерно одинаково.
Тем не менее, есть общие проблемы, которые способствуют сплочению респондентов.
Так, существует огромный запрос на открытые политические институты, парламентаризм и смену элит.
Парадоксально, что несмотря на приверженность этатизму большей части населения, только 8.64%! видят систему слишком либеральной.
Можно предположить, что это связано с надеждами срединного класса на справедливое перераспределение ресурсов со стороны государства за счет коррумпированных, по их мнению, элит.
Когда же речь заходит о личном восприятии, государство уже не воспринимается как чрезмерно либеральное.
Наконец, 75,95% признают, что политические партии не работают.
Парламент воспринимается как карманный, несмотря на многопартийную систему.
#Россия #Элиты #Народ #Раскол
Еще раз подводя итог, "что плохого"?
Общество поляризовано.
Общественный контроль государственной власти затруднен, так как само общество не может консолидироваться из-за расхождений во взглядах на социальную и экономическую политику.
В условиях, когда срединный класс не доверяет государству, маловероятно, что сама власть займется консолидацией этого общества.
"Что хорошего"?
У общества есть общий запрос (на 2013 г.) на смену политической системы.
При этом, фактически, он носит либеральный характер, так как существуют требования к открытости власти, парламентаризму и смене элит.
Эти проблемы создают предпосылку к формированию диалога между отдельными социальными группами.
Но консолидация общества будет лежать на его собственных плечах
"Что делать нам?"
Проявлять большую толерантность к точке зрения друг друга.
Консолидироваться в рамках локального общества
Мы все на одной стороне
Общество поляризовано.
Общественный контроль государственной власти затруднен, так как само общество не может консолидироваться из-за расхождений во взглядах на социальную и экономическую политику.
В условиях, когда срединный класс не доверяет государству, маловероятно, что сама власть займется консолидацией этого общества.
"Что хорошего"?
У общества есть общий запрос (на 2013 г.) на смену политической системы.
При этом, фактически, он носит либеральный характер, так как существуют требования к открытости власти, парламентаризму и смене элит.
Эти проблемы создают предпосылку к формированию диалога между отдельными социальными группами.
Но консолидация общества будет лежать на его собственных плечах
"Что делать нам?"
Проявлять большую толерантность к точке зрения друг друга.
Консолидироваться в рамках локального общества
Мы все на одной стороне
Я изучал Росстат с 6 утра, чтобы вам не пришлось
В рамках обсуждения поста о перспективах и сроках карьерного роста, коллега предположил нежелание срединного слоя примыкать к офицерской касте.
Мне было сложно согласиться с этим утверждением, поэтому я полез искать статистику.
К сожалению, я не нашел исследований, подтверждающих социальную принадлежность выпускников вузов.
Поэтому ориентироваться в своем посте я буду исключительно на данные выпускников по специальностям за 2017-2020 гг.
А данные следующие.
Общее количество выпускников вузов неуклонно и резко снижается.
В это же время, количество специалистов среднего звена также неуклонно, но постепенно увеличивается.
Почему я не вижу в этом проблемы, опишу в следующих постах.
Перейдем к анализу выбора профессий.
В России падает число специалистов в сфере:
- Экономики и управления;
- Юриспруденции;
- Информатики и вычислительной техники;
- Техники и технологии строительства;
- Техники и технологии наземного транспорта
- Сервиса и туризма (странно, на рынке труда недостаток специалистов).
В это же время, наблюдается рост в сферах:
- Клинической медицины;
- Языкознания;
- Электронники, радиотехники (военная сфера);
- Физической культуры и спорта;
- Информационной безопасности (военная сфера);
- Авиационной и ракетно-космической техники (военная сфера);
- Аэронавигации и ракетно-космической техники (военная сфера);
- Фундаментальной медицины.
(я определял специальность как военную, исходя из собственных представлений о профессии)
Какой вывод?
Наблюдается постепенный переток из ранее популярных профессий (экономика, юриспруденция) в медицину и языкознание.
Но из-за того, что медицина, языкознание и пр. профессии требуют специфичных умений, приток специалистов незначительный, поэтому и общее число выпускников падает.
Более того, число военных профессий до 2020 г. растет.
Безусловно, в меньших количествах (на пару сотен человек в год), чем в гражданской сфере.
Однако, военная сфера:
1. Не требует огромного количества специалистов;
2. Сложна для усвоения и применения;
3. Является специфичным, и, поэтому, нераспространенным родом занятий.
Вышесказанное, на мой взгляд, позволяет опровергнуть тезис @tinyhwо о нежелании срединного слоя присоединяться к военной касте.
Более того, следует учитывать сферу правоохранительных органов (так как они осуществляют общую с военными функцию), которую статисты относят к специальности "юриспруденция".
Сотрудник правоохранительных органов держит уверенное третье место в списке популярных профессий (после чиновника и юриста).
P.s. Если кто-то знает статистику социального расслоения выпускников, буду рад ее увидеть в комментариях или в личных сообщениях админа.
P.p.s. я не включал в статистику выпускников культурных профессий.
Если интересны выводы по ним, ставьте ✍️
#Россия #Элиты #Государство #Народ #Раскол #Армия #ВысОбр
В рамках обсуждения поста о перспективах и сроках карьерного роста, коллега предположил нежелание срединного слоя примыкать к офицерской касте.
Мне было сложно согласиться с этим утверждением, поэтому я полез искать статистику.
К сожалению, я не нашел исследований, подтверждающих социальную принадлежность выпускников вузов.
Поэтому ориентироваться в своем посте я буду исключительно на данные выпускников по специальностям за 2017-2020 гг.
А данные следующие.
Общее количество выпускников вузов неуклонно и резко снижается.
В это же время, количество специалистов среднего звена также неуклонно, но постепенно увеличивается.
Почему я не вижу в этом проблемы, опишу в следующих постах.
Перейдем к анализу выбора профессий.
В России падает число специалистов в сфере:
- Экономики и управления;
- Юриспруденции;
- Информатики и вычислительной техники;
- Техники и технологии строительства;
- Техники и технологии наземного транспорта
- Сервиса и туризма (странно, на рынке труда недостаток специалистов).
В это же время, наблюдается рост в сферах:
- Клинической медицины;
- Языкознания;
- Электронники, радиотехники (военная сфера);
- Физической культуры и спорта;
- Информационной безопасности (военная сфера);
- Авиационной и ракетно-космической техники (военная сфера);
- Аэронавигации и ракетно-космической техники (военная сфера);
- Фундаментальной медицины.
(я определял специальность как военную, исходя из собственных представлений о профессии)
Какой вывод?
Наблюдается постепенный переток из ранее популярных профессий (экономика, юриспруденция) в медицину и языкознание.
Но из-за того, что медицина, языкознание и пр. профессии требуют специфичных умений, приток специалистов незначительный, поэтому и общее число выпускников падает.
Более того, число военных профессий до 2020 г. растет.
Безусловно, в меньших количествах (на пару сотен человек в год), чем в гражданской сфере.
Однако, военная сфера:
1. Не требует огромного количества специалистов;
2. Сложна для усвоения и применения;
3. Является специфичным, и, поэтому, нераспространенным родом занятий.
Вышесказанное, на мой взгляд, позволяет опровергнуть тезис @tinyhwо о нежелании срединного слоя присоединяться к военной касте.
Более того, следует учитывать сферу правоохранительных органов (так как они осуществляют общую с военными функцию), которую статисты относят к специальности "юриспруденция".
Сотрудник правоохранительных органов держит уверенное третье место в списке популярных профессий (после чиновника и юриста).
P.s. Если кто-то знает статистику социального расслоения выпускников, буду рад ее увидеть в комментариях или в личных сообщениях админа.
P.p.s. я не включал в статистику выпускников культурных профессий.
Если интересны выводы по ним, ставьте ✍️
#Россия #Элиты #Государство #Народ #Раскол #Армия #ВысОбр
Telegram
Атлас амбиций
Интересно, что успешная карьера в силовом ведомстве в среднем занимает 32 года.
При этом, население следует за трендами элиты, предпочитая получать юридическое или экономическое образование.
Это создает избыток предложения на рынке труда, а также дефицит…
При этом, население следует за трендами элиты, предпочитая получать юридическое или экономическое образование.
Это создает избыток предложения на рынке труда, а также дефицит…
Ключевая проблема, которая беспокоит tinyhw, на мой взгляд, не в том, что в России не хватает специалистов конкретно в военной сфере.
В конце концов, это переменная величина, которая зависит от выбора каждого человека.
И этот выбор может быть простимулирован материальными или престижными стимулами
Проблема, на мой взгляд, в представленности срединного слоя в военной элите.
Но, как верно заметил коллега, это не проблема для элит.
Проблема элит - сохранить свой статус, и не пускать в свой состав посторонних.
Пример.
Вы живете с другом в деревне на 40 чел., образуя экономическую элиту.
Однако, из-за нехватки рук или компетенций, вам нужен еще один партнер.
Где вы его возьмете?
Идеальный вариант - вырастить, путем брачного союза между членами ваших семей.
Таким образом, вы подтверждаете свой элитный статус, и решаете проблему за счет собственных ресурсов.
Но если вы знаете, что вырастить партнера вы не можете, вы будете вынуждены привлекать специалиста из незнакомого круга людей.
Вы слабеете как группа, потому что рискуете привлечением постороннего.
Кроме того, вы будете вынуждены учитывать его семейные интересы и делиться ресурсами.
Зачем вам это нужно?
Вот и элите не нужно.
Поэтому сознательный, и логичный шаг элиты - устранять социальные лифты, если элита не нуждается в посторонних специалистах.
Тем не менее, срединный класс, несмотря на ликвидацию социальных лифтов, стремиться к включению в элиту через наиболее доступные "коридоры"
Поэтому мы сегодня имеем большое число не востребованных экономистов, юристов и силовиков.
Но, как только возникнет новая потребность, будет происходить очередной добор в элиту.
Ваша задача - лишь предсказать эту потребность
P.s. вместо интеллигенции я бы использовал термин "срединный слой", иначе возникают ошибки в рамках рассуждения.
Интеллигенция - это культурная элита СССР.
В РФ она теряет былые позиции, поэтому, если речь идет о культурной элите, я бы ее так и называл.
#Россия #Элиты #Государство #Народ #Раскол #Армия #ВысОбр
В конце концов, это переменная величина, которая зависит от выбора каждого человека.
И этот выбор может быть простимулирован материальными или престижными стимулами
Проблема, на мой взгляд, в представленности срединного слоя в военной элите.
Но, как верно заметил коллега, это не проблема для элит.
Проблема элит - сохранить свой статус, и не пускать в свой состав посторонних.
Пример.
Вы живете с другом в деревне на 40 чел., образуя экономическую элиту.
Однако, из-за нехватки рук или компетенций, вам нужен еще один партнер.
Где вы его возьмете?
Идеальный вариант - вырастить, путем брачного союза между членами ваших семей.
Таким образом, вы подтверждаете свой элитный статус, и решаете проблему за счет собственных ресурсов.
Но если вы знаете, что вырастить партнера вы не можете, вы будете вынуждены привлекать специалиста из незнакомого круга людей.
Вы слабеете как группа, потому что рискуете привлечением постороннего.
Кроме того, вы будете вынуждены учитывать его семейные интересы и делиться ресурсами.
Зачем вам это нужно?
Вот и элите не нужно.
Поэтому сознательный, и логичный шаг элиты - устранять социальные лифты, если элита не нуждается в посторонних специалистах.
Тем не менее, срединный класс, несмотря на ликвидацию социальных лифтов, стремиться к включению в элиту через наиболее доступные "коридоры"
Поэтому мы сегодня имеем большое число не востребованных экономистов, юристов и силовиков.
Но, как только возникнет новая потребность, будет происходить очередной добор в элиту.
Ваша задача - лишь предсказать эту потребность
P.s. вместо интеллигенции я бы использовал термин "срединный слой", иначе возникают ошибки в рамках рассуждения.
Интеллигенция - это культурная элита СССР.
В РФ она теряет былые позиции, поэтому, если речь идет о культурной элите, я бы ее так и называл.
#Россия #Элиты #Государство #Народ #Раскол #Армия #ВысОбр
Telegram
Актуально, мелким почерком
В продолжение дискуссии о перспективах и сроках карьерного роста с ув. @atlas_of_ambition не могу однозначно согласиться с рядом изложенных фактов, а именно:
1. «Военная профессия не требует огромного количества специалистов» – к примеру, ежегодная потребность…
1. «Военная профессия не требует огромного количества специалистов» – к примеру, ежегодная потребность…