Монархия идеальна для больших стран?

Предположим, что государство состоит из десяти тысяч граждан.
Суверен может быть рассматриваем только коллективно и как целое, но каждый отдельный человек рассматривается как отдельный индивид.

Таким образом, суверен относится к подданному как десять тысяч к единице.

Это значит, что каждому гражданину принадлежит только одна десятитысячная доля верховной власти, хотя он подчинен последней весь целиком.

Пусть народ состоит из ста тысяч человек.

Положение подданных и в этом случае не изменится, и каждый будет так же подчинен всей власти законов.
Но при такой пропорции, голос гражданина, сведенный до одной стотысячной, имеет в десять раз меньше влияния при составлении законов.

А так как гражданин всегда представляет единицу, то соотношение суверена увеличивается по мере увеличения числа граждан.
Отсюда следует, что когда государство увеличивается, то свобода уменьшается (удаляется от равенства).

Чем меньше взаимодействуют частная и общая воля, тем более должна увеличиваться принудительная сила.

Следовательно, правительство (как посредник между народом и сувереном), чтобы быть хорошим, должно быть относительно более сильным, по мере того как народ становится более многочисленным.

Однако, правительство ослабляется по мере того, как растет количество чиновников.

Так как чем больше правительство расходует силу на собственных членов, тем менее у него остается сил, чтобы воздействовать на народ.

Отсюда следует, чем более государство увеличивается, тем более правительство должно сжиматься.
Так что количество начальников должно уменьшаться пропорционально увеличению количества народа.

Следовательно, суверен может сосредоточить все правительство в руках одного должностного лица, от которого получают свою власть все остальные чиновники.

Такая форма правления называется монархией.

Если в различных государствах количество высших чиновников должно находиться в обратном отношении к количеству граждан, то отсюда следует, что демократическое правительство свойственно небольшим государствам, аристократическое —средним, а монархическое — большим.

В противоположность другим видам управления, где коллективное существо представляет индивида, в монархии индивид представляет коллективное существо.

Таким образом, воля народа и воля государя, общественная сила государства и частная сила правительства — все направляется одной и той же двигательной силой.

Все части машины управляются одной и той же рукой.
Все движется к одной и той же цели.

Все направлено к одной и той же цели, это верно, но эта цель не есть общественное благо, и самая сила администрации обращается беспрестанно во вред государству.

Короли хотят быть абсолютными, а еще издали им кричат, что лучшее средство стать таковыми —это заставить управляемые ими народы любить себя.

Эта мысль прекрасна и даже верна в известных отношениях.
К несчастью, над этой мыслью всегда будут издеваться при дворах.

Могущество, которое доставляется любовью народа, без сомнения очень велико, но могущество это условно и непрочно.
Никогда государи не удовлетворятся им.

Политический проповедник напрасно будет говорить королям, что так как сила народа—их сила, то величайший их интерес в том и заключается, чтобы народ процветал, был многочислен и могуч.

Личный интерес монархов прежде всего заключается в том, чтобы народ был слаб, беден и чтобы он никогда не мог им сопротивляться.

Если предположить, что подданные останутся всегда чрезвычайно покорными, то интерес государя действительно заключался бы в том, чтобы народ был могущественным, дабы это могущество, будучи собственным могуществом монарха, внушало его соседям страх перед ним.

Но могущество народа и его безусловная покорность - несовместимы.

Поэтому естественно, что государи всегда отдают предпочтение правилу, представляющему для них наибольшую непосредственную пользу.

#Руссо #ОбщественныйДоговор #ПолитическаяФилософия

Так как соотношение государя к подданным увеличивается, по мере того как правительство суживается (не путать с соотношением между гражданами и правительством), оно достигает своего максимума, когда правительство сосредоточено в руках одного человека.

Когда соотношение между государем и народом становится слишком большим, у государства недостает необходимых связей с последним.

Чтобы образовать их, необходимы посредствующие сословия, а это не под силу маленькому государству, которое знать скорее разорила бы.

Но если трудно, чтобы большое государство хорошо управлялось, то еще труднее, чтобы оно хорошо управлялось одним человеком.

Неизбежный недостаток монархии заключается в том, что в республике голос общества выдвигает на первые места только людей способных и образованных.

Тогда как те, которые выдвигаются в первые ряды в монархиях, чаще всего суть только мелкие смутьяны, плуты и интриганы.

Народ ошибается гораздо меньше в выборе, чем государь, и человек истинно заслуженный составляет такую же редкость в министерстве, какую составляет дурак во главе республики.

Поэтому-то, когда по счастливой случайности один из людей, рожденных для власти, берет в руки руль управления в монархии, доведенной почти до гибели, то все приходят в глубокое изумление от находимых им ресурсов, и управление такого человека составляет эпоху в стране.

Чтобы монархическое государство было хорошо управляемо, необходимо, чтобы его величина была соразмерена со способностями того, кто управляет этим государством.

Пусть только государство будет достаточно велико, государь будет всегда слишком мал.

Когда, напротив, государство слишком мало для своего повелителя, то оно тоже плохо управляется, потому что повелитель, принимая во внимание лишь ширь своих замыслов, забывает интересы народов.

Наиболее чувствительный недостаток монархии заключается в отсутствии постоянного преемства, которое в других формах образует непрерывную связь.

Раз король умер, нужен другой король.

Выборы оставляют опасные промежутки.
Они проходят бурно, и в них часто вмешиваются подкуп и интриги.

Рано дли поздно все становится продажным при подобном управлении, и мир, которым пользуются под управлением таких королей, гораздо хуже, чем беспорядок междуцарствий.

Что же было предпринято, чтобы предупредить это зло?

Сделали короны наследственными и установили порядок наследия, предупреждающий всякий спор после смерти королей.

Это значит, что заменяя неудобства выборов неудобствами регентства, народы предпочли наружное спокойствие мудрому управлению и сочли лучшим иметь в качестве глав государства детей или дураков, чем спорить о выборе хороших королей.

Еще все способствует тому, чтобы отнять и справедливость и разум у человека воспитанного для того, чтобы повелевать другими.

Говорят, что прилагается много стараний, чтобы научить молодых принцев искусству управлять.
Не видно однако, чтобы это воспитание принесло им пользу.
Гораздо лучше было бы начать с обучения их искусству повиноваться.

Еще одной проблемой монархии является непостоянство королевского правительства, которое, действуя то по одному плану, то по другому, сообразно с характером государя или лиц, правящих вместо него, не может долго заниматься определенным предметом, ни вести себя последовательно.

Поэтому можно заметить, что если двор проявляет больше хитрости, то сенат обнаруживает больше мудрости, и что республики идут к своим целям по более последовательным и более постоянным планам, тогда как каждая революция в министерстве производит революцию в государстве.

Выход из этих трудностей, говорят сторонники монархии, заключается в том, чтобы повиноваться безропотно даже ограниченным и злым королям.

"Бог посылает дурных королей в гневе своем, и их следует переносить, как небесную кару".

Но что бы вы сказали о враче, который обещает чудеса, и все искусство которого заключается в увещевании своего больного терпеть?

Всем хорошо известно, что нужно терпеть плохое правительство, раз оно существует, но вопрос ведь в том, чтобы найти хорошее правительство

#Руссо #ОбщественныйДоговор #ПолитическаяФилософия

Всем блеска испанской славы на сегодняшнем стриме 💫

https://youtube.com/watch?v=ctmW8aWk6B8&si=Gr_ont-3FyH_4GRh


#Стрим #Испания

Пост для комментариев к стриму 👇

#Стрим #Мемы #Испания

Гуляем!

4. Если князья, когда им вздумается, не считаются со своими слугами и во имя самого мелкого интереса своего показывают им презрение или прогоняют их, то может ли гневаться или жаловаться господин, что слуги покидают его или выбирают себе то, что им выгоднее, лишь бы они не изменяли долгу верности и чести.

#Цитаты #Гвиччардини

О соотношении интересов индивида и государства

Под государством Я подразумеваю общую волю всех индивидов - народа, элит и т.д.

Экономически и политически сильное государство может существовать только благодаря соблюдению взаимных договоренностей между индивидами и государством.

Если эти договоренности не соблюдаются или отсутствуют в отношении большинства, то не существует никаких разумных причин подчиняться государству.

Разве что для обеспечения собственной безопасности, но тогда государство перестает быть общей волей, превращаясь в волю элит.

Такое государство существует за счет выполнения односторонних обязанностей, компенсируемых мнимыми гарантиями безопасности.

Государство перестает быть легитимным.

Если государство легитимно, то государство должно давать индивидам, составляющим большинство, больше, чем индивиды дают государству по следующим причинам:

1. Индивид и группа индивидов могут быть полностью автономны от государства, обеспечивая себе достаточные для жизни блага;

2. Государства не существует без индивидов, следовательно, оно больше заинтересовано в благожелательном отношении индивидов к нему;

3. Государство, благодаря концентрации ресурсов индивидов, способно генерировать больше благ (промышленность, торговля), чем индивиды по отдельности, если бы ресурсы остались в их распоряжении.

А часть произведенных государством благ, не возвращается индивиду напрямую, а увеличивает благосостояние элит, управляющих государством, либо идет на поддержание устойчивости государства.

При этом, государство должно целенаправленно увеличивать благосостояние большинства, а не просто сохранять его текущий уровень.
Так как сохранения благ недостаточно для подчинения индивидов государству.

Просто из факта, что государства, направленные и на увеличение, и на сохранение благ (включающих безопасность, заработок, культурную общность и т.д), будут лучше государств, направленных только на их сохранение.

Следовательно, бессмысленно отдавать предпочтения вторым, если существуют первые.

#Личное #Медиа #Государство

«Права граждан на объединение и деятельность общественных организаций в период СВО и беспрецедентного противостояния России коллективному Западу нарушают интересы государственной безопасности»

С такой формулировкой депутаты партии Справедливая Россия обосновали внесение законопроекта, в котором предложили установить обязательную регистрацию общественных организаций, и запретить право на объединение иностранным гражданам.

На сегодняшний день общественные организации могут учреждаться гражданами без регистрации.

Для этой цели достаточно собраться, принять устав организации, после чего совершать действия от её имени.

В свою очередь, регистрация таких организаций позволяет нанимать на работу сотрудников, собирать членские взносы, пожертвования и пр.

Для чего тогда обязательная регистрация?

Чтобы «‌‎отслеживать получение денежных средств на личные банковские счета участниками и руководителями организаций, через которых осуществляется иностранное влияние».

Без регистрации, по мнению авторов законопроекта, отслеживать получение денежных средств невозможно.

Почему законопроект мне кажется лишним?

Потому что Минюст уже вносит в реестр иностранных лиц не зарегистрированные общественные организации.

То есть отслеживание денежных средств, при желании, все же можно осуществлять и без регистрации.

Также смущает запрет на объединение иностранным гражданам.

Во-первых, потому что это противоречит Конституции РФ (!), гарантирующей право каждого на объединение.

Во-вторых, если закон будет ограничивать иностранным гражданам возможность защищать свои права легальными методами, то это будет стимулировать их защищать свои права методами нелегальными.

При этом, ни одной организации, защищающей права мигрантов, в списке иностранных агентов нет (ссылка на реестр Минюста удалена).

Следовательно, иностранные граждане не дискредитировали себя попытками «вести антироссийскую деятельность, на территории России, пользуясь легальным статусом организации‎».

А именно на эту практику иностранных граждан ссылаются авторы законопроекта.

Таким образом, иностранные граждане без оснований будут поражены в правах.

Что смущает еще больше - если не зарегистрированные общественные организации не вправе совершать какие-либо финансовые операции, какова вероятность, что случайно выбранная организация действительно финансируется из-за рубежа, а не является полностью независимой, инициативной деятельностью граждан?

Наоборот, было бы справедливо, для соблюдения баланса между правами гражданами и безопасностью государства ограничивать права граждан избирательно.

Однако, как и в случае с иностранными гражданами, поражены в правах будут все россияне.

Также россиянам, прикрываясь формальными институтами, могут отказать в регистрации общественного объединения.

На данный момент иностранными агентами, не имеющими регистрации, признаны, в основном, антивоенные движения, движения в поддержку ЛГБТ, и движения, направленных на развитие демократических институтов в России.

Им, скорее всего, в первую очередь откажут в регистрации.

Но ведь иностранными организациями признали, например, Комитет против пыток или региональное Экологическое движение "42", которое выступало против строительства мусорного полигона в Архангельске.

Маловероятно, что они «могут быть использованы для раскачивания ситуации внутри Российской Федерации».

Но в случае принятия законопроекта, организации подобного рода, при отказе в регистрации, вообще не смогут осуществлять свою деятельность.

В связи с этим, Я не вижу, как именно данный законопроект восстанавливает нарушенный, по мнению депутатов, баланс между конституционными правами граждан и государственной безопасностью.

И надеюсь, что Конституционный суд, при его проверке, вынесет соответствующее решение.

#Россия #Государство #Личное #Законы

Записи стримов теперь и на Youtube! 🎉

Прошу поддержать лайком, подпиской, и комментарием, чтобы ролик попадал в рекомендации.

https://www.youtube.com/watch?v=rY1H4QS4vTU

#Стрим

64. Однажды, когда Агесилай заседал в судилище, обвинитель блистал красноречием, а защитник говорил плохо, повторяя каждый раз: «Агесилай как царь должен поддержать соблюдение законов».

На это Агесилай сказал: «Что же, если кто-нибудь сломает твой дом или отберет у тебя плащ, ты станешь ждать, что на помощь придет строитель дома или ткач, выткавший гиматий?»

#Цитаты #Спарта #Античность

Образование как товар

Наиболее распространенный обман, с которым сталкиваются студенты сегодня - образование является достойным капиталовложением.

Как правило, диплом колледжа или университета означает немалую среднюю денежную прибавку к доходам на всю последующую карьеру:

Но лишь немногие студенты — и таких все меньше — получают после вуза высокие доходы, так как места с высоким доходом ограничены (см. реальные шансы продвинуться на гос.службе).

Причина происходящего — в рынке труда.

Экономика постоянно создают все новые виды работ, но известно, в каком направлении все движется.

Например, в ближайшее десятилетие менее половины всех новых рабочих мест в США будут предназначены для дипломированных специалистов.

Большинству придется браться за работы, которые не требуют высокой квалификации.

И это обидно.

Но им будут втолковывать, что надо с энтузиазмом относиться к своему новому делу, не требующему высокой квалификации, и выплачивать долг за обучение, на которое их подбили обещанием, что диплом обеспечит им высокооплачиваемую работу.

Веками считалось, что образование освобождает от невежества и помогает развивать способности, заложенные от природы.

Но с глобализацией системы образования его нагло представляют как индустрию, источник выгоды.

Идея современного образования в том, чтобы воспроизводить продукты под названием «сертификаты» и «выпускники».

Массовое "высшее" образование порождает нечто не имеющее исторических прецедентов.
Людям продают все больше и больше «дипломов», которые все меньше и меньше ценятся.

Если раньше школьников учили основам профессий, которые были им интересны, то теперь они должны посещать курсы, которые помогут им выдержать конкуренцию при поступлении в университеты.

Реальные трудовые навыки принесены в жертву привычке получать как можно больше сертификатов.

В связи с этим, выглядит абсурдным, что стоимость обучения растет быстрее, чем доходы населения.

При том, что соотношение цена - качество изменяется к худшему.

#Прекариат #Киберпанк #Общество #Образование