Поиск научных книг и статей по всем отраслям - ресурсы:
www.refseek.com – поисковик по академическим ресурсам. Более миллиарда источников: энциклопедии, монографии, журналы.
www.worldcat.org – поиск по содержимому 20 тысяч мировых библиотек. Узнаете, где лежит ближайшая нужная вам редкая книга.
https://link.springer.com – доступ к более чем 10 миллионам научных документов: книги, статьи, протоколы исследований.
www.bioline.org.br – библиотека научных журналов по bioscience, издаваемых в развивающихся странах.
https://repec.org – добровольцы из 102 стран собрали почти 4 миллиона публикаций по экономике и смежным наукам.
www.science.gov – американский государственный поисковик по 2200+ научным сайтам. Индексируются более 200 миллионов статей.
www.pdfdrive.com – крупнейший сайт для бесплатного скачивания книг в формате PDF. Заявляют более 80 миллионов названий.
www.base-search.net – один из мощнейних поисковиков по текстам академических исследований. Более 100 миллионов научных документов, 70% из них бесплатны.

(Подборку сделал Михаил Богомолов)

Помните историю про работницу пункта выдачи заказов, которая мечтает стать следователем? Её напарница, на вид - ещё младше, хочет стать дизайнером логотипов. Когда особо нет клиентов (в жаркие летние дни, оказывается, полдня можно сидеть без работы), она что-то читает и делает домашние задания по дизайну.

Судя по обращениям в Совет по этике научных публикаций, все потихоньку выходят из отпусков.

Основная тема запросов - приписное авторство.

Оно всегда незаконно.

Даже если кто-то руководит аспирантом, всё равно не имеет права на ровном месте приписывать свою фамилию к статье.

Приписывать других аспирантов к тексту своего аспиранта тоже нельзя, даже если те хорошие люди и им нужна публикация для отчета.

Приписывать директора института в число автор - противозаконно и нелепо. Никому потом не весело выяснять, как появилась фамилия уважаемого человека в статье, ретрагируемой по причине плагиата.

Если российский автор написал статью, а после публикации в импортном журнале увидел незнакомую фамилию рядом со своей, не надо сидеть сложа руки. Есть COPE, есть российский Совет по этике научных публикаций, беспредел важно останавливать, а не офигевать от него.

Свистопляску с приписным авторством вполне могут предотвращать журналы. Но зачастую они невнимательно относятся к текстам, надписанным несколькими авторами, в чем глубоко не правы.

От каждого автора должно быть получено письменное согласие на публикацию, с каждым должен быть согласован макет, чтобы потом никто не удивлялся неожиданным людям среди авторов статьи.

Дорогие авторы, если с вами не подписан договор и не согласован макет, перед вами совершенно точно не тот журнал, в котором стоит публиковаться.

Если журнал гарантирует быструю публикацию за деньги - это тем более не тот журнал, который вам нужен.

Ну и последнее. Никогда не покупайте статьи. Никогда. Во-первых, это нарушает научную этику; во-вторых - высоки риски получить неожиданные проблемы в непредсказуемом будущем (возможно, в тексте окажется плагиат, его ретрагируют; возможно, ваши случайные соавторы окажутся опытными преступничками, тогда ваша фамилия засветится среди людей, устойчиво пренебрегающих академической честностью; возможно, существует скрин текста, выставленного на продажу…). Это все иллюзия, что можно выиграть от подлога. Выиграть можно от академической честности и добросовестности.

Если в чем-то сомневаетесь, задавайте вопросы Совету по этике [email protected] Это бесплатно и гораздо проще, чем ретрагировать потом тексты, исключать их из отечественных и зарубежных баз научной информации, проходить процедуру errata et corrigenda.


Анна Кулешова

Серия постов Неравнодушного учёного о неэтичных публикациях и об отрицательно креативных поступках соавторов напомнили мне не только историю с нерадивым студентом, который пытался доказать, что сворованная презентация приравнивается к своей собственной, но и к недавнему процессу защиты дипломных работ у бакалавров.

Почти в каждой бакалаврской ВКР были таблицы и схемы, тупо скопипастенные из учебников. Председатель комиссии несколько раз делала замечание, мол, разве вы не понимаете, что нельзя вставлять нередактируемые, отсканированные схемы, рисунки, на что каждый студент уверенно говорил: «А это из учебника!».

Перерисовать схему, сделать таблицу самостоятельно (пусть даже списать из учебника) – не, не слышал. Скан, потом принт-скрин и готово. Мне даже не верилось, что научные руководители допустили такие работы к защите и ни словом в отзыве не обмолвились о низком качестве оформления ВКР. У одного научника-многостаночника отзыв был один на всех подопечных, мол, работа хорошая, замечаний нет, ставьте «хорошо». Комиссия каждый раз пребывала в недоумении. Работа достойная, так почему бы не поставить «отлично»? Или работа ужасная, но научный руководитель рекомендует «хорошо».

В какой-то момент в комиссии прозвучало, что подобный копипаст схем и таблиц позволяет повысить оригинальность текста, поэтому студенты идут на подобные уловки. На мой взгляд, это никак не оправдание. И не совсем понятно, как ребята четыре года писали курсовые работы и как преподаватели их проверяли, если к концу обучения бакалавры вместо прилично оформленных ВКР сдают сырые черновики с непонятного качества картинками.

По поводу «а это из учебника» было несколько смешных ситуаций. Одна студентка термин «маргинальные группы» применила к молодежи, что заставило меня поинтересоваться о причинах такого подхода. Ее ответ был вполне ожидаем: эта классификация была предложена в каком-то учебнике. Вторая ситуация была печальнее: умный парень (немного из своего мира, «пузыря») так увлекся написанием работы, что не обратил внимание на дату выпуска учебника и списал все из допотопных фолиантов университетской библиотеки. Замечания научника проигнорировал, так как не знал, что их можно было учесть до защиты, и еле-еле получил троечку. Хотя при большей внимательности он мог бы подготовить работу на отлично.

Чем ближе 1 сентября, тем больше читающих в метро.

Минобрнауки хочет обязать вузы заключать договоры с преподавателями минимум на три года, а не на произвольный срок, как сейчас. Ведомство подготовило такие поправки в Трудовой кодекс по требованию Конституционного суда (КС). Профсоюз «Университетская солидарность» считает, что поправки сделают проблему трудовых прав преподавателей менее острой, но в корне ее не решат.

Подробнее: https://www.kommersant.ru/doc/5526063?from=main

Минобрнауки России опубликовало законопроект, которым предлагается закрепить за «молодыми учеными» право на получение мер государственной поддержки. В пояснительной записке указано, что предлагаемые изменения направлены на привлечение в науку молодежи, не обладающей ученой степенью кандидата или доктора наук.
Замечания и предложения к законопроекту можно направить на электронный адрес разработчика А.В. Медунова [email protected] в срок до 22 сентября.

Методические рекомендации по подготовке и оформлению научных статей в журналах, индексируемых в международных наукометрических базах данных / Ассоциация научных редакторов и издателей; под общ. ред. О.В. Кирилловой. М, 2017. 144 c.

Минобрнауки России предлагает регламентировать принципы и порядок проведения научно-технической экспертизы, а также определить общие подходы к оценке эффективности расходования бюджетных средств, направляемых на государственную поддержку научных исследований. Замечания и предложения к соответствующему законопроекту можно направить на электронный адрес разработчика В.Э.Хубуловой [email protected] в срок до 5 октября.

Начался учебный год, а вместе с ним и пересдачи. Пришел один такой товарищ: ведомость взять забыл, по предмету ничего не читал, но не постеснялся спросить, что нужно на «пятерку». На пятерку, дорогой товарищ, нужно посещать лекционные и семинарские занятия, выполнять домашние задания и проявлять активность на семинаре.

Расстроенный персонаж отправился готовиться ко второй пересдаче. Конечно, за день до нее он отравился («что-то не то скушал»), через пять дней и вовсе заболел. Даже предложил принять пересдачу дистанционно, время-то идет. Но я была непреклонна – зачем мучить студента, да еще и больного? Пусть выздоравливает и приходит. Я подожду.

⚡️ Президент Российской Федерации Владимир Путин подписал Указ, уточняющий отдельные положения по предоставлению отсрочки от призыва на военную службу по мобилизации студентам, аспирантам, а также обучающимся в духовных образовательных организациях.

"Громкое заявление Минобрнауки об отказе от Болонской системы так пока и не приобрело четких очертаний. Критерии новой «уникальной модели российской системы высшего образования» с мая обсуждаются профессиональным сообществом. Тем не менее у чиновников, ректоров и работодателей нет общей позиции, для каких факультетов нужен пятилетний специалитет. В Минобрнауки «планируют» представить «макет» новой системы к концу года."

https://www.kommersant.ru/doc/5594750?from=main

Уважаемые коллеги!
Приглашаем вас принять участие
в международной научно-практической конференции
«Обнаружение заимствований – 2022»
20 и 21 октября 2022 года
С 20 по 21 октября 2022 года мы приглашаем всех неравнодушных к проблеме плагиата принять участие в седьмой ежегодной научно - практической конференции «Обнаружение заимствований – 2022»! Конференция «Обнаружение заимствований» – это единственная российская профессиональная площадка, предназначенная для формирования экспертной среды по обсуждению проблемы плагиата в образовательном и научном сообществах.
Конференция «Обнаружения заимствований – 2022» пройдёт в режиме онлайн на специальной платформе. Участие в онлайн-мероприятии позволит Вам стать частью самой крупной дискуссии по обнаружению заимствований и академической этике. Приглашаем всех, кого волнует современное состояние науки и образования в России и за рубежом!
В конференции примут участие ведущие специалисты по борьбе с неправомерными заимствованиями и защитники авторского права в России и СНГ.
Основные темы конференции:
1. Методология внедрения и использования технических средств обнаружения заимствований в образовательных организациях, НИИ, СМИ, издательском деле, госорганах, коммерческих компаниях;
2. Этические и социологические проблемы заимствований в научных исследованиях, в квалификационных и учебных работах;
3. Правовые основы использования систем обнаружения заимствований для контроля оригинальности текстов учебных, квалификационных и научных работ;
4. Экспертиза правомерности и корректности текстовых заимствований, технология принятия решения о соответствии представленных работ существующим требованиям;
5. Алгоритмы и технологии обнаружения заимствований, обработки и анализа текстов;
6. Средства и системы информационной поддержки обнаружения заимствований, электронно-библиотечные системы, системы открытого доступа;
7. Интеграция систем обнаружения заимствований с внутренними информационными системами организаций.
 
Участники конференции: представители Минобрнауки России и региональных органов управления образованием, ВАК РФ и стран СНГ, РАН, Рособрнадзор, Совет по этике научных публикаций АНРИ, представители ведущих вузов и библиотек, НИИ, издательств, СМИ, корпораций, разработчики информационно-поисковых систем и сервисов, ведущих ЭБС и агрегаторов и все те, кто заинтересован в обмене опытом в области обнаружения текстовых заимствований и выработке решений, направленных на повышение качества учебных и научных работ.
 

На недавней конференции в Чеченском университете Минобрнауки рассказало о новых критериях оценки и ранжирования научных журналов. Речь шла в том числе и о требованиях к публикациям в журналах разных категорий для членов диссоветов, а также для соискателй кандидатских и докторских степеней.

Докладывал С. И. Пахомов, директор Департамента аттестации научных и педагогических работников. Он сообщил, что до конца года новую систему введут полностью, все журналы разделят на 3 класса К1-К3 на основании мнения экспертов.

Своими мыслями и опасениями делится подписчик канала, главный редактор двух ВАКовских журналов по социогуманитарной тематике:

***
Думаю, мало кто сейчас знает, как всё будет на самом деле.​
В идеале, как я понимаю, это стремление к тому, чтобы повысить уровень и качество публикуемых статей в журналах.

По большому счету, статьи «что вижу —​ о том и пою» со списком источников, включающим сайтики с новостями и/или​ изречениями «великих» государственных деятелей, учебники для вузов, статейки в сборниках конференций, и объемом основного текста 4-6 страничек, котироваться в серьезных журналах с высоким рейтингом не будут. А таких статей большинство, что прискорбно. У нас 90% ученых не хотят, не умеют и принципиально не понимают, что значит написание хорошей и качественной научной статьи. Потому, конечно, ранжирование журналов —​ давно назревшая необходимость.

Но на практике критерий ранжирования журналов на основании​ «экспертного мнения» превратится в имитацию выполнения этой благой цели под видом «о, там главред —​ мой кореш, он публикует мои статьи. Поставлю высший балл». Как это было и до сих пор с рангами в РИНЦе и RSCI (я знаю, бывал в РИНЦ, беседовал с их руководством о действующих у них критериях оценки журналов, и все эти вопросы проясняли, все стало понятно).​

Нужно понимать и то, что абсолютное большинство вузовских журналов сидят на самоокупаемости. А большинство коммерческих изданий, принадлежащих издательским корпорациям и имеющие ВАКовский статус, где от русской литературы до генной инженерии и хирургии в одном выпуске, оперативно купят себе нужное экспертное мнение.​ Простые вузовские журналы, существующие зачастую на голом энтузиазма главреда, и понимающие, как должен выглядеть настоящий научный журнал, но не имеющие для этого финансов, вновь будут вынуждены доказывать, что они не верблюды.
​
Варианты — либо поднимать бучу в стремлении не допустить этого, либо подождать и посмотреть, что будет.​

Отдельный вопрос — это де-факто ужесточение требований к публикациям для аспирантов, докторантов, членов диссоветов. Будто у нас сейчас очередь стоит из аспирантов на защиту. На самом деле сыскать того наивного студента-выпускника, кого можно увлечь будущей научной карьерой — нужно очень и очень постараться. А тут ещё и какие-то квартильные журналы... Считаю необоснованными и преждевременными такие идеи.

Для начала нужно бы поднять престижность науки, научной деятельности. Тут коллеги уже буквально пишут следующие опасения: "Что означает ранжирование? Кто будет печататься в К1 И К2 - только доктора, а кандидатов туда не пустят? а журналы К3 - они для кандидатов и аспирантов?". Т.е. вполне возможна сегрегация учёных и научных сотрудников.

***

Комментарий РR: в естественных науках ситуация не такая удручающая, некоторые отечественные журналы держат хороший уровень (хотя очень медлительны в плане редакционных процедур); к тому же, в естественных науках является более обоснованным использование метрик, например импакт-фактора и других.

Очевидно, что общественные и гуманитарные науки надо рассматривать отдельно и ни в коему случае не игнорировать их особенности. Засилье непрофессиональных коммерческих журналов ухудшает и без того грустную ситуацию с уровнем гуманитарной науки.

Научная политика и госрегулирование на сайте РАН все еще в разработке🙄

В интернете можно найти множество рекомендаций, как студенту справится с волнением перед экзаменом. Однако экзамен – это нагрузка и стресс для преподавателя. Один студент нахамил, второй выпрашивает четверку, третья заболела, у пятой дедушка юрист, поэтому она талантлива от рождения и может ничего не учить, и тому подобное. К концу экзамена голова идет кругом, мозг взрывается.

В связи с чем у меня вопрос к подписчикам-преподавателям: расскажите, как вы справляетесь с экзаменационным/постэкзаменационным стрессом?

Рубен Ениколопов, экс-ректор Российской экономической школы, ныне профессор университета Помпеу Фабра в Каталонии (Испания) рассказал об экономических моделях, упрощении мира как цели работы ученых и всеобъемлющем предмете изучения экономики.

Параллельно он отметил, что часто желание двигать науку вперед может споткнуться о реалии жизни: борьбу за место профессора на кафедре или битву за грант. Если в РЭШ противостояние экономистов и финансистов почти незаметно, то в «больших» университетах конкуренция гораздо циничнее. Результатом становится консервация работников в рамках одного факультета, что препятствует проведению междисциплинарных исследований. Типичным является поведение по принципу «это наш социолог – это не наш социолог». Выделение различных социальных наук, по мнению Ениколопова, продиктовано необходимостью получения финансирования, нежели разницей предмета исследования.

Несколько мыслей про нашумевший случай, когда студент написал текст дипломной работы с помощью ChatGPT.

Во-первых, если верить тому, как описал весь процесс сам студент, то над текстом пришлось поработать и руками. Да и в итоге он получил "удовлетворительно", что вообще-то для дипломных защит может означать всё что угодно. Я несколько раз был свидетелем того, как комиссия "натягивает" оценку на трояк, ибо "неуд" воспринимается в том числе как свидетельство плохой работы выпускающей кафедры в течение всех нескольких лет обучения студента.

Во-вторых, студент, видимо, успешней остальных продемонстрировал навык, который лейтмотивом проходит через абсолютное большинство компетентностно-ориентированных учебных планов и рабочих программ дисциплин. Я имею в виду "умение использовать современные ИТ в профессиональной деятельности". Кто ж виноват, что профессиональная деятельность видится преподавателям и составителям учебных планов такой, что нейросеть может в ней заменить человека с таким дипломом? Уж явно не студент.

В-третьих, о самой профессиональной деятельности. В начале января я попробовал потестировать возможности ChatGPT. Но результаты настолько меня разочаровали, что я даже решил не писать об этом пост. Да, я получил неплохие абстракты и несколько толковых абзацев для введения в научной статье. Но все остальное было очень плохо. Нейронка не смогла нормально ни критически сопоставить разные подходы к решению научной проблемы (а это тоже в большой степени "реферативная" задача), ни сформулировать исследовательский дизайн, ни интерпретировать результаты (я давал теоретическую рамку и данные). Более того, решение несложной задачи, которую я даю студентам в рамках одного из курсов, я все-таки зачёл бы, но только на тройку. Скорее всего нейронка сейчас может заменить низкоквалифицированных специалистов, но мне пока бояться нечего. Это при том, что я не такой уж большой учёный, да и сам тексты пишу средние. В том числе в этом могут убедиться читатели канала.

И последнее. В социальных науках в России основной упор идет на создание текстов. От учёных и преподавателей требуют статьи, те в свою очередь требуют тексты от студентов. Эту задачу студенту и помог решить ChatGPT. Что хотели на выходе, то и получили. С таким же успехом можно "сварганить" статью и опубликовать в средненьком российском журнале. Но помимо написания текстов нужно уметь проводить исследования, анализировать, принимать решения и т.д. А с этим в российских общественных науках большая проблема. Обратите внимание, что даже регулярные семинары для учёных и преподавателей посвящены тому, как писать статьи для высокорейтинговых журналов. Хотя большинство нужно учить умению проводить научные исследования. Навыки написания текстов и компиляции знания из источников, конечно, важны, но они вторичны по отношению к умениям разрабатывать исследовательские/аналитические дизайны и создавать новое знание в результате своей работы. Но подробнее об этом напишу ещё на следующей неделе. #управлениенаукой #политология