Мама я в телевизоре!

Почему стендапы стали такими неловкими? Добро пожаловать в эпоху зумеров!!!!

Вы когда-нибудь замечали, как сильно изменилось поведение людей на стендапах и ретроспективах?

Раньше всё было понятно: кто-то заходит в конференц-звонок, на лету додумывает, что сказать, а потом импровизирует, иногда даже с шутками. А сейчас?

Вы спрашиваете: «Кто хочет начать?» – тишина.

Ну ладно, включаем классический приём фасилитации: ждём. Держим паузу 10 секунд, 20… 30… Уже прошло минута, но никто не нарушает тишину.

Лично у меня через 20 секунд тревога зашкаливает – я бы уже начал говорить хоть что-то, лишь бы заполнить этот звенящий вакуум. Но они не говорят.

Вы когда-нибудь задумывались, почему так происходит? Они игнорируют вас? Может, ненавидят общаться?

Нет. Это поколенческий сдвиг.

Добро пожаловать в мир зумеров

Если раньше команды состояли из миллениалов (1981–1996) и поколения X (1965–1980), то теперь на их место приходят зумеры (1997–2012).

И если вам кажется, что они ведут себя по-другому – вам не кажется.

Зумеры иначе воспринимают работу, коммуникацию и ответственность. То, что для нас очевидно, для них – совсем не так.

Давайте разберёмся, что именно изменилось.

Страх ошибки → Лучше молчать, чем сказать глупость

Зумеры выросли в мире, где любой их комментарий может быть заскриншен, высмеян и разнесён в соцсетях.

Любой.

В школе они видели, как неудачные фразы попадали в мемы и чаты. На первых работах слышали, как руководители разбирают на частях чужие ошибки. А теперь они в команде – и их снова просят говорить на публику, сходу, без возможности подумать.

Нет уж, спасибо.

Зумеры привыкли к тому, что текст можно отредактировать перед отправкой, а голосовое сообщение – переслушать перед отправкой. Но если они скажут что-то вслух – это навсегда.

На ретро спрашивают: «Что было самым сложным за спринт?» – и в ответ тишина. Почему? Потому что люди думают:

💭 «А вдруг это был не сложный таск, а просто я тупой?»
💭 «Что если все подумают, что я жалуюсь?»
💭 «Что если мой комментарий вообще не в тему?»

Всё это приводит к тому, что зумеры не говорят, если не уверены на 100%. А поскольку идеальной уверенности не бывает, они просто ждут.

Вы можете думать, что они не хотят участвовать. На самом деле – они боятся сказать что-то не так.

Диффузия ответственности → «Кто-то другой скажет»

Миллениалы привыкли к культуре «если надо – сделаю сам». А зумеры выросли в коллективной среде: командные проекты, тикеты в Jira, бесконечные Slack-чаты.

И теперь они сидят на встрече и думают:

💭 «Ну если это реально важно, кто-то точно заговорит».
💭 «Почему я? Почему не кто-то другой?»

И если никто не говорит – они тоже не говорят.

Если вы задаёте вопрос в воздух, он так и зависает там навсегда. Потому что зумеры не воспринимают его как адресованный им лично.

Они просто ждут, когда заговорит кто-то другой.

Страх выглядеть глупо перед старшими коллегами

Зумеры привыкли считать, что старшие знают больше. И это вызывает тревогу.

Если в команде есть люди с 10+ годами опыта, они автоматически становятся для зумеров экспертами, перед которыми нельзя облажаться.

💭 «Если я скажу глупость, меня запомнят как идиота».
💭 «Лучше молчать, чем показать, что я не знаю чего-то очевидного».

Вот почему зумеры часто игнорируют вопросы на общих встречах, но в личных чатах могут завалить коллегу десятком уточнений. Там, один на один, без риска выглядеть глупо перед всеми.

Асинхронная культура → Живые разговоры кажутся непривычными

Зумеры не привыкли обсуждать всё вживую.

В их мире есть чаты, таск-менеджеры, Google Docs – если можно сначала написать, потом обсудить, зачем говорить на публику?

Ваша встреча – это не привычная среда для них. Они привыкли, что перед тем, как сказать, можно подумать, сформулировать, проверить ошибки.

А тут – просто говори, что думаешь, сразу, без подготовки?

Вы бы согласились на публичное выступление без подготовки? Они воспринимают так каждую встречу!

Они ждут диалога, а не формального отчёта

Вы: «Давайте по очереди, кто что делал».

Зумеры: (автоматически переключаются в режим отчёта)

* «Я сделал таск».
* «Работало нормально».
* «Вопросов нет».

Но потом в Slack выясняется, что у них есть и вопросы, и идеи, и проблемы.

Почему они не говорят это вслух? Потому что ваш вопрос не подразумевает диалог.

💭 «Они просто хотят отчёт, а не дискуссию».
💭 «Если бы им было важно моё мнение, они бы спросили по-другому».

А ещё у зумеров есть чувство, что говорить просто так, без конкретного смысла – это лишнее.

Если они не знают, как помочь разговору, они просто не участвуют.

Как теперь работать с этим?

Если ваша команда зависает в молчании – это не потому, что зумеры ленивые или им плевать. Просто ваши методы фасилитации не адаптированы под них.

Теперь работает по-другому:

✅ Не «Кто хочет начать?», а «Петя, начни ты, потом Катя».
✅ Не «Говорите сразу», а «Давайте 30 секунд на запись идей, потом обсудим».
✅ Не «Расскажите статус», а «Что в этой задаче оказалось самым интересным?»
✅ Не «Кто хочет задать вопрос?», а «Катя, у тебя не было вопросов по таску?»

Вы можете злиться, что привычные методы не работают. Или можете принять, что новое поколение – это не проблема, а просто новая реальность.

И если вы подстроите процессы под неё, команда снова начнёт говорить, обсуждать и включаться. 🚀

Слушайте, а из читающих меня нет случайно человека, который оч интересуется AI, готов читать тренинги по AI (научим)? Готов двигаться в эту сторону? Нас жестко заваливает

А кто нибудь шарит в теме AI в стеке Майкрософт - все эти Microsoft Copilot, Power Platform AI, AI Builder, Viva Insights?

Я занимаюсь КАКТУСОМ

Рад представить вам наш новый продукт — КАКТУС (kkts.ai).

Мы в ScrumTrek начали с тренинга по ИИ (мы читаем их кстати с 2023 года). Тренинг получился крутейший. Его начали заказывать корпоративно. Потом оказалось, что ИИ конечно есть, но в компаниях его не совсем можно использовать из-за закона о защите перс.данных. Плюс риск утечки данных.

Мы научились разворачивать локальные модели в РФ с хорошим качеством и прикручивать к ним локальные чаты в компании. Получилось симпатичное решение.

Затем научились делать low/no-code ИИ агентов и интегрировать их в кактус, ну и проводим обучение на эту тему.

Ну и мы, разумеется, крутые в трансформациях и в change management, так что строим центры компетенций и всякие сообщества.

И, кстати, мы ищем DevOps разработчиков! Нужны миддлы. Удаленка, ТК РФ.

Приходите :)

Тут в Канаде местных индейцев принято называть First Nations.
Indians звучит обидно: во-первых ошибка (действительно, где Индия и где Канада) ну и в целом это вроде не один народ, а много разных, ну и ассоциируется с угнетением.
Тогда получается, что приезжие британцы и французы, иммигрировавшие сюда за последние пару-тройку столетий — Second Nations!! ChatGPT так не считает, все шутите, говорит.
Но самый фан в том, что огромное количество прямо сейчас приезжающих индийцев — самая что ни на есть Third Nation!
Представляете, как круг замкнулся?
Indians are the First Nation, but Indians (the other ones) are a Third Nation!

Прикольная статья про Netflix про так называемый second screen phenomenon.

Оказывается, почти половина людей, когда смотрят сериалы, одновременно сидят в телефоне. И знаете что? Netflix это знает. Более того — они планируют сценарии с расчётом на то, что ты будешь залипать в TikTok во время сериала. Например, персонажи вслух проговаривают, что происходит, чтобы ты не потерял нить, даже если не смотришь на экран 🙃

То есть буквально нетфликс говорит сценаристам — эта сцена грузит пользователей, они перестанут понимать и выключат наш контент, переделывайте.

Блин, вчера буквально так и делал! Включил новый кино, а сам в теоефоне.

Кто такие prosumers и почему они вам нужны

(всем привет, на связи Асхат)

Подъехал отчет от MIT на тему того как ИИ используют в организацях. Там делается упор на термин prosumer = producer + consumer (я его раньше не слыщал, каюсь).

Именно prosumer’ы двигают ИИ в организациях, а не “большие стратегии” сверху вниз.

Смотрите. Компании вкладывают миллионы в GenAI, но 95% из них застревают: пилоты есть, трансформации нет. ChatGPT и deepseek люди любят — но только для себя. Корпоративные AI-системы? Дорогие, ломкие, и в продакшн редко доходят. В итоге хайп есть, а ROI — нет. Это и есть "GenAI Divide" из отчета.

А потом появляется prosumer. Сотрудник, который не просто юзает LLM для перевода текста, а берет и скручивает себе связку через n8n, чтобы автоматизировать отчет. Делится с коллегами: “Смотрите, я сделал так, и у меня теперь экономится три часа каждую неделю”. И вот оно — маленькое, но реальное внедрение.

Prosumer это больше чем Power User, он не просто пользуется инструментом, но и создает свои "продуктики" на его основе.

Prosumer — это не ИИ команда и не закупка. Это живой человек из функции, который первым показывает, где ИИ реально работает. Он фильтрует мусорные инструменты, запускает волну экспериментов и фактически становится мостиком между теневым использованием (shadow AI) и официальными инициативами.

Ирония в том, что организации часто ищут магическую “AI -стратегию”, а настоящая трансформация начинается с этих вот “самоделкиных”. Те, кто сами нащупывают ценность, создают решения и заражают энтузиазмом коллег.

Мы сейчас исследуем то, как люди применяют ИИ в разработке программного обеспечения. Если у вас есть реальный опыт, особенно если вы натолкнулись на какие-то трудности и у вас НЕ получается, было бы интересно пообщаться и обменяться опытом. Было бы здорово созвониться минут на 30 и поговорить о том, что работает, что не работает, какие подводные камни встречаются. Напишите в личку плиз! @askhatu

Интересное видео от Элона Маска, как он считает важным выстраивать процессы. Оно сильно сдвинуто в сторону инженерных компаний. Кажется, мы не всегда забываем про важность второго пункта: удалять часть процесса. Что думаете? https://www.youtube.com/watch?v=hhuaVsOAMFc

12 ноября в 19-00 будет митап про то как ИИ используется в разработке ПО. Проводит Владимир Долгов, Директор по продуктам для разработчиков на основе ИИ, Сбер.

Не секрет, что Сбер один из первых начал заниматься вопросами использования ИИ в sofware development. Так что мякотка от него будет. Специально попросил жечь правду-матку ). Вроде он готов. Запись не гарантирую, так как Сбер.

https://afisha.nethouse.ru/event/ai-development-meetup-sber

«Сбер» сократит до 20% персонала из числа сотрудников, которые были проанализированы ИИ и признаны неэффективными, заявил Герман Греф.

Опять начинается волна на тему сокращений при помощи ИИ. Много раассуждений встречаю на тему тогро, эффективно ли он определит лишних или будет галлюцинировать.

Тут кмк проблема в другом. У нас уже был такой кейс (помните XSolla)? Основной пойнт, который лично я тогда вынес для себя, пообщавшись с некоторыми участниками — проблема не в том, правильно ли мы увольняем, а то что делаем это через голову нанятых менеджеров. Ну действительно, мы же буквально наняли менеджеров отвечать за эффективность — а значит найм и увольнение тоже их ответственность?

И вот представьте сценарий, в котором "ИИ" спускает сверху список андерперформеров. В каком проценте случаев менеджер НЕ ЗНАЕТ кто у него андерперформер без всякого ИИ? (и что это за менеджер такой?)

Тогда получается так: если ИИ "попал" — молодец, умный ИИ. Не попал — вот у нас кейс галлюцинаций ИИ.

А что с увольнением по разнарядке ИИ? А люди выкрутятся. Первым делом выбьют себе право исправлять "галлюцинации". Подведут под 20% KPI сокращение вакансий, уволят "жирок", сократят "стажеров", а лавры получит ИИ ))