Потому что эта публика только мимикрирует под либералов. А на деле - суть есть волки хищные. Дай им волю, на каждой площади бы стояли виселицы и открывать рот позволялось бы только расово правильным журналистам. Вешать во имя добра - это краеугольный камень идеологии любых революционеров. Хотя вру. Либеральные предпочитают гильотины.

https://t.iss.one/savanichi/945

Дойти-то они, может, и дойдут. А вот вернутся - вряд ли.

https://t.iss.one/zradaperemoga/6190

Кстати, Кафельников наглядно демонстрирует характерное для этой публики двоемыслие. То есть, бить девушку кулаком в живот - это плохо, а оскорблять, да еще в интернете - вполне норм.

Наверное, у них там есть какой-то свод правил, который регулирует что хорошо, а что плохо. Любопытно было бы с ним ознакомиться. В какой графе там находится "засовывание дряхлому наркоману в жопу тенисной ракетки"? Это хорошо или не рукопожатно?

Ну, Егор Станиславович, ну ё-маё. Вы же не первый день в интернете, пора бы уже научиться писать посты без спойлеров.
🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

https://t.iss.one/holmogortalks/10632

А что не так-то? Я же поправился, сказав о том, что либералы предпочитают гильотины.

https://t.iss.one/savanichi/946

Астанавитесь!!!

https://t.iss.one/holmogortalks/10633

Государство имеет право на свою защиту от нападения извне и обеспечения стабильности внутри, включая силовые методы. Таков общественный договор - должен быть один силовой центр во избежание войны всех против всех

Государство обеспечивает определенные блага и гарантии тем, кто выполняет это дело - в противном случае правоохранители, лишенные адекватных мер поддержки и защиты, становятся разбойниками для обеспечения собственной безопасности, пропитания себя и членов своей семьи

Одним из инструментов подобной защиты является засекречивание личности стража, и государство сохраняет обязательства, которые взяло на себя - это ли не принцип "личность - основа системы"?

Когда элемент внутри системы или за ее пределами пытается нарушить общественный договор, задействуются защитные механизмы - от правовых на основе состязательности субъектов до силовых. Но поскольку вариация государственного террора в современном обществе жива лишь в головах экзальтированных уникумов, которые в дуновении ветра ощущают отравляющие вещества, направленные на их устранение, остается только социальный террор. Вербальный или реальный - не так значимо, но направленный в отношении конкретных профессиональных групп

Отсюда оправдана и защитная реакция государства, которое не допустит войны всех против всех

Но таким азам теории государства и права, либеральной демократии граждане не научены. Они же буйки, они же красные флажки, они же основы гражданского правосознания что должно и чего нельзя. Зато заявляют о своей гражданственности и готовности представлять интересы иных граждан. Очень напоминает иллюстрацию к анекдоту "Штурман, приборы! Приборы - 200! Что - 200? А что, приборы?"

Будем жить!

Все эти деанонимизации (а по сути скрытые призывы к линчеванию несогласных) довольно нехорошая вещь, потому что, уж поверьте, психов по нынешним временам - пруд пруди. Но не в этом главная проблема, а в готовности отдать "восстановление справедливости" толпе, которая, даже будь она из докторов наук, всегда слепа и тупа.

Ату его! Вот он подонок, мерзавец, мразь! Мы так решили (а сами мы прекрасные люди и с восторгом травим толпой тех, кто не с нами). А я просто напомню мудрую сказку Шварца "Дракон". Вернее фильм Марка Захарова "Убить Дракона", снятый по этой сказке. Когда архивариус (в данном случае персонаж) увидел восставших горожан, то осознал, что есть кое-что похуже неограниченной власти Дракона. Это власть толпы, которая бессмысленно ломает и крушит все вокруг "ради борьбы". И архивариус в ужасе завязывает себе глаза.

Подумайте над этим.

Хотите душераздирающих историй? Их есть у меня.

На сайте ahilla точка ru, посвященном борьбе с РПЦ, недавно было опубликовано письмо от некой матушки из Самары. Она поведала, что они с батюшкой решили продать почку, чтобы помочь Самарской митрополии РПЦ собрать денег на приезд патриарха Кирилла.

Уровень вброса - третий класс, вторая четверть. 🤦‍♂️

Неловко получилось. Вот, что бывает, когда в стране историю не изучают, а придумывают.

Министерство по делам ветеранов пригласило главного раввина Польши Михаэля Шудриха на торжественное мероприятие, посвященное 75-летию Свентокшиской бригады, или как ее называют в Польше, «Бригады Святого Креста». Это военизированная организация польских нацистов в годы Второй мировой войны, которая сотрудничала с фашистами, казнила жидов, комуняк и национал-предателей.

Мероприятие серьезное - его поддерживает сам президент страны, на секундочку. Но раввин, в отличие от организаторов, об этой бригаде головорезов знал чуть побольше, поэтому порыв польского руководства не оценил и дико обиделся.

Не, ну чего он в самом деле. Нормально же общались...

11 августа мигрант из Ирака пришел на площадь Пия XII в Ватикане, стал выкрикивать бессвязные фразы и угрожал устроить самосожжение. Чего хотел так и осталось загадкой, так как сольное выступление мгновенно пресекла полиция, которая скрутила и увезла мигранта.

Кандидат на премию в номинации "Самая короткая и бессмысленная акция протеста".

Я тоже так умею. Зацените:

"Участники акций протеста привлекаются к административной и уголовной ответственности.
"Конечно, я вынужден ходить на митинги, потому что жить как-то надо, ведь за участие в каждой акции Госдеп платит неплохие деньги, а работать я не умею и не хочу. А вообще я Навального и Соболь не поддерживаю, более того - презираю их", - заявил один из задержанных.

Максим Шевченко дал заднего по поводу своего высказывания о том, что заднего дал Кадыров. Над видео с извинениями журналиста перед главой Чечни в телеграме не поржал только ленивый. Я же просто процитирую то, что я писал о Шевченко год назад, когда Максим пытался стать губернатором Владимирской области:

Журналист Максим Леонардович Шевченко в последнее время стремительно набирает очки в медийном поле. Начав с нокаута Николая Сванидзе в прямом эфире радио "Комсомольская правда", он, практически без передышки, громко хлопнув дверью, вышел из Президентского Совета по правам человека и с наслаждением облил помоями своих бывших коллег по правозащитному цеху. После этого Остапа понесло. Шевченко из прокремлевского борца с либералами резко перекинулся в стан противника и стал топить за права и свободы граждан и обвинять режим во всех смертных грехах.

Раньше у Максима была своя ниша, в которой ему позволялось вести свою непримиримую борьбу - защита угнетенных российских мусульман и жителей Кавказа. Теперь прозрение наступило по всем направлениям. И вот уже мусульмане забыты, а душа Шевченко стала скорбеть о трудящихся и вообще всех гражданах России, которых власть угнетает со страшной силой. И вот, как закономерный итог, Максим Шевченко ранее чуждый коммунистических идеалов, внезапно идет на выборы губернатора Владимирской области от КПРФ. Без вступления в саму партию.

Вчера он переживал за многострадальный народ Дагестана. Сегодня Дагестан забыт и у Макса очень сильно болит душа за весь российски народ. Завтра ветреный журналист будет стоять насмерть за интересы жителей Владимирской области.

Да, политики и журналисты имеют некую общую сферу - и тем, и другим приходится много трепать языком. Но в отличие от журналиста, у политика должны быть взгляды и убеждения. У Максима таковых не то, чтобы нет... Он придерживается всех взглядов сразу. В этом он в чем-то схож со слесарем-интеллигентом со средним образованием, который на вопрос о политическом кредо, не задумываясь ответил: "Всегда!"

Вчера Максим громил либералов, называя их либералофашистами, сегодня он с жаром отстаивает их убеждения. Куда заведет его неразборчивость во взглядах завтра - даже предсказать трудно. Может, обвенчается со Сванидзе. Почему нет? Главное, чтобы искра в душе не гасла, а чем поддерживать ее горение, Максиму не суть важно.

"Уличный либерал не хочет знать ничего, кроме собственного своеволия. Он прежде всего любит шум, ему нужно волнение для волнения. Это он называет жизнью, а спокойствие и порядок кажутся ему смертью. Где слышны яростные крики, неразборчивые и неистощимые ругательства, там наверно колышется и негодует уличный либерал. Он жадно сторожит каждое буйство, он хлопает всякому беззаконию, ибо самое слово: закон, ему ненавистно. Он приходит в неистовый восторг, когда узнает, что где-нибудь произошел либеральный скандал, что случилась уличная схватка в Мадриде или Неаполе: знай наших! Но терпимости, уважения к мысли, уважения к чужому мнению, к человеческой личности, всего что составляет сущность истинной свободы и украшение жизни - от него не ожидайте. Он готов стереть с лица земли всякого, кто не разделяет его необузданных порывов. Он даже не предполагает, что чужое мнение могло явиться плодом свободной мысли, благородного чувства.

Отличительная черта уличного либерала та, что он всех своих противников считает подлецами. Низкие души понимают одни лишь подлые побуждения. Поэтому он и на средства не разборчив. Он ратует во имя свободы; но здесь не мысль, которая выступает против мысли в благородном бою, ломая копья за истину, за идею. Все вертится на личных выходках, на ругательствах; употребляются в дело бессовестные толкования, ядовитые намеки, ложь и клевета. Тут стараются не доказать, а отделать, уязвить или оплевать.

...Уличный либерал питает непримиримую ненависть ко всему, что возвышается над толпою, ко всякому авторитету. Ему никогда не приходило на ум, что уважение к авторитету есть уважение к мысли, к труду, к таланту, ко всему, что дает высшее значение человеку; а может быть он именно потому и не терпит авторитета, что видит в нем те образованные силы, которые составляют гордость народа и украшение человечества.

...Чуть кто отделился от толпы, направляя свой полет в верхние области мысли, познания и деятельности, как уже в либеральных болотах слышится шипение пресмыкающихся. Презренные гады вздымают свои змеиные головы, вертят языком, и в бессильной ярости стараются излить свой яд на все, что не принадлежит к их завистливой семье".

Б.Н.Чичерин, "Различные виды либерализма", 1861 г.

Не могу понять, почему все так спорят по поводу количества участников последнего митинга в Москве? Ну, ок, пусть их будет 50 тысяч. Что это меняет? 50 тысяч - это 0,035% от общего населения страны или 0,4% от количества жителей Москвы. Даже удвоив эти цифры, мы не получим и одного процента граждан. А если учитывать количество участников митинга, обладающих избирательным правом, то это будут еще более мизерные доли процента.

Просто математика. Никакой политики.

Бесконечно можно смотреть на три вещи: как течет вода, как горит огонь и как российский Су-27 прогоняет ссаными тряпками натовский истребитель EF-18A Hornet.

Идея для стартапа - организовать в интернете сбор средств для оплаты услуг адвокатов и выплаты штрафов за задержанных в несогласованных акциях оппозиционеров. Конечно, конкуренция в этой сфере довольно высокая, но зато рынок стабильный.

В Европе начинают перенимать опыт США в плане противодействия гражданского общества нелегальной миграции. Граждане, пострадавшие от преступности нелегалов (такие дела практически не раскрываются полицией из-за высокой мобильности мигрантов), организовываются в группы и выходят на патрулирование границ, которые из рук вон плохо охраняются в единой Европе.

Пока Греция, Италия и другие страдающие от наплыва беженцев государства требуют от Евросоюза введения справедливых квот на распределение мигрантов по европейским странам, а также выработки эффективных механизмов по возвращению их на родину, участники гражданских патрулей требуют от своих правительств введения платы за голову каждого задержанного ими нелегала.

Тем временем правозащитники призывают не применять насилие к беженцам. Не на пустом месте, кстати, призывают, учитывая чей опыт перенимают европейцы: граница США и Мексики усеяна трупами нелегальных мигрантов, в причинах гибели которых никто особо не разбирается.

Профессор Сергей Черняховский (на мой взгляд, один из умнейших людей нашего времени) четко разложил что к чему с историями об "угрозах отчисления из вузов" протестующих студентов. Полностью прочитать можно тут. А я приведу отрывок из публикации:

И встанут или не встанут студенты на путь противоправных действий, зависит не только от того, о чем их предупредят руководители университета – но и от того, кто читает лекции в этом университете, как их читают, и какие установки и ценности вкладывают в сознание студентов.

И если в вузе преподают соратники и активисты Навального, подобные Константину Ерусалимскому, или последовательные прозападные коллаборационисты, подобные Николаю Сванидзе, подчас именуемого профессором и историком, при отсутствии каких-либо научных степеней, ученых званий и академических трудов, — то найдутся и студенты, воспитанные в духе пристрастий подобных наставников.