Ну тогда не удивляйтесь, что при следующем шухере, когда вы будете вопить "русские братья, поможите", в ответ услышите, что "пусть вас римский статут защищает". А именно это вы и услышите.

Алиев теперь уверен, что Путин не придет на помощь Пашиняну. Как там римский статут? Помогает?

26 марта 1944 года советские войска вышли к государственной границе СССР на реке Прут, освободив всю Правобережную Украину и нанеся тяжелое поражение группе армий "Юг" вермахта. Через четыре дня её командующий генерал-фельдмаршал Манштейн будет снят с должности и отправлен в отставку.

"Когда поезд уже тронулся, прозвучали еще последние слова, обращенные ко мне. Кричал их мой пилот обер-лейтенант Лангер. Как часто в самых трудных условиях погоды он уверенно пилотировал самолет со мной на борту! Теперь он попросился в истребительную авиацию, в рядах которой ему вскоре суждено было погибнуть смертью летчика. Я воспринял его слова как последнее послание верности моих товарищей. Вот они: "Господин фельдмаршал! Мы убрали сегодня с машины крымский щит - наш знак победы!"
Э.Манштейн

27 марта 1793 года Екатерина II издала Манифест о присоединении Правобережной Украины к Российской Империи.

В нем императрица указывала на бесплодность её попыток в течение 30 лет сохранить "в сей соседней Ей области покоя, тишины и вольности" и подчеркивала свое нежелание дальше наблюдать "неустройства и насилия, произошедшие из раздоров и несогласий". Этим Манифестом Екатерина II взяла под свою защиту население Правобережной Украины, освободив его от польского гнета:

"Особливым соболезнованием Ее Императорское Величество всегда взирала на те притеснения, которым земли и грады, к Российской Империи прилеглые, некогда сущим Ее достоянием бывшие и единоплеменниками Ее населенные, созданные и православною Христианскою верою просвещенные и по сие время оную исповедующие, подвержены были".

Екатерина II упоминает про 30 лет раздоров и несогласий. Тридцать лет... Какое-то мистическое совпадение, не правда ли? Кстати, после этого присоединения обделенная польская шляхта начала сеять смуту, проповедуя своим бывшим рабам о том, что те якобы являются отдельным самостоятельным народом, которому будет лучше жить отдельно от России.

Очень странно, что ни один из правозащитников в мире не обращает внимание на насильственный призыв украинцев в ВСУ. Да, государство не должно спрашивать, хочет человек воевать или не хочет. Есть закон - гражданин обязан защищать свою страну. При этом у него есть выбор - исполнить закон или получить наказание за его нарушение.

То есть, по закону, в отношении уклониста должно быть возбуждено уголовное дело, суд должен рассмотреть его и признать причины уклонения от мобилизации уважительными или неуважительными, после чего оправдать или назначить ему наказание. Но государство не имеет права лишить гражданина выбора и права на рассмотрение его дела в суде. Закон не может защищаться беззаконными методами. То, что происходит на Украине, больше походит на действия террористической группировки в Сомали, которая насильно загоняет в свои ряды несчастных жителей какого-то села.

Когда государство относится к своим гражданам как к скоту, палками и кнутами загоняя его на бойню, то это уже европейские ценности или нет? За это стоял майдан? И почему кто-то должен гореть желанием защищать такое государство, кроме безмозглого хохлячества?

Наши предки знали, что делать с мимолетными кумирами и идолами - всякими галкиными, пугачевыми, макаревичами и сванидзами. После возвращения князя Владимира в Киев, он первым делом поступил так:

"... повелел опрокинуть идолы — одних изрубить, а других сжечь. Перуна же приказал привязать к хвосту коня и волочить его с горы по Боричеву взвозу к Ручью и приставил 12 мужей колотить его палками. Делалось это не потому, что дерево что-нибудь чувствует, но для поругания беса, который обманывал людей в этом образе, - чтобы принял он возмездие от людей. "Велик Ты, Господи, и чудны дела Твои!" Вчера еще был чтим людьми, а сегодня поругаем".
(Повесть временных лет)

Голос «Настоящих» звучит по всей стране!

На «Марафоне первых», который стартовал 27 марта на федеральной территории «Сириус» в Сочи, состоялся показ «Настоящих».

На сцену вышли поэты Софья Юдина, Антон Шагин, Роман Сорокин, Александр Антипов, Татьяна Коптелова, Марк Лешкевич, Алексей Шмелев, а вместе с ними и артисты — резиденты арт-кластера «Таврида» Ксения Лебедева и Василий Пасечник. На этот раз это был концерт-диалог, в рамках которого участники и организаторы «Настоящих» поделились со зрителями историей о создании проекта и в формате диалога поговорили о современной патриотической поэзии.

«Настоящие» — это проект арт-кластера «Таврида». Проект стартовал 24 февраля, в формате-онлайн. Премьерный показ состоялся 18 марта в Российской Государственной Библиотеке в Москве.
В продолжение проекта объявлен старт Всероссийского творческого конкурса «Контекст», в котором своим патриотическим творчеством смогут поделиться все желающие.

Подпишись на канал арт-кластера «Таврида»!
Возможно, твой город следующий!

Вся современная украинская идеология соткана из нацистского прошлого. И даже тезис о том, что "Украина защищает Европу" придуман Геббельсом.

30 марта 1814 года русские войска вошли в Париж. "Варвары с Востока" в отличие от "просвещенных европейцев" не стали жечь и грабить столицу Франции. Впрочем, некоторый ущерб все же был нанесен - казаки, развлекая себя рыбной ловлей, выловили в парижских прудах всех карпов.

Командующий оккупационным корпусом в Париже граф Михаил Семёнович Воронцов, покидая Францию, навёл справки о неуплаченных долгах своих подчинённых и выяснил, что они составили 1,5 миллиона рублей. Он продал одно из своих имений и расплатился с французскими кредиторами.

Каждый раз, когда читаю про "жест доброй воли" представляю эту картинку.

Раб не мечтает о свободе. Он мечтает о собственных рабах. Потому что свобода для него явление неведомое, что с ней делать ему непонятно. А что делать с рабами он знает. Он видел, как поступает с ним хозяин, и далее подражания барину рабская мечта распространиться не может.

Мне тут в боте обратной связи предлагают подискутировать с историком Александром Штефановым, который снял документальный фильм о ДНР. Но проблема здесь вот в чем. Даже хорошо известные исторические факты зачастую приводят историков, имеющих доступ к большим массивам документальных данных и пользующихся одним и тем же инструментарием, к диаметрально противоположным оценкам. Исследовать текущие события историку крайне сложно (я бы даже сказал, невозможно) по объективным причинам: здесь и пропаганда с обеих сторон, и отсутствие доступа к ключевой информации, а главное - огромный массив временной шелухи, мешающей правильно оценить суть событий и отделить зерна от плевел. Ну и личные эмоции, куда же без них.

Беспристрастно оценить сегодняшние события можно будет только по прошествии времени. И тогда же дать какие-то оценки. В данном случае Александр выступает не как историк-исследователь (думаю, он сам с этим согласится), а как обычный блогер. Более того, он изменяет исследовательским принципам, торопясь с выводами, потому что одна поездка в ДНР не дает возможности проникнуть в тему достаточно глубоко, исследовать ситуацию всесторонне и прийти к каким-то однозначным выводам.

Можно дискутировать с человеком в той теме, в которой он специализируется. Но Александр предлагает вступить в дискуссию на тему "Я увидел эту проблему вот так, а я увидел вот так". Это не имеет к истории никакого отношения. Хотя собранный им материал, безусловно, будет иметь какую-то ценность в будущем для исследователей, но не большую, чем материалы других журналистов и блогеров. История - наука о прошлом. И часто у неискушенных историков возникает соблазн с помощью её инструментов исследовать настоящее. Это всегда приводило, приводит и будет приводить к неверным выводам и оценкам. Ибо в решете просеивают муку, а не носят воду. Дискутировать с Александром о том, зачем он решил носить воду в решете, считаю бесплодной тратой времени.

Детский писатель собирает деньги на издание доброй книги сказок с миру по нитке. А написал бы про гомосексуальную любовь подростков в пионерском лагере - и денег заработал бы, и вся редакция "Медузы" писала бы изо дня в день о нем, и писала бы кипятком от восторга. Что с нашим обществом не так?

Историк описывает события, очевидцем которых он является. Именно поэтому другие историки вынуждены к подобным его описаниям относится со скепсисом. Потому что они знают, что, например, русские князья с приходом к власти первым делом велели стирать старые летописи и на тех же листах писать новые, более "правильные", с их точки зрения. Это источники? Источники. Но объективные ли? Вы, Александр, сами знаете ответ. С историей нужно обращаться крайне бережно и деликатно, а хватаясь за события совсем недавнего прошлого, нужно вообще избегать любых оценок и выводов. В противном случае - вы такой же пропагандист. Просто для одних пропагандистов стимул деньги, а для других - вера в собственную непогрешимость.

Временная отстраненность, как ни крути, дает больше шансов избежать пристрастности. Никто не мешает быть летописцем. Но не стоит при этом выдвигать претензии на историческую научность подготовленного материала. Нельзя быть одновременно и объектом, и субъектом истории без ущерба для своей репутации. Вот так человек может долго бороться с историческими мифами и заблуждениями, а в итоге превратиться в их производителя, чуть ли не с пеной у рта доказывающего свое право на истину в последней инстанции. Тут любые аргументы будут мимо, какие не приведи...

Александр, в связи с вашими высказываниями, у меня закрались смутные сомнения в вашей компетентности. Подскажите, вы на каком периоде, собственно, специализируетесь? А то вдруг возникает дискуссия, а потом оказывается, что ты общаешься с историком-любителем по общим вопросам с хореографическим образованием или адептом "Новой хронологии"...

Я/МЫ Трамп! ✊

Байден, you are next.

"...Враг тот же: фашизм и нацизм. А ход действий крайне мало напоминает то, как с ним дрались 80 лет назад. Солдаты дерутся так же. А ход действий – иной. Потому что никакому командиру не пришло бы в голову сдать Брест со словами: "Во избежание окружения". Никакой генерал не заявил бы о сдаче Ленинграда и Сталинграда со словами "Из-за сложности снабжения и во избежание потерь наших бойцов". Никакой замминистра не заявил бы об отводе войск от вражеской столицы: "В качестве жеста доброй воли". И никто не объявлял бы: "Наша главная задача – избежать потерь. Мы никуда не спешим", давая противнику возможность подтянуть резервы и получить максимально возможное подкрепление от своих сюзеренов. И никакой комментатор не сказал бы: "Мы не будем освобождать города во чтобы то ни стало – зачем нам их освобождать во что бы то ни стало? Мы "по-сталински" воевать не будем".

Замечательно: "по-сталински" не хотите – покажите, как умеете "не по-сталински". Пока "не по-сталински" получается действительно, не как у Сталина – то есть не так, как разгромили фашизм и нацизм в ту войну, когда спасли мир.

И тогда, действительно, никакой генерал не заявил бы о сдаче Ленинграда и Сталинграда со словами "Из-за сложности снабжения и во избежание потерь наших бойцов". Может быть потому, что тогда Ленинград и Сталинград были – а сейчас их в стране нет."
С.Ф.Черняховский, "Спорные амаркорды военной истории"