Завершение Госэкоэкспертизы планировалось 24 марта т.г.., по сведениям Росприроднадзора продлено на 20 рабочих дней. Мы предполагаем, очевидно, не все так гладко...

Фальсификацией могут оказаться вскрышные работы на Ошурковском месторождении в Бурятии, на основании которых ООО «АпатитАгро» добилась у Роснедр продления своей лицензии.
Без этой лицензии была бы невозможна государственная экологическая экспертиза (ГЭЭ) на «Проект опытно-промышленной разработки» ООО «АпатитАгро», которая проводится сегодня Росприроднадзором.
Ситуация с Ошурковским месторождением требует в связи с этим прямых вопросов к Роснедрам и запроса к Генеральной прокуратуре.

Упомянутые вскрышные работы в 2020-2021 годах, которые никто не видел,
стали основанием для продления лицензии в июле 2025 года, срок которой истекал 1 апреля 2026 года. В феврале 2025 года компанию (тогда ещё ООО «ДАКСИ ЛТД») поймали на системных нарушениях: отсутствии отчётности и госэкспертизы запасов. Было выдано уведомление об их устранении в течение 3 месяцев под угрозой отзыва лицензии.

На комиссии Роснедр 17.07.2025 компания заявила, что все нарушения устранены. И в качестве главного доказательства привела протокол ЦКР-ТПИ Роснедр № 169/21-стп от 17.08.2021, где написано: «осуществлено вскрытие месторождения (выполнены земляные работы, пройдена вскрывающая траншея)». Комиссия проголосовала ЗА. Лицензию продлили.

При этом, Забайкальское межрегиональное управление Росприроднадзора в ответе от
01.12.2025 (направленном по запросу общественников) указывает: при
обследовании в январе 2020 года на участке не было ни техники, ни людей. А в
ходе проверки в 2025 году установлено, что все имеющиеся горные выработки —
старые, «проведенные десятки лет назад» (на отвалах выросли деревья высотой
до 10-12 метров!). Никаких следов масштабных вскрышных работ 2020-2021 годов инспекторы не зафиксировали.

Мой запрос в Роснедра (ответ № МВМ-4/155 от 19.12.2025) подтвердил:
акты выполненных работ, фотофиксация, отчёты технического надзора, которые
могли бы доказать факт проходки траншеи и проведения вскрыши месторождения - в
распоряжении ведомства отсутствуют.

То есть, Комиссия Роснедр в июле 2025 года голосовала за продление лицензии,
не имея на руках ни одного объективного документа, подтверждающего
реальность работ. Только бумага, написанная самим недропользователем.

Жители села Ошурково, проживающие непосредственно у границ участка и имеющие статус общественных инспекторов, дали свидетельские показания о том, что в 2020-2021 годах никакой тяжёлой техники, необходимой для вскрышных работ, на месторождении не было.

Важный нюанс: компания, которая сегодня лоббирует проект Опытно-промышленной
разработки Ошурковского месторождения, сменила название, но остаётся правопреемником недропользователя, который до июля 2025 года назывался ООО «ДАКСИ ЛТД». Именно «ДАКСИ ЛТД» отчитывалось о липовых вскрышных работах. Именно «ДАКСИ ЛТД» получило продление лицензии только 11 сентября. А в августе переименовалось в ООО «АпатитАгро». Сменили вывеску — и теперь пытаются, как ни в чем не бывало, получить добро на разработку.

Напомню, что Ошурковское месторождение находится в Буферной экологической зоне
Байкальской природной территории, всего в 300 метрах от реки Селенга —
главного притока озера Байкал, объекта Всемирного наследия ЮНЕСКО. Любое
промышленное вмешательство здесь — колоссальный риск. По иронии судьбы, изначально лицензия истекала 1 апреля 2026 года, в День дурака. Благодаря решению Роснедр от 17.07.2025, основанному на неподтверждённых данных, компания получила второй шанс. Но нельзя этой "шутке" зайти слишком далеко.

Байкал и Селенга — не место для розыгрышей. Нельзя выдавать разрешения на разработку недр, просто «поверив на слово». Это создаёт опаснейший прецедент, когда лицензию продлевают на основании отчётов, не подтверждённых ни фото, ни актами, ни показаниями свидетелей. Направил депутатские запросы: в Росприроднадзор, Роснедра, Ростехнадзор и Генеральную прокуратуру.

Считаю необходимым:
1. Немедленно приостановить проведение ГЭЭ по проекту ООО «АпатитАгро» до
завершения всесторонней проверки Генеральной прокуратурой.
2. Провести совместную выездную проверку с участием Росприроднадзора,
Роснедр и общественности, чтобы установить: проводились ли вскрышные работы в 2020-2021 годах на самом деле?
3. Если факт работ не подтвердится — ставить вопрос об отмене решения
комиссии Роснедр от 17.07.2025 и аннулировании лицензии за предоставление
недостоверных сведений. При этом смена названия с «ДАКСИ ЛТД» на
«АпатитАгро» не должна служить индульгенцией для совершения неправомерных действий.

#Ошурково #Байкал #Селенга #Экология #Роснедра #Росприроднадзор #Мархаев
#ГосДума #Бурятия #ЗащитаБайкала #Генпрокуратура #ДеньДурака #АпатитАгро
#ДАКСИЛТД #Фальсификация

Хороший вопрос!

Если ответ – формальный, будет ли ответственность реальной?
 
Переписка по поводу разработки месторождения апатитов наводит на определённые мысли
 
Рассматривая злободневную тему о планах разработки месторождения апатитов в буферной зоне Байкальской природной территории (если точнее, то в Иволгинском районе Республики Бурятия, в  непосредственной близости от сёл Ошурково и Сотниково), редакция газеты «Дальневосточный край» обратилась за разъяснениями в администрацию Муниципального образования «Иволгинский район». Редакционное письмо было адресовано главе муниципалитета – Николаю Емонакову. Однако ответное письмо поступило за подписью и.о. главы района – Михаила Дружинина (по штатной должности он является первым заместителем главы). Но несколько смутило и побудило нас задуматься отнюдь не это.
Содержание письма трудно определить как ответ по существу заданных вопросов: оно, на наш взгляд, носит сугубо формальный характер, а эпистолярный «жанр» подобных посланий вполне определяется хлёстким словом «отписка». В этом убедил юридический анализ предоставленного журналистам ответа.
В самом деле, конкретной информации, позволяющей понять суть рассматриваемой проблемы, из ответного письма «извлечь» было невозможно. Что называется, рассуждения типа «вокруг да около» ясности не раскрывали.  Более того, содержание ответа вступает в противоречие с нормами Конституции РФ и федерального законодательства.
Весьма показательным видится то обстоятельство, что руководитель муниципального образования (пусть даже в статусе исполняющего обязанности) в ответах ссылается на то, что многие вопросы, поднятые в журналистском запросе (а именно: о санитарно-защитной зоне, биологических рисках, оценке вод), относятся к компетенции не органа местного самоуправления, а к ведению федеральных структур. Стоит ли понимать, что глава муниципалитета самоустранился от защиты интересов населения?
Очень показательным, на наш взгляд, видится умалчивание в представленном ответе: данных о количестве домов, которые попадают в санитарно-защитную зону, нет совершенно никаких. Складывается двоякое впечатление. С одной стороны, возможно понять, что администрация муниципального образования не владеет ситуацией. И совершенно не ведает о том, сколько домов окажутся в пределах ССЗ и сколько человек подлежат выселению. Либо – с другой стороны – намеренно эту информацию скрывает, как будто она представляет собой какую-то охраняемую законом тайну. Между тем, при определённых условиях такая «игра в молчанку» может обернуться против чиновников привлечением к уголовной ответственности по ст. 237 УК РФ.
После такого «информирования» совершенно отсутствует ясность и определённость и в том, сохранят ли жители сёл Ошурково и Сотников свои дома. Или им предстоит покинуть обжитые места, переместившись. Но – куда? Или сельчанам выплатят какие-то компенсации. Но – в каком размере и в какие сроки? Решительно непонятно. Как и то, разработан ли к настоящему времени какой-то план переселения либо компенсационных выплат. Столь же загадочным (но – почему?) остаётся открытым и вопрос о том, не случится ли так, что жителям упомянутых сёл придётся «паковать чемоданы» уже после того, как процесс начнётся. Неужели в администрации района никто о том не ведает? Или же не хочет говорить?
Очень «страшной тайной» окутано и отношение муниципалитета к выводам представителей Российской академии наук. Неужели обеспокоенность учёных не насторожила никого из местного руководства? И не побудила к какому-либо реагированию? Или же «в Багдаде всё спокойно» – нет ни малейшего повода для сомнений в безопасности предлагаемого проекта по добыче и обработке апатитов?
Не менее «странной», если не сказать более жёстко (хотя и справедливо), воспринимается в анализируемом ответе руководства Муниципального образования «Иволгинский район» позиция по поводу перспектив водоснабжения сёл Ошурково и Сотниково.

Если Водный кодекс РФ чётко и однозначно определяет, что питьевое водоснабжение имеет приоритет перед промышленными целями, то как понять последовательность действий: решение по разработке данного проекта было принято до того момента, когда проект, подтверждающий безопасность водоснабжения данных населённых пунктов, уже был подготовлен? И не случится ли так, что в один (и далеко не прекрасный!) момент сельчане «вдруг» окажутся без воды? С кого тогда спрашивать?
Непонятно и другое. А именно – то, как глава Муниципального образования «Иволгинский район» отнёсся к проведенному гражданами с. Ошурково народного схода, где принято обоснованное решение запретить разработку месторождения. Почему проигнорировал это законное решение граждан? Неужели итоги местного референдума не заслуживают внимания чиновников? Или как тогда понять заявление главы территории о том, что «мнение населения является обязательным приложением к пакету документов, направляемых на экспертизу»? Ведь такой подход позволяет предположить, что оценка ситуации непосредственно жителями является лишь каким-то «довеском» к уже сформулированной позиции – и предполагаемыми разработчиками месторождения, и местной властью? Этот «довесок» оказывается чем-то сродни занозе в пятке: ходить с ней тяжело, да и вытащить не получается.
Из того ответа, что адресован редакции газеты «Дальневосточный край» муниципальными чиновниками Иволгинского района, трудно уловить содержание: есть ли (а, если и есть, то каков он) план действий на случай чрезвычайной ситуации на объекте по добыче и переработке апатитов? Ведь такая деятельность далеко не безопасна и не безвредна. И – не дай Бог! – в случае какого-либо происшествия потребуются какие-либо меры экстренного характера, то вопрос о ресурсах, направляемых на устранение такого «катаклизма» и его последствий, встанет во весь рост. Понятно лишь то, что «головная боль» по поводу связанных с такими событиями финансовых затрат возникнет в первую очередь у сотрудников Правительства Республики Бурятия. Но, очевидно, что и Иволгинскому району тоже как-то придётся подключиться к решению задачи. Так ли это – в ответе нет ни слова.
Возможность возникновения той или иной «чрезвычайки» на территории – далеко не праздный. Причём и по другой, хоть и не столь на первый взгляд очевидной, причине. Речь целесообразно вести о том, что Республика Бурятия в целом (да Иволгинский район исключением не является) относится к территориям, где расположены сибиреязвенные захоронения, скотомогильники и биометрические ямы. Часть этих опасных объектов – и это необходимо принимать в расчёт! – находятся и вблизи Ошурковского месторождения. А это обстоятельство побуждает задаться вопросом (он был в числе заданных журналистами) о том, заказывал ли муниципалитет проведение исследований почвы на наличие спор. Если же – да, то как давно и какие именно результаты были выявлены... Однако и эта проблема так и не оказалась удостоенной внимания со стороны администрации Иволгинского района.
Согласитесь, позиция руководства органа местного самоуправления выглядит как-то странно – отстранённой от самого острого (или одного из самых острых на сегодняшний день) вопроса, который волнует население. Возможно, и в душах самих управленцев тоже где-то шевелится «червячок сомнения» в правильности своего поведения. Но... факт остаётся фактом: когда на управленческую структуру не может оказать никакого воздействия то население, интересы которого она должна (по логике закона, а не только общечеловеческой!) представлять и защищать, значит народу только и остаётся, что пересмотреть отношение к этой самой структуре. Как и к чему это может привести, да и приведёт?.. Это уже – тема отдельного разговора.

Вопрос-1 .
Усматриваются нарушения;
-ст. 3 Конституции РФ (народ  носитель суверенитета) , а глава проигнорировал право народа на прямое волеизъявление.
-ст. 24 Конституции РФ (обязанность органов власти обеспечивать возможность ознакомления с документами)  подпись и.о. обесценивает официальный ответ.
- ФЗ 131, ФЗ 33  (участие МСУ в соблюдении интересов населения) глава самоустранился от защиты интересов жителей.
Вопрос- 2
Усматриваются нарушения;
- ФЗ 131, ФЗ 33, участие в решении вопросов соблюдения интересов населения где глава обязан участвовать, а не самоустраняться .
- ст. 3 Водного кодекса РФ пункт 6 обязанность МСУ обеспечивать участие граждан в решении вопросов, касающихся водных объектов. Глава игнорирует эту обязанность.
Вопрос-3.
Усматриваются нарушения;
- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 устанавливает ориентировочную СЗЗ для горнорудных производств должна быть установлена до начала работ.
- ст. 57 Земельного кодекса РФ (возмещение убытков при изъятии земель) , люди имеют право знать о будущем изъятии.
-  ФЗ-8 "Об обеспечении доступа к информации" сокрытие информации о попадании домов в СЗЗ.
Вопрос- 4.
Усматриваются нарушения;
-ст. 57 Земелбного Кодекса РФ (возмещение убытков при изъятии).Отсутствие плана переселения нарушает права жителей.
- ст. 35 Конституции РФ (право частной собственности), люди не знают сохранят ли они свои дома.
Вопрос- 5.
Усматриваются нарушения;
-ст. 42 Конституции РФ (право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды) глава игнорирует научные данные.
-ст. 3 ФЗ-7 «Об охране окружающей среды» (принцип научно обоснованного сочетания экологических и экономических интересов) где позиция РАН проигнорирована.
- ст 7 ФЗ 7" Об охране окружающей среды", ФЗ 131, Устав МО (участие МСУ в соблюдении экологических интересов)  глава игнорирует.
Вопрос-6.
Усматриваются нарушения:
-ст. 3 Водного кодекса РФ ( приоритет питьевого водоснабжения) разрешение на проект  выдано до подтверждения безопасности водных ресурсов , а так же приоритет охраны водных объектов перед их использованием, это прямое нарушение принципа .
· Ст. 250 УК РФ (загрязнение вод) , усматривается потенциальный состав преступления.
Вопрос-7.
Усматриваются нарушения;
-ст. 3 Конституции РФ (народ  носитель суверенитета)  прямое волеизъявление проигнорировано.
- ФЗ 131, ФЗ 33 (участие МСУ в соблюдении интересов населения) ,глава обязан учитывать мнение, а не игнорировать .
- ФЗ-8 "Об обеспечении доступа к информации"сокрытие информации.
Вопрос-8
Усматриваются нарушени,;
-ст. 3 Конституции РФ гласит- народ не может быть "приложением", он источник власти.
- ФЗ 131, ФЗ 33 участие МСУ в соблюдении интересов населения подменяется технической процедурой . Решение схода должно учитываться.
Вопрос- 9.
Усматриваются нарушени;
- ФЗ-68 "О защите населения от ЧС" обязанность МСУ и организации создавать резервы,готовить население, создавать локальные системы оповещения. На данный момент нет данных о наличии таких систем .
· Ст. 293 УК РФ (халатность) неготовность к ЧС образовывает состав.
Вопрос-10.
Усматриваются нарушения;
-ст. 42 Конституции РФ (право на благоприятную окружающую среду)  риск скрывается от населения.
- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 должны оцениваться биологические риски при установлении СЗЗ
-ст. 11 ФЗ-52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (обязанность информировать население), информация скрыта.
Вопрос-12
Возможные нарушения;
-  подмена участия МСУ федеральным уровнем
- граждане лишены права участвовать в подготовке решений .
-ст. 42 Конституции РФ, нарушается право на благоприятную среду подменяется интересами инвестора.
Вопрос- 13.
Усматриваемые нарушения;
-ст. 3 Конституции РФ право на прямое волеизъявление проигнорировано.
- ФЗ 131, ФЗ 33 глава не участвует в защите интересов .
- слушания проведены формально, диалога нет.

Анализ ответов показывает системное нарушение прав жителей, Устава района, федерального законодательства и Конституции РФ:
-игнорирование прямого волеизъявления граждан (ст. 3 Конституции).
- сокрытие информации о попадании домов в санитарно-защитную зону (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, ст. 57 Земельного Кодекса РФ).
- нарушение принципа приоритета питьевого водоснабжения (ст. 3 Водного кодекса).
- отказ от учёта мнения экспертов РАН (ст. 42 Конституции).
- неготовность к ЧС (ФЗ-68).
- подпись и.о. вместо главы, это  символ полного самоустранения от ответственности.

Всем доброго времени суток!

Мы жители село Ошурково требуем личной встречи с директором Апатит Агро и главой администрации Иволгинского района!!
У нас оооочень много вопросов и к тому и к другому, вчера ещё наша староста унесла это письмо в Сотниковскую администрацию!
Ну что ж друзья посмотрим насколько эта хаалебная компашка готова к диалогу с людьми?! Насколько она порядочная и открыта как нам это впаривают!!

И да, мы знаем что Апатит Агро ну То есть кто то, кто работает на них подписаны на наш канал.

Артель «Сининда-1» в Бурятии: миллиарды «Селигдара», нулевой налог и кража золота на Нерунде

В 2025 году артель «Сининда-1» продала бурятское золото на 2,8 миллиарда рублей, но оставила бюджет республики абсолютно без налогов на прибыль. При этом дочернее предприятие федерального холдинга ПАО «Селигдар» агрессивно выкачивает запасы Нерундинского месторождения в Северо-Байкальском районе.

Судя по данным источников, утечка информации о махинациях внутри «Сининды-1» связана с тем, что замдиректора по безопасности, бывший оперативник Валерий Гармаев находился на грани увольнения. Директор Гарбузов пытался уволить подчинённого. Из-за личной мести Гармаев передал часть документов и записей телеграм-каналу. Сам Гармаев контролировал бригады на местах. Местный теневой делец Азат Татарин обеспечивал защиту всех незаконных операций от нежелательных свидетелей. Также люди Татарина якобы контролируют вывоз неучтённого грунта и слитков с территории рудника. Война компроматов между Гарбузовым и его бывшим заместителем, судя по последним публикациям, завершилась осенью 2025-го.

Менеджеры ПАО «Селигдар» планируют выработать 7,5 тонны золотых запасов Нерундинского месторождения в течение ближайших шести лет. После истощения рудника артель будет, скорее всего, ликвидирована или переброшена на другое месторождение. Можно долго спорить на тему достоверности сведений о мошеннических схемах и краже золота, но однозначно есть уверенность в том, что Северо-Байкальский район в 2032 году останется с токсичными отходами и промышленной пустыней.

https://m.babr24.com/?IDE=290310

«При этом бюджет республики не получил ни копейки налога на прибыль.»
То же ждет РБ и с Апатит Агро

Друзья, люди, народ, вот как это назвать??? Издевательство над нами?? Специально или случайно??
Мы знаем что в этом чате "сидят" и представители компании Апатит Агро и администрации Иволгинского района и много ещё другого Люда, так вот мы в письме просили встречу с жителями Ошурково!! Почему в рабочее время? Что за не уважение к рабочему люду?! Почему в Иволге??? У нас в Ошурково есть клуб, нам с Ошурково до Иволги с пересадкой ехать надо!! До города 20 км до Иволги 60 км, сначало до города доедь потом отдуда до Иволги и обратно так же , буквально как в том фильме, сначало на веслах, потом на колёсах!!
Обращаемся в публичном пространстве к главе Иволгинского района уважаемый (это исключительно из за принятых этических норм) господин Еманаков ответьте пожалуйста нам, почему в рабочее время и почему в Иволге?? Это называется мы готовы с вами встречаться но не хотим, да?
Почему вы не подумали о пожилых, возрастных, в конце концов о старых людях проживающих в селе Ошурково?? Им ехать в Иволгу?? Им тяжело и у многих нет автомобиля, сами не водят, надо просить кого то чтоб отвезли, привезли и так далее, как Вам не стыдно?? А от деятельности компании Апатит Агро напрямую зависит жизнь, качество жизни этих людей!! Что за отношение к людям?? Почему в рабочее время?? Как с Апатит Агро и с Бадлуевым приехать к нам в село и устроить сбор людей на детской площадке в семь часов вечера это легко, потому что вам это надо было, а как людям так приезжайте если доедете, приезжайте если сможете, да?
Позор главе Иволгинского района!!
Теперь вопрос к директору компании Апатит Агро, уважаемый Зорикто Базырович почему в понедельник 13 ого апреля и почему в три часа, вы же не можете не знать что в этот день в это час назначенно рассмотрение вопроса по получению вашей компании Государственной экологической экспертизы где в качестве слушателей в режиме телемоста будут присутствовать активисты села Ошурково, вы же прекрасно это знаете, ну не позор те ж себя с самого начала!! Этот день и время было выбранной именно по этой причине? Чтоб мы не дошли, не доехали, да?
Вообщем мы требуем встречи у нас в селе в клубе и в не рабочее время!!!