🐍🐍🐍 Кто-то должен быть чиновником. Так устроена государственная власть и управление. Но кто? Чиновников откуда берут-то вообще?

Были ли у вас ситуации, когда вы сталкивались с очень милой госслужащей (может даже вашей подругой или родственницей), а дела в ведомстве творятся черт знает какие?

И вот эта милота говорит "Ну, а что я могу сделать? Мне же работать надо. У меня двое деток в школу ходят, муж алименты не платит, бабушка больная, все время дорогие лекарства ей выписывают".

У меня за годы работы образовалось много знакомых, которые или были, или есть, или только собираются пойти работать на госслужбу.
И большинство этих людей - реально хорошие со своими обстоятельствами! И все они понимают, и соглашаются со мной, но вот галстук надел, пиджак застегнул - и все. Он на работе.

А на работе - по-разному. Кто-то спокойно процессы организует, кто-то нормативно-правовые акты сочиняет, а кто-то эти акты заказывает и потом утверждает. И если заказано сформулировать про энергетическую утилизацию, то будь он ваш друг, брат, отец или даже муж, он должен написать про энергетическую утилизацию. Или ему укажут на дверь. Так многие хорошие чиновники и уходят с госслужбы.

Да, да, после этих слов надо спросить «И что вы предлагаете?»

Прежде всего я предлагаю перестать говорить, что все чиновники козлы. Все чиновники – люди. И некоторые люди не очень… ну, вы сами поняли. Ведь среди сотрудников коммерческих компаний тоже полно лентяев, глупцов, жадин и т.д. Мы же не говорим, что все сотрудники какого-нибудь холдинга не достойны нашего уважения. А среди чиновников есть очень умные, зрелые, активные и честные товарищи. И они прикладывают все силы, чтобы вносить свою лепту в улучшение ситуации.

Во-вторых, негоже бороться с личностью какого-то чиновника, даже если вы знаете, что он из тех самых парнокопытных. Вы можете выражать несогласие с его действиями, особенно если есть подтверждение, что он нарушил законодательство. Не Иван Иванович разрешил строительство МСЗ, а Терсхема позволила. Не Марфа Васильевна (зараза) утвердила такую Терсхему, а глава субъекта РФ.

В-третьих… кто-то должен быть чиновником, чтобы менять эту ужасную систему изнутри. Может вы?

🐍🐍🐍 Недавно в личной переписке зашла дискуссия про крышки для бумажных стаканов "кофе с собой".  Оппонент считает, что раз такой формат употребления кофе еще не скоро уйдет в небытие, то надо выбрать наиболее экологичный материал для крышки. Сам стакан остался за скобками. 🤦‍♀️

Самым распространенным вариантом сегодня являются полистирольные крышки. Но мы же их ругаем, п.ч. они выделяют стирол! И тут производители  упаковки не тушуются, переходят на другие материалы, например, полипропилен или даже нечто "биоразлагаемое".

С одной стороны есть  условный владелец кафе, которому надо определиться, какие крышки выбрать для стаканов своего заведения. С другой - производители, которые нахваливают свою продукцию как умеют, пытаясь выжить в конкурентной борьбе.

Итак, что выбрать, если вы продаете этот чертов кофе с собой? Для начала примите тот факт, что какие бы крышка и стакан не были, вы все равно берете грех на душу, п.ч. они никем не собираются и не перерабатываются в масштабах страны.

Поэтому дальше мы будем сравнивать, как ведут себя разные материалы на помойках или при сжигании.

1. Полистирол. На помойке просто лежит. Со временем может раскрошиться в микропластик. В результате стихийных возгораний выделяет токсичное вещество стирол. На мусоросжигательных установках также выделяет стирол. Я вам больше скажу: при производстве и переработке тоже выделяет стирол. И при взаимодействии с горячим кофе - все тот же стирол.

2. Полипропилен. Ранее считалось, что при нагревании ведет себя дружелюбно к окружающей среде и человеку. Недавно выяснилось, что при нагревании выделяет микропластик. На помойке не разлагается в пределах человеческой жизни, как и полистирол, но также может крошиться и гореть. Данных о продуктах горения именно полипропилена у меня нет, но т.к. в полипропилен обычно добавляют всякие присадки и краску, не думаю, что совершенно безвредно.  Как производное от углеводородов, любой пластик при сжигании выделяет СО2. Даже на МСЗ.

3. Крышки из биоразлагаемого (компостируемого материала) вызывают наибольший интерес как экологичный вариант, т.к. могут быть переработаны в компост. Для этого нужна инфраструктура сбора таких крышек отдельным потоком, и, естественно, сами мощности по промышленному компостированию.

До тех пор, пока в России нет возможности массово собирать и перерабатывать компостируемые крышки, такие крышки (как и все остальные) попадут в состав смешанных отходов и поедут на полигон. На полигонах компостируемые материалы ведут себя как обычные пищевые отходы: гниют, выделяют свалочный газ и негативно влияют на окружающую среду и климат. При сжигании выделяется СО2, но в меньших объемах.

Вы скажете "а как же переработка?", и я вам отвечу: вывод на рынок крышек из разных материалов лишает шанса на переработку все крышки, независимо от материала.

Ну вот и все. А дальше выбор за вами: полистироловая, полипропиленовая, биоразлагаемая или попить кофе "стационарно" из многоразовой посуды. аннагаркушаблогер #аннагаркушаблоггер #микропластик #полистирол #стирол #полипропилен #биоразлагаемыйпластик #полигон #мусоросжигание #мсз

🐍🐍🐍 Мы привыкли употреблять термин “неперерабатываемая” упаковка, но на самом деле, любой отход можно переработать. Все дело, как поется в песне в “цене на билет”. Международная компания TerraCycle своим опытом доказала, что возможность переработки зависит только от того, сколько денег мы готовы вложить в этот процесс.

Все, что сегодня приговорено к полигону или сжиганию, можно собрать, разделить, извлечь, очистить и с помощью различных технологий превратить в другую материальную сущность. Но для большинства так называемых “неперерабатываемых” отходов - это очень дорогая история.

И главное слово в этой истории - рентабельность. Затраты на сбор, очистку, транспортировку и переработку какой-нибудь пластиковой трубочки, упаковки от кошачьего корма или фантика от конфет будут превышать стоимость вторичной гранулы, которую из них можно получить. Или сама такая технология настолько сложная и ресурсоемкая, что не получила распространения. Про такие случаи говорят - нет серийных технологий. Т.е. штучные, экспериментальные - есть, а серийных - нет.

Применяя термин “неперерабатываемая”, мы загоняем себя в ловушку некорректной риторики. Раз есть неперерабатываемое (т.е. то, что нельзя переработать), значит нужно или сжечь или закопать. Закапывать сейчас не модно. Значит - сжечь. Поэтому и написано на флагах лоббистов мусоросжигания: “половину соберем раздельно и переработаем, но половину превратим в энергию”.

Если мы хотим идти в правильном направлении, надо менять наш лексикон. Не говорите, что отход неперерабатываемый. Говорите “сложно перерабатываемый” или “условно перерабатываемый” (т.е. можно переработать при определенных условиях, которых пока нет)

Кто же должен оплатить переработку сложно перерабатываемых (да и вообще всех) товаров и упаковки? И у ватных палочек, и у стоптанных тапок, и у порванных колготок есть производитель. И неэкологичную упаковку тоже выбрал для своего товара конкретный производитель. Вот они и должны оплачивать утилизацию. Не обеспечиваешь утилизацию - не имеешь право выпускать на рынок.

Такой должна быть эффективная РОП, работающая в целях перехода к циклической экономики. #аннагаркушаблогер #упаковка #отходы #переработка

🐍🐍🐍 А что, если?

Если раздельный сбор будут плохо внедрять?

Если сортировать будут недостаточно хорошо? Если органику выделят из смешанных не полностью? Батарейки, градусники и медикаменты оставят в составе "хвостов"?

А вы предлагаете это прессовать, стабилизировать и отправлять на полигоны, которые типа уже и не полигоны, а хранилища? И вообще, нужен ли  потомкам наш мусор?

Эти вопросы недавно прозвучали от знакомого журналиста и заставили меня призадуматься. А ведь и правда.

А что, если медсестра в поликлинике, когда делала мне прививку от Ковида, уронила шприц и не сказала мне об этом? Или пирожные в подсобке повалялись, прежде чем их расфасовали в коробочки? А я их съела две штуки.

А что, если шофер маршрутки, на которую сел мой ребенок, пьяный сегодня? Ну вдруг?

А что если руководитель секции, где мой внук занимается, педофил? А вахтер в банке сфоткал мой паспорт и будет торговать персональными данными? Как мы вообще живем-то в таком опасном мире, где каждого можно подозревать в чем угодно?

И уж если пошла "такая пьянка", как мы можем рассчитывать на безопасный мусоросжигательный завод, если даже на качественную сортировку не надеемся? Если мы не можем уследить за сбором батареек, как мы сможем "без осложнений" упаковать и отправить на полигон токсичную золу?

А обслуживать систему газоочистки кто будет? Как мы можем убедиться, что это честные и высококвалифицированные сотрудники? Как мы вообще можем быть уверены, что эту систему по ночам не будут отключать? И если такой уверенности нет, то может и не рисковать, не создавать условия для производства высокотоксичных соединений? Ну, на всякий случай...

И под конец, про мусор, который мы оставляем нашим потомкам. Давайте посмотрим правде в глаза: это мы ценный ресурс превратили в мусор. Мы. Но пока это материальная сущность, у нас остается надежда, что наши дети и внуки смогут превратить этот мусор в ресурс.  А если мы мусор сожжем, то вернуть его обратно будет невозможно. Зато токсичные выбросы и сбросы нам обеспечены.

#аннагаркушаблогер #мусоросжигание #диоксины #РОИ63007 #раздельныйсбор #переработка #пищевыеотходы #предотвращениеотходов #СанктПетербург #Москва #отходы #экология

🐍🐍🐍 Последнее время все чаще объявляется о начале пилотных проектов по приему сложных фракций на переработку. Производители и переработчики  упаковки или товара в упаковке инициируют такой проект, дабы понять перспективы утилизации: инфраструктура, себестоимость и т.д.

Пилотные проекты нужны. Они могут не "взлететь", но отрицательный результат -тоже результат. Модель для проведения должна быть маленькой копией реальной ситуации. Рассмотрим плюсы, минусы пилотных проектов в России и риски, которые они несут.

Пилотный проект  означает, что внимание производителей уже привлечено к проблеме. Было бы еще лучше, если бы результаты таких экспериментов становились публичными, чтобы другие участники рынка могли принять решения до того, как они свяжутся с той или иной разновидностью материалов.

Особенно важно в начале таких экспериментов объяснять населению, что пилотный проект по сбору сложной упаковки - это исследование финансовой, технической, технологической, инфраструктурной сторон проблемы утилизации. Оно нужно для получения данных. На этих данных будут строиться следующие решения и предприниматься дальнейшие меры, и велика вероятность, что сбор не продолжится после пилотного проекта.

Без таких объяснений у людей, усердно моющих, складывающих и доставляющих горы "фантиков" в пункты приема, однажды будет разбито сердце. Это, конечно, шутка, подразумевающая, что надо беречь такое хрупкое доверие населения.

Есть еще одно "узкое место" у пилотов: население начинает думать, что проблема неэкологичной упаковки решена, и вместо того, чтобы стараться сократить ее потребление, они расслабляются и продолжают генерить огромное количество неперерабатываемого "добра".

Пилоты по сбору сложных материалов реализуются на основе договоренностей между производителем и утилизатором, а сам эксперимент по переработке проводится на чистом вторсырье, которое невозможно получить в результате сортировки смешанных отходов.

Значит, речь пойдет либо о досортировке раздельно собранных, либо о деликатном сборе через пункты приема, которые я бы даже назвала элитными, созданными идеологически заряженными и информационно "подкованными" людьми.

Клиентура таких пунктов повезет пакеты со вторсырьем через весь город, невзирая на погодные условия. Или вызовет экотакси. Это экологически культурные люди, которых пока в нашей стране значительно меньше, чем 146 млн.

Я со всей уверенностью могу сказать, что это никакая не модель общей ситуации. Общая ситуация - это отсутствие придомового раздельного сбора в большинстве регионов РФ, критично низкое количество приемных пунктов и подавляющее количество людей, которые пока не знают, для чего нужен весь этот раздельный сбор и уверены, что все отходы все равно повезут на помойку.

Поэтому:
✔пилоты надо проводить после внедрения повсеместного раздельного сбора и открытия приемных пунктов , взяв за основу несколько разных регионов с разными жилыми застройками, плотностью населения и расстояниями;
✔либо в отчетах о пилотных проектах добавлять оговорку, что данные результаты будут актуальны только в случае, если уже будет внедрен повсеместно раздельный сбор и пооткрываются пункты.

И, напоследок. Давайте не будем забывать, что если, после всех сложно согласованных этапов сбора композитной упаковки, ее просто закатают в полимер-песчаную плитку, то это – не циклическая экономика, а слезы. Всегда спрашивайте: а получится из тюбика от пасты сделать снова тюбик? А водопроводную трубу? А хотя бы тазик?

Современные пилотные проекты по сбору сложных материалов могут быть взлетом новых технологических решений. А могут стать хроникой пикирующего бомбардировщика. Примите это, и делайте свой выбор в магазине, исходя из худшего