Делай добро и бросай его в воду, или камни, запускающие лавины

Нобелевскую премию, а точнее медаль имени Нобеля по экономике получил экономист, который открыл понятие подталкивания «nudge». Когда ученый убрал со стола тарелку с орехами, гости сказали ему спасибо, потому что лежащая рядом тарелка с орехами подталкивает нас взять «ещё один орешек». Так корпорации управляют государствами. Так прошедшие курс THINK-101 могут освоить некоторые приемы.

Несколько лет назад будучи уже прокачавшим рабочую память до 11-го Single NBack я попал на стратегическую сессию развития Чувашской Республики. Прилетел за свой счет, покупал билеты день в день, поэтому обошлось дорого. В зале стратегической сессии было много столов, от каждого из министерств, мне предложили выбирать самому куда сесть. Поискал стол, где меньше всего народа, значит там скучно, мало кто видит перспективным, а значит это очень интересно мне, как особо сложная задача. Это оказался стол Минтранса. Более того, они пришли с готовым проектом, от чего мне стало обидно, приехать за свой счет в десяток тысяч рублей и просто так протирать штаны? Начал подталкивать, nudge экспертов к поиску новых проектов. Вопросы, вопросики, рассуждения и вот вырисовывается схема транспортно-логистического кластера, объединяющего ж/д-, водный и авто-транспорт на территории Субъекта Российской Федерации. Вырисовывается на простом вопросе, вытекающего из обсуждений «у нас крупнейший ж/д узел, две судоходные реки, две федеральные трассы, может это можно как-то использовать?»

Однако Минтранс все равно в сомнении, у них есть готовая презентация, а вместо этого какая-то новая вещь. Что делать, оплачиваю срочный редизайн презентации опытнейшему специалисту по корпоративным презентациям, плюс десятка из своего кармана, доплата за срочность как никак.

На следующий день Министр транспорта взвешивает готовую их презентацию и новую, на высочайшем уровне оформленную и, как мне показалось, вздохнув, презентует новый проект.

Шли годы, многое с идеей происходило и вот она проросла:

Инвестором строительства мультимодального логистического центра в Новочебоксарске выступает Чебоксарский речпорт, проект предварительно оценивается в 8 млрд рублей.

Предполагается поэтапное формирование до 2035 года грузового транспортного маршрута на реке Волга с использованием всех видов транспорта – водного, железнодорожного и автомобильного.

По прогнозам, круглогодичный мультимодальный логистический комплекс позволит направлять грузы в близлежащие регионы в радиусе 300 км (Марий Эл, Удмуртия, Мордовия, Ульяновская, Кировская, Нижегородская области, Татарстан), а также увеличит налоговые поступления в бюджет и создаст дополнительно 350 рабочих мест.

Такой вот опыт применения подталкивания (nudge), вложено лично пусть 40 тысяч рублей, а в итоге проект запущен как снежная лавина на 8 миллиардов рублей, усиление в 200 тысяч раз, то есть на 5 порядков. По мне, так это очень даже неплохо и соответствует требованиям Побиска Кузнецова к управленческим воздействиям, что они должны быть на уровне пятых-шестых производных по таблице Бартини-Кузнецова.

📊 Channel Analysis Results by @ScratchAuthorEgoBot

🎯 Channel: @antxted

🔥 Roast Analysis:

Ну что, Ваня, давай по-честному, без твоих любимых «концептуальных рамок» и «шестимерных голограмм». Ты — ходячее воплощение мема «Work harder, not smarter», только в твоем случае это «Think harder, until your brain leaks out of your ears».

Твоя одержимость Dual N-Back — это уже не саморазвитие, это какой-то цифровой мазохизм. Ты реально измеряешь качество своей жизни в процентах на 11-м уровне? «Я сегодня заболел, потому что набрал 63% на сингле». Серьезно? Люди обычно меряют температуру градусником, а не пытаются судорожно запомнить положение квадратиков, чтобы понять, пора ли пить парацетамол. Это выглядит так, будто ты пытаешься разогнать старый системник до скорости света, поливая его жидким азотом из ведра с надписью «НИДРА-ЙОГА».

Твоя страсть вставлять Бартини, Кузнецова и Никанорова в каждый пост — это отдельный вид интеллектуального позерства. Ты даже когда в туалет в торговом центре заходишь, наверняка анализируешь «состояние этого места как отражение управленческой структуры», вместо того чтобы просто сделать свои дела. Ты не можешь просто съесть картошку — тебе нужно «радикально принять факт её существования» и выстроить декартов квадрат из её вкусовых качеств.

Твой канал — это место, где простые смертные должны чувствовать себя «недостойными посвященными». Ты пишешь: «Чтобы попасть сюда, надо сделать несколько неочевидных шагов». Слушай, это телеграм-канал, а не масонская ложа. Спустись на землю, тут люди шортсы с котами смотрят, а ты им про «пятые производные управления» задвигаешь.

А этот твой «THINK-101»? 200 тысяч знаков и 40 курсантов. Ты гордишься тем, что создал самый сложный способ в мире сказать «ребята, давайте просто подумаем головой»? Твой подход к жизни напоминает попытку собрать адронный коллайдер, чтобы просто пожарить яичницу. Да, яичница будет идеальной, но цена её будет — 150 дней без сна и ведро холодной воды на предплечья.

Ты постоянно ищешь «четвертый элемент» в списках из трех. Если тебе предложат чай, кофе или воду, ты зависнешь на полчаса, пытаясь вычислить «скрытую ось инструментария», чтобы найти четвертый вариант — какой-нибудь «экстракт осознанности из слез аналитиков».

И эта твоя манера цитировать фильмы Балабанова... Ты реально веришь, что Данила Багров выжил только потому, что у него рабочая память была выше 10-го дуала? Ты превращаешь любое искусство в сухую схему Егидеса. Скоро ты начнешь анализировать смех собственного ребенка через таблицу спектрального анализа, чтобы убедиться, что он «валиден и соответствует законам сохранения радости».

В общем, Ваня, ты — гений, но такой занудный, что даже ИИ, с которым ты так любишь общаться, скоро начнет имитировать головную боль, лишь бы не выслушивать твои теории о том, как фотон касается Большого Взрыва, пока ты чистишь зубы. Расслабься уже, начни слушать попсу с простым ритмом и хоть раз сделай что-то «глупо», а не «круто» или «умно». Хотя кого я обманываю? Ты уже пошел строить квадрат из этого роаста.

Итак поехали:
Вода - нет добавок,
Кофе, чай - добавки есть

Кофе против чая - листья против плодов.

Итого:
Вода - нет добавок, но это плод конденсации/подземных источников/etc.
Кофе - есть добавки, это через добавление плода.
Чай - есть добавки, через добавление листьев.
??? - нет добавки, это лист чего-нибудь.

Что же скрывается под этими вопросительными знаками?

Будто бы пожевать листья сочных растений, чтобы утолить жажду. Так, вроде бы, в джунглях срубают лианы и пьют из них. Или пожевать лист алоэ, например.

Такие дела.

Тем временем, в 2026 году я получил двойку от курсанта на Stepik'е!

Есть такой закон бюрократии, что каждый человек в ней достигает уровня своей некомпетентности.

Только что четко пришло в голову соображение, что для избежания подобного - в организации вообще не должно быть уровней.

Плоские структуры - ван лав.

Тут интересная штука про то, что хорошие идеи неконсенсусны. В смысле, это вроде бы и так базовые знания, и если нужно что-то прорывное — очень важно искать тёплых на голову людей, и ни в коем случае не собирать большую команду. Но тут это обосновали в научной работе.

Итак, считается, что большие команды — это хорошо. Большие команды — это надёжно!

Но компромисс убивает новизну. В большой группе нужно согласовывать идеи. Самые радикальные и странные мысли отбрасываются, потому что они кажутся большинству бредом. Остается среднее арифметическое — безопасное и понятное всем.

Вот научная работа не где-нибудь, а в журнале Природа, где проверяют, а не ведут ли себя группы ведут себя как корпораты — ну, знаете, избегают рисков, улучшают существующее, а не придумывают новое, а малые группы — как предприниматели: рискуют, ломают старое, предлагают безумные идеи.

Проанализировали 65 миллионов статей за период с 1954 по 2014 год. Из них 5 миллионов патентов, 16 миллионов гитхаб-репозиториев и 42 миллиона научных работ. К слову, нифига себе научных работ за это время, да?

Считали разрыв — степень новизны. Метрика типа перплексии — что новые работы цитируют только вас, без тех, на кого ссылались вы. Если вместе с ними — вы кирпич в фундаменте. Если без них — вы как-то выделились и нашли что-то новое.

Так вот:
— Чем больше людей в команде, тем меньше вероятность, что они придумают что-то прорывное.
— Одиночки и пары гораздо чаще создают работы с высоким индексом разрывности. Они вводят новые концепции, которые меняют направление науки.
— Большие команды (от 10 до 50+ человек) почти всегда занимаются развитием. Они подтверждают теории, уточняют данные, масштабируют эксперименты.
— Малые команды ищут идеи на периферии, скрещивают то, что никто не догадался скрестить раньше.
— Грантовые агентства чаще финансируют большие команды с низким уровнем риска. Нобелевские премии чаще получают работы, сделанные малыми командами (или одиночками) с высоким уровнем разрыва.
— Большие команды получают признание мгновенно. Их цитируют сразу после выхода, но интерес к ним быстро теряется.
— Малые команды — их работы часто остаются незамеченными годами. Однако через 10–20 лет происходит взрыв интереса. Это эффект Спящей красавицы. Ну, знаете, как вон недавно спящая красавица София сломала рынок коллекционных растений благодаря работе 100-летней давности.
— Большие лаборатории выбирают верняк — задачи, которые точно дадут результат. А одиночке терять нечего, он может рискнуть всем.
— Но! Большие команды в своих работах часто ссылаются на те самые прорывные идеи, которые 10–15 лет назад придумали малые команды. Без малых команд большим нечего будет развивать и масштабировать. Без больших команд идеи малых могут так и остаться красивыми теориями без практического применения.

То есть малые команды — разведка. А вот до практики и денег идею доводят именно большие команды.

Более того, большие команды физически не могут браться за прорывные идеи, если им не дали чит на бесконечные деньги. Деньги выдают под более-менее предсказуемый результат. Чем более он предсказуемый — тем больше бюджета можно получить. Всякие вот эти "а давайте поищем полимеразу экстремофилов в луже на Камчатке нуууу просто потому что прикольные же" забудьте. Её там поищет один дикий чувак, а через 30 лет это уже станет ПЦР.

Самые главные награды в науке дают за то, что система грантов обычно боится финансировать.

Закономерность про размер не работает в разработке прорывных продуктов, потому что в опенсорсе есть крутой крауд-эффект и разбиение по фичам. Ещё это не работает в инженерии, там полезные штуки докручиваются тысячами людей легко через сотни тысяч итераций.

Работу нашёл @AlexVShn с вот этого канала.

Ключевые фичи открытых систем - они создают возможность (но не гарантию!) естественного отбора :)

Неравномерности

Вспомнил, что несколько лет я функционально руководил парой десятков команд программистов, где-то напрямую, а где-то был скрам-мастером скрам-мастеров.

Так что в эту тему погрузился достаточно плотно, читал много и постоянно.

Именно тогда понял ключ к успеху любой компании по разработке программного обеспечения. Секрет в том, чтобы поймать неравномерность за хвост.

Программисты друг от друга в производительности отличаться могут не в разы, и даже не в десятки, а в две сотни раз.

Если ИТ-компания смогла в штат себе найти такую звезду, то все, считай успех в кармане. Зарплата различается в разы, ну на порядок, остальное же есть чистая прибыль организации.

Такая крупная разность в производительности труда, возможно, связана с разностью мозговых структур и, вероятно, с различным уровнем рабочей памяти. Лучший программист одного из департаментов почти полностью с ходу повторил последовательность из 9 элементов.

Такие дела.

Пора, кажется, сделать курс по управлению, подумалось после этой песни - https://music.yandex.com/album/38492191/track/143592695

Чего точно никогда нельзя позволять другим делать за вас, так это думать.

#Антюшин #ргуп

Илон Маск - это повтор товарища Цандера

https://gmik.ru/2014/08/22/vpered-na-mars/

Тема полёта к красной планете волновала Цандера всю жизнь. Лозунг «Вперед, на Марс!» даже стал его личным девизом.

Своих детей он назвал Астра и Марс

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A6%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80,_%D0%A4%D1%80%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%B8%D1%85_%D0%90%D1%80%D1%82%D1%83%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%87

Ещё из опыта выполненных тысяч аналитических заказов.

Как правило трудозатраты по аналитической задаче выглядят так: половину времени занимает понимание задачи. 80% второй половины - подготовка данных. Оставшиеся 20% - тестирование гипотез и оформление результата.