Широта имеет корреляцию с температурой, но не абсолютную. Калифорния вообще не такая жаркая, как вы себе представляете, это не какая-то бордерлайн пустыня, там классический средиземноморский климат, примерно как в Южной Италии/Испании или Греции. Но дело даже не в этом, а в том, что отношение между пожарами и температурой не такое простое, как "больше температуры = больше пожаров", в противном случае без всякого изменения климата больше всего горел бы экватор (хотя потепление и является важной компонентой). Но в нашей необъятной больше всего горят не леса вокруг Сочи, а гигантские площади в тундре. Одни из худших недавних пожаров были в Якутии в 2021 (не славится своим горячим климатом), а в 22 горела уже Сибирь. В 2023 году Канада испытала худшие пожары в истории североамериканского континета (предыдущий рекорд принадлежал пожарам на западном побережье США, не только в Калифорнии, но и в Вашингтоне и Орегоне, где климат прохладнее). В 2024 Канада этот рекорд чуть не побила вновь, заняв второе место.

Видимо я не очень эксплицитно это проговариваю, но давайте попробуем.

Если вы хотя бы раз разводили костёр, то знаете что для этого нужно - сухое топливо. И сухого топлива в Калифорнии было в достатке из-за рекордной засухи*. Но хуже того, в Калифорнии образовались очень мощные ветра, которые не только усугубили проблемы высушивания растений, но и послужили мощным распространителем любого огня. Потом Калифорнию будет ждать период дождей, где вырастет масса новых растений, которые потом могут засохнуть, цикл повторится. Эти циклы усиливаются из-за того, что наш шарик греется. Огонь получился просто ОГРОМНЫЙ, и его банально очень сложно тушить.

* - В Калифорнии не всё так просто, как просто всё становится более сухим. Напротив, проблема Калифорнии в чередовании экстремальных противоположностей - засухи и наводнений (из-за чего воду собирать тяжелее, ведь исторически она получалась в результате сезонного таяния снега, а когда вместо снега в это же время выпадает дождь... получается потоп).

Много думаю об этом.

Личное предсказание: депортаций не будет.
В начале наверняка будет показушные медийные случаи, Трамп сумеет депортировать 50 человек, и скажет, что он победил MS-13 (как будто они только нелегалы), потом случится какой-нибудь Хуангейт, где выяснится, что злобные фашисты из ICE пытались депортировать 35 летнего ребенка, который платил налоги 50 лет и кормил грудного ребенка, начнутся судебные разбирательства, выяснится, что отлов происходит не по принципу "поймал и посадил на самолёт", а поэтому упирается в физическую инфраструктуру - койкоместа, судьи, транспорт, чего тупо не хватает, и часто нужно наращивать на порядок, а не в два там раза (как обещают). В итоге будет много обвинений в сторону грязных демократов, которые укрывают членов картелей (возможно это заменит риторику о MS-13), а потом ещё активируют платиновый план с ЛЕГАЛЬНЫМ замещением индусами.

Это тот случай, когда мне хочется ошибаться, но у меня есть очень хорошие основания для этого под названием "первый срок Трампа", который его сторонники старательно в этом плане игнорируют.

Бтв рандомная мысль такая, но чем больше я читаю правых теорий заговора про то, что Билл Гейтс хочет перебить ниггеров и индусов, тем сложнее становится не любить его.

Мне не хотелось даже комментировать "отмену" гражданства праву рождения на территории США. Эта штука закреплена в конституции (конечно же она делалась не для нелегальных мексов и не для хитрых детей олигархов), и как бы того Трамп не хотел, ему придётся считаться с такой устаревшей вещью, как разделение властей. Если бы президент мог простым указом отменить любое положение конституции, то это было бы чё-то на уровне африканских диктатур.

Смешные люди в комментах коупили, что типа можно перетрактовать статью так, что типа нелегалы не принадлежат юрисдикции США, а значит и гражданство им не положено. Заявление абсолютно безумное, нет, даже шизофреничное - ведь если бы к нелегалам не применялись законы США, то вы бы их (и любых неграждан) не могли судить за преступления и даже собственно депортировать. Это, наверное, даже похуже либских попыток доказать, что экшуалли вторая поправка говорит не о всех людях страны. Даже если это дойдёт до ВС, то там это несомненно выкинут, а шанс конституционной поправки несомненно нулевой.

Зачем это тогда делается? Это классический сигналинг избирателям о своей позиции, желание показать, что он готов что-то делать. Нет, он не мудак, дающий невыполнимые обещания, он мессия, которого торпедируют либералы! Главное, чтобы с депортациями не было так же — у меня есть скепсис, но нет смысла говорить о чём-то сейчас, когда не прошло даже недели, тут нужно хотя бы полгода, а лучше год, и тогда уже можно о чём-то будет говорить.

Кстати, небольшой кусочек тривии. В каком году и при каком президенте депортировали больше всего нелегалов?
В прошлом году при Байдене.

Он так же не дал очень многое забрать - первую и вторую поправку хотя бы. О пользе независимого суда мне как-то даже говорить не хочется, потому что без этого у вас правовое Зимбабве.

Вообще удивительно, что запрет абортов и передачу данных за заход на 18+ сайты пропушила вполне конкретная группа (партия), но почему-то утверждает, что будто бы это придумал суд, а не просто выдал им на это разрешение (отвратительные решения в данном случае, хотя по данным решения ещё нет). Да и 14 поправку принял в общем-то тоже не ВС. Это отвратительная ситуация, и конечно лучше бы это всё отменили, но я знаю не менее рабочий способ предотвращения получения нелегалами гражданства — ДЕПОРТАЦИИ. Их ВС уж точно не запрещал. Конечно, остаётся проблема с уже имеющимися """гражданами""", и конечно тут уже придётся поднимать вопрос отмены выдачи таких гражданств, что, конечно, является ещё одной банкой червей, которую мало кто хочет открывать.

Я помню хорошую статью на тему (вроде на Амрене) о том, что белым не нужно пытаться предотвращать фискальный коллапс страны и просто брать от государства всё то, что оно даёт, пока оно это даёт. Но такие решения отдают нигилизмом и будут отталкивать среднего правого (не говоря уж о левых) бумероида и вряд ли когда-то станут реальностью. Всё упирается в то, что у т.н. белой расы в отличие от всех остальных нет коллективного осознания себя собственно как группы людей с какими-то интересами. Им периодически пытаются об этом напомнить, отнимая у них рабочие места и деньги, но бумерконы хорошо выдрессировали их, и они хоть реагируют на это болезненно, но выплёскивают свою злость не туда, по сути их бесит не сколько то, что на их интересы открыто покушаются, сколько то, что им разрушают иллюзию о бесцветном обществе, взрощенном бумерконами. А если они даже не считают себя группой (ведь, как известно, айдипол придумали грязные леваки, чтобы разделить нас с Тайроном), то какие решения они вообще могут принять?

Не отменяет ни одного моего тейка. Конечно же точики среди насильников есть. Знаем ли мы их число? Нет, не знаем, потому что РФ не ведёт этнической статистики (под иностранными гражданами подразумеваются только люди без паспорта с РФ). Поэтому я и пишу, что мы вроде знаем, сколько "иностранцев" (людей без паспорта РФ) получило сроки, но мы не знаем сколько в реальности составляет процент мигрантов (как людей без, так и с паспортом РФ). Но мы знаем, что общая статистика, в общем-то, не растёт и что все "заявления должностных лиц" обычно просто выдуманы. Мне бы с радностью хотелось сказать, что нет, знаете, на самом деле их 20%, нет, 30%, но я, как и скорее всего вообще кто-либо, ответа не знает.

Я мечтаю о том, что когда-нибудь у нас сделают статистику, как например в Нидерландах, когда мы увидим и несомненно повышенный паттерн преступности (бтв, скорее всего мы на нём бы увидели, что хуже всего не мигранты, а их дети) и нетто-налогов. Но это мечта к 2050 году или типа того.

Меня по-разному оскорбляли, но это уже предел........

Не верю нинасколько. Даже если не учитывать очень серьёзные юридические препятствия, то президент Маск точно обозначил свою политику касательно легального замещения. К белым не будут приезжать грязные, вонючие коричневые люди без бумажек. Нет, к ним будут приезжать те же коричневые люди, но с бумажками, которое делает их выдворение невозможным. Красота!

Я поэтому и говорю, что мне как-то пришла идея, что легальные коричневые мигранты неиронично хуже нелегальных.

Ну и конечно если будет очередной бумерконский сдвиг в пользу ЛЕГАЛЬНОГО замещения, то ни о каком лишении гражданства даже заикаться нельзя.

Я мало пишу в последнее время, но много читаю, так что я относительно в курсе всего. Пока что писать не особо хочется, потому что меня отрезали от грантов USAID, потому что, если честно, как-то заебало.

Я вот как-то невольно нахожу себя в противоречии с людьми, которые мне объективно ближе по взглядам. И происходит это неспроста, а потому что я нахожусь в одной эхокамере и слышу соответственно больше своих же. Но вот у меня есть навыки журналиста, я как-то люблю проверять почти всё, что я читаю. Признаюсь, не всё и не всегда, человеческая лень она такая, плюс мы слышим что-то, что подтверждает наши взгляды, то мы точно не хотим это проверять. Зачем? *Очевидно же*, что всё так и есть! Но вот бывает, что я проверю что-то и выясню, что это не совсем правда. Ну или не то что не совсем правда, а гнилой пиздёж. И вот в таком случае у меня встаёт выбор перед собой - просто об этом промолчать (или даже продолжить это же), либо сказать, что нет, знаете, ребятки, это не так. Первое мне просто не позволяет делать совесть. Если я вижу, что что-то не так, то, если у меня вообще есть энергия об этом говорить, то я говорю. Проще было бы не говорить. Проще было бы как **** копировать просто всё, что видишь, если оно соответствует твоим взглядам. Можно себя даже СМИ назвать. Твои читатели всё равно живут в вакууме таких же людей, поэтому всё сказанное тобою будет воспринято положительно и некритично - ведь если об этом говорят *вообще все*, то это не может быть неправдой. А вот идти против гуляющих нарративов может быть не вредно только если ты пытаешься играть в соревнование на радикализм. В таком случае, конечно, вас не все примут, но будут относиться снисходительно, примерно как либы относятся к коммунистам - "люди они неплохие, просто немного радикальные".

А если вы гладите кошку против шерсти, то это как-то сразу у людей вызывает вопросы. Тут сразу вам посыпятся обвинения в продажности, тупости, саботаже (а вы видели *то самое* видео с Безменовым?!) и много чем ещё. Вы оставите у всех неприятный привкус, и вам наверняка начнут приписывать то, чего вы никогда не говорили, чтобы окончательно вас закопать вместе с неудобными вопросами, которые вы задаёте. В конце концов у нас тут движ, а не дискуссионный клуб, ну или что-то такое. Я воспринимаю как средство, а не как самоцель. Моя идеология в принципе проста: отправить коричневых людей назад, повысить качество жизни (белых) людей, желательно всё это сделать гуманными средствами. Как это называется? Какими конкретно методами оно достигается? А не важно на самом деле. Я просто хочу видеть ядерные реакторы и яблони на Марсе.

Расскажу небольшую поучительную историю кратко (тут я приостанавливаюсь и думаю о том, что это слово обязательно знаменует стену текста)

У меня были переводы колонок про то, почему теория утечки ковида из Уханьской лаборатории — полная лажа и является пропагандой КПК, подаваемой вам, что иронично, под соусом разоблачения самой этой КПК:
https://t.iss.one/BarnaulAnalytics/2433
https://t.iss.one/BarnaulAnalytics/2432

Но то был 2021 год, тогда всем ещё был интересен ковид, и где-то после начала 2022 эта тема мне надоела, и следить мне уже как-то за ней хотелось. Эта моя позиция никогда не была фундаментальной, на ней не держалась половина моих нарративов, это была одна из тысяч проблем, и поэтому если моя позиция оказалась бы неверной, то мой внутренний ответ был бы "ну утекла и утекла значит". Но это лишь моя позиция, потому что, разумеется, теория утечки никуда из инфополя не уходила.

Месяц за месяцем мне попадались различные новости на эту тему - здесь политик заявил об этом, тут вдруг (настоящий!) учёный сказал об этом, там вышел доклад от комиссии палаты представителей, ну в общем новостей было много. И вот у меня уже начало создаваться впечатление, что в этой теории реально произошёл поворот. Мне не было это особо интересно, поэтому я не изучала все эти новости, они просто шли фоном, но каждый раз у меня что-то откладывалось в голове, и мне начало казаться, что научно-политический консенсус повернулся, и теперь это если не 100% подтверждено, то как минимум очень серьёзная теория.

Как вы, надеюсь, понимаете из тона моего текста, это оказалось не так. Тут иронично злую шутку со мной сыграла моя открытость — мне не хотелось умирать на, как мне казалось, тупейшем холме, особенно когда свидетельства против меня. И вот, значит, в какой-то день мне стало не лень, я сажусь, изучаю эту тему вновь, какие же прорывы меня ожидают с 2021 года? Прошло три года, наверняка там полно новых свидетельств? Правда подпалила мне жопу: в 2024 (в 2025 ничего нового не было) повторялись те же аргументы, что и в 2021 (при этом зоонозная гипотеза как раз получила много качественных подтверждений), а мне просто всё это время капали на мозги. То есть мне, даже имея готовую противоположную, хорошо аргументируемую позицию, смогли изменить позицию простым капанием на мозги — это вот та самая сила эхокамеры. Примерно так работает механизм распространения любой популярной лажи, разве что средний человек всё-таки не пойдёт изучать вопрос, а просто будет уверен, что он выражает позицию, которую поддерживают плюс-минус все, а не поддерживают только тупые маргиналы, которые, видимо, без интернета последние года четыре сидели.

(Чтобы выдержать дух слова "кратко" здесь не будет дополнительнхы разборов самой теории)

Мне было прямо интересно как свтв обернёт самую худшую номинацию Трампа овнингом либов. Оказывается, что либы не готовы воспринимать альтернативные факты.

Для начала отсутпление. Тут надо сразу сказать, что министерские позиции они полумемные — на них редко попадают квалифицированные люди, обычно туда просто сажают друзей и лоббистов. Это само по себе плохо, но вообще не уникально для Трампа — я вам сейчас тут не буду заливать, что назначение Пита Баттплага в качестве министра транспорта как-то отличается от Шона Даффи. Так что то, что, например, министерством энергетики управляет буквально человек из энергоиндустрии это ерунда - в первом кабинете Трампа на позиции гос. секретаря вообще был СЕО Exxon, ничего, не развалились. Да и вообще скажите спасибо, что в этом кабинете лишь два еврея - всё ещё в 5 раз больше относительно доли населения в США, но потерпим.

1/2

Но бывают такие пики, из-за которых бывает прямо очень много вопросов. Тут, наверное, надо предоставить историческую справку. В отличие от многих своих коллег, Кеннеди настоящий идеологический воин, который имеет за своими плечами несколько десятилетий активизма. В 2000-ых он считался респектабельным в либеральных кругах борцом за экологию, но по разным причинам номинации на какие-либо высокие посты так и не получил. Но нам интересно не это, потому что назначили не главой EPA, а министром здравоохранения, и тут нам надо действительно ознакомиться с альтернативными фактами, которые продвигал Кеннеди.

Кеннеди ещё как минимум с 2000-ых поехал на теме вакцин, и стал звездой антивакционного движения. Речь идёт о старых проверенных вакцинах - MMR, оспа, полио. Согласно антивакцинаторам, вакцины вызывают несметное число заболеваний - от СДВГ и аутизма до рака и аутоимунных заболеваний. Во всём обвиняется ртутьсодержащее вещество тиомерсал, которое являлось компонентом ряда вакцин. Несмотря на то, что неоднократно доказывалось, что тиомерсал безопасен и не вызывает аутизм, под давлением антивакцинатором его убрали из детских вакцин ещё в 2001 году. История, наверное, должна была закончиться где-то здесь, но шутка в том, что количество аутистов всё равно продолжило возрастать (это, помимо улучшающейся диагностики возможно связано с некоторыми факторами окружающей среды [раз], [два], [три]), поэтому антивакцинаторы вместе с Кеннеди признали свою ошибки и извинились они решили просто продолжать пиздеть, что тиомерсал в вакцинах есть, причём даже там, где его отродясь не было (те же полио и MMR).

Собственно это и есть главная звёздная тема Кеннеди — он обещает спасти Америку от аутизма. Цель, конечно, благородная, но смотрит он немного не туда (даже вышеупомянутые факторы среды работают только при генетической предрасположенности). Как и почти все проблемы людей, реальными первопричинами являются три фактора:
1) Генетика
2) Генетика
3) Генетика

От антивакцинаторства прихуел даже лидер респов в сенате Макконнелл - он сам пережил полиомелит в детстве (когда ещё не было вакцины), и он не оправился от последствий до конца - он до сих пор хромает и страдает от проблем со здоровьем, связанных с той болезнью. Всё дело в том, что адвокат Кеннеди пытался добиться у FDA отмены разрешения на использования вакцины от полиомелита. На слушаниях Кеннеди дистанцировался от этой позиции ("Да я вообще на самом деле величайший фанат вакцин, просто у меня есть вопросики, хехех"). Можно ли верить, что Кеннеди резко полюбил вакцины после двух десятилетий активизма против них? Его сторонники совершенно точно так не считают, и уже радуются, что он будет рубить правду-матку, которую всё это время скрывала большая фарма.

Это, конечно, не всё.
Вот ещё некоторые интересные позиции Кеннеди:
- ВИЧ-диссидентство
- Вышки 5G уничтожают нашу ДНК и вызывают рак
- Отрицание микробной теории болезней (!)
- Билл Гейтс отберёт деньги у всех непривитых от ковида, позволив им умереть от голода
- США хочет убить негров вакцинами от ковида
- Химтрейлы
- Анти-ядерщик

Но зато Кеннеди является одним из самых яростных сторонников Израиля 😍

2/2

Мне кажется мы не отменили воук культуру.

Медленно, но верно прихожу к выводу, что нас всё-таки ждёт китайский век.

https://youtu.be/XBS0nfDeBiM?t=1836
Сторонник теории китайской компартии об американском происхождении вируса в лаборатории Михаил Светов, рассуждая о лжи журналистов, говорит следующее:

В маленьком, никому доселе неизвестном китайском городке, где есть лаборатория биохимическая, в которой проводят эксперименты по усилению инфекционных качеств коронавирусов, на волю выходит новая смертельная болезнь, и вы начинаете рассказывать "ой это на самом деле в десяти метрах от этой лаборатории совершенно случайно китаец сварил мышь" [...]

1) Ухань может быть действительно был малоизвестен среднему человеку, но назвать его "маленьким городком" немного смешно - в нём живёт более 12.5 миллионов человек, это на секундочку сопоставимо с Москвой. Почему вирус должен был возникнуть в более "звёздном" городе не уточняется. Вирус SARS, естественное происхождение которого вроде бы не подвергается сомнению, произошёл в девятимиллионном городе Фошань (о котором даже я слышу в первый раз).

1.5) Лаборатории вирусологии есть буквально в каждом крупном городе (или хотя бы возле), в т.ч. в Китае. Это необходимо не только чтобы эффективно разносить вирус Фаучи, но вообще и чтобы мониторить региональные вирусы. По какой-то причине этот факт упоминается очень редко, потому что тихо подразумевается, что лаборатория в Ухане это какой-то уникальный объект, поэтому *ну конечно же* вирус произошёл там.

2) Расстояние между лабораторией и рынком составляет 12км. Приведу примеры, знакомые жителям столиц: Это расстояние между Кремлём и Мытищами/Балашихи, или же почти что расстояние между Эрмитажем и Петергофом. Это явно не близкое соседство, которое подразумевает Светов (точнее те, у кого он это взял). Отдельно рекомендую загуглить

3) Ни один сторонник теории происхождения вируса на мокром рынке не утверждал, что вирус появился из-за съеденной мыши, это просто наглая ложь, которая повторяется из года в год. Теория говорит нам о цепочке летучая мышь - животное-посредник - человек.

Обо всём это было буквально почти четыре года назад, статья будто написана как ответ:
https://t.iss.one/BarnaulAnalytics/2432
Одни и те же поинты. Единственное исправление: 12км, а не 21км, что немного ухудшает поинт, но всё-таки не отменяет его, но как видите лажаю даже я, да.

Ровно поэтому меня невероятно заебало что-то писать. Худшая идея из существовавших - это то, что существует некий рынок идей, в котором побеждают лучшие после честных, открытых дебатов. Правда же в том, что на дебатах всегда побеждает стиль Жириновского - тот, кто кричит громче всех и эффективнее заполняет инфопространство, тот и побеждает. Я признаюсь честно, я в этом полный ноль.

Светов, рассуждая о лжи, не может без лжи даже честно представить позицию, которую он считает лживой (если позиция лживая, то зачем её искажать - дайте нам её целиком, чтобы мы прямо видели насколько она жалкая и убогая?). Но это не важно, потому что задача Светова не говорить правду, а работать рипитером сигнала, распостраняя определенные точки зрения на восточные окраины.

Поэтому киваем и повторяем:
Они всерьёз говорят, что в маленьком, подозрительно неизвестном городе, кто-то почти прямо под окнами вирологической лаборатории съел летучую мышь. Ну тупые.