Смотря на очередной крупный лесной пожар в Калифорнии, поизучав вопрос (спасибо за скинутые видосы одному человеку), и в принципе читая про это годами, могу заявить, что наш шарик всё-таки греется, и это не от прогрева гоев.

Вам придётся читать TL;DR пожаров про Калифорнию в трёх частях, потому что у меня талант писать короткие посты.

Поскольку кто-то не понял (видимо капец сложно, типа не всё так однозначно, может всё-таки прогрев гоев?), то я говорю о том, что это сделали люди. Это первое.

Второе. Сейчас смотрю на новости о том, как горит Лос-Анджелес, и вспоминаю, а, точно, мне же как раз про это хотелось написать пост. Но на это ушло бы много времени, тема была не очень актуальной, да и знаю я реакции на такие посты (не очень хорошие). Я в общем-то и сейчас не особо хочу сидеть писать, но если вы хотите TL;DR (сейчас сижу и понимаю, что это не очень коротко, но смиритесь, теперь это канал-читальня):

1) В Калифорнии есть проблема с водой. Вообще в естественном состоянии в центральной и южной Калифорнии её не то чтобы много, но благодаря строительству сложной системы дамб и каналов по переброске воды с севера на юг стало возможным появлением многомиллиардного сельского хозяйства в Центральной долине. И воды в Калифорнии не то чтобы слишком мало, но её перестало хватать определенным группам. В Калифорнии вода распределяется не пропорционально, а по принципу приоритетов - первыми получают феды, вторыми города, ну и так далее. Если в штате не хватка воды, и вы в конце этой цепочки, то воды будет не хватать имеенно вам (как правило это поздно приехавшие фермеры центральной долины), и вы можете не получить вообще не капли. Одними из таких неудачников оказались Westland Water District. Ноут: они всё ещё обслуживают интересы землевладельцев-миллионеров, но по привилегиям они на самом дне, что делает их положение уязвимым. Год из года они не получали нужное количество воды, иногда не получая её вовсе. И вот перед ними встала диллема: у кого эту воду можно взять? Понятно, что не у федов и не у тех, кто стоит выше по цепочке. И они нашли потенциальный источник - рыболовная отрасль. Из-за каких-то нудных правил "сохранения окружающей среды и угрожаемых видов" соевички-либерахи сливали часть воды прямо в океан.

2) Вестланд прикинул как можно получить эту воду себе, и кому-то пришла идея в голову - а что, если превратить этот вопрос в культурную войну? Они пошли к консервам, вопрос попал на Fox News и заверте-
Изначально это был просто вопрос получения воды на сельхоз нужды, но с момента попадания на Фокс это превратилось в апокалиптичную картину пустынной Калифорнии, которую создают "зеленые". И во всём виновата маленькая рыбка*, которую хотят сохранить сумасшедшие либералы! Её, вдумайтесь, НЕЛЬЗЯ ДАЖЕ ПОЖАРИТЬ! Зачем она вообще нужна? В итоге республиканцы штата стали записывать вот такие чудесные предвыборные ролики.

3) К моменту начала культурной войны Вестланд на самом деле был уже на грани получения того, что они хотели. Их союзник в сенате, Файнстайн, уже готова была дать им 90% того, что они хотели. По иронии начало культурной войны саботировало это, т.к. республиканцы пытались каждый день отменить главный закон о консервации, забивая повестку дня и поляризируя вопрос. А в Калифорнии на референдуме провалилась инициатива по строительству дополнительных дамб. В итоге либералы штата хотели наказать "сумасшедших" фермеров, а консервы решили, что проблем с водой нет, т.к. на самом деле вода есть, но её просто сливают в океан.

4) Существовал проект перифирийного канала, который гипотетически устроил бы обе стороны, но он был очень дорогим, и ему всё равно не доверяли. Вестланду этот проект был очень нужен (хотя они не хотели за него платить, и они проголосовали против его строительства), и когда они поняли, что потеряли всех важных союзников (сенаторов, избирателей южной Калифорнии и тогдашнего президента Обаму), они решили, что передумали, но было поздно - культурная война была запущена. И не зря - это очень удобный поинт в случае, если кто-то вспомнит такие глупости, как лесные пожары. И так уж получилось, что лесных пожаров в штате становилось всё больше (тут должно было быть про механизмы глобального потепления, и как оно влияет собственно на доступность воды, но это пришлось вырезать).

5) В итоге на самом деле защита несчастной рыбы всё равно была по сути отменена (Обэмой, кстати), и она исчезла из дельты. Этот вид однозначно станет первым видом в истории, вымершим из-за активной кампании в СМИ. Сейчас они существуют только в неволе в Калифорнийском университете. А когда Трамп стал президентом, он назначил главного лоббиста Вестландс на позицию заместителя министра внутренних дел США (тот пообещал устраниться от вопроса воды в Калифорнии, чтобы избежать конфликта интересов, в итоге моментально нарушил это обещание). В принципе это была полная победа, и теперь лоббисты Вестландса изменили позицию с "насосы не повредят рыбе" на "она всё равно сдохла уже энивей". Ну и конечно же Трамп отменил финансирование того самого многомиллиардного проекта, который позволил бы сохранять больше воды. И вот, казалось бы, полная победа, вода теперь должна литься рекой, Вестландс будет доволен, ну может они хоть воду получили? Чёрт бы с ней с этой рыбой, да? Но на самом деле нет, и в определенные года они могут всё так же сидеть без воды - в 2020 году они получили 20% от нужного объёма воды, а в 2021 и 2022 годах они получили 0% (да, ноль) от должного. В 2023 ситуация была отличной, и они получили 100%, но это случилось исключительно из-за сезонных изменений (как и раньше), и в 2024 они получили уже лишь 50% объёма воды, то есть они всё ещё зависят от... ну да, милости погоды. Кстати о погоде... А ладно, это уже сюда не влезет.

* Именно эта рыбка действительно стала предлогом экологических регуляций. Почему? Потому что хоть это и не единственный вид рыбы, которому угрожало вымирание, однако тот же лосось водился и в других реках региона, и это был единственный уникальный вид рыбы в этой реке. Экологам было проще использовать её как объяснение необходимости консервации, но надо понимать, что это не единственный вид, который спасала программа. А если вы не поняли зачем она нужна - зачем нужен планктон? Его едят организмы побольше. Так и тут, это рыба была кормовой базой для хищников, в т.ч. повышая выживаемость лосося.

Я сейчас сижу финализирую этот текст, и мне уже лень думать куда это вписать, но добавлю ещё щепотки контекста. Когда вы слышите "фермеры" вы наверняка представляете себе эдаких трудяг, которые выращивают картошечку и помидорки для страны. Но во-первых эти фермеры это просто миллионеры-землевладельцы, которые нанимают мексов, часто нелегалов (кстати, условия жизни в центральной долине одни из самых плохих в стране), а во-вторых они выращивают в основном не обычную еду (хотя именно так пытались фреймить в рамках культурной войны), а кэш кропы вроде миндаля, винограда, и многое идёт на экспорт... в Китай, да. И миндаль в частности требует огромного количества воды.

Ну теперь точно кратко уже про текущие события, потому что нужное интро уже есть. Трамп ещё на своём первом сроке ретранслировал рассказы про маленькую рыбку, которая превращает штат в пустыню, и хотя это было неактуально уже тогда, сейчас ситуация совсем другая.

Что мы слышим по поводу пожаров от Трампа?
Воды в южной Калифорнии нет, её забрали на маленькую рыбку (опять), гидранты опустошены, пожарным нечем тушить пожары, пожарных самолётов мало, ну и так далее.

Воды в Южной Калифорнии сейчас на самом деле полно, благодаря большому количеству осадков в 2024, резервуары выше средних исторических значений (что сейчас редкость), это как минимум убивает аргумент то, что воду сливают на маленькую рыбку (возможно стоило это написать в предыдущем посте, но воду сливают в районе Сан-Франциско) бессмысленен. Вода уже есть. Касательно самолётов вообще странное заявление, ибо в Калифорнии буквально самый большой гражданский противопожарный флот в мире.

Некоторые гидранты действительно были опустошены, но это из-за огромного спроса на воду, из-за которого в этих гидрантах падает давление. По сути всё упирается в логистику доставки воды из соседних районов (в которых, напомню, воды хватает), но из-за ОГРОМНОЙ ПЛОЩАДИ ПОЖАРОВ это вызывает затруднения.

Всё, кстати, могло быть куда хуже, ведь во многие годы резервуары стоят полупустыми, и тогда бы, конечно, мне пришлось бы объяснять почему это вообще происходит (всё не так просто, как "просто меньше дождя"), но удачный год избавил меня от этой необходимости - воды полно, маленькая вымершая рыбка её не выпила.

Но давайте закончу чем-то более интересным. Легко абстрагироваться от пожаров в Калифорнии, там сидят глупые соевые либурылы, может это им небесная кара. Но это проблема не только Калифорнии. В такой же позиции оказалась Австралия. В России постоянно горит Дальний Восток и Сибирь, в 2021 был установлен антирекорд, когда Россия потеряла 5.4 миллиона гектаров леса из-за пожаров. Конечно, так или иначе пожары неизбежны (и обязательно сейчас кто-нибудь придёт рассказывать, что экшуалли существуют хорошие контролируемые пожары), но всё-таки есть разница, когда стрелочка упорно идёт вверх.

Раньше мне казалось, что свтв просто не читают что постят. Теперь я знаю, что правда куда хуже - они читают, но просто пиздят.

Для нужного контекста читайте посты выше, и поэтому вы уже должны понимать в чём тут проблема. Вода УЖЕ ЕСТЬ В ЮЖНОЙ КАЛИФОРНИИ. ОНА ЕСТЬ В ЛОС АНДЖЕЛЕСЕ. Ну то есть одно это должно дисквалифицировать любые аргументы, но всё хуже!

Вот они пишут, что ничего не сделано, и ссылаются на статью. Ну, в смысле на её скриншот. Вы удивитесь, но эта статья адресует буквально ЭТОТ ЖЕ клейм и как минимум частично не соглашается с ним. Это даже правда, что из-за бюрократической волокиты не построено многое из запланированного, с чем статья соглашается (и с этим согласен, вы не поверите, губернатор Калифорнии Ньюсом). Хотя крупные проекты вроде дамб ещё не были построены, были выполнены сотни мелких проектов (статья приводит статистику о 760 выполненных и 1838 профинансированных проектах). Но всё это не важно. Потому что у них есть, блядь, вода. Резервуары полны. Всё.

Фактчек: это правда, но это пиздоболия.

Щас протираю глаза и думаю, в смысле, мы же раньше блевачков критиковали за то, что они наоборот полицию не уважают и деньги отбирают? Эээ, ну ок, теперь значит мы против полиции, ай гесс. Ладно, я шучу, проблема конечн в другом.

Сократила бюджет на 17.6 миллионов долларов? Да, это правда. Но вопрос: а насколько сильным было это сокращение? Когда я не вижу абсолютных цифр, у меня сразу что-то напрягается. К счастью абсолютные цифры несложно нагуглить. Бюджет пожарного департамента Лос-Анджелеса составлял $837.2 миллионов долларов в 2023-2024 фискальном году и $819.64 в 2024-2025. Итого, сокращение составило 2.1% бюджета.

Просто спросите себя что вероятнее — сокращение 2% бюджета повалило одну из самых мощных гражданских служб пожаротушения или же пожар был действительно ОГРОМНЫЙ и эти 2% не сыграли бы вообще никакой роли?

P.S. Сокращать бюджет пожарки в таких условиях всё равно неэтично.

Если редакторам свтв платят 200 рублей за пост, то мне должны платить по 500 за каждый ответ, с поправкой на травмы к психике (сегодня ничего нового не будет, они просто повторяют то же самое).

‼️ЭКСКЛЮЗИВ ‼️
Либералов корёжит с постов свтв, и они требуют репараций

Это типичный пример сломанного механизма связи. Конкретно с такими случаями лучше долбиться по цепочке локальные -> региональные -> федеральные СМИ. Повезёт, если есть какой-то крупный региональный ресурс (аля Фонтанка, НН или Е1), в идеале оно должно работать как снежный ком (чем больше внимания, тем больше внимания, да), так что придётся сначала писать в Криводымскую Правду.

Это ничего не гарантирует, потому что региональные издания могут иметь свои, кхм, интересы, а федеральные могут просто считать себя выше таких вещей. Очень помогает, если у вас по какой-то причине есть знакомый знакомого (журналистика это очень тесный круг), но по понятным причинам у среднего человека такого обычно не найдётся.

Широта имеет корреляцию с температурой, но не абсолютную. Калифорния вообще не такая жаркая, как вы себе представляете, это не какая-то бордерлайн пустыня, там классический средиземноморский климат, примерно как в Южной Италии/Испании или Греции. Но дело даже не в этом, а в том, что отношение между пожарами и температурой не такое простое, как "больше температуры = больше пожаров", в противном случае без всякого изменения климата больше всего горел бы экватор (хотя потепление и является важной компонентой). Но в нашей необъятной больше всего горят не леса вокруг Сочи, а гигантские площади в тундре. Одни из худших недавних пожаров были в Якутии в 2021 (не славится своим горячим климатом), а в 22 горела уже Сибирь. В 2023 году Канада испытала худшие пожары в истории североамериканского континета (предыдущий рекорд принадлежал пожарам на западном побережье США, не только в Калифорнии, но и в Вашингтоне и Орегоне, где климат прохладнее). В 2024 Канада этот рекорд чуть не побила вновь, заняв второе место.

Видимо я не очень эксплицитно это проговариваю, но давайте попробуем.

Если вы хотя бы раз разводили костёр, то знаете что для этого нужно - сухое топливо. И сухого топлива в Калифорнии было в достатке из-за рекордной засухи*. Но хуже того, в Калифорнии образовались очень мощные ветра, которые не только усугубили проблемы высушивания растений, но и послужили мощным распространителем любого огня. Потом Калифорнию будет ждать период дождей, где вырастет масса новых растений, которые потом могут засохнуть, цикл повторится. Эти циклы усиливаются из-за того, что наш шарик греется. Огонь получился просто ОГРОМНЫЙ, и его банально очень сложно тушить.

* - В Калифорнии не всё так просто, как просто всё становится более сухим. Напротив, проблема Калифорнии в чередовании экстремальных противоположностей - засухи и наводнений (из-за чего воду собирать тяжелее, ведь исторически она получалась в результате сезонного таяния снега, а когда вместо снега в это же время выпадает дождь... получается потоп).

Много думаю об этом.

Личное предсказание: депортаций не будет.
В начале наверняка будет показушные медийные случаи, Трамп сумеет депортировать 50 человек, и скажет, что он победил MS-13 (как будто они только нелегалы), потом случится какой-нибудь Хуангейт, где выяснится, что злобные фашисты из ICE пытались депортировать 35 летнего ребенка, который платил налоги 50 лет и кормил грудного ребенка, начнутся судебные разбирательства, выяснится, что отлов происходит не по принципу "поймал и посадил на самолёт", а поэтому упирается в физическую инфраструктуру - койкоместа, судьи, транспорт, чего тупо не хватает, и часто нужно наращивать на порядок, а не в два там раза (как обещают). В итоге будет много обвинений в сторону грязных демократов, которые укрывают членов картелей (возможно это заменит риторику о MS-13), а потом ещё активируют платиновый план с ЛЕГАЛЬНЫМ замещением индусами.

Это тот случай, когда мне хочется ошибаться, но у меня есть очень хорошие основания для этого под названием "первый срок Трампа", который его сторонники старательно в этом плане игнорируют.

Бтв рандомная мысль такая, но чем больше я читаю правых теорий заговора про то, что Билл Гейтс хочет перебить ниггеров и индусов, тем сложнее становится не любить его.

Мне не хотелось даже комментировать "отмену" гражданства праву рождения на территории США. Эта штука закреплена в конституции (конечно же она делалась не для нелегальных мексов и не для хитрых детей олигархов), и как бы того Трамп не хотел, ему придётся считаться с такой устаревшей вещью, как разделение властей. Если бы президент мог простым указом отменить любое положение конституции, то это было бы чё-то на уровне африканских диктатур.

Смешные люди в комментах коупили, что типа можно перетрактовать статью так, что типа нелегалы не принадлежат юрисдикции США, а значит и гражданство им не положено. Заявление абсолютно безумное, нет, даже шизофреничное - ведь если бы к нелегалам не применялись законы США, то вы бы их (и любых неграждан) не могли судить за преступления и даже собственно депортировать. Это, наверное, даже похуже либских попыток доказать, что экшуалли вторая поправка говорит не о всех людях страны. Даже если это дойдёт до ВС, то там это несомненно выкинут, а шанс конституционной поправки несомненно нулевой.

Зачем это тогда делается? Это классический сигналинг избирателям о своей позиции, желание показать, что он готов что-то делать. Нет, он не мудак, дающий невыполнимые обещания, он мессия, которого торпедируют либералы! Главное, чтобы с депортациями не было так же — у меня есть скепсис, но нет смысла говорить о чём-то сейчас, когда не прошло даже недели, тут нужно хотя бы полгода, а лучше год, и тогда уже можно о чём-то будет говорить.

Кстати, небольшой кусочек тривии. В каком году и при каком президенте депортировали больше всего нелегалов?
В прошлом году при Байдене.

Он так же не дал очень многое забрать - первую и вторую поправку хотя бы. О пользе независимого суда мне как-то даже говорить не хочется, потому что без этого у вас правовое Зимбабве.

Вообще удивительно, что запрет абортов и передачу данных за заход на 18+ сайты пропушила вполне конкретная группа (партия), но почему-то утверждает, что будто бы это придумал суд, а не просто выдал им на это разрешение (отвратительные решения в данном случае, хотя по данным решения ещё нет). Да и 14 поправку принял в общем-то тоже не ВС. Это отвратительная ситуация, и конечно лучше бы это всё отменили, но я знаю не менее рабочий способ предотвращения получения нелегалами гражданства — ДЕПОРТАЦИИ. Их ВС уж точно не запрещал. Конечно, остаётся проблема с уже имеющимися """гражданами""", и конечно тут уже придётся поднимать вопрос отмены выдачи таких гражданств, что, конечно, является ещё одной банкой червей, которую мало кто хочет открывать.

Я помню хорошую статью на тему (вроде на Амрене) о том, что белым не нужно пытаться предотвращать фискальный коллапс страны и просто брать от государства всё то, что оно даёт, пока оно это даёт. Но такие решения отдают нигилизмом и будут отталкивать среднего правого (не говоря уж о левых) бумероида и вряд ли когда-то станут реальностью. Всё упирается в то, что у т.н. белой расы в отличие от всех остальных нет коллективного осознания себя собственно как группы людей с какими-то интересами. Им периодически пытаются об этом напомнить, отнимая у них рабочие места и деньги, но бумерконы хорошо выдрессировали их, и они хоть реагируют на это болезненно, но выплёскивают свою злость не туда, по сути их бесит не сколько то, что на их интересы открыто покушаются, сколько то, что им разрушают иллюзию о бесцветном обществе, взрощенном бумерконами. А если они даже не считают себя группой (ведь, как известно, айдипол придумали грязные леваки, чтобы разделить нас с Тайроном), то какие решения они вообще могут принять?

Не отменяет ни одного моего тейка. Конечно же точики среди насильников есть. Знаем ли мы их число? Нет, не знаем, потому что РФ не ведёт этнической статистики (под иностранными гражданами подразумеваются только люди без паспорта с РФ). Поэтому я и пишу, что мы вроде знаем, сколько "иностранцев" (людей без паспорта РФ) получило сроки, но мы не знаем сколько в реальности составляет процент мигрантов (как людей без, так и с паспортом РФ). Но мы знаем, что общая статистика, в общем-то, не растёт и что все "заявления должностных лиц" обычно просто выдуманы. Мне бы с радностью хотелось сказать, что нет, знаете, на самом деле их 20%, нет, 30%, но я, как и скорее всего вообще кто-либо, ответа не знает.

Я мечтаю о том, что когда-нибудь у нас сделают статистику, как например в Нидерландах, когда мы увидим и несомненно повышенный паттерн преступности (бтв, скорее всего мы на нём бы увидели, что хуже всего не мигранты, а их дети) и нетто-налогов. Но это мечта к 2050 году или типа того.

Меня по-разному оскорбляли, но это уже предел........