#венчур
Я, честно сказать, не в курсе что именно пошло не так у SoftBank (то есть какие именно проекты утянули его фонды на дно), но рискну предположить, что на 80% это было IT, которое так или иначе закрывалось о BigTech. Но теперь кошельки IT гигантов опустели, и миражи "новой экономики" и постиндустриальных чудес начнут рушится с завидной регулярностью.
Большому Венчуру пора возвращаться именно что в технологии (deep tech), а модные приложеньки для поиска закладок не понятных активностей оставить студентам и фрилансерам.

#венчур
Показательная история: кроме блокчейна, ESG и здравоохранения все основные сегменты венчурных инвестиций дали приличный минус. Да и те, кто повёл себя неспортивно и вырос сделали это скорее всего на остатках былой роскоши, либо на политически мотивированной "целевке" (как например Climat tech).
То есть современный венчур - это скорее про растраты, нежели про заработки. И отношение к ним соответствующее у инвесторов.

#венчур
Тучные времена миновали и яркие истории "успешного успеха" то и дело стали заканчиваться в суде. Например, как у стартапа Gigant. Коллеги, на мой взгляд, очень верно расставляют акценты: венчур ждут перемены. Возможно не сразу и не везде, но, полагаю, лет через десять субсидиарка для инициатора будет непременным условием реализации любого венчурного проекта. Рынок, конечно, сильно потускнеет, но что поделать.
Да что уж тут говорить, если сам Амазон щемить начали, правда совсем по другому поводу. Но это же символ "новой экономики". Уходящей кстати в прошлое семимильными шагами.
—————
UPD: а вот версия событий стартапа

#венчур
На глазах осыпается еще один постиндустриальный миф - о венчурной инновационной экономике. Вернее сказать, венчурные проекты и инновации как были так и остались, но дурные деньги заканчиваются и потому объемы инвестиций падают. Это ужасно? Не обязательно
Про инновации важно понимать три вещи:
1) Сами по себе инновации добавленной стоимости не создают. Это затраты, иной раз переходящие в бессмысленные растраты.
2) Добавленная стоимость возникает на этапе, когда инновация широко внедряется в экономике - это этап "рутенизации".
3) Игорь Фролов утверждает что "Развитие современной инновационной экономики (с 1950-х) – это де-факто реакция мировой экономики на чрезмерное развитие сферы финансовых активов" По ссылке доступна презентация, в которой автор подробно рассматривает проблему и в частности говорит о том, что "инновации вызывают гипертрофированное развитие одних направлений НТП и тормозят развитие других".
Иными словами, если вы сильно не вложились в какие-нибудь переоцененные "фасилитис" или IT, которое планирует в основном закрыться о Гугл, а не создать что-то полезное, то переживать особо не о чем. Пузырь так или иначе сдуется (как например это происходит сейчас в edtech-стартапах) и на рынке будет больше интересных идей по адекватным ценам.

#угар_киберпанка
#венчур
Потриндим немного на модную тему. Я мало что понимаю в IT и ИИ, но после такого поста, если бы бы в это инвестором, точно бы напрягся. Потому что это крайне похоже по размаху на метавселенную, а по функционалу на КлабХаус. Только в случае с ChatGPT, хипстеры заново изобрели не радио, а справочную временами переходящую в бредогенератор.
Ну и дополнительным подтверждающим сигналом является то, что в тему вписались модные консультанты. Значит точно фуфло.
По моему, мы опять наблюдаем pump&dump. Или все таки нет? Опрос ниже👇

#венчур #визионеры
Конференция Hyper в прошлый четверг получилась вполне насыщенной и по объему и по содержанию, но как мне показалось, что на ней удалось осветить далеко не все вопросы которые могли бы быть интересны.
Поэтому я попросил коллег ещё немного порассуждать на тему элеткромобилизации, но немного под другим углом зрения. Проект проектом (с ним как раз всё более или менее понятно), а как это пить на брудершафт будет развиваться отрасль. Честно сказать, я до сих пор испытываю определенный скепсис о поводу электротранспорта: всеё-таки сегодня сохраняется представление о том, что все они от ультрамодной Теслы до последнего Вуша все они наглухо дотационные и случись чего - карета быстро превратиться в тыкву. Собственно говоря, именно поэтому хочется поподробнее расспросить главу компании, инвестирующего в зарядную инфраструктуру про то как вообще устроен сегмент и почему он не боится туда инвестировать.
Ну и конечно поговорим с коллегами из Zorko на сугубо прикладные темы - как купить, как продать, есть ли ИИС, есть ил ЛДВ и прочее.

Одним словом, голосовуха будет завтра во вторник 1 августа в 18:00
❗️От Hypera - Алексей Тихонов, генеральный директор
❗️Oт Zorko - Светлана Ефанова, директор платформы
Присоединяйтесь, выступление будет минут на 40-50, время на вопросы тоже оставим.
Материалы и презентации можно посмотреть по ссылке (1 и 2)

#венчур
Поскольку канал медленно но верно смещает акценты в сторону венчуров, вот вам мат. часть - обзор рынка венчурных инвестиций.

- Почему смещаем акценты? - спросите вы
Главным образом потому, что ожидаем неслабого роста как раз в данном сегменте. До 2022 года российские венчурные инвесторы - это было больше про США Японию, ЕС, и совсем немного про наш рынок, но теперь времена иные и кому-то поневоле, кому-то на радость венчурные истории должны будут прорастать на отечественной почве.
Кстати говоря, падение по отношению к прошлому году - это как раз и есть уход интуристов (минус $800 млн.). Вроде как ужас-ужас. С другой стороны, можно говорить о том, что освободился рынок если не в $800 млн. то в $300-400 млн. как минимум. Плюс импортозамещение (почему нет?)
Кстати, вот тут много аналитики по Москве, весьма любопытно. Хотя без ESG и прочей ереси не обошлось ((

#венчур
Коллег из Zorko можно поздравить - размещение состоялось, почин сделан.
Я со своей стороны вижу в истории Hypera большой облигационный потенциал, причём обеспеченных облигаций. Но это конечно несколько позже: после того как сеть станет не 44 ЭЗС, а хотя бы 440.
Будем следить за эмитентом и ждать новых имён.
А то спекулировать Сбером, ВТБ и Магнитом конечно можно и нужно, но хочется большего разнообразия.
Вообще есть желание собрать хотя бы небольшой портфель pre-IPO и посмотреть как он отработает: кто выстрелит, кто обанкротится и пр.
Надеюсь коллеги из Zorko выведут новые имена в самое ближайшее время. А их конкуренты (которых по моему ещё пока нет, но которые обязательно появятся) тоже не будут сидеть сложа руки.
Одним словом, "забьём Насдаку баки", дорогие товарищи!

#угар_киберпака
#венчур
В продолжение темы венчуров. В США как известно, с ними не в пример лучше чем у нас: Коллега в чате даже остроумно заметил, что русский венчур до последнего времени представлял собой либо филиал западного, либо карго культ (самолет из соломы).
Насчёт карго культа - у нас весь фондовый рынок в принципе таковым был до последнего времени. Но полагаю, что ситуация будет постепенно выправляться.
Почему мне лично интересен русский венчур (которого пока почти что нет)
Именно потому, что тема еще не разработана и там могут быть приятные сюрпризы.
Например в США сейчас другая крайность: у инициаторов уже откровенно заканчивается фантазия и они который год мучают на поверку дохлые темы типа метавселенной, водородных технологий и всего такого прочего. Причем если вы вложились в метавселенную, то переплатили Цукербергу не в 2-3 раза, и даже не в 20-30, а в 200-300. Оно конечно может и выстрелить, но чтобы выйти в плюс ждать придется довольно долго.
У нас же пока что переплата поменьше (а значит меньше риск), а запас продуктивных идей больше. Есть сложности с расторговкой идей, но это как раз поправимо: пара удачных exit-ов и интерес появится.

#венчур
Вообще говоря, "бум доткомов" развивался по нормальной модели для любой новой отрасли. То же самое было и в железной дороге (и кстати со столь же драматичными банкротствами концессионных компаний). Так что ничего тут удивительного нет.
Но после угара железнодорожных концессий осталась новая отрасль, после бума доткомов на самом деле появился всерьез интернет.
Другое дело, что нынешний хайп на ИИ с высокой вероятностью может оказаться "пустоцветом", что, как правило, можно определить на достаточно ранних стадиях реализации идеи. И для этого не надо обладать какими-то сильно глубокими специальными знаниями. Достаточно послушать что и как рассказывают энтузиасты и "евангелисты".

Основных признака "пустоцвета" три:
1. Нет внятного объяснения, в чем же состоит новизна продвигаемой "инновации". Например, вам предлагается технология которая позволяет получать те же товары услуги и блага, что и раньше и никакого рационального выигрыша она не несет. Яркие примеры: водород и "энергопереход" вообще. Инновация может "не выстрелить", или её будет трудно исполнить, но хотя бы в постановке задачи должно быть рациональное зерно, которое можно примерить на себя и сказать - да, в этом есть смысл. В ИИ в теории есть смысл - автоматизация рутинных задач, в этом отношении все неплохо.
2. Не существует технического решения, или же оно слишком дорогое. Обратимся опять к водороду - он дорог в производстве и без субсидий тема не взлетает. Причем не понятно как именно можно это производство удешевить. Собственно, это не всегда приговор - электромобиль на уровне идеи существует более 100 лет и последние 10 лет пошел в массовое производство, но если убрать субсидии, 7/8 рынка тут же бы исчезло, но ситуацию спасает тот факт, что в основных странах потребления электромобиля (США и ЕС) имеют место избыточные энергомощности вследствие де-индустриализации, которые вполне можно загрузить электротранспортом. С нуля строить это смысла не имеет, а как способ оптимизировать существующую систему - вполне. Но если мы посмотрим на ИИ, то не очень понятно как он будет самообучаться - по факту этого не происходит.
3. Наконец, если при продвижении инновации широко используются маркетинговые технологии, которые подменяют рациональные соображения эмоциями и разного рода манипуляциями, то скорее всего это "пустоцвет". Инновация - это вообще-то не товар, но если её продают как товар, значит за ним уже ничего больше нет. В этом смысле хайп на ИИ похож на "пустоцветный" (нечто вроде моды на спиннеры если кто помнит): никто до конца не понимает зачем он вообще и как его использовать, но все ломятся покупать.

Таким образом, из трех признаков "пустоцвета":
❗️ у ИИ есть два (второй + третий)
❗️У водородных технологий в наличии все три
❗️У крипты - будем считать что полтора (отчасти первый + целиком третий)
❗️У ВИЭ-генерации - один (второй)
❗️у электротранспорта до недавнего времени тоже был второй признак, но теперь он в значительной мере преодолен, по крайней мере с началом деглобализации смысл его развивать появился не только для ЕС, но и для КНР и РФ

#венчур
В продолжение темы - коллега Волков написал с утра пост по ИИ - я там вижу полное подтверждение своего высказанного ранее мнения: вокруг ИИ устроили такую же гроюндерскую волну как в случае с энергопереходом, метавселенной, водородом и прочими интересными, но бессмысленными с рациональной точки зрения активностями.
Коротко напомню в чем основная проблема:
❗️технология для разгона темы берется работающая, но на самом деле не прорывная, дабы избежать технологических рисков. Вон Луна-25 снова упала, хотя казалось бы, запускали сколько раз, но истерика несведущей публики если что гарантирована. Поэтому базовая технология, вокруг которой строится грюндерская схема, не должна в себе содержать таких сюрпризов, иначе как продать это в 10 раз дороже?
❗️однако, по той же причине технология эта реального прорыва на те самые "иксы" обеспечить почти никогда не может - есть объективный потолок. Ну не может водород быть дешевым и эффективным, не придумали еще как. А когда придумают - неизвестно.
❗️Поэтому остается один вариант - продать будущие "иксы" инвесторам, а там как хотят. В принципе так делает любой венчур, но тут как раз важна техническая/технологическая экспертиза и понимание отрасли.

Вместе с тем, даже технологический тупик автоматически не означает тупика коммерческого. Например, коллеги сообщают: беспилотные авто, с которыми пока всё ещё куча проблем и не очень понятно как на них массово пересаживаться, вполне подошли для свиданий.
Ну или история о том, что электромобиль пусть и не может превзойти ДВС по сумме эксплуатационных качеств, тем не менее, проще конструктивно и потому легче организовать его производство, что актуально не только для нас, но и для Китая, Индии и других стран, имеющих амбиции в автопроме. Тоже вариант, как говорится.

Общее правило вывести можно следующее: если инновация, в которую вы вложились, на самом деле никуда не годится, но с её помощью можно эффектно понтоваться и/или заниматься сексом, то вы не пропадете.
Осталось только понять, можно ли это делать с помощью ИИ. 😏
Водород тут точно не подходит.

#венчур
#электромобили
Рынок электромобилей пока ещё очень маленький, но шустрый. На 1 июля текущего года их было то ли 30 тыс., то ли 26 тыс., (разница судя по всему за счет муниципального транспорта) но в любом случае это приличный рост с 20020 года, когда парк был всего 11 тыс. штук. Причем полтора года назад все считали, что парка в 26 тыс. машин мы достигнем только к следующему году.
В этой связи цель в 600-700 тыс. к 2030 году хотя и выглядят сенсационно, но в целом в этом нет ничего невозможного - на общем фоне наш рынок останется маленьким и насытить его за счет тех же "китайцев" вполне реально, если вдруг собственное производство подкачает.
В общем в сегменте формируется памп и им надо правильно воспользоваться.

#венчур
При всей ограниченности выборки хорошо видна реальная полезность инноваций: в кризис режут в первую очередь самые спорные проекты. Финтех и игрушки "вне конкуренции"

#венчур
"Посев" в ИИ похоже закончился. Натолкали денег будь здоров. Посмотрим что взойдёт. Я как-то скептически пока смотрю на реальную полезность, тему по-моему перегрели. Но могу ошибаться, конечно.

#венчур
Тот самый неловкий момент, когда в кризис в еврейском венчуре все равно объемы существенно выше, чем бум в отечественном. Хотя тут конечно нужно понимать, что не всякий корм в коня и потратить денег много ума не надо. Но (а) их надо хотя бы иметь, и плюс к тому (б) должны быть в наличии проекты в которые инвестировать.

#инвест_тренды_2024
#IPO_SPO #венчур
Часть 2: все остальное. Меня лично более всего заинтересовала панель по IPO и pre-IPO
Ключевые тезисы:
1️⃣ Тема точно будет развиваться, причем туда хотят подтянуться многие венчуры, ибо EXIT по старинке (через продажу "интуристу" или IPO в Лондоне/Нью-Йорке) очевидно приказал долго жить.
2️⃣ Русский инвестор не очень любит компании роста, а хочет чтобы платили дивиденды. Ну чтобы сравнить с депозитом можно было и похвастаться. Посмотрите на коллегу Колягина, он постоянно так делает - как дивы получил, так начинается моральное унижение ближнего своего и дальнего тоже.
3️⃣ Попытка разделить IPO на "нравственные" и "безнравственные" (по высокой оценке) большого успеха не имела - инвестбанкиры нахмурившись сказали что проблема есть, но развивать тему не стали.
4️⃣ Сошлись на том, что волн импортозамещения будет три (одна уже была в 2022-2023 годах, вторая будет в 2026-2027, а третья ближе к 2030-му, и она как раз будет самая высокотехнологичная и перспективная). Поэтому и IT, и роботы тема норм, но мне лично захотелось вложиться в медтех и биотех - их представители выступили наиболее убедительно.
5️⃣ Общее мнение в пивбаре пришло к тому, что у современного интеллигентного человека в портфеле должны быть и доли на ранних стадиях проекта, и pre-IPO и IPO. И вообще по хорошему нужны комплексные фонды и венчурные клубы, которые в последнее время стали более доступны, но все равно с чеком менее 1 млн. руб. там делать нечего, а чтобы диверсифицироваться как следует надо хотя бы десятку.

Короче все интересно, но пока мне лично нифига не понятно как это пить на брудершафт)
Продолжим наблюдения и исследования. Тем более что 29 февраля IPO конгресс Cbonds, послушаем что там скажут.