Тенденция роста случаев утечек/сливов персональных данных будет продолжаться до тех пор, пока смехотворные штрафы будут исчисляться тысячами рублей (по сути меньше 1 копейки за одну слитую запись) и будет отсутствовать уголовная ответственность.

За всё это время нам был назван хоть один конкретный виновный в утечке из этих 40? А то очень удобно всё сваливать на пресловутые хакерские атаки.

https://rutube.ru/video/bcf44001837bac508efa324f632d7070/

Моя авторская программа на радио Sputnik (с Татьяной Ладяевой)

Таймкоды:
2:40 что стоит за решением парламента Латвии объявить Россию "государством, поддерживающим терроризм"
11.05 обстрел Запорожской АЭС со стороны ВСУ: политическая и юридическая стороны проблемы
18.55 о возможной конфискации собственности Украины
22.05 о референдумах
33.00 о клетках в залах судов
40.45 о лишении ВНЖ жителей Латвии
43.40 комментарии слушателей
44.25 "в Европе наступает изоляция от здравого смысла"
52.13 "мы поддерживать, финансировать и обеспечивать энергетически русофобов не должны"
52.44 о биометрических данных

Медведев заявил, что видит итогом для Зеленского трибунал или возврат в комедийные шоу на вторые роли

Трибунал в любом случае , а скоморошничать Зеленский сможет в лагерной самодеятельности

Политик, автор Telegram-канала «Ход Конева» @knightsmove

На днях в Telegram разгорелась бурная дискуссия по поводу использования клеток и стеклянных «аквариумов» в помещениях российских судов. Политики, журналисты, медиаменеджеры, правозащитники и граждане страны рассуждали о том, правомерно ли помещать за решётку человека, чья вина ещё не доказана судом. Наиболее радикальные представители общественности выступали за суровое отношение ко всем, кто привлёк внимание правоохранителей. Однако подавляющее большинство спикеров выступали за гуманизацию системы отправления правосудия. Почему?

Для начала необходимо отметить, что дискуссию о клетках и «аквариумах» ещё несколько лет назад начали авторитетные российские законодатели. Группа сенаторов во главе с Андреем Клишасом, председателем комитета по законодательству и госстроительству СФ, в феврале 2020 года внесла законопроект, предполагающий полный запрет клеток в зале суда. По мнению парламентариев, подсудимый в зале суда должен иметь возможность беспрепятственного общения со своим защитником, а металлические клетки и светопропускающие кабины, в которых сейчас во время судебных заседаний находятся подозреваемые, этому препятствуют. Такой подход был полностью одобрен правозащитниками и адвокатским сообществом.

Кроме того, Клишас отмечал и морально-психологический аспект вопроса: содержание подсудимого в металлической клетке может восприниматься как косвенное подтверждение его вины. Фактически такой подход унижает человеческое достоинство, которое является конституционной ценностью, охраняемой государством. Ровно по этой причине от клеток и «аквариумов» отказались во многих странах с развитой правовой системой. На сходные аргументы в своей оценке ссылался и премьер-министр России Михаил Мишустин.

Несмотря на исчерпывающие аргументы, законопроект застрял в Государственной думе, предварительно получив поддержку профильных органов государственной власти. Вероятно, вследствие пандемии коронавируса у законодателей до клеток попросту не дошли руки. Именно поэтому порочная практика использования клеток и «аквариумов» в судах продолжается по сей день. При этом общественный консенсус вокруг гуманизации правосудия налицо, а значит, дело за малым: депутаты должны оформить волю народа в законодательный акт. На то и уповаем.

P. S. Маргарита Симоньян в рамках дискуссии о клетках указала на порочность практики содержания в СИЗО тех лиц, чья вина не доказана. От себя лишь могу добавить, что досудебное заключение под стражу зачастую ошибочно воспринимается обществом как мера наказания в отношении обвиняемого. Однако уголовно-процессуальный закон приводит исчерпывающий перечень оснований для заключения под стражу, все из которых направлены на обеспечение следственного процесса и гарантию того, что обвиняемый не скроется от суда. Наказание может применяться только после приговора суда.

Именно поэтому я считаю необоснованным помещение в СИЗО подозреваемых по ряду экономических статей и иных не связанных с применением насилия или терроризмом. Такая практика требует внимательного изучения и изменения в сути своей. Об этом стоит говорить после решения вопроса с клетками и «аквариумами». А лучше — одновременно.

Точка зрения автора может не совпадать с позицией редакции.

@rt_special

Дискуссия о запрете выдачи гражданам России шенгенских виз напомнила мне другую дискуссию о коллективной ответственности: «Евреи Христа распяли».

Никакой коллективной юридической ответственности быть не может. Это противоречит природе ответственности. Ответственность возможна только за собственные действия или бездействия.

Это правда

❗️ЕГЭ станет обязательным для школьников на освобождённых территориях на Украине через 5 лет.

Минпросвещения России

А украинский язык - необязательным ( было бы очень правильно )

Маргарита, несмотря на то, что мне представляется Ваш подход радикальным, считаю нужным всё таки отметить следующее. О содержании в СИЗО женщин. Сейчас сложился следующий юридический казус.

Конституционный и Верховный суд неоднократно высказывались о необходимости дифференцированного подхода к избранию меры пресечения в виде содержания под стражей, анализу всех обстоятельств по делу., в том числе возможного наказания обвиняемому. Не секрет, что согласно Конституции России виновным лицо может быть признано не иначе как по приговору суда, а следовательно в СИЗО под стражей содержатся невиновные лица, в том числе женщины. Женщинам при совершении преступлений любой степени тяжести и при любом рецидиве назначается колония общего режима (ст.58 УК РФ), при этом условия содержания в СИЗО практически приравнены к условиям содержании в колонии строгого режима (ст.72 УК РФ). Напрашивается простой вывод, что женщины, будучи невиновными, содержатся  в таких условиях, которые не могут быть им назначены в случае признания их виновными  по приговору суда. Такое положение дел нарушает главнейший конституционный принцип равенства всех перед законом, так как женщины ставятся в абсолютно неравное положение перед мужчинами.

Попытка превратить территорию России в полигон для диверсионных операций неонацистов должна быть жёстко пресечена. Ответные удары России должны быть очень убедительны. Речь идёт о защите нашего суверенитета

Спикер крымского госсовета Константинов назвал «мелкими пакостниками» неустановленных следствием диверсантов, ответственных за подрыв склада военных боеприпасов в Джанкойском районе. ✯kʞ✯

Это не "мелкие пакости". Это нападение на нашу Страну, с попыткой уничтожения гражданской инфраструктуры и нанесения максимального ущерба в том числе мирному населению Крыма

Согласен с сенатором Клишасом. Уверен действия российских спецслужб будут жесткими и эффективными. Чтобы отбить желание СБУ и военной разведки Украины планировать теракты и диверсии на суверенной территории России.

К счастью, необходимость жёсткого ответа на диверсионно-террористические действия киевского режима осознаётся и в российской политической элите: о необходимости ответного удара заявил влиятельный сенатор, глава Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Андрей Клишас.

Также нельзя не разделить возмущение сенатора словами председателя Госсовета Крыма Владимира Константинова, назвавшего эти теракты «мелкими пакостями». Нет, это не мелкие пакости, а переход к абсолютно неприемлемым методам ведения войны и выход угроз безопасности России на беспрецедентный уровень. Чтобы эти «пакости» перестали быть «мелкими», мы должны ждать взрывов в Москве или применения против населения химического и биологического оружия? К сожалению, медийная стратегия, заключающаяся в изображении специальной военной операции как некоего локального вооружённого конфликта, который должен интересовать по-настоящему только профессионалов, слишком далеко зашла, и является одной из причин расслабленности властей и правоохранительных органов на местах. Напротив, сейчас необходимо мобилизовать общество, а не рассказывать ему убаюкивающие сказки - в которые, к тому же, уже никто не верит.

Широкий географический размах террористических акций (попытки терактов и теракты в последнее время были не только в Крыму, но и на территории центральной России) явно свидетельствует о желании Киева превратить Россию в «полигон для диверсионных операций». Эта попытка должна быть не просто жёстко пресечена (что, несомненно, с учётом высокого профессионализма антитеррористических подразделений ФСБ, будет сделано), но ответ на неё должен быть таким, чтобы в дальнейшем ни у кого среди главарей киевского режима не возникло бы даже мысли совершить нечто подобное.

Также необходимо привлечь к антитеррористической деятельности и население: повсеместно, особенно в Москве и крупных городах, необходимы памятки об основах безопасности, объявления с номерами телефонов, куда необходимо сообщать о подозрительных лицах, а возможно - и дежурства жителей или работников предприятий. Каждый должен быть в курсе происходящего и внимательно наблюдать за окружающей обстановкой. И начинать действовать нужно прямо сейчас.

Полностью согласен, что обеспечить безопасность можно только при активном участии наших граждан

Согласимся с уважаемым сенатором. Давно пора запретить некоторым чиновникам комментировать ситуации, которые не входят в их компетенцию. Диверсантов, использующих взырвчатые вещества и подвергающих опасности людей называть "мелкими пакостняками", крайне опрометчиво и недальновидно. Напомним этому чиновнику, что в России их называют - террористами. Эксперты ПУЛа @tgrussia

Очередной народный избранник – спикер крымского госсовета Владимир Константинов – ошибся в своих оценках противника. Он назвал "мелкими пакостниками" неустановленных следствием диверсантов, ответственных за подрыв склада военных боеприпасов в Джанкойском районе.

В Совфеде его быстро одёрнули. Глава комитета Совфеда по госстроительству Андрей Клишас написал, что нападение на нашу страну, с попыткой уничтожения гражданской инфраструктуры и нанесения максимального ущерба в том числе мирному населению Крыма – это не мелкие пакости.

Такие резкие и популистские высказывания, как, например, недавнее обещание Алексея Журавлёва убить немецкого журналиста, всё больше поднимают вопрос компетентности политиков, не имеющих цену словам и не разбирающихся в ситуации. К тому же, их допускают до федеральных телеканалов и СМИ, где они продолжают дискредитировать нашу страну. А подобные депутаты-пропагандисты, иногда, делают для дискредитации России и ВС РФ больше, чем Максим Галкин и Юрий Шевчук.

Я не думаю, что спикер крымского Парламента Константинов недооценивает опасность таких акций, уверен, что это не так, скорее всего коллега пытался выразить своё презрение к этим подонкам. Но недооценка врага очень опасна

Поразительно, конечно, как некоторые люди терроризм пытаются приплести к детским пакостям. Взорвал бомбу? — Да дети. Лепестки по всему Донецку? — Пакостники.

Я сейчас в Ялте. И мне, честно говоря, страшновато, когда люди, ответственные за мою и ещё сотен тысяч людей безопасность, называют пакостью такие вещи.

Мне интересно, а что ещё у них пакость?

https://t.iss.one/andreyklishas/1198

Антон Вячеславович, уверен, все понимают опасность терроризма и относятся к этой ситуации очень серьёзно