#Аятдня
⠀
«О те, которые уверовали! Свидетельствуя перед Аллахом, отстаивайте справедливость, если даже свидетельство будет против вас самих, или против родителей, или против близких родственников. Будет ли он богатым или неимущим, Аллах ближе к ним обоим. Не потакайте желаниям, чтобы не отступить от справедливости. Если же вы скривите или уклонитесь, то ведь Аллах ведает о том, что вы совершаете».

​​Следствием ненаучности материалистических воззрений является их бесплодность и разрушительность для науки, общества и самих носителей этих идей. Наглядной иллюстрацией этой мысли может служить трагическая судьба проектов (и, часто, собственной жизни и судьбы) выдающихся атеистов. Самым ярким примером здесь может быть печальная участь “дела Ленина-Сталина” и их последователей, впервые в истории попытавшихся построить атеистическое государство на “научной основе” как на территории России, так и других стран Европы и Азии.

Трагичной оказалась, например, и судьба самого лучшего философа-материалиста СССР Эвальда Васильевича Ильенкова, сына известного советского писателя, лауреата Сталинской премии по литературе. Всю жизнь обосновывая атеистический тезис о “саморазвитии материи”, которая для своего существования не нуждается ни в каком духовном основании, Эвальд Васильевич нигде не мог найти в советской атеистической действительности нравственной опоры, впал в глубокую депрессию и покончил с собой…

Пишет ибн Халдун о поколениях, воспитанных в изобилии процветающих государств:
«Им уже не сладки могущество и сплоченность, ибо подчиняться стало их свойством. Они достигают пределов роскоши, постоянно благоденствуя и живя в изобилии. Так они оказываются нахлебниками (‘ийал) государства, превращаются в женщин и детей, нуждающихся в защите.
Так сплоченность полностью исчезает. Они пускают людям пыль в глаза знаками различия (шара) и одеяниями (зайй), конной ездой и утонченностью (хусн ас‑сакафа), — все это для маскировки, тогда как сами трусливее женщин. Приди кто по их душу, они не способны дать отпор.»
«Аль-Мукаддима»

Прагматизм джихадистов ничем не отличается от прагматизма войск НАТО или прочих любителей покромсать гражданское население. Разница лишь в масштабах и в вооружении. По факту, что в первом, что во втором случаях действие оценивается по практическому результату.
⠀
Если, к примеру, войскам немусульманских стран нужно зачистить город от джихадистов, которые смешаны среди гражданского населения, то действия просты: сравнить с землёй весь город со всеми его жителями. Практическая польза? - джихадисты разгромлены. Примеров этому много, из последних - война в Сирии.
⠀
Джихадисты используют похожие методы, просто куда в меньших масштабах. А масштабы таковы, потому что материальная составляющая недостаточна сильна.
⠀
К примеру, джихадистам нужно убить дюжину военных на блокпосту. Они посылают туда смертника с машиной, начиненной огромным количеством взрывчатки, от взрыва которой на открытой местности не избежать и жертв среди обычных гражданских, случайно проходящих мимо или попивающих неподалёку чай. Цель: убить военных. Цель достигнута, результат: военные убиты. Ну а жертвы среди обычных гражданских никого не волнуют.
⠀
Даже оправдания одни. Джихадисты говорят, что все знают, что они воюют с войсками и полицией, поэтому их предупреждали не "тереться" рядом. Войска НАТО и другие, когда сравнивают города с землёй, тоже дают возможность всем покинуть город, всячески говорят не смешиваться с джихадистами, которые поразительно любят жить в густонаселённых городах среди мирного населения и т. п.
⠀
Теперь вопрос: "Кто вдохновляет джихадистов?" С методами армий немусульман понятно; в их войне доминирующее положение занимает так называемый военный прагматизм, и от этого принципа выстраивается алгоритм действий.
⠀
Но, джихадисты претендуют на религиозность в отличие от первых, а Ислам в принципе не преемлет правила: "действие оценивается по результату" или "цель оправдывает средства". Исламу чужда подобная философия, более того она отторгаема с его позиции. Поэтому, как первые ихваны вдохновлялись Руссо, Вольтером и другими философами гражданского права, так и джихадисты, которые по сути являются теми же ихванами, только более радикального настроя, вдохновляются чужеродной философией и, как следствие, действуют согласно ей.
⠀Мир всем.

#translations #warfare #jonathan_brown

https://t.iss.one/aminkrimskiy/19

«Стоит отметить, однако, что ни один из классических исламских учёных не дозволял убийства гражданских лиц. В этом исламская юридическая традиция не согласилась бы с бомбёжками союзниками Дрездена и Токио в 1945, в которых погибло 35 000 и 100 000 мирных жителей соответственно и которые не имели тактической военной цели (в Германии, правительство США подсчитывает, что 24% бомб упали на жилые и коммерческие зоны и 19% жертв состяли из детей… В Японии всё было намного, намного хуже).

Так же как и в случае с политикой американского правительства, разногласия среди учёных-мусульман предсказуемо появляются, когда встаёт вопрос об убийстве гражданских, перемешаных с вражеской армией, и даже убийстве мусульман, которые используются врагом в роли живых щитов. Некоторые суннитские учёные считали, что смерть гражданских может быть неизбежна, если они смешаны с врагом, но в иных случаях целенаправленный выбор гражданских лиц объектами агресии является полностью запрещённым. Это эквивалентно политике правительства США по избежанию "сопутстсвующего ущерба" до наибольшего возможного уровня и соответствует духу доктрины двойного эффекта в западной теории справедливой войны.

Некоторые исламские ученые были ещё более осторожны. Учёные восьмого века Малик и аль-Ауза'и, к примеру, определили, что убийство женщин и детей никогда не является дозволеным».

🖇 Brown, Jonathan. “Is Islam a Death Cult? Martyrdom and the American-Muslim Imagination.” Yaqeen Institute for Islamic Research, 8 May 2019, yaqeeninstitute.org/jonathan-brown/is-islam-a-death-cult-martyrdom-and-the-american-muslim-imagination/#.XThZT5ZE3YU.

«Высшее благо ума есть познание Бога, а высочайшая добродетель – знать Бога». (Барух Спиноза)

​​В КСА увидели луну, ин ща Аллах в следующее воскресенье Ид Аль Адха. Проведите первые дни этого месяца с пользой !

Эволюция мышления теиста.
1. Как объяснить согласованность вселенной для жизни: физическая необходимость, случай, или разумный замысел? Выбираем замысел.
2. Бог является деистическим или теистическим (вмешивающимся в историю)? Выбираем теизм.
3. Имеет ли Бог, вмешивающийся в историю, отношение к созданию религий? Выбираем имеет.
4. Если Бог связан с созданием религий, то есть ли религия, которая адекватно отражает представления о нём? Выбираем, что есть.
5. Далее уже сравнение религий. Аргумент о том, что религий много и тому подобное - мимо, так как религии довольно различны между собой. Различна также и степень их историчности, например.

​​Ассаляму аляйкум.
السلام عليكم
Мир вам.
Поздравляю всех с праздником Ид аль-Адха! Да примет Всевышний ваши благие дела и продлит наши годы во благе!
⠀
Вiтаю всіх зі святом Ид аль-Адха! Нехай Аллах прийме наші благi вчинки та продовжить наші роки в щасті!
⠀
Байрам шерифинъиз хайырлы ве мубарек олсун!
⠀
Id al-Adha mubarak! May Allah accept from us and from all our muslim brothers and sisters!

​​Есть одно довольно-таки неприятное для лицезрения зрелище, которое, пожалуй, каждый из нас наблюдал в сети, и, возможно, даже был участником сего явления, но не придал этому никакого значения.
⠀
Суть данного действия в том, что под любой новостью, где какой-либо нерусский человек совершил поступок, который несёт в себе определенную общественную пользу и признание, толпы нерусских людей, будь-то дагестанцы, таджики, татары и другие, тотчас устремляются в комментарии, дабы написать, что, видите, мол, не все мы чурки, есть у нас и нормальные люди; да, мало, но есть. А в ответ им шовинисты и ксенофобы одобрительно кивают: мол, ну да, так уж и быть, не все вы чурки; конечно, большинство из вас чурки, но иногда попадаются и нормальные люди, хотя всё равно вы черно...ые.
⠀
Такая же ситуация и с Исламом. Допустим, если какой-либо мусульманин получит грамоту признания, премию за свои заслуги, изобретет что-нибудь, то толпы мусульман берутся это распространять, строчить комменты о том, что не все мусульмане животные из средневековья: "вот, взгляните, ведь есть у нас единицы грамотных и образованных". И ксенофобы нехотя признают: "ладно, не все вы животные из средневековья".
⠀
Последствия этого оказывают разрушительное влияние на ментальности народов, которые занимаются подобным, так как, по сути, они признали тезисы, которые опущены на них, и теперь они пытаются хоть частично сгладить мнение о себе, как-будто соглашаясь, что, да, мы чурки, но не все!
⠀
Не нужно и нельзя ни перед кем оправдываться. Не нужно пытаться опровергнуть шовинисткую и ксенофобскую риторики. По крайней мере, не таким способом, ведь это не опровержение, а банальное оправдывание.
⠀
Я - ярый хейтер аморального и деструктивного поведения, причем в любых его проявлениях, но мне абсолютно безразлично, что думает о моем народе или моей религии какой-то ксенофоб или шовинист. Я не собираюсь ему доказывать, что я не чурка, и не все в моем народе чурки. Да я вообще ничего не собираюсь ему доказывать, кроме того, что он - ходячее недоразумение, которое неспособно адекватно мыслить.
⠀
Само собой, в народе, численность которого пару миллионов или пару тысяч людей, неадекватного поведения будет заметно больше, чем в народе, численность которого в десятки миллионов. Плюс, не стоит забывать про ангажированные сми, которые умышленно разводят межнациональную и межрегиональную вражды. Не вижу смысла доказывать, что абсолютно бессмысленно сравнивать количество полученных патентов в Европе и на ближнем востоке, где не стихают гражданские войны и волнения, которые затеяли во многом сами же страны запада, боясь мнимой угрозы терроризма, которую они сами, собственно, и подогревают, используя как повод для своей военной, экономической и идеологической экспансий.
⠀
Мир всем! И не опрадывайтесь ни перед кем - это бесполезно.

В последнее время склоняюсь к мысли, что в большинстве случаев одной из причин хариджизма является определенный склад ума, а у некоторых - психическое неявное отклонение, типа шизофрении. Многие игнорируют тот факт, что строение человеческого ума играет непосредственную роль в принадлежности человека к тем или иным взглядам. Думают, что это идёт в разрез с религиозными убеждениями. Как по мне, это ошибка. Полностью отрицать божественный детерминизм, точнее его физическое проявление - это неправильно.
⠀
Подобно тому, как мозг играет значительную роль в нашем восприятии мира, также он играет немаловажную роль в формировании взглядов человека, так как посредством мозга мы осмысливаем и делаем выводы. Как мне видится, это очевидно. Этот вывод основывается на наблюдении за ними в сети, а именно анализ их разговоров, реакций, выводов. Я смело говорю, что хариджиты (радикалы) - это люди определенного склада ума и специфического восприятия мира. Возможно, там имеются некоторые отклонения в психосоциальном развитии, и когда-то давно оно свернуло не в ту сторону.
⠀
На основе их поведения можно примерно представить их идеальный мир. В нём непременно должны быть постоянные войны, да побольше, так как это основа их экономики, источник доходов и главное - источник женщин. Я не говорю о больших войнах или каких-то колониальных захватах по типу того, что делали британцы и французы. Нет, им нужны мелкие локальные конфликты, чтобы мочить друг друга, обвиняя в неверии, рубить по мелочи и радоваться. В их идеальном мире непременно не должно быть заводов, кроме тех которые производят оружие, а остальное можно захватить или купить у неверующих. Также не должно быть светского образования, кроме арифметики - это чтобы считать патроны и захваченные деньги; ну и чтения, чтобы уметь читать приказы "амира".
⠀
В общем, подход как в средние века: человек должен уметь читать и прибавлять до 10. Поэтому, они абсолютно непригодны для созидательных процессов, и ничего дельного им не удастся построить. Все их государства на пикапах будут с треском проваливаться, так как они совершенно не приспособлены к вариациям. Их отбитая прямолинейность и буквализм, разбавленный невероятной жестокостью и отмороженностью, способны лишь на постройку тоталитарных государств однодневок, жертвами которых, в конце концов, станут обманутые жители их псевдогосударства. Многие обманываются их религиозностью и мнимой защитой чистоты Таухида, но, кто это делает, также по-своему ограничен в своих суждениях узкомыслием, некой формой немышления.
⠀
Мусульманин везде мусульманин. Мусульманин - это образ жизни и взаимодействия с миром. Мусульманин - это стражник, наместник Бога на земле, который охраняет этот мир от хаоса, а не погружает его в него. Если Аллах создал этот мир прекрасным, то его создания по-своему прекрасны, и им велено сохранять этот мир прекрасным.
Мир всем.

Помню 1 сентября 2004 года, когда я пришел с линейки домой, и по новостям весь день крутили про Беслан. Тогда я был довольно-таки мал, чтобы осознавать весь масштаб ужаса произошедшего, но никогда не забуду тот шок, который я испытал, завидев плач и истерики матерей, - это было ужасно...
⠀
Ужасы Беслана - явный показатель того, как невинные люди (дети!) могут стать жертвами амбиций взрослых людей, которые ради достижения своих целей пойдут на самые крайние меры.
⠀
У меня нет желания обсуждать действия официальных властей. Думаю, тут и так всё ясно.
Как мусульманин, я, прежде всего, буду рассматривать действия тех мусульман, которые принимали непосредственное участие в этом кровавом побоище и считали это богоугодным делом.
⠀
Каждый адекватный мусульманин на уровне своего естества должен понимать, что то, что сделали террористы в Беслане, а именно: захватили школу и детей в заложники - это величайший грех и огромнейшая несправедливость. И он будет грехом, даже если бы эти террористы не убили ни одного ребёнка. Он будет грехом лишь потому, что они своими руками осознанно подвергли риску сотни человек, большинство из которых были детьми. Я даже не могу представить, как у здорового человека могут возникать мысли о том, чтобы взять в заложники детей и сознательно подвергнуть их жизни смертельному риску. Это просто невообразимо.
⠀
Недавно в одном из своих эфиров я объяснял, что, что бы агрессоры не делали по отношению к мусульманам, особенно к гражданскому населению из числа мусульман, это ни в коем случае не является поводом для мусульман делать то же самое по отношению к гражданскому населению, причём любому. Смерть невинного человека, особенно ребенка, - это ужасный грех и несправедливость, и нет оправдания его убийце, и нет оправдания тому, кто помог убийце.
⠀
Сказал Всевышний Аллах: "И пусть ненависть людей не подтолкнет вас к несправедливости." "Аль-Маида", 8
⠀
И нельзя это просто взять и свести к ошибочному иджтихаду. Такие действия - следствие именно вглядов и жизненной позиции, которые черпаются из вне и подпитываются невежеством.
⠀
Мир всем.

https://alifammara.livejournal.com/409700.html

Очень интересная подборка! Советую к прочтению !

Классический мутазилизм всегда был прерогативой образованной прослойки Аббасидского халифата. Чиновники и учёные мужи всегда были основной массой, представляющей мутазилизм. Этим можно также объяснить хоть и кратковременный, но всё же политический успех мутазилитов, когда они фактически стали официальным духовенством халифата и приближенными халифа. Соответственно, их декларируемое кредо о сотворенности Корана стало официальной идеологией правящей верхушки.
⠀
Мутазилитский рационализм захватывал умы образованной прослойки общества, которые открыли для себя интеллектуальное наследие предшественников: греков, персов, индусов. Неудивительно, что и в наше время к мутазилитским взглядам всё чаще и чаще прибегают различные модернистски настроенные вольнодумцы, так сказать мыслители и интеллектуалы,
которые преимущественно вышли из среды западных неофитов или же те, которые впитали в себя западную концепцию жизни.
⠀
Мутазилитское либертарианство воскресает; да и сам мутазилизм, очевидно, получит второй шанс.
Недаром говорят, что всё новое - это хорошо забытое старое. Как, собственно, вся западная философия - это детище античной философии, так и современная исламская модернизация - это детище мутазилизма, батынизма и прочих идеологических течений.

Если отложить в сторону споры о том, что есть религия (в общем смысле этого слова), дар Бога или продукт человека и просто рассмотреть сущность и онтологическую составляющую религии, то для любого человека, который способен к глубоким размышлениям и умеет мыслить сопоставляя различные пласты информации, станет ясно, что религия - это не побочка эволюции, а самая что ни на есть высшая степень эволюции человеческого мышления. В религии отображается чистота помыслов человека и его высшие стремления, такие как: стремление к бесконечности, избранности, особому статусу в бытие, чистоте помыслов.
⠀
Религиозная этика и мораль - это нравственные законы, которые не позволяют обществу провалиться в тартарары. Они есть своего рода защитные механизмы. Если в политеизме статус человека в бытие не отображается однозначно, то авраамические религии выводят статус человека на совершенно новый уровень - уровень богоизбранности, наместника Бога на земле, Его возлюбленного, того, для пользы которого и создавалась земля и всё, что есть на ней. Таким образом, человек имеет статус основного игрока в круговороте бытия.
⠀
Основным противником религии, её антагонистом выступает атеизм, в котором онтологический статус человека - это пустышка, случайность случайности в случайности. Согласно такому мировоззрению, человек, по сути, - кусок плоти и удачного скопления атомов, не имеющий объективных ценностей и смыслов своего существования, ничем не превосходящий животных, кроме как тем, что у него несколько другие импульсы и другое сочетание материи в мозгу.
⠀
Получается, человек - это животное не в философском смысле этого слова, а именно в физиологическом, просто с немного более сложным мозгом. Другими словами - это человек, который случайно появился в ходе эволюции, которая началась из случайного преобразования живой материи из неживой на случайно подходящей для жизни земле в случайно появившейся вселенной, благодаря случайно подходящим и случайно тонко устроенным константам.
⠀
Нет смысла жизни, каждый сам выбирает себе смысл. Нет морали, нет ценностей. Конечно, атеизм прогрессирует и пытается заполнить пробелы в виде многих систем, таких как гедонизм и другие, пытаясь дать ответ религии и указать, что высшим смыслом бытия человека есть удовольствие, а всё, что причиняет боль, должно избегаться. Или, к примеру, если человек чувствует потребность в Боге, то можно сделать человека богом, сказав, что человек сам себе бог, и что люди - живые боги на земле, как это утверждали некоторые философы и атеисты.
⠀
Так вот, в действительности же атеизм проповедует мрак и низость человека, пытаясь вернуть его к животному началу, в то время как религия ведёт человека вдаль и ввысь.
⠀
Мир всем. Продолжение следует...

Аксиома 1: Человеческое мышление ограничено.
⠀
Аксиома 2: Бог – это всемогущая сущность, которая не ограничена ничем и никем; напротив, это Он ограничивает, кого и как пожелает.
⠀
Пояснение: Человеческий разум ограничен физическими законами, так как, существуя в физическом мире, он подчиняется его законам, которые заложил в него Бог. Бог же не ограничен ничем. Напротив, Всемогущий Аллах есть Тот, кто ограничивает.
⠀
Нечто ограниченное неспособно понять Того, Кто ограничений не имеет. Ограниченное не имеет доступа к полноте картины, тогда как Тот, кто не ограничен, знает всю картину целиком.
⠀
Многие люди кощунственно вопрошают, почему происходят те или иные события, почему Бог не сделал так, почему Бог поступил так, почему тираны мучают невинных, почему люди умирают от рака и т.п. Подобные вопросы – бессмыслица, которая исходит из ограниченного мышления и отсутствия должного понимания Божественной Воли и Его Знания. Подобные вопросы похожи на те, которые задаёт пятилетний ребёнок своим родителям, когда они запрещают ему есть много конфет. Ребенок не знает причину запрета, в отличие от его родителей, но даже этим жалким примером не описать весь маразм тех, кто вопрошает о Боге и Его Воле.
⠀
Человеческое мышление неспособно объять всю картину и все модусы бытия. Оно способно понять только то, что Аллах по своей милости сделал возможным понять. Устранение этих бессмысленных вопросов и недоумений приведет человека к истинному amor fati (довольству судьбой), ибо, когда тебя ничто не заботит, ты просто плывешь по течению. Когда твои молитвы – это не ультиматумы, которые ты устанавливаешь Богу, исходя из своего эгоцентризма, нет. Молитва нужна тебе даже не для ответа на неё и не для того, чтобы получить материальное, нет. Самое ценное – это связь и возвеличивание Бога через довольство начертанным. Это и есть истинный Таухид, когда ты вверяешь себя во власть Тому, Кто наделил тебя силой движения.
⠀
Доводы: “Быть может, вам неприятно то, что является благом для вас. И быть может, вы любите то, что является злом для вас. Аллах знает, а вы не знаете.” (2:216)
“Его не спросят за то, что Он совершает, а они будут спрошены.” (21:23)
⠀
Что и требовалось доказать. Мир всем.

Людям, которые спрашивают "если Бог есть, то почему плохие вещи происходят", я бы ответил так: вы не знаете что для вас на самом деле хорошо, и что на самом деле вам вредит. Нет смысла называть удовольствие добром, а боль — злом, потому что через боль мы развиваемся, а в удовольствии тонем. Чтобы чему-то научиться, чего-то достичь, нам необходимо последовательно проходить через напряжение и фрустрацию. Но человек сам по себе инертен, он стремится к состоянию диванно-чипсового покоя. Потому-то общество потребления шизофренично: оно создаёт из удовольствия культ, а потом на бизнес-тренингах требует "выйти из зоны комфорта". Оно создало конструкт "невинного детства", согласно которому человека до определенного момента нужно держать в тепличных условиях и охранять от лишней информации о мире, а потом резко выкинуть на мороз. Оно на словах ставит человека в центр мироздания, но при этом предпочитает нерождение жизни (пусть даже и в лишениях), продвигая контроль рождаемости. И действительно, кто не живет — тот ведь не страдает.

Мы все ненавидим усилие и стремимся к простым удовольствиям, но именно это нас медленно убивает. Мы передали часть своих функций технике, но из-за этого наши собственные функции стали атрофироваться: наши мышцы, память, логика. Я бы сравнил технический прогресс с пересаживанием человека с костылей на инвалидную коляску, под громкие аплодисменты публики. "Зато не пешком" — радостно вздохнуло уставшее человечество. Нет, не надо бежать в пещеры и леса, просто осознавайте господство техники как неизбежное зло.

Столько разговоров про наркотическую, игровую и другие виды зависимостей, а ведь по сути всё оно работает по одному принципу: чувствительность дофаминовых рецепторов мозга постепенно снижается, и с каждым разом требуется всё большая доза. Еда всё жирнее, алкоголь всё крепче, женщин всё больше, порнография всё жёстче, машина всё дороже, айфон всё новее. Но радости оно приносит только меньше — принцип убывающей предельной полезности, если по-научному. Потому-то путь с счастью через удовольствие невозможен, и будет лишь бесконечным бегом в беличьем колесе желаний. Как быть? Избавиться от ненужного мусора, начать пост не только в еде и питье, но и в сознании. Выйти из той самой зоны комфорта, и принять уже преодоление трудностей как неизбежную часть жизни.

https://www.youtube.com/watch?v=ygGdmT8qpYI

Главная проблема современных нью-атеистов - это то, что они хотят жить в религиозном мире без религии, абсолютно не понимая, что мир без религии в истинном его значении будет совсем иным миром. Их можно понять, так как в истории нет примеров атеистических обществ. Все общества в той или иной мере были религиозные.
⠀
Современный мир до сих пор пропитан религиозной моралью мировых религий, и атеизм, по сути, паразитирует на религиозной морали, используя ее в своих целях, изменяя лишь названия и источник этой морали. Хотя, в атеизме в истинном его значении вообще не существует морали как таковой, не существует добра и зла.
⠀
Проблема в том, что у нас нет примера продолжительного исторического развития какого-либо атеистического общества. То, что мы имели в виде СССР с треском провалилась. Стремительный рост атеизма в скандинавских странах? Прошло слишком мало времени. Тем более, там все-равно довольно большой процент верующих людей, и то европейский атеизм и его нормы по своей сути носят паразитарный характер.
⠀
Мир без религии будет совсем иным миром. Такому миру тоталитаризм нужен будет куда больше, чем религиозному. Нигилизм, варварство и жестокость, которые воспевал Ницше - это здравый взгляд на мир без религии.
⠀
В завершение приведу слова
философа-гуманиста, основоположника современной науки Фрэнсиса Бэкона, который говорил: "Атеизм - это тонкий слой льда, по которому один человек может пройти, а целый народ рухнет в бездну."
Мир всем.

Ещё начиная с раннего детства, я часто задумывался о смерти; я её жутко боялся. Я боялся, что смерть – это небытие.
⠀
Отчётливо помню, что я не боялся смерти своего тела, больше всего меня пугала перспектива утраты осознания своего я. Такие мысли очень часто приходили в моменты максимальной радости, когда я находился с друзьями, тогда, когда мне было весело; в самый разгар этого вклинивались мысли о том, что когда-то это закончится.
⠀
"Неужели когда-то я перестану осознавать себя?" – думал я про себя, перебирая в голове то, что меня зовут Эмин, живу я там-то, мне нравится то-то, как бы подтверждая свою способность осознавать себя и тождество своей личности. Помню, что даже был согласен отправиться в ад, да упасёт Аллах!, но лишь бы осознавать себя.
⠀
С взрослением и вкушением взрослой потребительской жизни я перестал об этом думать и вообще всячески отгонять от себя мысли о смерти. И так продолжалось до поры до времени, пока я не открыл для себя Ислам и его взгляд на существование человека.
⠀
Осознание себя и способность мыслить, особенно мыслить отвлечённо, – это величайшая сила сознания. Тождество своего "я" – это единственное неизменное качество. Атомы нашего тела в течении жизни сменяются другими. Иначе говоря, вы в 20 лет и вы в 40 лет с физиологической точки зрения – разные люди; ваши интересы меняются, ваша психология потерпевает изменения, и только ваше "я" и осознание себя остаётся.
⠀
Если предположить, что в будущем науке удастся копировать сознание человека и загружать его на различные внешние носители в искусственно выращенные тела и т.д., то для вашего я это не будет значить ровным счётом ничего. Представьте, что ваш мозг скопировали до мельчайших подробностей на субатомном уровне и загрузили его в репликанта и вот вас ведут на казнь; утешит ли вас мысль о том, что ваша копия останется жить? Нет, так как для вашего я это не будет значить ничего. Вы умрете, а ведь он – это всего лишь имитация вас. Или представьте, что на ваших глазах убивают вашу копию; скажется ли это хоть как-то на вашем "я"? Нет, ваше тождество сохранится, и оно не почувствует боль утраты, как это было бы, если бы от него действительно оторвали нечто, являющееся его частью.
⠀
Наше сознание и восприятие – это, поистине, удивительная и уникальная вещь, которая во многом не зависит от сугубо наблюдаемых материальных составляющих. Не буду делать громкие выводы, но в этом свете объяснение существования души кажется куда убедительнее, чем удачное скопление материи. Собственно, как верующие, мы убеждены в существовании души.
Мир всем!
يسر الله امورنا

#raxizfars #civilization

Несколько фактов о культурных изменениях в Европе ХХ века.

Годы декриминализации педерастии:

Англия - 1967,
Германия [ФРГ] - 1969
Австрия, Голландия, Финляндия - 1971
Испания - 1979
Шотландия - 1980
Ирландия - 1993
До указанных дат, в указанных странах содомия была уголовно-наказуема.

Во Франции до начала 1940-х гг. осуществлялись публичные казни через гильотинирование, то есть когда Бельмондо уже ходил в школу. Я сам не сторонник подобных мероприятий, но факт будет интересен, например, любителям страшилок о Саудовской Аравии.

Во всех странах Западной Европы и США существовала цензура кино и литературы до 1930-1960-х гг. Трэш вроде Генри Миллера или Де Сада был законодательно запрещен к печати. У нас сейчас любят говорить "а кто будет за меня решать?", вот кто-то решал.

Штрафы за ношение открытых купальных костюмов на курортах Италии и Франции действовали до начала 1960-х гг. Рудименты остались и сегодня, мужчина с голым торсом в Италии вне набережной может заплатить до 200 💶, а в шортах или прозрачной блузке могут не пустить в Лувр, да и много куда еще.

Европа, которую сегодня принято приводить в качестве примера декаданса, еще недавно была совсем другой. Европейцы, заложившие основы нынешнего цивилизационного лидерства Первого мира последних 5-6 столетий жили по совершенно другим законам, формальным и не формальным, они были гораздо консервативнее не то что нынешних европейцев, но и многих нынешних консерваторов из числа горцев.

Хиппи и прочие левые изменили облик планеты и продолжают нести хаос, теперь уже на периферию, под теми же лозунгами борьбы за свободу.

Ræstmæ ut.

https://ru.euronews.com/2019/09/09/sarajevo-gay-pride-ru

Представьте себе, что вы однажды проснулись в луже. "О, этот мир, где я нахожусь такой удивительный - вот это яма! Она мне так четко подходит. Ну разве нет? Да, на самом деле она мне просто невообразимо подходит, наверное она была сделана специально для моего здесь нахождения".
Это одно из возражений на тонкую настройку вселенной, предложенное Дугласом Адамсом. Однако оно логически ошибочно. Как вы поняли, в роли вселенной, в которой мы находимся выступает лужа.

Что не так с этим возражением на аргумент о тонкой настройке вселенной?

а) Вы можете поменять параметры и форму лужи и она все равно останется лужей, но это именно то, что мы не можем сделать с законами физики. Как говорит Фриман Дайсон: "В физике множество счастливых случайностей. Без этих случайностей не существовало бы воды в жидком виде, атомы углерода не могли бы формировать сложные органические молекулы, атомы водорода не могли бы формировать хрупкие молекулярные связи". Без химии нет и материальной жизни.

б) Никто не постулирует бесконечное количество луж для того, чтобы объяснить вашу лужу и, тем не менее, идея мультивселенной представляется для космологов-атеистов именно тем спасением от проблемы тонкой настройки

в) Вы не сможете точно определить, что делает лужу такой особенной, тогда как, особенность вселенной представляется именно по причине наличия разумных наблюдателей. При этом, мы с легкостью можем представить себе вселенные, лишенные такового и безжизненные.