ПРИГОВОР АЧАПОВА АН СТ.201 УК РФ (Ч.18)Допрошенный в суде, по ходатайству стороны защиты, свидетель ФИО46 суду показал, что с октября 2013 года по сентябрь 2015 года работал главным инженером в ОАО «Усть-Канское ДРСУ», по приглашению Свидетель №1. Генеральным директором был Ачапов А.Н.. Совладельцами ОАО «Усть-Канское ДРСУ» являлись ФИО12 и ФИО21, которые курировали его работу. С 2014 года по 2015 год проводилась строительство детского сада, но ОАО «Усть-Канское ДРСУ» официального участия в нем не принимал. По распоряжению ФИО12 направляли КамАЗы, тракторы, грейдеры на строительство детского сада. В 2014 г. по приказу ФИО21 ввели пропускной режим в ОАО «Усть-Канское ДРСУ», в результате которого ФИО12 по письменной заявке получал технику на строящийся объект, разрешение на него давал Ачапов А.Н.. ФИО21 был осведомлен, куда уходила техника ДРСУ, так как каждую технику можно было отследить через программу, доступ к которой был у Ачапова А.Н. у ФИО46 и возможно и у ФИО21. Проводились совещания с руководящим составом по видеоконференцсвязи, в кабинете директора, в основном все распоряжении давал ФИО21 О том, что строится детский сад, все руководители были в курсе, из каких денежных средств строился детский сад ему не известно. Во время работы ФИО21, ФИО12, Ачапов А.Н., были в тесных дружеских отношениях. ФИО24 управленческие решения не принимала, в основном, как юрист, была задействована в судах.
Допрошенный в суде, по ходатайству стороны защиты, свидетель ФИО47 суду показал, что примерно в 2010 году ему и Тадырову предложили купить ОАО «Усть-Канское ДРСУ», на что они с ФИО48 отказались. Впоследствии узнали, что указанную организацию купили ФИО21 и ФИО49. В настоящий момент между ними произошел конфликт связанный с ОАО «Усть-Канское ДРСУ».
Показания вышеуказанных свидетелей защиты, которые получены в полном соответствии с требованиями закона, суд также признает допустимыми доказательствами. Каких-либо сведений относительно события инкриминируемого Ачапову А.Н. деяния свидетели защиты не пояснили, в связи с чем их показания не могут повлиять на выводы относительно установления фактических обстоятельств содеянного и виновности подсудимого. Пояснения свидетелей защиты о фактическом владении ФИО12 ОАО «Усть-Канское ДРСУ» является их субъективным мнением, не основанном на какой-либо нормативно –правовой базе, в связи с чем суд расценивает данную позицию, как заблуждение.
Кроме того, вина подсудимого Ачапова А.Н. объективно подтверждается следующими доказательствами:
Согласно заявления акционера ОАО «Усть-Канское ДРСУ» ФИО50 просит привлечь к уголовной ответственности Ачапова А.Н. по ст. 201 УК РФ, по факту хищения денежных средств ОАО «Усть-Канское ДРСУ» (т. 1 л.д. 46)
Согласно решению единственного акционера № ОАО «Усть-Канское ДРСУ» от *******, согласно которому генеральным директором ОАО «Усть-Канское ДРСУ» назначен ФИО52 (т. 5 л.д. 18)
Согласно копии листа записи Единого государственного реестра юридических лиц ******* в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «Усть-Канское ДРСУ» внесена запись о том, что Ачапов А.Н. является генеральным директором ОАО «Усть-Канское ДРСУ». (т. 2 л.д. 141) на основании решения единственного акционера ОАО «Усть-Канское ДРСУ» от ******* (т. 7 л.д. 26) и которые прекращены *******, согласно копии решения единственного акционера ОАО «Усть-Канское ДРСУ» (т. 7 л.д. 28)
Согласно протокола обыска от ******* в помещении ОАО «Усть-Канское ДРСУ» обнаружены и изъяты бухгалтерские документы ОАО «Усть-Канское ДРСУ»: книга приказов генерального директора ОАО «Усть-Канское ДРСУ» на 2012, 2013, 2014 годы на 199 листах; сшивка ОАО «Усть-Канское ДРСУ» Бухгалтерские документы (банк, касса, авансовые отчеты) за октябрь 2014 года (на 381 листах); сшивка Ноябрь 2014 года касса, банк (на 307 листах); сшивка Дело Ачапова А.Н. (на 49 листах),; решение единственного акционера ОАО «Усть-Канское ДРСУ» об одобрении сделки от ******* (т. 6 л.д. 6-13), которые были осмотрены ******* (т. 6 л.д. 14-55) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 56-57)

ПРИГОВОР АЧАПОВА АН СТ.201 УК РФ (Ч.19)Согласно заключения эксперта № от ******* на расчетные счета ОАО «Усть-Канское ДРСУ» в 2014 году поступили денежные средства в сумме 68 390 526,41 руб., в том числе: 29 и ******* в размере 2 499 630, 49 рублей и 2 500 369, 51 рублей на основании кредитного договора № от ******* на текущие цели. В 2014 году с расчетных счетов ОАО «Усть-Канское ДРСУ» списаны денежные средства в размере 68 118 582,98 руб., в том числе: ******* в размере 607 523, 03 рубля за профлист, сайдинг по счету № от *******; ******* в размере 84 607,46 рублей за балку, двутавр по счету № от *******; ******* в размере 400 000 рублей в качестве авансового платежа за пластиковые окна по счету № от *******; ******* в размере 920 000 рублей в качестве предоплаты за строительные материалы по договору поставки б/н от *******; ******* в размере 1 500 369,51 рублей в качестве предоплаты за строительные материалы по счету № от ******* на расчетный счет ООО «Бизон». Кроме того, ******* в размере 260 000 рублей на расчетный счет ФИО13 ( за брус 0,1*0,18 по договору поставки от *******; ******* в размере 227 500 рублей на расчетный счет ФИО15 за брус, плаху по договору поставки от *******; ******* в размере 1 000 000 рублей на расчетный счет ИП ФИО17 за шины по счет-фактуре № от *******. (т. 6 л.д. 95-179), что подтверждается платежными поручениями № № , 306, 307,308, 309, 13 от *******, №№ , 335 от ******* (т. 6 л.д. 27-32, 42-43), а также выписками по счетам ИП Мызина, ФИО13, ФИО15, ООО «Бизон» о поступлении вышеуказанных денежных средств на их расчетные счета с расчетного счета ОАО «Усть-Канское ДРСУ» (т.6 л.д. 193-196, 202-204, 209-227, 228-246).
Согласно информации ПАО «Сбербанк России» № от *******, согласно которой расчетный счет № на имя ФИО13 открыт в дополнительном офисе № Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по адресу: <адрес>; расчетный счет № на имя ФИО15 открыт в дополнительном офисе № Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по адресу: <адрес>А. (т. 6 л.д. 192)
Согласно информации ПАО «Сбербанк России» № от *******, согласно которой расчетный счет ООО «Бизон» № открыт в дополнительном офисе № Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, ул. ФИО14, <адрес>; расчетный счет ИП ФИО17 № открыт в дополнительном офисе № Сибирского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, ул. ФИО14, <адрес>. (т. 6 л.д. 208)
Согласно протокола выемки от ******* в помещении ОАО «Россельхозбанк» по адресу: <адрес> на основании решения Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай изъяты договор № об открытии кредитной линии от ******* на 10 л.; договор № об ипотеке (залоге недвижимости) от ******* на 7 л.; договор № поручительства физического лица от ******* на 5 л., договор страхования имущества «Залог» № БН-01-01-0003987 от ******* на 4 л. (т. 6 л.д. 65-69), которые были осмотрены ******* (т. 6 л.д. 70-83) и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 84-85)
Согласно заключения эксперта № от ******* подпись от имени ФИО22 после слов: «Представитель единственного акционера ОАО «Усть-Канское ДРСУ» в решении единственного акционера ОАО «Усть-Канское ДРСУ» об одобрении сделки от *******, выполнена не ФИО22, а другим лицом. (т. 4 л.д. 221-223)
Согласно выписки по лицевым счетам по кредитному договору № от *******, заключенному между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «Усть-Канское ДРСУ», сумма начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов составила 1 886 014,86 рублей. (т. 6 л.д. 250-268)

ПРИГОВОР АЧАПОВА АН СТ.201 УК РФ (Ч.20)Согласно Устава ОАО «Усть-Канское ДРСУ», утвержденного Распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Алтай № от *******, согласно ч.ч. 55, 72, 73, 74, п.п. 2, 3, 4, 8 ч. 75 которого генеральный директор является единоличным исполнительным органом ОАО «Усть-Канское ДРСУ»; осуществляет руководство текущей деятельностью ОАО «Усть-Канское ДРСУ»; без доверенности действует от имени ОАО «Усть-Канское ДРСУ»; имеет право первой подписи финансовых документов; распоряжается имуществом ОАО «Усть-Канское ДРСУ» для обеспечения его текущей деятельности; представляет интересы ОАО «Усть-Канское ДРСУ»; несет ответственность перед ОАО «Усть-Канское ДРСУ» за убытки, причиненные его виновными действиями; подотчетен общему собранию акционеров и совету директоров ОАО «Усть-Канское ДРСУ»; имеет право самостоятельно совершать сделки от имени ОАО «Усть-Канское ДРСУ», если сумма сделки или стоимость имущества, составляющего предмет сделки не превышает 500 000 рублей; издает приказы и дает указания работникам ОАО «Усть-Канское ДРСУ», обязательные для их исполнения. (т. 7 л.д. 30-45)
Согласно копии диплома с отличием ВСА 0736879, Ачапову А.Н. присуждена квалификация менеджер по специальности «менеджмент организации», специализация финансовый менеджмент (т. 6 л.д. 54-55)
Согласно копии муниципального контракта № на приобретение здания для размещения детского сада от ******* и копии дополнительного соглашения от *******, заключенного между МБДОУ «Усть-Канский детский сад» в лице заведующего ФИО41 и ООО «Бизон» в лице генерального директора ФИО19 (т. 3 л.д. 22-27) и копии акта приема-передачи № от ******* ООО, «Бизон» передало МБДОУ «Усть-Канский детский сад» объект недвижимого имущества: административное здание по адресу: <адрес>. (т. 3 л.д. 28), стоимость которого составило 32 725 090 рублей (т. 3 л.д. 29), что подтверждается копиями платежных поручений № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от *******, № от ******* согласно которым УФК по <адрес> (МБДОУ «Усть-Канский детский сад») с расчетного счета № , открытого в отделении Национального банка Республики Алтай, на расчетный счет ООО «Бизон» перечислены денежные средства в общей сумме 32 725 090 рублей (т. 7 л.д. 186, 187, 188, 189, 190, 191)
Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, а в своей совокупности представленные суду доказательства являются достаточными для разрешения дела, представленные стороной защиты письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства: протокол общего собрания участников № от ******* ООО «Усть-Канское ДРСУ» (т.7 л.д. 6-8); копия договора поручительства от ******* № в рамках договора об открытии кредитной линии № от ******* (т.1 л.д. 127-131) о невиновности Ачапова А.Н. не свидетельствуют.
Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что они в совокупности подтверждают виновность Ачапова А.Н. в инкриминируемом ему преступлении, и квалифицирует действия Ачапова А.Н. по ч. 1 ст. 201 УК РФ - как злоупотребление полномочиями, то есть использование лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод для других лиц, так как это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации.

ПРИГОВОР АЧАПОВА АН СТ.201 УК РФ (Ч.21)Доводы защиты о том, что ФИО21 как бенефициар ОАО «Усть-Канское ДРСУ», был осведомлен о заключении директором ОАО «Усть-Канское ДРСУ» Ачаповым А.Н. с ОАО «Россельхозбанк» договора № об открытии кредитной линии 29.10. 2014 года на общую сумму 5 000 000 рублей на срок до ******* и устно одобрил сделку, в связи с чем в действиях Ачапова А.Н. нет состава преступления, суд отвергает, поскольку процедура одобрения сделки, описанная в Уставе ОАО «Усть-Канское ДРСУ», утвержденном Распоряжением Министерства имущотношений Республики Алтай № от *******, требующая согласия единственного акционера ОАО «Усть-Канское ДРСУ», если сумма сделки или стоимость имущества, составляющего предмет сделки не превышала 500 000 рублей, не связана с устным одобрением сделки владельца ОАО «Усть-Канское ДРСУ». Факт наличия у ФИО21 сведений о совершаемой сделке не означает юридическую правомерность совершения такой сделки. Факт того, что Ачапов А.Н. не был осведомлен о подделке подписи ФИО22 и полагал, что сделка была одобрена ею, опровергается показаниями свидетеля Свидетель №8. Кроме того, доводы защиты о том, что нельзя утверждать, что именно поступившие денежные средства по договору об открытии кредитной линии от ******* были переведены на строительство детского сада, по мнению суда, не имеет правового значения при установленных судом в ходе судебного следствия обстоятельствах, не влияет на факт наличия состава преступления, предусмотренного ст. 201 УК РФ, поскольку данной нормой закона установлена ответственность за умышленное нарушение порядка заключения договора вопреки интересам общества независимо от последствий и дальнейших действиях виновного.
При этом, оценивая представленные доказательства, в том числе Устав и решение единственного акционера ОАО «Усть-Канское ДРСУ», суд приходит к выводу, что нашел свое подтверждение тот факт, что Ачапов А.Н. является субъектом данного преступления, выполняющее управленческие функции в коммерческой организации, исходя из примечания к ст. 201 УК РФ, поскольку как установлено судом Ачапов А.Н. в момент совершения преступления являлся генеральным директором ОАО «Усть-Канское ДРСУ», согласно уставу - единоличным исполнительным органом Общества и на него были возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, а именно он был наделен полномочиями осуществлять руководство текущей деятельностью ОАО «Усть-Канское ДРСУ»; без доверенности действовал от имени ОАО «Усть-Канское ДРСУ»; имел право первой подписи финансовых документов; распоряжался имуществом ОАО «Усть-Канское ДРСУ» для обеспечения его текущей деятельности; представлял интересы ОАО «Усть-Канское ДРСУ»; нес ответственность перед ОАО «Усть-Канское ДРСУ» за убытки, причиненные его виновными действиями; был подотчетен общему собранию акционеров и совету директоров ОАО «Усть-Канское ДРСУ»; имел право самостоятельно совершать сделки от имени ОАО «Усть-Канское ДРСУ», если сумма сделки или стоимость имущества, составляющего предмет сделки не превышала 500 000 рублей; издавал приказы и давал указания работникам ОАО «Усть-Канское ДРСУ», обязательные для их исполнения. Сам подсудимый не отрицал факт осуществления им указанных функций, указав на то, что он являлся генеральным директором, единоличным исполнительным органом, осуществляющим руководство Обществом.
Учитывая полномочия, изложенные выше, суд приходит к выводу, что именно с использованием управленческих функций генерального директора ОАО «Усть-Канское ДРСУ» Ачапов А.Н. заключил договор об открытии кредитной линии на общую сумму 5 000 000 рублей, без согласия единственного акционера ОАО «Усть-Канское ДРСУ», заведомо осознавая и понимая, что договором установлен единый срок наступления исполнения по обязательствам, а следовательно, возможное предъявление претензий и не возврата денежных средств ФИО12, не мог не осознавать, что совершает крупную сделку, причиняя тем самым существенный вред правам и законным интересам организации, без какой-либо выгоды для ОАО "Усть-Канское ДРСУ", действуя вопреки интересам ОАО "Усть-Канское ДРСУ".

ПРИГОВОР АЧАПОВА АН СТ.201 УК РФ (Ч.22)По мнению суда, такой признак объективной стороны как существенность вреда причиненного ОАО «Усть-Канское ДРСУ» преступными действиями подсудимого, также нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом судом учитываются мнение потерпевшей стороны, о существенности причиненного ущерба, размер причиненного организации ущерба, степень отрицательного влияния на работу Общества, величины кредиторской задолженности, и залога недвижимого имущества, низкой доходности основной деятельности на момент инкриминируемого деяния, которая обусловлена значительными расходами должника на обслуживание Общества, суд приходит к выводу о существенности причиненного ОАО «Усть-Канское ДРСУ» ущерба и учитывая вышеизложенное доводы защитника о невиновности в совершении преступления и оправдании Ачапова А.Н. в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, суд оставляет без удовлетворения, как не основанные на законе.
При назначении наказания Ачапову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, совершение преступления впервые, обстоятельства смягчающие наказание, наличие благодарственных писем, похвальных грамот и листов, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ачапову А.Н. суд учитывает наличие на его иждивении несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание Ачапова А.Н., судом не установлено.
Сотрудникам полиции характеризуется положительно, по месту работы как со стороны Минэкономразвития Республики Алтай, так и ВГТРК «ГТРК «Горный Алтай» характеризуется исключительно положительно, на учете врача – психиатра, врача-нарколога не состоит.
Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому Ачапову А.Н. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции закона, поскольку достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания. Препятствий, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется.
Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ачаповым А.Н. преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
С учетом достижения целей наказания- восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает оснований для применения к назначенному наказанию ст.73 УК РФ.
Учитывая, необходимость предоставления дополнительных расчетов в обосновании гражданского иска, что требует отложение судебного разбирательства и это не влияет на квалификацию преступления, суд считает необходимым признать право за гражданским истцом, на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В ходе судебного следствия интересы подсудимого Ачапова А.Н. представлял защитник по соглашению Верзунов И.В.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ачапова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 201 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из его заработной платы 5% процентов в доход государства.

ПРИГОВОР АЧАПОВА АН СТ.201 УК РФ (ОКОНЧАНИЕ).Меру пресечения в отношении Ачапова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.
Гражданский иск, оставить без рассмотрения. Признать право за гражданским истцом на удовлетворение иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: книгу приказов генерального директора ОАО «Усть-Канское ДРСУ» на 2012, 2013, 2014 годы на 199 листах; сшивку ОАО «Усть-Канское ДРСУ» Бухгалтерские документы (банк, касса, авансовые отчеты) за октябрь 2014 года (на 381 листах); сшивку Ноябрь 2014 года касса, банк (на 307 листах); сшивку Дело Ачапова А.Н. (на 49 листах); решение единственного акционера ОАО «Усть-Канское ДРСУ» об одобрении сделки от ******* вернуть законному владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Усть-Канский районный суд Республики Алтай. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Т.К. Якова

Трудоустраивать судимых граждан как #Ачапов Амаду Николаевич с непогашенной судимостью, даже с умышленно созданным конфликтом интересов Кокушевым в У-Канской райадминистрации запрещено.
Вангуем увольнение и отставку «пильтинских и маиковских сотрудников» как Стасиков и Чакыров. Однако право внесения прокурорского представления от имени Прокуратуры Республики Алтай в адрес суда по уголовному делу Ачапова А.Н никто не отменял.
Одно дело, что ранее созданные конфликты интересов в угоду фирмы «Бизон» экс-депутата Унутова Аята, райпрокурор Акчина проглотила как личную обиду. Но так, же общеизвестно, что руководящую роль райгорпрокуратур Горного Алтая осуществляет прокурор РА тов. Богданчиков, но никак не райпрокурор Акчина. Теперь придется лишать судебных полномочий судью Шебалинского суда Унутова,ради того,чтобы сохранить чистоту судебных рядов после критики депутата Деминой Марии Фоминичны о корыстной заинтересованности судей уже Усть-Канского райсуда. Первый «торговец приговорами»- судья Сарин застрелился.

Трудоустраивать судимых граждан как #Ачапов Амаду Николаевич с непогашенной судимостью, даже с умышленно созданным конфликтом интересов Кокушевым в У-Канской райадминистрации запрещено.
Вангуем увольнение и отставку «пильтинских и маиковских сотрудников» как Стасиков и Чакыров. Однако право внесения прокурорского представления от имени Прокуратуры Республики Алтай в адрес суда по уголовному делу Ачапова А.Н никто не отменял.
Одно дело, что ранее созданные конфликты интересов в угоду фирмы «Бизон» экс-депутата Унутова Аята, райпрокурор Акчина проглотила как личную обиду. Но так, же общеизвестно, что руководящую роль райгорпрокуратур Горного Алтая осуществляет прокурор РА тов. Богданчиков, но никак не райпрокурор Акчина. Теперь придется лишать судебных полномочий судью Шебалинского суда Унутова,ради того,чтобы сохранить чистоту судебных рядов после критики депутата Деминой Марии Фоминичны о корыстной заинтересованности судей уже Усть-Канского райсуда. Первый «торговец приговорами»- судья Сарин застрелился, а его ученика-онгудайского судью Сарбашева- ФСБ РФ «додавила» путем «добровольного сложения полномочий «в связи с торговлей приговором по уголовному делу Байрышева Валерия». Нижеследуют приговор У-Канского райсуда РА по уголовному делу Ачапова А.Н.,скачать и распечать возможно в формате Microsoft Word.
Информация по делу
Дело № 1-3/2020 (1-76/2019)
УИД № 02RS0007-01-2019-000214-54

https://ust-kansky--ralt.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=29355409&delo_id=1540006&new=0&text_number=1

Интересно читать наши новости из Австрии и о Горном Алтае? Подписывайтесь на телеграмм-канал «Австрийский алтаец-2» @AustrianALTAYER2
Комментируйте, присылайте новости через наш чат-бот @AustrianALTAYER_bot

Теперь придется лишать судебных полномочий судью Шебалинского суда Унутова,ради того,чтобы сохранить чистоту судебных рядов после критики депутата Деминой Марии Фоминичны о корыстной заинтересованности судей уже Усть-Канского райсуда. Первый «торговец приговорами»- судья Сарин застрелился, а его ученика-онгудайского судью Сарбашева- ФСБ РФ «додавила» путем «добровольного сложения полномочий «в связи с торговлей приговором по уголовному делу Байрышева Валерия». Нижеследуют приговор У-Канского райсуда РА по уголовному делу Ачапова А.Н.,скачать и распечать возможно в формате Microsoft Word.
Информация по делу
Дело № 1-3/2020 (1-76/2019)
УИД № 02RS0007-01-2019-000214-54

https://ust-kansky--ralt.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=doc&number=29355409&delo_id=1540006&new=0&text_number=1

На сельских сходах в так называемого "казахского куста" сел Турата,Черный Ануй присутствует участковый полиции Битешев. Мы за равные условия к доступу к правосудию,но неужели невозможно релокировать полисмена со знанием #казахского языка. Сам Битешев мне лично утверждал,что не понимает казахский язык. #Правосудие по-кокушевски,то есть главная цель- у главы У-Канского района- разворовать и расхитить,как он воровал командировочные деньги в Кош Агаче.

#По-сугашски. Даже став депутатом Госсобрания Республики Алтай #Попошев не стал обладать харизмой, и не желает выступать с критикой и эпатажными,провокационными заявлениями против вранья уголовника #Айташева.Попошев так и остался фотографом, и помощником самого ленивого депутата Госдумы ФС РФ Букачакова. Называется, "Принеси,подай и съешь!!!"

Попошев опустился с уровня депутата ГСЭК до грузчика мусора ИП Галкин. Заметьте, едарас Галкин ебашит миллионы рублей, а Петя Попошев ибашит руками мусор в алтайском гетто. Решать вопросы надо политически,Петя, а не руками.

Заметьте, вместо символики партии "Педороссня России- Пильтиндын педоросснязы", на погрузку мусора ИП Галкин, Попошев предусмотрительно вызвал депутата Госдумы РФ Букачакова,который сфоткался с лопатой,пожрал узбексий плов в алтайском гетто "Колхозный лог" и съебался Букачаков обратно в Чемал.

Единственное фото , где запечатлены оба"Самый ленивый депутат Госдумы РФ #Букачаков " и его помощник Попошев.Обратите внимание на белоснежно белые перчатки на обоих руках Букачакова, точно не работал,пожрал и уехал.Уголовник #Байрышев Валерий,обязательно любой субботник превратил бы в группен-секс с соучастием педофилов,зоофилов и прочих секс-меньшинств и ЛБГТ.

Бӱгӱн дезе командировка Wiener Neustadt каладен барып jӱрдим.Кыска видео паркингтер канай иштеп турганы керегинде кӧригер.
Сегодня был в командировке в городе Wiener Neustadt.Смотрите краткое видео. Этот город сравним с г.Бийск или Заринск Алтайского края,такой же развитый,индустриальный город Нижней Австрии.
Интересно читать наши новости из Австрии и о Горном Алтае? Подписывайтесь на телеграмм-канал «Австрийский алтаец-2» @AustrianALTAYER2
Комментируйте, присылайте новости через наш чат-бот @AustrianALTAYER_bot


https://youtu.be/Ott0Oqb0wMQ

#Österreich🇦🇹 .#Welche Sprache sprechen Sie? What any other languages can you speak? Мен алтай тилле,Кан Оозы аймактыҥ тилиле алтайлап билерим!
https://www.instagram.com/p/COIaaRpDdWp/?igshid=1r5g5zpanxwmn

Бугун дезе командировка Wiener Neustadt каладен барып jурдим.Кыска видео паркингтер канай иштеп турганы керегинде. Jоолой барып jатса,музей стекла бар
Сегодня был в командировке в городе Wiener Neustadt.Смотрите краткое видео. По пути есть музей стекла и стеклянных изделий. Этот город сравним с г.Бийск или Заринск Алтайского края,такой же развитый,индустриальный город Нижней Австрии.

Интересно читать наши новости из Австрии и о Горном Алтае? Подписывайтесь на телеграмм-канал «Австрийский алтаец-2» @AustrianALTAYER2
Комментируйте, присылайте новости через наш чат-бот @AustrianALTAYER_bot


https://youtu.be/xaUimrUYb9Y

Очередное вранье о доступности вакцинации для этнических меньшинств в путлеровской раше. В Усть-Канском районе до сих пор не вакциновано свыше 98% алтайцев. Вакцины колят исключительно по принципу геноцида алтайцев: только русским,чтобы алтайцам не досталось.На весь Усть-Канским населением около 23000 человек русский диктатор путин позволил выдать всего 500 доз,и то только русским. Даже в советское время такого расизма в отношении алтайцев и казахов не было. По-педоросски, по-кокушевски. https://youtu.be/CpVf4ZTnlio

Очередное раскидывание говна и вранья на головы #алтайцам о ВГТРК "Горный Алтай " Ойношева Василия. Экс-руководитель АКИН(Агентства культурно-исторического наследия при Правительстве Республики Алтай ) распевается соловьем о значении алтайской культуры,когда все шестерки педоросса-расисты #Бердникова облизывали политику геноцида против алтайцев. https://youtu.be/IoV84JePGTs

Как политика стала экстремизмом

Написал для «Проекта» колонку об эволюции представлений силовиков о сути экстремистской деятельности.

Подача прокуратурой Москвы иска о признании экстремистскими структур Алексея Навального удивила не только членов его команды, широкую публику, но и экспертов — потому что в принципе довольно трудно представить что-то более далекое друг от друга, чем беловоротничковое, технологически продвинутое и пользующееся широкой поддержкой оппозиционное движение, возглавляемое Алексеем Навальным, и экстремистов, под которыми в общественном сознании в разные периоды подразумевались разные, но, как правило, маргинализированные и склонные к насилию полуподпольные группы.

За последние годы образ экстремиста сильно изменился, и не только в восприятии обывателей, но и в судебной и правоохранительной практике — и эти перемены вписываются в широкий контекст изменений в стране.

Ни самому Алексею Навальному, ни его сторонникам, ни его организациям никогда не предъявлялись претензии в рамках антиэкстремистского законодательства. К этому не было никаких предпосылок. Экстремизм, согласно профильному федеральному закону, предполагает насилие или призывы к нему. Команда Навального же всегда подчеркивала исключительно мирный характер любых уличных протестов, традиционно выступая адептами юридических процедур. Навальный, его ближайшие коллеги Иван Жданов, Любовь Соболь — это юристы по образованию и по мировоззрению.

Но за два десятка лет экстремизм из синонима терроризма превратился в синоним политической оппозиции.

Признание их экстремистами преследует две простых и очевидных цели. Первая — попытка маргинализировать ведущую оппозиционную структуру России в глазах граждан. Вторая и самая главная причина — за почти 20 лет в России был сформирован и доведен до идеала механизм преследования экстремистов. Есть все необходимые методички, указания, сложившиеся следственная и судебная практики. Каждое ведомство знает, что ему нужно предпринимать: что делать полиции, прокуратуре, Роскомнадзору, Минюсту, судам, банкам — роли давно расписаны и многократно отрепетированы.

Как только суд в закрытом из-за государственной тайны заседании вынесет решение о признании структур Навального экстремистскими (по закону, оно подлежит немедленному исполнению), весь этот отлаженный, притертый и обильно смазанный механизм начнет перемалывать систему, которую Навальный строил последние десять лет.

Полностью колонку читайте здесь