#politikæ
Под впечатлением от данного видео, пошло обсуждение преимуществ Арсена Фадзаева и Вячеслава Битарова. Расстановка политических сил такова:
Битаров⏩
-делает подъем переворот
-у него больше денег
-нет-нет ходит в цухъхъа
Фадзаев⏩
-может и силовой показать
-несколько лет не отдавал балл
-заказал цухъхъатæ всей своей команде
По нашему счету было 3:3
Под впечатлением от данного видео, пошло обсуждение преимуществ Арсена Фадзаева и Вячеслава Битарова. Расстановка политических сил такова:
Битаров⏩
-делает подъем переворот
-у него больше денег
-нет-нет ходит в цухъхъа
Фадзаев⏩
-может и силовой показать
-несколько лет не отдавал балл
-заказал цухъхъатæ всей своей команде
По нашему счету было 3:3
#politikæ
Единственный вывод, который можно сделать из переписки между представителями ЛДПР и «патриотов»: политическая система в республике устроена таким образом, что для реализации своих общественно-полезных устремлений необходимо вступить в одну из федеральных партий. Пусть даже ее руководителем будет Жириновский.
Для того, чтобы зарегистрировать партию и выставить ее на выборы, она должна иметь не менее 43 региональных отделений. Т.е. в России просто по закону не может быть партии, в сферу интересов которой входят вопросы экономического или социального развития одного взятого региона.
Это федеральное законодательство, на которое мы повлиять никак не можем.
Выход тут может быть в частичном или полном возвращении в парламент одномандатников. Это когда не важно в какой ты партии, идешь собирать подписи, регистрируешься от округа и пытаешься убедить избирателей, что ты джедай.
Не учитывая прочие обстоятельства, в теории, контроль населения над парламентом через одномандатников значит больше чем прямые выборы. Т.к. именно парламент может актуализировать вопрос избрания главы. Но населению тема одномандатников не близка абсолютно. Никто не воспринимает этот союз борцов-вольников и функционеров как законодательный орган, выборы в местный парламент в принципе никому не интересны.
Т.е. реально оживить полит систему республики можно только через прямые выборы. А потом, через 18 брюмера и переход на систему, где главную роль будут играть не кавдасарды федеральных политиканов, а местные силы, вернуть к жизни законодательный орган.
В идеале в республике вообще нужно отменить формирование парламента по партийным спискам федеральных партий. Это был бы красивый ход.
А пока что молодым пассионариям остаётся ломать копья в мессенджерах.
https://bit.ly/2GQZGNU
Единственный вывод, который можно сделать из переписки между представителями ЛДПР и «патриотов»: политическая система в республике устроена таким образом, что для реализации своих общественно-полезных устремлений необходимо вступить в одну из федеральных партий. Пусть даже ее руководителем будет Жириновский.
Для того, чтобы зарегистрировать партию и выставить ее на выборы, она должна иметь не менее 43 региональных отделений. Т.е. в России просто по закону не может быть партии, в сферу интересов которой входят вопросы экономического или социального развития одного взятого региона.
Это федеральное законодательство, на которое мы повлиять никак не можем.
Выход тут может быть в частичном или полном возвращении в парламент одномандатников. Это когда не важно в какой ты партии, идешь собирать подписи, регистрируешься от округа и пытаешься убедить избирателей, что ты джедай.
Не учитывая прочие обстоятельства, в теории, контроль населения над парламентом через одномандатников значит больше чем прямые выборы. Т.к. именно парламент может актуализировать вопрос избрания главы. Но населению тема одномандатников не близка абсолютно. Никто не воспринимает этот союз борцов-вольников и функционеров как законодательный орган, выборы в местный парламент в принципе никому не интересны.
Т.е. реально оживить полит систему республики можно только через прямые выборы. А потом, через 18 брюмера и переход на систему, где главную роль будут играть не кавдасарды федеральных политиканов, а местные силы, вернуть к жизни законодательный орган.
В идеале в республике вообще нужно отменить формирование парламента по партийным спискам федеральных партий. Это был бы красивый ход.
А пока что молодым пассионариям остаётся ломать копья в мессенджерах.
https://bit.ly/2GQZGNU
#politikæ
Друзья из @skifovata, я бы сказал больше, нет никакой уверенности не только в том, что пробьется хоть один толковый одномандатник, но и в том, что выборы президента республики нам хоть чем-то помогут.
Нужно отличать инструментальные решения от того чего нам бы хотелось. Прямые выборы и одномандатники - инструмент; «начать переформатирование системы» - нам бы хотелось.
В наших условиях, на мой взгляд, нужно искать точки давления, на которые можно максимально приложить усилие и максимально усложнить возможность злоупотребления административным ресурсом. Одномандатники - это такая точка. Контроль над партийным списком гораздо проще контроля за выбором из сотен самовыдвиженцев. Уже на первых выборах по данной системе можно было бы привести в парламент пару десятков реально работающих депутатов. А пара десятков - это уже трещина в цитадели.
Чисто технически обеспечить нужный результат партийному списку гораздо проще чем заткнуть все дыры во всех округах и не пустить в парламент независимых депутатов.
Пример. Почему дума отказалась ратифицировать ст.20 конвенции ООН о презумпции вины для госслужащих? Ведь всяческие антикоррупционные комитеты они не запрещают. Потому что это точка давления, мощный антикоррупционный инструмент. И его можно обойти, но это сложно.
Почему ограничивается применение суда присяжных? Потому что это трудноуправляемый инструмент. Гораздо проще контролировать одного судью чем два десятка присяжных. Нужно искать именно такие решения, которые создают объективные сложности для подтасовок и злоупотреблений.
И еще один момент. Никогда и нигде нормально-работающая полит. структура не начиналась с честных выборов. Всегда она начиналась с выборов грязных и нечестных. С подкупа избирателей, угроз, произвола.
К этому нужно быть готовым.
Друзья из @skifovata, я бы сказал больше, нет никакой уверенности не только в том, что пробьется хоть один толковый одномандатник, но и в том, что выборы президента республики нам хоть чем-то помогут.
Нужно отличать инструментальные решения от того чего нам бы хотелось. Прямые выборы и одномандатники - инструмент; «начать переформатирование системы» - нам бы хотелось.
В наших условиях, на мой взгляд, нужно искать точки давления, на которые можно максимально приложить усилие и максимально усложнить возможность злоупотребления административным ресурсом. Одномандатники - это такая точка. Контроль над партийным списком гораздо проще контроля за выбором из сотен самовыдвиженцев. Уже на первых выборах по данной системе можно было бы привести в парламент пару десятков реально работающих депутатов. А пара десятков - это уже трещина в цитадели.
Чисто технически обеспечить нужный результат партийному списку гораздо проще чем заткнуть все дыры во всех округах и не пустить в парламент независимых депутатов.
Пример. Почему дума отказалась ратифицировать ст.20 конвенции ООН о презумпции вины для госслужащих? Ведь всяческие антикоррупционные комитеты они не запрещают. Потому что это точка давления, мощный антикоррупционный инструмент. И его можно обойти, но это сложно.
Почему ограничивается применение суда присяжных? Потому что это трудноуправляемый инструмент. Гораздо проще контролировать одного судью чем два десятка присяжных. Нужно искать именно такие решения, которые создают объективные сложности для подтасовок и злоупотреблений.
И еще один момент. Никогда и нигде нормально-работающая полит. структура не начиналась с честных выборов. Всегда она начиналась с выборов грязных и нечестных. С подкупа избирателей, угроз, произвола.
К этому нужно быть готовым.
#æxsænad #politikæ #qalon
Я неоднократно высказывал мысль о том, что при нынешнем уровне эффективности расходования бюджетных средств, республиканские власти просто не имеют права говорить о повышении собираемости налогов: для начала покажите способность прозрачно и эффективно тратить то что есть, а потом поговорим о том, чтобы платить больше.
Но у данной позиции есть и обратная сторона, повышение собираемости налогов может стать толчком к серьезным изменениям политического устройства республики.
Из истории политологии мы знаем, что налоги платят только там, где есть представительство граждан во власти, и наоборот авторитарные режимы и монархии стабильно существуют только там, где государство имеет некую ренту, не связанную с налогами, например как в России.
Из личного опыта могу сказать, что предприниматели часто люди с активной гражданской позицией. Это естественно, финансово независимый от государства человек гораздо требовательнее к качеству этого государства. Плюс к этому, предприниматель хорошо знает свою бухгалтерию, он знает сколько денег он отдает системе. И если начать душить его налогами, то рано или поздно у него возникнет желание иметь в этой системе своих представителей.
Налогоплательщики не будут управляемыми ботами на выборах и немыми свидетелями распределения мест в органах власти между членами одного кооператива. У налогоплательщика иная психология восприятия власти, он хорошо понимает на что имеет право.
В общем повышение собираемости налогов о котором периодически говорит Битаров, может серьезно потрепать стабильность системы власти в республике и взрастить реальную политическую оппозицию.
Я неоднократно высказывал мысль о том, что при нынешнем уровне эффективности расходования бюджетных средств, республиканские власти просто не имеют права говорить о повышении собираемости налогов: для начала покажите способность прозрачно и эффективно тратить то что есть, а потом поговорим о том, чтобы платить больше.
Но у данной позиции есть и обратная сторона, повышение собираемости налогов может стать толчком к серьезным изменениям политического устройства республики.
Из истории политологии мы знаем, что налоги платят только там, где есть представительство граждан во власти, и наоборот авторитарные режимы и монархии стабильно существуют только там, где государство имеет некую ренту, не связанную с налогами, например как в России.
Из личного опыта могу сказать, что предприниматели часто люди с активной гражданской позицией. Это естественно, финансово независимый от государства человек гораздо требовательнее к качеству этого государства. Плюс к этому, предприниматель хорошо знает свою бухгалтерию, он знает сколько денег он отдает системе. И если начать душить его налогами, то рано или поздно у него возникнет желание иметь в этой системе своих представителей.
Налогоплательщики не будут управляемыми ботами на выборах и немыми свидетелями распределения мест в органах власти между членами одного кооператива. У налогоплательщика иная психология восприятия власти, он хорошо понимает на что имеет право.
В общем повышение собираемости налогов о котором периодически говорит Битаров, может серьезно потрепать стабильность системы власти в республике и взрастить реальную политическую оппозицию.