В Британии руководство национальной ассоциации велосипедного спорта запретило биологическим мужчинам, "сменившим" пол или заявившим о смене пола, участвовать в женских соревнованиях. Это доказывает, что и на Западе есть сопротивление агрессивной трансгендерной субкультуре. https://t.iss.one/pjwnews/7645.

Как в России меняют паспорта ( в нашем сюжете - женский на мужской) без смены пола и заключают однополые браки - вопреки Конституции, утверждающей только один брачный союз - между мужчиной и женщиной.
https://rutube.ru/video/6d15bd455e933a8a5307c8280d6334be/

Эрдоган победил. Его победа означает продолжение внешней политики Турции, подчиненной ее собственным интересам, а не интересам внешних сил, стремящихся определять турецкую внешнюю, да и внутреннюю политику - вплоть до системы ценностей.

Последний раз, когда я был в Турции в 2019-ом, на представительном международном форуме с участием Эрдогана, то ощутил выраженное стремление турецкого общества к национальной
самостоятельности, как и раздражение из-за постоянного давления со стороны Запада.

Далеко не во всем курс Эрдогана отвечает нашим интересам. Но его поддержка со стороны большей части турецкого общества ознвчает нежелание возвращаться под доминирование США. Это было бы возвращением в век 20-ый. Турция же видит себя в новом, 21-ом веке - веке многополюсности и сдвигов устоявшихся силовых полей. Она смотрит в будущее.

Договоренность между демократической администрацией и республиканцами в конгрессе об очередном повышении потолка госдолга США, которая будет действовать два года, есть решение временное, способное лишь отсрочить момент истины, а он непременно наступит. США многие десятилетия живут в долг. По сути, их содержит весь остальной мир. Этот долг никогда выплачен не будет - США успевают лишь оплачивать проценты по нему. Так продолжаться бесконечно не может. В перспективе теоретически возможна ситуация, когда госдолг возрастет настолько, что США не смогут выплачивать проценты по нему. Тогда обвал будет неминуем. https://t.iss.one/golosmordora/28890.

Подлинных друзей в современной мировой политике очень мало. Дружба в межгосударственных отношениях скорее понятие риторическое, чем реальное. Все лидеры руководствуются своими интересами и интересами своих стран. Недаром генерал де Голль называл государства "эгоистичными монстрами". С учетом этого странно было бы делать ставку на "друзей" и ожидать от Эрдогана дружбы. С чего бы ему с нами дружить? А вот на что можно делать ставку, так это на совпадение интересов, которое обеспечивает общность подходов и позиций по некоторой сумме вопросов. И вот здесь Эрдоган с его приверженностью "реалистичной политике" (Realpolitik) для нас - важный партнер. Особенно на фоне западных руководителей, одержимых чисто идеологическими установками и отринувшими Realpolitik во имя внешней политики, подчиненной либеральным идеологемам и откровенно враждебной России. https://t.iss.one/rusbrief/121334.

В последнее время в ряде англосаксонских СМИ вышел ряд статей, направленных против широко распространенных представлений об экономическом упадке США ( economic declinism ). Их авторы с цифрами и данными в руках доказывают, что за последние 30 лет США не то что пришли в упадок, а напротив - совершили огромный экономический рывок, особенно по сравнению со своими прежними конкурентами - странами Западной Европы и Японией, входящими в G7.

Сегодня, пишут авторы этих статей, американцы в среднем живут намного лучше, чем японцы, которые в 1990-м году почти сравнялись с американцами по уровню жизни, и существенно лучше, чем европейцы, включая британцев (если в 1990 г. траты британцев составляли 80% от того, что в среднем тратили американцы, то в 2022-ом - они составили лишь 69%). Разрыв в номинальном ВВП между США и странами G7 также существенно вырос. В 1990 г. ВВП США составлял 40% от общего номинального ВВП стран G7, а в 2022 г. - уже 58%.

Откуда же тогда берется "экономическое упадничество", которое нарастает в самих США и которое оттуда расползается по миру, подрывая образ великой, процветающей и динамично развивающейся Америки? Назовем три главные причины, о которых избегают говорить англосаксонские защитники этого образа.

Первое: у США появился мощный конкурент, которого не было в 1990 году. Ни одна из стран G7 ни тогда, ни сейчас не могла и не может бросить вызов такой крупной (и по территории, и по населению, и по ресурсам) стране, как Соединенные Штаты. В 21-ом веке это сумел сделать Китай. С 2014 -15 гг. Китай с обходит США по ВВП в пересчете на покупательную способность. По этому показателю США уже давно - не самая крупная экономика мира. И даже если по номинальному - долларовому ВВП (25% от мирового) они еще держатся на 1-ом месте (у Китая - 18%), динамика и темпы роста в Китае заметно выше. В силу этого многие эксперты прогнозируют, что и по этому показателю Китай до 2030 г. выйдет на первое место. При этом Китай уже является главной торговой державой мира, став основным торговым партнером для 120 стран. Т.о., глобальная динамика складывается не в пользу США, что сказывается на политических настроениях.

Вторая причина: США хорошо выглядят по СРЕДНИМ показателям. Однако о состоянии нации судят не только по макроэкономике, но и по более конкретным проявлениям. Если судить по цифрам, то в США социальные расходы растут, что должно вести к сокращению бедности и ее последствий . Однако социальная картина крупнейших американских городов со времени черных бунтов 2020 г. выглядит удручающе. От Филадельфии до Сан-Франциско все неблагополучие, скрывавшееся до сих пор в "плохих кварталах", вдруг выплеснулось на богатые улицы, являющиеся витринами этих городов. Массовые расстрелы случаются все чаще и чаще: в этом году их уже было более двухсот. От огнестрельного оружия гибнет все больше жителей страны (безусловный лидер здесь Чикаго). Как признает британский журнал "The Economist, "большое число американцев оказываются отброшенными на обочину: сочетание наркомании, насилия с применением огнестрельного оружия и опасного вождения привело к шокирующему снижению продолжительности жизни американцев". В силу стремительной деградации социальной среды экономические успехи США выглядят менее убедительно.

Третье: впечатляющий рост экономических показателей США в последние 20 лет удивительным образом совпадает с галопирующим увеличением американского госдолга. Оно приобрело неконтролируемый характер еще в начале 2000-ых, а сейчас идет уже в геометрической прогрессии. Иными словами, рост экономики США во многом обеспечивается за счет гигантского внешнего финансирования, уже превысившего их годовой ВВП почти на 7 трлн. долларов. Эту неприятную "деталь" пропагандисты американской экономики предпочитают оставлять за кадром. Однако она не является секретом ни для кого в мире.

Есть ли у Европы выбор? Может ли она стать не просто евоопейским продолжениеим США ( я бы назвал это термином "European extension of the USA"), а собственно Европой? Таковы вопросы, которыми задается известный американский профессор Ноам Хомски.

На сегодня ответ на эти вопросы лишь один: нынешняя Европа свой выбор уже сделала - и сделала в пользу США, а не самостоятельности (хотя бы относительной). Для того, чтобы изменить этот выбор, нужно, как минимум, чтобы к власти пришло новое поколение, мыслящее прежде всего интересами Европы и ее народов, а не интересами всего западного альянса, в котором европейцы по определению подчинены Соединенным Штатам.

Ныне находящееся у руля поколение европейских политиков на такую смену мыслительной парадигмы не способно. Оно взращено в американизированных "инкубаторах" западной элиты - либеральных университетах и НПО при активнейшей промывке мозгов со стороны также американизированных и в основном глобалистских СМИ, практически утративших национальное содержание. Как ТАКОЕ поколение может сделать проевропейский выбор, если оно уже сделало проамериканский ?

Ноам Хомски, безусловно, глубокий и яркий интеллектуал, но рассуждает так, словно у европейцев есть свобода рационального выбора. Но такой свободы у них почти ни в одной стране нет. Выбор за них давно сделан идеологизированными либеральными элитами, которые не мыслят Европу вне теснейшего союза с США. Даже если это угрожает Европе упадком, ЭТИ элиты не откажутся от избранного ими зависимого положения от США, которые для них - не только экономический и геополитический центр их, западного мира, но и политическая религия, возводящая такую зависимости в добродетель и исключающая свободу воли.
https://t.iss.one/rianovostiAmerica/15430.

Разногласия насчет Украины стали важной чертой предвыборной кампании в США. Отношение к ней и к огромной военной помощи Киеву со стороны администрации Байдена стали водоразделом между правящими либеральными кругами, обьединяющими демократов и либеральных республиканцев, и американскими консерваторами, рассматривающих Украину как ЛИБЕРАЛЬНЫЙ ПРОЕКТ, противоречащий интересам безопасности США и отвлекающий финансовые средства от внутренних нужд страны.

Демократы называют их "новыми правыми"; клеймят как "популистов" и негодуют по поводу того, что губернатор де Сантис, выставивший свою кандидатуру на пост президента от республиканской партии, отказывается недвусмысленно поддерживать Украину и гигантские расходы на ее военную поддержку. Что касается Трампа, резко критикующего украинскую политику администрации Байдена, то это еще один - и все более существенный повод - для ненависти к нему со стороны либерального стана.

Тревога американской либеральной элиты не беспочвенна. Поддержка Украины все менее популярна среди республиканских избирателей, многие из которых убеждены, что Байден бросает гигантские средства, столь нужные самой Америке, на далекую от США войну на другом конце света. В этом смысле тактика де Сантиса, избегающего прямо поддерживать Байдена по Украине, безусловно, оправдана с точки зрения настроений избирателей, а также с учетом опросов общественного мнения, которые показывают снижение энтузиазма избирателей по поводу Украины и помощи ей.

Американская концепция "сотрудничество-соперничество" применительно к Китаю вряд ли сработает. В рамках такой политики соперничество или, говоря словами Байдена, "жесткая конкуренция" будет преобладать над сотрудничеством в виде совместного предотвращения угроз. Ибо эти угрозы абстрактны (глобальное потепление, например, вызывает куда меньше политических эмоций, чем будущее Тайваня), а обьекты конкуренции конкретны, эмоциональны и глубоко символичны. Вместе с этим в правящих кругах США за последние годы глубоко укоренился антагонизм к Китаю как к претенденту на ведущую роль в мире. Рациональность подталкивает к совместным действиям, но политика Запада в 21-ом веке иррациональна, поскольку подчинена идее сохранения своего глобального господства. Поэтому главным содержанием американо-китайских отношений неизбежно будет конфликт, а не сотрудничество. Формула Байдена невыполнима.
https://t.iss.one/rianovostiAmerica/15448.

Повальное увлечение ИИ как средством максимизации господства, прежде всего в мировых делах, может иметь абсолютно непросчитанные последствия. В субботу вечером подробно об этом в 21.00 в моей аналитической программе "Постскриптум" на канале ТВЦ. https://t.iss.one/rus_demiurge/50009.

При всего лишь 14-16% поддержки среди немецких избирателей "зеленые" - смесь экс-троцкистов и экологистов - почему-то диктуют идеологическую повестку дня для Германии. Одна из причин - поддержка со стороны либеральных СМИ, которые дружно отрабатывают глобалистские и евроатлантические установки. Собственно, "зеленые" и являются наиболее последовательными глобализаторами и сторонниками атлантизма в Германии, которых не сдерживают ни идейное наследие социал-демократов, ни остатки прежних ценностей консервативного электората СДПГ.
https://t.iss.one/fuckyouthatswhy/72925.

Что там США, по словам президента Байдена, собираются делать с Китаем? Жесто с ним соперничвать, совместно отвечая на угрозы типа изменения климата? Что-то непохоже, чтобы эта стратегия работала. Создается ощущение, что США скорее готовы готовы создавать угрозы для Китая и его политики, а Китай отказывается вести переговоры с министром обороны США и готовится отвечать на американский вызов поблизости от своих границ. Совместным предотвращением угроз и не пахнет. Скорее, их созданием.
https://t.iss.one/OstashkoNews/75262.

"Поддержка нетрадиционных ценностей среди детей" - это политкорректное выражение для обозначения оголтелой пропаганды смены пола и однополых отношений в детской среде, начиная с дошкольных учреждений. Кое-где в США родители, желающие видеть своих детей нормальными и счастливыми, начинают сопротивляться. Но в целом по стране они эту схватку проигрывают. https://t.iss.one/uranews/76434.

Непросчитанные людьми угрозы со стороны искусственного интеллекта. Увлекшись ИИ и его возможностями, человечество может оказаться в положении доктора Франкенштейна. О такой вероятности я и спросил Германа Грефа во время его выступления в Совфеде. Греф ответил, что не верит, что ИИ подчинит человека. Но можем ли мы в таком вопросе полагаться на веру?
https://rutube.ru/video/private/03d688331e643dc8fc089497b2b965de/?p=J3M-AZJrRLwfEmK9E_e-cQ

Диковатое, деградирующее общество американских больших городов побуждает женщин одеваться в "метро-юбки", чтобы не подвергаться домогательствам и насилию. Под землей в Нью-Йорке от показной политкорректности не остается и следа.
https://t.iss.one/MuesliLavrova/24001?single.

Гомосексуалисты Лос-Анжелеса заявляют о своей полной победе в этом городе. Так, шаг за шагом, американская цивилизация пожирает саму себя.

⚡️Тупоголовые борцуны с расизмом.
Кембриджский университет решил отказаться от терминов "англосаксы" и "англосаксонский" как националистических и расистских, "лежащих в основе белого мифа". По этой логике, коренные жители Британских островов взялись ниоткуда, произошли не пойми от кого и звать их никак. То есть они сегодня - совокупность социальных единиц без этнических характеристик, этакая биомасса без прошлого и истории. Идиотизм этой "школы мысли", если так можно выразиться, потому что здесь налицо политкорректная тупость вместо мысли, подчеркивается тем, что в европейской истории англы были, и саксы были, и этого вроде бы пока никто не опровергает. А вот англосаксов, пришедших после падения Римской империи на Британские острова с севера Европы, как нам теперь заявляют, почему-то не было. И нет сейчас. Почему? Потому что в Кембридже так решили 🤣 !