Чтобы объяснить, почему "сейчас" не так, как "тогда", и что Родина больше не переживёт вселенских потопов в виде революций, нужно написать целый ворох соображений и аргументаций, большая половина из которых будет некомпетентными размышлизмами. Я уверен, что старая формула " до основанья, а затем... " возможна - заграница нам поможет, - но в современных условиях "затем" уже не будет.

Мир изменился. Моя бабка родила шестнадцать детей, компенсируя высокую смертность - сейчас рожать не хотят, а следовательно - некем компенсировать смертность. Даже нынешняя война уже нанесла по нам удар в виде прямых потерь, - но и не прямых тоже: мой друг обратил моё внимание на то, что в период лихолетья люди меняют свои планы и отказываются от рождения детей, потому что ими движет неуверенность в завтрашнем дне. А если по стране прокатится что-то подобное гражданской войне прошлого столетия - у страны не будет шансов выжить.

Не будет шансов и набрать потенциал, потому что мир стал слишком технологичным. Мы не оправились после утечки мозгов и дикой приватизации девяностых, почти утратив инженерную школу - очередной катаклизм добьет последнее. Мы станем просто колонией, поделенной между китайцами и всеми остальными, и если мне возразят, - а сейчас, дескать, мы сильно самостоятельные, когда в Крыму нет МТСа и Сбера, например? - то отвечу, что сейчас и потом будут отличаться катастрофически.

Недавно, как вы помните, я писал про наведение дисциплины ещё на дофронтовом этапе - добавить нечего. Государство объективно оказалось не готово к таким вызовам и пока собирается с мыслями. А пока оно собирается - функции осуществления насилия переходят в частные руки, чего я, как правоохранитель и в принципе - охранитель, - одобрять не могу. Если нужно кого-нибудь показательно лишить жизни - отмените на время запрет на смертную казнь и выполните свою функцию. Но когда мы не справляемся с бунтами на сборовых пунктах или переуступаем право на насилие частным лицам - это не свидетельствует о нашей силе и форматирует мозги населения не самым правильным образом.

Конечно, своей публикацией я точно не призывал к расстрелам мобилизованных, устраивающих саботаж, и кто усмотрел в тексте этот призыв - невнимательно читал. Про смертную казнь я имел ввиду те случаи, когда наши военнослужащие сознательно переходят на сторону врага и выступают против нас. В таких ситуациях нужен не самосуд, а показательная казнь руками государства. А что касается призывников, совершающих саботаж, то для них нужны штрафбаты - об этом я говорю ещё с марта. Зачем их расстреливать и лишать возможности искупить кровью свою вину?

По Павловке противник применил авиацию - есть погибшие. Если мы не движемся дальше, то Павловка становится ловушкой.

После завершения Мариупольского этапа операции у нас выдалась пара недель на приведение себя в порядок, и как-то ситуативно вышло, что в штабе оказалось большинство командиров подразделения, и возник разговор без официоза. Отмечая, что у нас есть поводы быть довольными результатами, я, тем не менее, призвал судить объективно: если бы армейские части, шедшие впереди и несшие немалые потери, не подвели нас к городу - то у стен города закончились бы мы. Подытожив, что нет ни одной значимой победы без значительных потерь, и резюмировав, что достижение цели идёт на полголовы впереди сохранения жизней, я оставил парней в задумчивости.

Но тут важно определить формат цели... Если мы наступаем широким фронтом и преследуем масштабные цели, то да - мы несем и существенные потери. Но пропорционально они ниже, чем когда мы грыземся за тактический кусок, вклиниваясь в оборону противника без влияния на фронтовую инфраструктуру. В этом случае мы получаем удары и с фронта, и с флангов - все фокусируется в одной точке и выжигает нас, как луч солнца через увеличительное стекло.

И вот здесь нарушается принцип целесообразности, когда победа превращается в такую головную боль, что я бы предпочёл оставить такой кусок за противником и делать с ним то, что он делает с нами, побеждая не квадратными километрами, а численностью выведенного из строя личного состава врага. Но чтобы наступать широким фронтом - нужно готовить операции, накапливать ресурс, формировать запасы, а не выжимать из армии последние соки, не оставляя сил даже на оборону.

Продолжу публикацию, перейдя от общих рассуждений к конкретике - вернусь к злополучной Павловке. Когда вынашивалась идея, то предполагалось, что наступление пойдёт по двум направлениям. Мы с командирами бригад, обсуждая нашу способность развить такое наступление в текущий момент времени, приходили к выводу об однозначной невозможности реализовать этот замысел: пополнение не обучено, б/к, как его ни экономили, хватало только на первый всплеск... Но командиры бригад, которым предстояло решать задачу, не смогли достучаться до тех, кто был над ними - тем нужен был любой результат любой ценой.

Но как-то сообразив, что в словах комбригов есть отдельный резон, вышестоящие пошли на шаг, который и привёл к наблюдаемым последствиям: они вместо того, чтобы попридержать коней и подготовиться, свернули план наступления на двух направлениях и бросили все небогатые силы на Павловку, как в топку, не растянув противника и дав ему возможность сконцентрировать всё внимание на узком участке. Что свернули второе направление - это мы уже узнали в процессе. А когда я писал, что считаю наступление преждевременным, но надеюсь на успех - мы этого не знали, и поэтому... надеялись, хоть и понимали, что сил мало.

Для справки: сороковая бригада двумя батальонами была растянута на десятки километров обороны и имела очень мало наступательных сил. Сто пятьдесят пятая была более сконцентрирована, но тоже не изобиловала живой силой. Теперь, когда ошибки планирования привели к неоправданным потерям при мизерном результате, виноватым хотят сделать комбрига сороковой якобы за то, что он слишком медленно шёл на своём фланге, что привело к потерям его коллег из сто пятьдесят пятой. На мужика хотят повесить уголовное дело и выставить его крайним в ситуации, где каждому было понятно, что виновны только те, кто формировал замысел, а не исполнители, которые выполнили свой долг до конца. Было бы правильно, чтобы главком Суровикин изучил этот эпизод детально и не дал сожрать невиновного человека.

Когда началась спецоперация, быстро превратившаяся в войну, нашим подразделениям добавили по одной пустой роте, чтобы заполнить их мобилизованными. Как правило, это были не те мобилизованные, которых отлавливали мелкой сетью, а добровольцы, которым присвоили статус мобилизованных. Многие из них были заранее нами отобраны "на всякий случай", и представление о них мы более-менее имели.

Но это не спасало нас от происшествий. Как только начался боевой стресс - головы у некоторых начали прихварыаать. С попытками отдельных лиц найти утешение в стакане здоровый коллектив, в общем-то, справлялся - бойцам самим не нужны были рядом неадекватные "коллеги". Но были случаи совсем из ряда вон... Из наиболее резонансных - расстрел одним из мобилизованных своего командира. Это не было переполненной чашей, когда какое-то командирское поведение вывело бойца из себя - это было следствием состояния самого стрелявшего.

Командир, отличный парень, воевавший с четырнадцатого года, выжил, хоть и очень пострадал. А стрелявший так пояснил свой поступок: он бросил своих бойцов... Начали устанавливать обстоятельства, и оказалось, что речь идёт о ситуации, когда колонна возвращалась с отдыха, а командир на головной машине ускорился по какой-то причине, и тем самым вызвал реакцию. Очевидно, что человек с автоматом утратил адекватность и совершил поступок, который легко может совершить любой неадекватный человек с автоматом в руках по любому важному для него поводу.

Описал я этот эпизод с той целью, чтобы было нагляднее, как опасны на фронте люди, которые ещё на сборовых пунктах демонстрируют отсутствие дисциплины и стремление самоутвердиться в глазах бесплатных зрителей. Безусловно, для недовольств поводов хватает, - но на фронте те небогатые условия, в которых мобилизованные находятся до отправки, могут показаться раем, потому что там не просто сидение в сырой земле, но ещё и стреляют. И если не приучать новобранцев к дисциплине сразу, то просто оставлением позиций можно не отделаться.

Интересно, как меняется оценка противника... Был период, когда противник был у нас ну таким неказистым и неумелым...Чего греха таить, я и сам с видом эксперта рассуждал о том, что у него нет, дескать, опыта наступательных действий и прочее, позиционная война мало чему его научила... Но как только противник начинает нас бить - тут же мы начинаем его переоценивать, отмечая его превосходство в том или ином, - надо же как-то объяснять наше положение?

Это всё от преобладания в нас человеческого и от отсутствия привычки быть, а не казаться. Но если не истерить, а рассуждать трезво в попытках выявить их сильные стороны, то первое из главного, что приходит на ум - это динамика. Конечно, под юбку им мы заглянуть не можем, и воспринимаем только то, что видим, но и этого достаточно: динамика просматривается и в кадровых вопросах, и в вопросах принятия решений, где второе вполне зависит от первого.

Обновление крови, конкурентность, усиленные мотивированностью - это сильная сторона. У нас же очень давно сложилась система, при которой ты генералом не станешь, потому что у генералов есть свои дети. А раз давно, то уже не одно поколение офицеров знает, что впереди их мало, что ждёт, а потому задницу рвать не обязательно. И те, кто не принимает для себя такую формулу, уходят из войск, например, в ССО, где у них есть возможность реализоваться если не в карьерном плане, то хотя бы в профессиональном.


А общий стиль определяет почти всё. Возвращаясь к динамике - скорость принятия у нас решений на генеральском уровне настолько низкая, что часто утрачивается актуальность принятых решений к моменту их принятия. Как часто я видел, когда офицеры нервно курили, наблюдая, как волокитится принятие решения, а противник уже успевает разгрузить состав с техникой. Даже на тактическом уровне реакция на запрашивание огня может растягиваться от сорока минут до четырёх часов, и если у тебя нет своей арты и ты зависишь от армии - берегись.

Вот такие наши коллективные наблюдения в стиле от общего к частному.

Можно сказать, что четырнадцатый год - это было время романтиков. Природная человеческая осторожность удержала очень многих, кто разделял и сочувствовал, от активного участия, и только те, кто всегда готов на коня и в путь, шли в ополчение и бросали вызов судьбе. Не всё было гладко и не все были такими уж бескорыстными, но в целом всё держалось на человеческом энтузиазме, и убеждать никого не приходилось.

Сейчас картина другая: и тех, кто сочувствовал, и тех, кому было и есть всё равно, жизнь погнала туда, где удельный вес романтиков и энтузиастов сегодня выглядит мизерным по сравнению с общей массой. Сказать, что времена изменились и люди измельчали - не могу. Читая про то, как в Первую мировую патриоты рвались на фронт, я же ведь понимаю, что это тоже были романтики, и точно не из крестьянского сословия, которое тогда составляло восемьдесят процентов населения, и которое тоже подверглось мобилизации, как и нынешние обыватели.

Чем тогда мотивировать людей и как их превратить из "массы" в армию? Только дисциплиной. По сравнению с четырнадцатым годом ставки сегодня невероятно высоки. Сейчас война, хоть и ведётся за пределами послеразвальной России - уже ведётся за саму Россию. Как убедить в этом широкие массы? Какие есть у нас инструменты, чтобы донести эту мысль, когда москвичи и гости столицы всё так же наблюдают на рекламных щитах героев, сменяемых рекламой средств гигиены? Неужели не понятно, как подобное бессознательно влияет, превращая все усилия госпропаганды в фарс?... А контент телевидения? Как, одной рукой убеждая, что ничего не изменилось, мы можем другой рукой что-то изменить? Поэтому - дисциплина во всём. Дисциплина на фронте, дисциплина в тылу - дисциплина в головах.

Хочу порекомендовать вам ресурс Марьяны Наумовой: спортсменка, активистка и просто красавица, освоившая профессию репортёра, с четырнадцатого года с Донбассом.
https://t.iss.one/maryananaumova/556

Я помню, как замполит батальона сказал нам: кто с Украины - может писать рапорт и уезжать дослуживать на Украину. Я помню, как возмутила меня, девятнадцатилетнего пацана, сама мысль о перспективе умалиться так же, как умалилась территория моей прописки, отрекшись от великого и позарившись на чуланное... Я остался служить в России и ещё на год оттянул для себя исполнение приговора. Тогда совершилось большое предательство, и сейчас мы пожинаем его плоды.

Можно ли применить к этой войне слова Симонова:
"Так убей же хоть одного!
Так убей же его скорей!
Сколько раз увидишь его,
Столько раз его и убей! "?

Глядя на кадры, на которых убивают наших плененных солдат - именно так и хочется сказать. Но я помню девяносто первый год и помню,
как все было, - а следовательно, не тороплюсь произносить эти слова, потому что те, кто писал сценарий, именно этих слов от нас и ждут. А эту войну нужно понимать по-толстовски: строго и серьёзно, как страшную необходимость.

"Заградительные отряды - мы о них и не думали. Мы знали, что от паники наши потери были большими, чем в боях. Мы были заинтересованы в заградотрядах. Сегодня, думая о приказе 227, я понимаю, какова сила правды. Когда нам утешительно врали, мы отступали и дошли до Волги; когда нам сказали правду, мы начали наступать и дошли до Берлина"
Григорий Чухрай, кинорежиссёр, во время ВОВ командовал ротой.

Просто поразительные слова про ложь и правду...

Определённо, противник заряжен сейчас на движение вперёд - "головокружение от успехов".
Китайцы говорили про нас, что мы мощная военная держава, но экономический карлик, а президент Чехии Земан говорил, что сейчас войны выигрывает экономика, - кто тогда Украина в этой системе координат? И что важнее: какую победу мы назовём победой?

Мне очевидно, что затягивание войны выгодно более нам, чем Украине, - и поэтому последняя стремится урвать, как можно больше, пока получается. Потом утрата интереса к ситуации со стороны запада, потом кризис всего в Украине, потом наш реванш, который будет больше экономическим, чем военным, - как мы его примем?

Наше сознание со времён кулачных боёв устроено так, что победа - это когда ты вломил ему сильнее, чем он тебе, с применением мускульных усилий. А если мы на поле брани не потаскаем врага за чуб и не принудим его силой просить о пощаде, а возьмём его измором, - это отложится в нашем русском сознании, как победа? Получим ли мы удовлетворение? Мне кажется, над этим стоит подумать.

Когда варишься в собственном соку - многое становится невыразительным,, как запах туалетной воды, к которому привык. На днях благодаря российским добровольцам я понял, кто мы такие - люди из четырнадцатого года. Последние восемь лет мы превращали ополченческие подразделения в боевые структуры, стараясь сохранить всё лучшее из того периода, но избавиться от того, что мешало. И когда начался наплыв ополченцев из России - мы снова вспомнили те далёкие времена...Но одно отличие бросилось в глаза: мы тогда не сохраняли за собой право выйти из ситуации в любой удобный для нас момент, а многие из современных добровольцев без этого "юрьева дня" оставаться на войне не хотят.

Все-таки понимание, что бежать некуда, определяет многое. А когда есть, куда отступить - сложно воспринимать войну своим личным делом. То, как многие парни, познав изнанку войны, начали крепко бороться за свое право "добровольца" покинуть её в любой момент, как только станет невмоготу - показало мне наше собственное положение людей,, у которых такого права не было и не будет, пока дело не будет доделано. Как там у Высоцкого? - Потом я третье ищу, потом четвёртое дыхание... А следом на ум приходит и Левитанский со своим глубоким "я не участвую в войне - война участвует во мне... "

Слова-паразиты не так опасны, как некоторые фразы-"паразиты".
Самая опасная в командной среде фраза-паразит - а меня не волнует, как ты это будешь делать! И если это говорит старшина солдату, у которого отвалился черенок от лопаты - это не страшно. Страшно, когда это говорит военачальник при постановке задачи. В этой фразе особенно лезет в ухо и оседает в мозгу понимание, что начальника "не волнует", и при этом отчётливо становится понятно, что его не волнует не только способ исполнения, но и предполагаемый результат.

Мы же знаем про нейролингвистическое программирование? Мы же понимаем, что слова - это не просто средство передачи мыслей, но и демонстрация самого образа мыслей? То есть, к словам легкомысленно относиться никак нельзя. Даже в Евангелии сказано: "не то, что входит в уста, 
оскверняет человека,
но то, что выходит из уст, оскверняет человека". - такое значение имеют слова.

Я вижу это так: в большом штабе происходит мозговой штурм, как выжать из имеющегося ресурса максимум полезного. Там смотрят на карту, на номера частей, на официальные цифры, и рождают для нижестоящих генералов замысел. В этом замысле очень много академических знаний, много творческого подхода, много ожиданий и веры в успех. Потом это попадает к тем, кто непосредственно командует исполнителями, и когда исполнители ознакамливаются с замыслом в части их касающейся - их реакция - людей, знающих не официальные цифры - и вызывает у среднего командного звена эту фразу: а меня не...(тут по-армейски), как ты это выполнишь. Страшная, на самом деле, фраза - отражающая бездумие и безразличие.

Можно сказать, что не добившись желаемых результатов в прямом столкновении, мы начали в истерике бить по тылам по известному принципу: что не съем - то понадкусываю. А можно вспомнить Дрезден, Хиросиму, как ФАУ-2 летали через Ла-Манш... В любой войне по тылам всегда наносился удар, и никто не играл в благородство, понимая значение тылов для армии. Кроме нас.

Мы могли с самого начала наносить удары по инфраструктуре, и тогда и на передке дела бы шли пободрее, и не было бы повода для этой фразы: "не добившись желаемого". Что там говорить - сама Украина метелила Донбасс без какого-либо снисхождения, обрушивая на наши тылы Точки-У, зная о последствиях и желая их наступления.

Так что я не радуюсь тому, что наши ракеты летят туда и делают свою военную работу, но понимаю, что мы и так проявили очень много терпения, за избирательность методов расплачиваясь жизнями своих солдат.

Глядя на то, что происходило вокруг России после развала советской империи и происходит сейчас, невольно вспоминаешь поговорку: друзей держи близко, а врагов ещё ближе. Помимо всех заявленных целей система коллективной безопасности, прекратившая своё существование по благословению Горбачёва и при деятельном участии Ельцина, имела в своей основе и ещё один неофициальный пункт: многие из тех, кто когда-либо с нами воевал и мог бы проделать это снова, были переделаны в наших друзей и искусственно удерживались в этом статусе.

Теперь же мы видим, как в бывших "друзьях", многие из которых были спасены нами от исторического забвения, вдруг проснулся геном враждебности к России, и они наперегонки кинулись доказывать, как они её ненавидят. Если посмотреть по сторонам, то нейтральной к нам вдоль наших границ осталась, пожалуй, только Арктика в силу невовлеченности полярных медведей в политику. Тихую экспансию Китая нейтралитетом назвать сложно.

Причина этого только в зависти: не могут окружающие принять тот факт, что мы самая богатая природными ресурсами страна на этом континенте. Но и мы стали заложниками этого богатства. Кто-то из американских экономистов сказал, что Россия не проиграла от развала Советского Союза, потому что кормила республики, большинство из которых было дотационными, а после развала деньги начали оседать в ней самой.

Нынешняя война чётко показывает, что не в деньгах счастье. Деньги, саккумулированные за постразвальные годы, сейчас активно сжигаются в топке войны, которая и стала то возможной потому, что сто рублей были предпочтены "ста друзьям", которых мы, удерживая близко, не отдавали нашим настоящим врагам.

Что такое командир? Это, прежде всего, ответственность. У командира есть свои преференции, но если командир хочет управлять - он должен пользоваться авторитетом у подчинённых. Ответственность и авторитет - два краеугольных камня процесса управления, но часто так бывает, что появляются в коллективах неформальные лидеры, которые обладают способностью влиять на людей. И если формальный командир недостаточно авторитетен, то такой лидер быстро создаст параллельную вертикаль власти - это очень опасное явление.

Как я выходил из ситуации при формировании подразделений из ополчения? Я выделял неформальных лидеров и делал их командирами. Военная опытность и необходимые знания приходили потом - в поле очень узкий спектр потребностей в военной науке. Но умение управлять, заботиться, нести ответственность - это качества, которым военное училище не учит.

У нас так много проблем на местах не только потому, что генералы долго перестраиваются или мобилизованные трусят, но и из-за слабой роли низшего и среднего командного звена. Сержант у нас - это боец с лычками. В то же время даже по фильмам вы знаете, что в тех же Штатах сержант - это царь и бог для солдата. Но нужна связка: сержанта или младшего офицера, которым может стать любой неформальный лидер без военного образования, но с нужным характером - должны воспринимать, как главное командное звено в поле. А для этого нам нужно полностью изменить систему армейского мышления, в которой сегодня даже комбат - незначительная пешка, мнение которой услышит, разве что, только его комполка или комбриг, который и сам в глазах начальства - птица невысокого полёта.

Немного о специализированном... Действительно, меры, принимаемые в последнее время для насыщения армии сложным оборудованием, дают свой результат. В действующие части начали поступать устройства артразведки, концерн "Калашников" разработал и внедряет систему, аналогичную украинской "Крапиве", что позволяет обеспечить мгновенную передачу информации на все командные уровни, включая Генштаб, одновременно... Всё это в замысле - великолепно, - но нюансы, как всегда, в исполнительских деталях.

Вся проблема в наличии способа транспортировки данных. С пакетными данными большого объёма справляется только интернет, а в полях он - нечастый гость, как вы понимаете. Покрытие такой привычной всем мобильной связи чаще отсутствует, а если пятнами и присутствует, то без мобильного интернета - одна надежда на спутниковый интернет, о котором пару слов: орбиты наших спутников находятся намного севернее, и с земли зачастую невозможно навестись, например, на "Ямал", потому что угол возвышения болтается где-то в районе пятнадцати градусов, и любой куст становится помехой. У других операторов полегче, но всё равно я пока не встречал угла выше сорока двух градусов.

Необходимость использовать открытые места и возвышенности, плюс при этом немалые габариты тарелок, которые даже красить для маскировки не рекомендуется, чтобы не ослабить приём-перелачу, на которые влияет даже плотная облачность - всё это делает наши возможности довольно ограниченными. На закуску: операторы спутникового интернета не предоставляют безлимитных услуг, что приводит к тому, что в самый ответственный момент связь просто исчезает... пока не пополнишь счёт. Дико? Согласен.

В Украине есть Старлинк - компактный и надёжный, работающий в любых условиях...Почему важен именно интернет? Да не важен - важно любое средство, способное передавать мультимедийные файлы. Но как выяснилось, у нас такими возможностями обладает только система связи "Маквил", которая работает по транкинговому принципу и дотягивается из тыла даже до передних окопов. Скорость не очень высокая, но достаточная для создания сетки.

Теперь о том, зачем вообще нужна эта опция: представьте себе - ваша полевая аэроразведка обнаружила цели и вы даёте их координаты, а от вас требуют видеоподтверждения, как это сейчас принято, но вы не можете мгновенно отправить видеофайл с БПЛА в штаб для принятия решения о поражении цели - это только один из примеров. Возможности продукта, разработанного калашниковцами, очень широки - вплоть до определения координат штурмовых групп и выведения их на экран штабного монитора, если у групп есть средство, которое позволяет делать это. Средство определения координат есть, а вот средств транспортировки этих координат в автоматическом режиме нет, что вызывает необходимость постоянно запрашивать местоположение групп по радиостанциям...

Из этого беглого обзора понятно, что переоснащение армии и выведение её на конкурентный уровень - это, прежде всего, перенастройка всего ВПК, а не изобретение отдельных устройств, - даже с выдающимися возможностями. Иначе получается, как в анекдоте про верблюжонка, который выспрашивал у мамы, для чего верблюдам такие горбы и широкие мягкие лапы. А на ответ, что всё это нужно, чтобы выживать в пустыне, верблюжонок удивился: а нафига нам эти навороты в зоопарке?

Я хочу снова вернуться к теме мотивации. Вот мы рассуждаем о переоснащении и перевооружении, внедрении новых подходов и методов - и упускаем из вида, что единственное изменение, которое исключит человеческий фактор - это когда "вкалывают роботы, а не человек". Только в этом случае никто не забоится, никто не поленится, никто не заснёт, никто не предпочтёт личное делу... А пока так не случилось, чтобы извлечь из любых преобразований максимальный эффект - нужно настроить минимального человека на максимальный же результат.

Математика войны не предусматривает действий без вычитания и деления, как бы ни хотелось нам обойтись умножением и сложением. Никакая супертактика и никакие технические достижения не избавляют от потерь, и сколько бы ни старались умы и ни напрягалась промышленность - если солдат не будет понимать, за что ему рисковать и возможно - умирать, - все старания будут напрасными.

Война требует полной самоотдачи. Нельзя воевать в полсилы - можно кое-как участвовать в чужом военном конфликте, но когда мы говорим "война" - это значит, что проигравшая сторона потеряет всё.

Как только мир стал большим базаром - государства стали существовать по его правилам. Рост потребительского спроса, избыточность в желаниях владеть тем или иным, что есть у других, но нет у тебя, и при этом невозможность удовлетворить твой личный запрос силами твоего собственного государства вынуждает твоё государство покупать это у других. Так постепенно создаётся система отношений, при которой твоё государство попадает в зависимость от ликвидной валюты, от платежной системы, от ограничений на экспорт, призванный получить эту валюту, и на импорт, призванный удовлетворить спрос.

Ладно, когда всё это нужно для развития государства - когда не хватает редкоземельных металлов или медицинских технологий.... Но знаете, сколько народу готово душу продать ради поставок запчастей к их мерседесам, или ради самих мерседесов, которые скоро будут стоить, как космический корабль? И они будут влиять на государство, требовать от правительства не защиты национальных интересов, а выруливания ситуации так, чтобы можно было все, или частично все, вернуть обратно? Чтобы разблокировали заграничные счета, чтобы вернули активы, чтобы не запрещали на яхтах ходить по Средиземному морю....

Парадоксально - Китай стал сверхдержавой, потому что мир превратился в большой базар. Если бы не неуемные аппетиты обывателя, который готов и внуков заложить в качестве банковского залога ради кредита, чтобы прикупить очередное чудо досуговой техники или новую тачку, - сидел бы Китай со своим миллиардом населения в полной заднице и переживал бы переворот за переворотом.