Адвокаты криминалисты очень хорошо знают, как решить это уравнение.

Как суд может ограничить действие указа президента
В новостях звучит, что суд Сиэтла временно приостановил действие указа президента Трампа о миграционных ограничениях (исполнительного указа № 13769, известного как "Мусульманский запрет") на основании полномочий федерального суда и Конституции США.
Нам сложно такое представить, но любой Федеральный окружной суд, в данном случае в Сиэтле (Западный округ штата Вашингтон), обладает полномочиями рассматривать дела, касающиеся конституционности актов исполнительной власти.
Кроме этого, суд может выносить временные судебные запреты (temporary restraining orders, TRO) или предварительные судебные запреты (preliminary injunctions), если есть основания полагать, что действия властей нарушают Конституцию или законы США. 
Эти полномочия закреплены в статье III Конституции США, а также в Законе о судебной власти 1789 года (Judiciary Act).
В данном случае суд выдал временный судебный запрет (TRO), ссылаясь на правило федеральной гражданской процедуры 65 (Rule 65, Federal Rules of Civil Procedure), которое позволяет судам временно блокировать действия, которые могут нанести необратимый ущерб, до окончательного разбирательства. 
 
Федеральный судья Джеймс Робарт временно приостановил действие указа, ссылаясь на нарушения Конституции США:
1. Пятая поправка (Due Process Clause):
   - Указ ограничивал права постоянных жителей (грин-карта холдеров) и других лиц на законное присутствие в США, без предоставления надлежащей правовой процедуры. 
2. Первая поправка (Establishment Clause):
   - Указ был интерпретирован как дискриминационный по религиозному признаку (приоритет христианских беженцев), что нарушает принцип свободы вероисповедания.
 
Более того, суд посчитал указ превышением полномочий президента, поскольку указ может нарушать Раздел 202(a) Закона об иммиграции и гражданстве (INA), который запрещает дискриминацию в выдаче виз по национальному признаку (8 U.S.C. § 1152(a)(1)(A)).
Учитывая, что Сиэтл является традиционно демократическим городом, нельзя исключать и политическую подоплеку такого решения.
 

#Коротко
 
Отягчающее для мигрантов
Депутаты планируют внести еще один законопроект об ужесточении ответственности за совершение преступлений для нелегальных мигрантов. Теперь депутаты планируют признать незаконное нахождение иностранца на территории РФ отягчающим обстоятельством, вне зависимости от того, о каком деянии изначально шла речь — уголовном или административном.
Документ получил положительный отзыв правительства.
 
Запрет распространения информации и рекламы об «услугах тарологов».
Депутаты Госдумы рассмотрят законопроект, которым предлагают запретить распространение информации и рекламы  «эзотерических услуг - «услуги таролога». Соответствующие изменения планируют принять в закон о защите информации и закон о рекламе. При этом в законопроекте нет ни слова об астрологах, нумерологах и других эзотерических услугах.

Что такое обязательство о явке
Статья 112 УПК РФ устанавливает, что при необходимости, у подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля может быть взято письменное обязательство о явке - своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом.
Кроме того, лицу разъясняются последствия нарушения обязательства (в зависимости от обстоятельств – привод, избрание меры пресечения или денежное взыскание), о чем делается соответствующая отметка в обязательстве.  
 
Как указал Конституционный Суд в своем Определении от 24 декабря 2024 года, такое обязательство предполагает применение указанной меры процессуального принуждения в отношении перечисленных в ней лиц лишь при необходимости. При этом такие лица сами принимают на себя соответствующие обязательства.
К тому же применение к подсудимому в стадии судебного разбирательства обязательства о явке обеспечивает лишь его личное участие в судебном заседании и не предусматривает каких-либо ограничений его прав и свобод.

Пытки сотрудниками полиции в Видном

Эту историю я знаю из первых уст, поскольку дело ведут мои друзья и коллеги.
Жителя Дагестана по имени Магомед, задержанного в связи с подозрением в переделке травматических патронов в боевые, несколько дней удерживали в ОМВД Развилка без какой-либо связи с родственниками и адвокатами. Адвокаты нашли способ к нему прорваться и успели зафиксировать все, что случилось с доверителем на видео (прошу слабонервным не смотреть).
В отношении доверителя возбуждено уголовное дело по статье 223 УК (незаконное изготовление оружия). Рассмотрение ходатайство об избрании меры пресечения в отношении Магомеда было отложено по ходатайству прокурора на сегодня в 9:30 утра. При этом в отношении сотрудников, пытавших задержанного, дело так еще и не возбудили.

При всей жестокости пыток Магомед проявил невероятное терпение и не подписал ни одного процессуального документа. Еще одно качество – не бояться придать огласке такое жестокое обращение.
Я часто рекомендую не давать телефон, не давать показания без адвоката, не признавать вину и т.п. Но в ответ я слышу, мол, когда начнут применять силу, то все признаешь. И это действительно тот случай, когда человека по беспределу лишили возможности обратиться к защитнику, сообщить родственникам и, что самое страшное, его начали пытать. И чем больше таких случаев мы будем придавать огласке, а совершившие это будут наказаны, тем меньше таких случаев будет.
Уверен, мои коллеги сделают все возможное и невозможное, чтобы такие звери были наказаны самым суровым образом.


UPD. Магомеда все же арестовали. Это значит, что историю с пытками будут пытаться замять.

Как новые налоговые изменения повлияют на ваш доход
Если хотите ответить себе на этот вопрос, то посмотрите наш новый выпуск с Дмитрием Анищенко, в котором мы на конкретных примерах и цифрах разбираем каждое изменение по НДФЛ, «упрощенному» НДС, «бумажному НДС» и так далее.
Если вы не платите налоги, то вам это смотреть не надо. А в ином случае – обязательно к просмотру.

В армию будут призывать по старым повесткам
 
В правительстве одобрили законопроект, согласно которому решения о призыве будут действовать не на период конкретной призывной кампании, а целый год.
Раньше в конце каждой призывной кампании комиссия выносила решения об отмене нереализованных решений о призыве. То есть, если молодого человека, в отношении которого было вынесено решение о призыве, не удавалось отправить служить до конца кампании, решение о призыве отменялось. И в следующую кампанию ему снова нужно было проходить медицинское обследование и другие призывные мероприятия.
 
Но в 2024 году Призывная комиссия Москвы впервые изменила этот порядок. Решения о призыве, принятые в весеннюю кампанию, не отменили. Осенью прошлого года москвичей отправляли в армию по решениям, принятым весной.
Фактически решения о призыве в Москве уже действуют бессрочно. И в первый день весенней кампании тех, в отношении кого ранее вынесены решения о призыве, могут доставить на сборный пункт. Если закон примут, такую практику распространят на всю страну.

 
Иноагентам опять запрещают
Депутаты, кажется, никогда не слезут с темы иностранных агентов. Буквально ежедневно мы слышим различные инициативы в отношении этих, уже без преувеличения, полуграждан России.  
1.     Вчера правительственная комиссия поддержала изменения в КОАП, которыми вводится ответственность за невыполнение требований должностного лица федерального органа власти, контролирующего выполнение законодательства об иноагентах. Для граждан за это нарушение вводится штраф в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб., для должностных лиц — от 100 тыс. до 300 тыс., для юрлиц — от 300 тыс. до 500 тыс. руб.
 
2.     Кроме того, иноагентов хотят штрафовать на сумму от 30 тыс. до 50 тыс. руб. в случае, если они при публичном распространении материалов указывают свой статус не в «утвержденной форме».
 
3.     Но что еще важнее, главный борец с иноагентами депутат Пискарев предлагает установить возможность заочного привлечения иноагентов к админинстативной ответственности. Сначала они сами установили административную преюдицию (когда к уголовной ответственности можно привлекать только после административной), но потом поняли, что к административной ответственности нельзя привлекать заочно и решили проявить вот такую инициативу.
 
4.     А уже сегодня комиссия Госдумы рассмотрит еще одни поправки, которыми вводится полный запрет для иноагентов на осуществление просветительской и образовательной деятельности (сейчас иноагентам запрещено преподавать лишь в государственных и муниципальных образовательных организациях).
 
5.     Также иноагентам запретят получать муниципальную поддержку и статус социально ориентированных некоммерческих организаций.
Уже проще посчитать, какие права у иноагентов остались…

АППГ и «палки»
 
Всякий раз, когда слушаешь доклады прокуроров, вероятность того, что ты не услышишь слово «АППГ» близка к нулю, потому что прокуроры – силовой «росстат». АППГ - аналогичный период прошлого года.
Как известно, у нас теперь «не палочная система», но если следствие в январе 2024 года направило 27 уголовных дел в суд, то в январе 2025 года оно должно это сделать хотя бы на 1 дело/пункт/процент больше, потому что текущий период должен быть статистически лучше чем АППГ.
При этом уровень преступности за текущий период обязательно должен быть ниже, чем за АППГ. Такая вот математика: количество уголовных дел больше, а уровень преступности ниже.

Сегодня, 29.01, в 12:00 проведу совместный эфир с Дмитрием Засухиным, автором канала «Юридический маркетинг», в котором обсудим направления адвокатуры для продвижения.

Подключиться можно здесь.

 
Мы с вами становимся свидетелями очередной «битвы» Генпрокуратуры за интересы государства. По крайней мере официальная версия звучит так, что защищают стратегическое предприятие от «иностранных граждан».
Генпрокуратура считает, что бенефициарные владельцы аэропорта Дмитрий Каменщик и Валерий Коган, «имея иностранные гражданства, в нарушение российского законодательства распоряжались активами стратегического для страны предприятия и выводили многомиллионную прибыль за границу».
Арбитражный суд Московской области уже удовлетворил ходатайство о наложении обеспечительных мер 100% долей ООО «ДМЕ Холдинг» и запретил любые сделки с ними.
Очевидно, что все не так просто с этим иском, и «нарушение законодательства» тут совершенно ни при чем. Это, как видится, очередной отжим с использованием «законных инструментов».
Думаю, эта же участь ждет и Шереметьево.

Адвокатская Палата Москвы отказалась привлекать к ответственности «адвокатов-назначенцев» за покидание процесса
Я уже рассказывал, как в «ингушском деле» суд назначил нам адвокатов-дублеров, несмотря на то, что у каждого подсудимого были адвокаты по соглашению. Тогда мы заявляли адвокатам, что они имеют полное право покинуть зал заседания, потому что они не имеют права осуществлять защиту при таких обстоятельствах. Но дело было в Ставропольском крае и адвокаты сослались на практику привлечения к дисциплинарной ответственности.
Аналогичный случай произошел в Мосгорсуде, когда суд апелляционной инстанции ровно так же назначил адвокатов по назначению несмотря на то, что у подсудимых были свои адвокаты по соглашению. Но в отличие от коллег из Пятигорска, московские адвокаты покинули зал судебного заседания, сославшись на то, что у подсудимых уже есть адвокаты по назначению и они не будут нарушать закон.
После этого Мосгорсуд направил обращение в Адвокатскую палату города Москвы, в котором просил о привлечении к дисциплинарной ответственности адвокатов.
 
Но Совет АП Москвы решил, что нет оснований для привлечения адвокатов к ответственности:
1.     Частное определение или постановление суда не имеет преюдициальной силы (Определение КС РФ от 15 июля 2008 г. № 456-О-О).
2.     Поскольку каждый из осужденных ранее был обеспечен защитником по соглашению, то покидание ими этого судебного заседания не создало каких-либо препятствий для дальнейшего рассмотрения уголовного дела, не повлекло и не могло повлечь за собой ни срыва производства по уголовному делу, ни нарушения права на защиту осужденных, отказавшихся от назначенных им защитников.
3.     В АП города Москвы не поступало каких-либо жалоб от подсудимых относительно самоустранения адвокатов от их защиты.
4.     Признание «совокупных» действий стороны защиты злоупотреблением правом без приведения подтверждающих это фактических обстоятельств и дифференциации действий каждого из участников судопроизводства не может рассматриваться в качестве надлежащего основания участия в дела защитников по назначению наряду с защитниками по соглашению.
5.     Назначив осужденному в качестве второго защитника адвоката наряду с его ранее назначенным защитником, суд применил механизм организации защиты, не предусмотренный Порядком назначения адвокатов в качестве защитников в уголовном судопроизводстве.
6.     Адвокаты в сложившейся ситуации действовали в соответствии с указанными выше и иными решениями органов адвокатского самоуправления, принятыми в пределах их компетенции, что в соответствии с п. 3 ст. 18 КПЭА исключает возможность привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, Адвокатская Палаты Москвы не нашла оснований для привлечения адвокатов к дисциплинарной ответственности. И это правильно.

Через полчаса выйду в эфир и расскажу про наш закрытый клуб «Потенциал». Доступ уже к клубу открыт и будет открыт только до конца дня.
Присоединяйся 👉@potential_club_bot