О НОВОМ УЧЕБНИКЕ ИСТОРИИ РОССИИ ДЛЯ ВУЗОВ
Недавно довелось поучаствовать в обсуждении проектного варианта учебника для вузов «История России». В целом неизвестный коллектив авторов (в рукописи не указано ни одной фамилии), несомненно, проделал очень большую работу. Только рукописный текст занимает в моем варианте 771 страницу. А задача перед нашими коллегами стояла очень непростая…
Напомню, что новый вариант учебника должен был реализовать новый подход к изучению и преподаванию истории как в школе, так и вузах, предложенный и «пробитый» через самые верхние этажи российской власти лично академиком А. О. Чубарьяном, а именно: объединение «Истории России» и «Всеобщей истории» в одном курсе (см.: подробнее https://t.iss.one/serp1380/333). И вот, что из этого получилось… Приведу только семь основных претензий к данному тексту:
1. Порочная методология. Наших студентов и преподавателей под обложкой книги (если она будет опубликована в настоящем виде) ждет… обман, потому что вместо «истории России» они получат «Краткий курс всемирной истории» с момента возникновения человека и до наших дней. Как следствие - такой огромный объем учебника и по два-три абзаца на каждый этап становления человечества (классический вариант «галопом по Европам»). В итоге, совмещение «Истории России» и «Всеобщей истории» в одном курсе привело к жуткой мешанине исторического материала. Непонятно, как «это» будут преподавать, как «это» учить студентам и что им сдавать по итогам обучения – историю России или всеобщую историю?
2. Теоретическая беспомощность в первой главе «Общие вопросы курса». Судя по всему авторы не знают, что такое «цивилизационный подход», поэтому не могут внятно объяснить почему мы сейчас называем Россию «государством-цивилизацией».
3. Западноцентризм как был, так и остался главным принципом изложения отечественной истории: Россия с периода XVI – XVII веков – отстающая от мирового прогресса страна.
4. Либеральная концепция истории. Положительные коннотации по отношению ко всем возможным «борцам» с Российским государством и традиционным российским политическим устройством. В частности, оказывается, что народовольцы выбрали террор, потому что «не видели других эффективных способов борьбы».
5. Замалчивание отдельных сюжетов, пренебрежение героями отечественной истории.
6. Откровенная ложь в изложении отдельных сюжетов. Приведу только один пример, связанный с отношением большевиков к Православной Русской Церкви в 1930-е гг.: «В отношениях с церковью советское руководство отошло от тактики прямых репрессий и сосредоточилось на «мягком» выдавливании религии на обочину общественной жизни. Большевики, замеченные в участии в церковных обрядах (свадьбы, похороны, крестины и т.п.), подвергались порицанию, в стране активно велась антирелигиозная пропаганда, важными составными частями которой была деятельность «Союза воинствующих безбожников» и издание целого ряда изданий, посвящённых пропаганде атеизма». Это что за знатоки такие писали на эту тему? Они разве не знают, что наиболее пострадавшими в ходе т. н. «большого террора» конца 1930-х гг. оказались крестьяне и т.н. «церковники»? Кстати, судя по этому учебнику, в XIX веке церкви в нашей истории вообще не было, а последнее упоминание слов «церковь» и «православие» относится… к 1943 году.
Еще в декабре 2022 г., как только новость о совмещении курсов «Истории России» и «Всеобщей истории» стала известна, я написал в своем тг-канале: «Если дело с историческим образованием пойдет дальше по этому пути, следующие поколения будут уезжать из России сразу после окончания школы. Вот что бывает, когда русская история для этих "стратегов" от образования совсем не своя...» (https://t.iss.one/serp1380/334). И, к сожалению, оказался прав… Надеюсь, этот вариант преподавания истории России в вузах все же будет отвергнут. Хотя...