⚡️Апелляционный суд оставил в силе запрет браузера Tor

Саратовский областной суд оставил в силе решение Ленинского районного суда города Саратова о блокировке сайта The Tor Project, а также браузера Tor в Google Play.

💬«Прокуратура и Роскомнадзор называют Tor Browser противоправной технологией распространения информации, функционал получения доступа к заблокированным в РФ материалам тоже противоправным, хотя никто приложение даже не расматривал и не изучал, – отмечает Екатерина. – Решение основано на подмене понятий доступ/распространение информации, информация/приложение/информационные технологии», – поясняет медиаюрист «Роскомсвободы» Екатерина Абашина.

➡️ https://roskomsvoboda.org/post/tor-ne-proshel-apelliatsiyu/

Сайт Tor Project был заблокирован в России с декабря прошлого года, а летом этого года юристам «Роскомсвободы» удалось добиться его разблокировки. После этого дело направили на новое рассмотрение уже с участием представителей Tor, где суд снова заблокировал сайт и обязал Google удалить приложение из Google Play.

бонсуар!

пришло время восстановить активность этого канала и навести тут порядок.

5 основных тем моей деятельности и этого канала:

1️⃣ интернет-блокировки и свобода слова

2️⃣ интеллектуальная собственность

3️⃣ защита чести, достоинства, деловой репутации

4️⃣ электронная коммерция

5️⃣ неприкосновенность частной жизни.

Будут истории из личной практики, полезные советы и напутствия, комментарии к интересным кейсам и новостям.

Есть ещё оффтопы, о них буду писать изредка и по настроению.

Поддайте реакций, чтобы я понимала, что в канале ещё есть читатели ✌️

Сразу есть новости и контент

завела блог на vc.ru и написала там статью про технологию дипфейка. вдохновилась сериалом ПМЖейсон российского производства, где "снялись" Джейсон Стейтхэм, Марго Робби и Киану Ривз.

перед написанием гуглила, где уже успели использовать дипфейк в легальном ключе. позабавило оживление Дали для промо-ролика музея о нём. но статья про другое, про право, фантазии на тему: на каком основании Стейтхэм мог бы подать иск к производителю сериала, если бы ему не понравился такой дипфейк?

Бонжур! рубрика #будни_адвоката

вчера один из участников судебного дела (не юрист, выступал на заседании от себя лично) поделился со мной ощущениями от процесса:

"я понял, что действительно расстроило меня в этом деле. не отрицательное решение, а то, что судья, похоже, даже не собиралась слушать наши объяснения, пока вы не стали настаивать".

так и было, настоять пришлось раза три, в итоге все выступили и дали объяснения по делу, которые считали важными. ограничение в выступлении - это нехорошая норма в некоторых наших судах. раньше я тоже расстраивалась (очень!), а потом перестала и начала придумывать разные психологические лайфхаки (ссылки на закон далеко не всегда впечатляют судей). их интересно тестировать и иногда с удивлением обнаруживать, что они работают...

бонжур!

в Ъ на прошлой неделе вышла статья про то, как наши суды используют сведения из whois-сервиса. там можно посмотреть, кто администратор домена сайта, кто регистратор, кто хостер (не всегда точно), поэтому whois используют для определения личности ответчика в делах о защите интеллектуальных прав, деловой репутации, например.

🫥 в статье написано про удивительную вещь, которой уже лет 10: очень часто ответчиком по искам о защите авторских прав в интернете в Мосгорсуде выступает Cloudflare, который не владелец и не хостер сайта (это защита от ddos), но в таких делах личность ответчика не имеет правового значения [прямо об этом не пишут]. впрочем в некоторых делах нам с доверителями удавалось убедить суд, что это имеет значение и надо заменить ответчика.

✳️ пользуясь случаем, отмечу, что антипиратская суд.практика и регулирование были темой моей магистерской диссертации, а потом и более широкого исследования развития антипиратских процедур. там описаны и другие "особенности" рассмотрения антипиратских дел, почитайте, кому интересно.

🫥 ещё один некорректный способ использования сведений из whois: Роскомнадзор предъявлял в мировом суде в Москве данные whois как доказательство, что Google и Likeme якобы обрабатывают персональные данные россиян не на территории РФ (всё это для штрафа в несколько миллионов).

🫥 в моей практике тоже были экзотические случаи использования whois и других специфических интернет-сервисов, но рассказ о них, пожалуй, тянет на отдельный пост.

в общем, есть такая проблема - неправильное использование сведений из whois в суде. её можно решить включением ликбезов в процессуальные документы и выступление, чем я иногда и занимаюсь, но против устоявшейся практики и желания Роскомнадзора кого-то оштрафовать работает не сразу.

бонсуар!

в моём блоге на VC ru обновление - пост, из которого вы узнаете, что можно цитировать скульптуры.

А общая мораль копирайтовая такая - неправильно процитируешь, поплатишься ( ст. 1301 ГК РФ).

Если опасаетесь прихода правообладателя с претензией, записывайтесь на консультацию в директе (в описании канала есть ссылка на прямую связь)✌️

бонжур!

каждый из нас иногда слоупок, а уж я в соц.сетях не иногда, а часто.

в среду-четверг был очередной всплеск новостей про Вайлдберриз: маркетплейс переборщил со штрафами для своих контрагентов-пунктов выдачи, и те забастовали. я написала статью по этому инфоповоду.

в итоге ВБ отреагировал на ситуацию, что-то поменял на портале, шумиха поутихла. актуальность моих мыслей от этого не потерялась, так что приглашаю к чтению всех, кого трогают страсти по Вайлберриз.

вангую, месяца через 4 ВБ выкатит ещё какое-нибудь обновление условий работы на маркетплейсе и опять даст пищу для размышлений

ещё с сегодняшнего дня я запускаю рубрику #перлы_тролля

у меня в работе есть затяжные кейсы по искам копирайт-тролля. ему очень не нравится, что он проиграл несколько дел с моим участием и приходится платить судебные расходы. поэтому теперь пишет в своих жалобах смешные вещи. буду ими делиться

💬 из свежего: в апелляционной жалобе написал, что судья состоит в сговоре с представителем ответчика [это я], намеренно удалила доказательства из дела, поэтому решение незаконно.

как вам?

бонсуар!

у меня есть одна железобетонная привычка - ходить на теннис по вторникам. похоже, наклёвывается ещё одна - новый пост на VC по средам-четвергам. тема этой недели - розыски владельца сайта.

теперь выбираю следующую тему между использованием в суде информации из Википедии и Wayback machine. о чём написать сначала: Вики или Wayback machine?

и есть кое-что для рубрики #перлы_тролля

проиграв дело о защите деловой репутации, в апелляционной жалобе тролль написал, что решение надо отменить. почему?

потому что СУДЬЯ не предоставила доказательств того, что владеет русским языком в достаточной степени, чтобы отличить утверждение о факте от оценочного суждения.

меня в этот раз не приплетал, очень странно...

бонжур!

на днях дала комментарий газете Ъ

повод: Роскомнадзор предлагает изменить правила централизованного управления интернет-трафиком (да, у нас такое есть) и расширить список "угроз" [= видов интернет-сервисов], которые РКН сможет фильтровать на территории РФ без суда и следствия.

в пояснительной записке к поправкам указано, что цель изменений благая - борьба с сервисами подмены нормеров, которыми пользуются мошенники (из-за этих сервисов мошенников нереально найти). честно говоря, меня саму спамеры и телефонные обманщики достали. но, как это часто бывает, в самих поправках есть одно НО - приписка со словами "а также..." и максимально размытой формулировкой, которая позволяет фильтровать не только подменщиков номеров. эту приписку можно интерпретировать так, будто предлагается фильтровать ещё и VPN-сервисы.

краткое содержание моего комментария: Роскомнадзор и без этих поправок уже может фильтровать VPN (подпадает под другой тип угроз).

Стоит добавить, что ещё для полной блокировки VPN-сервисов вообще-то есть специальная норма - ст. 15.8 закона об информации. Но за несколько лет её существования я ни разу не столкнулась с её применением. Анонимайзеры и VPN блокируют в основном по требованию Генерального прокурора или решению суда. Первое легче, быстрее и надёжнее, потому что некоторые суды всё-таки учитывают отсутствие общего запрета на VPN и отказывают прокурорам в удовлетворении специальных исков.

бонсуар!

тема копирайт-троллей не отпускает.

прочитала в МК статью про то, что в Совете Федерации заметили "судебный абсурд" из-за "хитрой" схемы наживы через доверительное управление правами на фотографии и хотят ограничить юридический террор:

"От имени авторов фотоснимков они [юристы] ходят по судам и взыскивают солидные суммы с каждого, кто опубликовал изображение на своей странице. Такой формат защиты авторских прав законотворцы сочли не борьбой с пиратством, а злоупотреблением и способом озолотиться по-быстрому".

как предлагается всё это остановить?

1. внести поправки в ГК РФ
"Можно было бы снизить размер штрафа с 5 млн рублей до 10 тысяч. В таком случае подавать такие иски станет просто невыгодно", - заявил первый зампред комитета Совфеда по науке, образованию и культуре Дмитрий Василенко.

2. разграничить, какие снимки можно свободно публиковать и репостить, а какие — нет. в первую категорию пойдут а-ля репортажные снимки (дтп, пожары, взрыва - такие примеры приводят в статья, это не я), во вторую - снимки с удачными ракурсами (зевающего бегемота или хвоста кометы - опять примеры из статьи).

3. разрешить всем СМИ, вузам и "другим организациям из группы риска" задним числом оформить права собственности на весь визуальный контент, размещенный на их интернет-ресурсах.

на мой взгляд, предложения не айс, но хорошо, что проблему заметили.

только она наполовину в том, что часто люди не задумываются о соблюдении прав на чужой контент, и наполовину в том, что большая часть судебных дел по "хитрому алгоритму" проходит в упрощённом производстве (письменно, без заседаний), есть стереотип "правообладатель всегда прав" и несбалансированное регулирование сильно в пользу правообладателей.

p.s. в случае нападения тролля, писать сюда @advokatabashina .

бонжур!

вчера в самарском журнале "Дело" вышел большой материал с моим комментарием про дело о блокировке поста на Хабре - местный [самарский] транспортный прокурор посчитал обзорную статью про правила и ограничения вывоза валюты за границу и открытие счетов в иностранных банках запрещённой информацией.

копировать комментарий не буду, но про занимательную логику прокурора и суда расскажу.

🚫 прокурор считает, что информация о способах перевоза денежных средств через таможенную границу склоняет граждан к совершению противоправных действий (по ст. 194, 200.1 УК РФ и ст. 15.25, 16.4 КоАП РФ).

⭕️ суд согласился с прокурором и мотивировал решение так:

«В виду невозможности заблаговременно установить и проверить законность получения денежных средств, реализуемых через таможенную границу, у суда имеются основания полагать, что такие действия лиц МОГУТ подпадать под признаки преступлений, предусмотренных ст. ст. 194, 200.1 УК РФ, ст. ст. 15.25, 16.4 КоАП РФ, что негативно влияет на работу по противодействию коррупции, подрывает авторитет государственной власти и создает в обществе предпосылки к совершению преступлений указанной категории, что не соотносится с целями профилактики коррупции».

🔞 вывод суда:

«Таким образом, размещенная через интернет-сайт информация
причиняет вред развитию ДЕТЕЙ, поскольку побуждает к совершению
действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, так как
даёт возможность совершать противоправные деяния по вывозу
денежных средств через таможенную границу Российской Федерации
в обход норм действующего российского законодательства, что
повлечет привлечение к уголовной ответственности».

⁉️ получается, что пост на Хабре побуждает детей к противоправному вывозу денег через границу, но это не точно, в решении ведь указано, что это вероятность, а не факт.

продолжаем обжаловать

ℹ️ за консультацией по теме блокировок обращайтесь в директ (ссылка в описании канала)

бонжур!

сегодня вышел мой комментарий в ГАЗЕТА.RU на тему онлайн-живодёров.

есть люди (часто это дети и подростки), которые издеваются над животными на камеру за лайки, в зависимости от реакции аудитории делают паузу или наоборот увеличивают градус жестокости, устраивают такой интерактив в соц.сетях

в статье есть и комментарии психологов, которые объясняют такое поведений (спойлер: дети жестоки к животным, потому что до этого кто-то был жесток к ним)

мой комментарий тезисно:

⭕️ живодёрский контент прямо запрещён специальным законом

⭕️ распространение такого контента может пресечь прокурор через суд

⭕️ в Москве за издевательство над животным есть специальный административный штраф (правда, маленький)

⭕️ умышленные издевательства над животными, в том числе из хулиганских, корыстный побуждений - это преступление (по ст. 245 УК наказывают).

куда жаловаться: в полицию и прокурору.

🔄 в аудио советую хорошее кино

кадр из фильма "Тетрис", теперь хочу гигантскую карту в кабинет себе

бонжур!

написала пост на VC про дела, с которых начался мой юридический путь (антипиратские дела в Мосгорсуде).

когда-то давно, когда я училась в магистратуре, я выбрала тему для выпусной диссертации - правовое регулирование торрентов (на обложке было более заумное название).

когда я её выбирала, в России ещё не было антипиратских процедур, я планировала описать опыт США и Европы, сделать умный вывод, и всё. но за 2-3 месяца до моего выпуска ГД приняла первый антипиратский закон, и он заработал, мне пришлось и его с судебной практикой изучить, сравнить с другими странами.

а потом я познала все прелести защиты ответчиков в этих делах и стала находить методы борьбы со стереотипом "правообладатель всегда прав". пост немного про это.