Владимир Шалларь написал небольшой трактат, посвященный Николаю Лосскому. Вокруг этого текста, который фрагментами публиковался в тг, произошла довольно ожесточенная дискуссия. Дело в том, что Шалларь предпринял попытку актуализации работы Лосского через сближение его позиции с современной ОО-философией. А Андрей Шишков выступил резко против историко-философской легитимности такого сближения. Мне же самому кажется, что в данном случае мы имеем дело, прежде всего, с двумя разными герменевтическими стратегиями. Шалларь практикует "искупительное" чтение в духе Блоха и Джеймисона: он ищет союзников даже в далеких от себя мыслителях. В конечном счете, для него в каждом есть немного ангелологии. Шишков же, если я правильно понимаю, охраняет границы ОО-философии и темной теологии, как ее версии. Это тоже можно понять, поскольку "искупительное" чтение оказывается также актом присвоения. Я сам на этот спор смотрю со стороны, мне не нужно выбирать партийную позицию (хотя, пожалуй, позиция Владимира мне, как криптоангелологу, чуть ближе). Но радует, что в нашей религиозно-философской мысли бурлит своя жизнь.

Не знаю-не знаю. Все же попытки очистить птиц от мазута мне кажется чуть более разумными, чем попытки очистить репутацию провалившихся оппозиционных бюрократов. Возможно, они даже приносят радость коллективного действия, пусть и без особых карьерных перспектив: https://t.iss.one/thesisEleven/384

Тем временем, в undead книжном магазине "Порядок слов" состоится презентация нового номера undead философского журнала "Стасис". Ровно через неделю, 3 февраля в 19-30. https://wordorder.ru/magazin-na-fontanke/prezentaciya-zhurnala-stasis-1-2024-sovremennaya-kontinentalnaya-filosofiya-novye-perspektivy/

Андрей Герасимов в последнее время много пишет о советских востоковедах и (внезапно) архитектуре. Да и вообще променял Лигу чемпионов на НБА. Однако теоретической хардкор-социологии он продолжает хранить верность. Вот сейчас, например, собирается вести курс про Пьера Бурдье (платный, но есть несколько бесплатных мест). Обратите внимание.

Из этого нового текста Жижека (уже переведенного на русский) можно узнать несколько хороших новостей. (1) Брассье все-таки дописал свою большую книжку про диалектику, Гегеля и Маркса. Может, и Мейясу все-таки что-то серьезное допишет. Впрочем, это не только его касается, конечно. (2) Жижек мало написал в тексте про самого Брассье, зато внезапно начал сравнивать свою версию материалистической диалектики с онтологическим пессимизмом Филиппа Майнлендера. (Тут сразу должны идти в атаку наши знакомые ортодоксальные лукачисты, но они, видимо, текст пропустили). Однако нужно оговориться, что заигрывая с пессимизмом, Жижек все же оставляет некоторую дистанцию по отношению к нему. Суицид не является для него единственным достойным этическим поступком, можно еще за коммунистическую идею побороться. И на том спасибо.

Еще из хороших (и немного забавных) новостей. Эндрю Педакис писал несколько лет академическую книгу о Гегеле, но вместо этого в прошлом году опубликовал марксистский селф-хелп. Насколько я понимаю задумку, Пендакис попытался создать свою левую альтернативу Джордану Питерсону, Эндрю Тейту и прочим подобным товарищам. Называется книжка "Живя марксистскую жизнь" (хотя, наверное, "Введение в марксистскую жизнь" звучало бы лучше) и уже доступна на основных пиратских архивах. Помимо создания марксистского селф-хелпа, однако, Пендакис написал также текст, посвященный актуальности диалектического мышления с 4 тезисами на 3 страницы. Такой Джеймисон, сведенный к дацзыбао: https://www.academia.edu/45404209/Four_Theses_on_Dialectics

В Казани в этом семестре будет много философской публичной активности. Обратите внимание.

Свершилось!

В следующую субботу, ровно через неделю я начну курс по современной философии. Темное, внешнее, мертвое, призрачное, ужасное, глубинное, плоское, живое, техническое, ползучее, другое и прочее не-человеческое. Одна из главных претензий к современному философской ситуации — отсутствие общей парадигмы, единых оснований, хотя наличие моды, трендов и мейнстрима бросается в глаза. На курсе я попробую все это нередуцируемое многообразие как-то собрать.

Первые февральские лекции будут про постмодерн и его "андед"ность. На не-умирающем трупе постмодерна все еще продолжают ездить политики, псевдоинтеллктуальные гуру, культурные критики и кто только нет. В том числе поэтому это хорошее место, чтобы начать говорить про современную философию. Все вроде бы про это слышали, есть много хороших книг про постмодерн, благодаря московским коллегам теперь уже на русском и с рецензиями: читай, смотри, слушай — не хочу.

Одно из самых крутых описаний современной философии в некотором отталкивается от этого "мифа постмодерна". Гарсия в свежепереведенном Никитой Архиповым называет всех современных философов реалистами, а дискуссии между ними — дискуссии вокруг подходов к определению реального. Внимание современных приковано к внешнему, к тому, что "безразлично" к субъекту, тогда как постмодернисты заворожены порождением человеческой субъективности — языком, идеологией, социальным, сексуальным и т.д.

Я начинал про это писать в Инсоларанс, в тексте про внешнее и про темное. Я писал про это много в своих рецензиях и статьях на НЗ, особенно в последней про Мардера. И я пишу про это прямо сейчас в сразу нескольких текстах (когда-нибудь я все таки допишу книгу, последний раз обещал в феврале).

Но главный водораздел между постмодерном и современной философией — это конечно появление интернета и всякого рода бложиков, переродившихся в социальные сети. Не ТВ, не кино, не диджеинг (пусть и временной) определяют современное мироощущение и, в том числе философию, но генерация и потребление контента. Про это я писал еще больше и тоже все еще пишу много. Особенно хорошо получилось по приглашению Кати Колпинец в теллер блоге.

В целом оптика человека, который ведет тг-канал — это супер важная штука для понимания современной философии. И я расскажу как это работает тоже. Как я, например, устал расставлять бесконечные ссылки на других в этом посте. И как философия живет в этом странном клубке перекрестных ссылок, искусственного хейта, надуманных дискуссий о СУДЬБЕ УНИВЕРСИТЕТА, и вполне реальных срачей.

Короче этот курс нужен в первую очередь мне, чтобы собрать все, что я думаю и пишу последние лет пять в связанный наратив. Что то я прописал уже в книге, что то мне нужно обсудить с людьми, перед тем как я про это напишу. Но вдруг этот курс нужен и тебе. Крч Приходи, билет всего сотка Смена не может это делать совсем бесплатно.

Еще один анонс. Завтра вечером (около 18-00 по мск) буду на стриме у Семена Ларина: https://t.iss.one/strongerthanhuman/416

Семен Ларин выложил запись субботнего стрима. Надо признать, что он довольно последовательно прошелся по многим темам, которые я развивал в статьях и в этом канале. Поэтому получилось нечто, напоминающее систематическое высказывание. По крайней мере, насколько это вообще возможно в рамках подобного интервью. Чувствовал себя из-за сезонного вируса сомнительно, поэтому шуток и быстроты реакции с моей стороны, наверное, не хватало. Тем не менее, рассказал, кажется, впервые несколько важных вещей: (1) о том, что название absolute studies было придумано в процессе многочасового разговора с Артемом Серебряковым и Андреем Герасимовым на кухне у последнего; (2) о том, что левым надо перестать хвататься за руины нашей либеральной оппозиции и глобального "старого порядка" вообще; (3) о том, что среди отечественных религиозных мыслителей мне гораздо ближе Карсавин, чем Лосский (в отличие от Владимира Шалларя, уважаемого); (4) о том, что современная идеологическая критика должна вестись на два фронта: не только против Дугина, но и против Якименко (составляющих вместе что-то вроде биполярной структуры трансцендентального путинизма). В общем, надеюсь, кому-то может быть интересно: https://www.youtube.com/watch?v=gXdDnLyqAVo

Смешарики и death drive. Вчера на семинаре, обсуждая со студентами современную российскую философию, обнаружили, что накопилось уже довольно много текстов, осмысляющих героев советской мультипликации. Руднев писал о Винни-Пухе, Погребняк и Мазин о Незнайке, Регев о Чебурашке. Но все же один из самых странных постсоветских феноменов, "Смешарики", продолжает оставаться неосмысленным (хотя разные попытки были, в том числе довольно известные). До сих пор вспоминаю, как пару лет назад с сыном смотрели одну из серий их просветительского проекта "Пин-код". И в какой-то момент с совершенно позитивной интонацией, кажется, Лосяш начал рассказывать о том, что расширение Солнца неизбежно приведет к разрушению солнечной системы и нашей планеты, в частности. После пережитого шока ребенок узнал сразу все ближайшие планеты, похожие на Землю, на которые потенциально можно эвакуироваться. Ну, и вообще очень расширил свои знания о космосе. Не знаю, что это было, может быть, попытка тайного ордена русских космистов через мультипликацию вложить свою повестку в детские умы, но впечатление осталось серьезнейшее.