Вот вам несколько фрагментов прошлогоднего отчёта Freedom House о ситуации в Казахстане:

«Позиционирующий себя в качестве реформатора президент Токаев инициировал ряд давно ожидавшихся политических изменений, которые на поверку оказались достаточно поверхностными. Более того, в 2020 году власти еще больше сузили пространство, доступное для критиков режима, обрушившись на оппозицию, независимые СМИ, институты гражданского общества и активистов. Для этого они использовали в том числе и антиковидные ограничения»…

«Национальный Совет общественного доверия», созданный президентом в 2019 году в ответ на требование общественности обеспечить большее политическое представительство, в 2020 году повёл два заседания. Он был использован Токаевым в качестве площадки, с которой было объявлено о начале реформ с целью создания «слышащего государства». Процесс формирования Совета, однако, был организован произвольным образом, без обозначения четких критериев членства в нем, а сама эта организация так и не продемонстрировала способность хоть как-то влиять на процесс принятия реальных управленческих решений»…

«Исполняя обещание начать реформы, в 2020 году президент Токаев инициировал серию изменений в законодательстве. Среди прочего они касались статьи УК о клевете и возбуждении ненависти, некоторых электоральных процедур, а также процесса регистрации партий. Было введено понятие «парламентской оппозиции». Гражданское общество, однако, восприняло все эти реформы как декларативные и ничего по сути не меняющие».

«Новые политические движения по прежнему подавляются. Демократической партии Казахстана, возглавляемой известным журналистом Жанболатом Мамаем, так и не позволили провести учредительный съезд, а на его участников было оказано давление со стороны силовых структур. Новое оппозиционное движение «Коше партиясы» (Партия людей) в ходе секретного судебного заседания было признано экстремистским»…

«Буквально за два месяца до выборов Токаев заявил о намерении провести «прозрачные и честные выборы», после чего власти тут же ввели временные ограничения на работу наблюдателей, а также организовали серию атак на группы правозащитников и организации, занимающиеся наблюдением за выборами»…

Короче, вот такая петрушка. Похоже, что жителей Казахстана реально достало перманентное расхождение между словом и делом.

Очень хорошо подобного рода история описана у Токвиля - там, где он рассказывает, как в преддверии Великой французской революции глава королевской администрации Тюрго предложил Людовику созвать представительное собрание, не наделяя его, однако, реальными полномочиями. Целью было добиться того, чтобы «общественное мнение безо всякого риска для трона было бы удовлетворено, поскольку сии ассамблеи не имели бы реальной силы, способной противостоять проведению необходимых мероприятий, а если бы сверх всяких ожиданий они высказали свое несогласие Его Величество всегда мог бы поступить по своему усмотрению».

Вот как Токвиль комментирует предложение Тюрго: «Невозможно было более заблуждаться относительно предлагаемой меры и духа своего времени. Правда, порой НА ИСХОДЕ РЕВОЛЮЦИОННЫХ ЭПОХ (выделено мною - А.Г.) случалось безнаказанно воплощать в жизнь предлагаемые Тюрго меры, т. е. давать народу лишь тень реальных свобод. Такая попытка удалась Августу. УТОМЛЁННЫЙ ДЛИТЕЛЬНЫМИ ВОЛНЕНИЯМИ НАРОД (опять выделено мною - А.Г.) охотно воспринял обман, лишь бы его оставили в покое. Как показывает история, в таких случаях бывает достаточно собрать со всей страны некоторое количество темных и зависимых личностей и заставить их публично и за жалованье разыгрывать роль политического собрания. Мы знаем тому множество примеров. Но В НАЧАЛЬНОМ ПЕРИОДЕ РЕВОЛЮЦИЙ (снова выделено мною - А.Г.) подобные попытки всегда обречены на провал и лишь разжигают в народе страсти, не принося ему подлинного удовлетворения».

Понятно? Бывают ситуации, когда нельзя безболезненно порождать завышенные ожидания, а потом кидать людей с ними. То, что удалось Назарбаеву, воспользовавшемуся усталостью народа от перестройки, Токаев сделать не смог.

Не потому что Токаев глупее Назарбаева, просто эпоха другая. Люди не простили ему подмену реальной политики всякими фейками, вроде «советов общественного доверия» или выборов без выбора.

Да, кстати, процитированные фрагменты доклада Freedom House я переводил сам, поэтому не взыщите.

Вообще-то в прошлом году правящая партия «Нур Отан» получила на выборах в казахский парламент 71 процент. Так что рано радуетесь. Сейчас этот 71 процент как соберётся, да как выйдет на улицу в поддержку елбасы и президента - вот тогда и узнаете силу народного гнева.

Самое интересное в казахской истории - это удивительно быстрое разложение силового аппарата. Нужно будет очень серьезно разбираться с тем, почему это произошло. Где-то, на каком-то уровне команды ведь застряли... То ли режим уже настолько нелегитимным стал, что правоохранители и армейские просто не понимают, ради чего им свою и чужую кровь проливать, то ли они в конечную победу властей не верят... Ну и конечно сама властная конструкция им, должно быть, изначально казалась не очень убедительной - старый лидер вроде бы ушёл, но не до конца; новый - вроде бы пришёл, но тоже не полностью. Скорее всего, все эти факторы вместе сыграли, но сверх того и ещё какие-то были ведь...

Впрочем, подождём, посмотрим - может быть они сейчас вдруг мобилизуются. Хотя, конечно, чем дальше, тем меньше верится. Но, чёрт возьми, как же быстро они сдулись! Это ведь прецедент...

Не имея предварительных договорённостей, с такими просьбами, как у Токаева, публично не обращаются. Значит, если он не окончательно спятил от страха, договорённости эти у него есть.

Лукашенко - очевидный псих и, в принципе, может своих силовиков на подавление казахских протестов легко отправить. Просто на одних эмоциях, на ненависти к любого рода оппозиции.

В этой ситуации и Путину будет сложно удержаться. К тому же и у него есть соблазн своих собственных оппозиционеров попугать - утопить казахское восстание в крови, пусть видят на что российские силовики способны.

Проблема только в том, что непонятно: а что в этой ситуации казахские военные делать будут. Назарбаев ушёл, им из-за Токаева кровь лить? Судя по их сегодняшнему поведению, они от этой перспективы не в восторге. А тут этот недопрезидент ещё иностранных оккупантов пригласил, те братьев-казахов мочить начали. Здесь ведь уже национальный фактор включится, а он - ох какой сильный драйвер.

Короче, никто сейчас не может исключить, что в случае появления в Казахстане силовиков славянской внешности, часть казахских вооружённых сил и полиции перейдёт на сторону восставших. И тогда это уже не просто прогулка будет, а новый Афганистан.

Россия в канун очередной революции всегда в какую-нибудь маленькую победоносную войну ввязывается - то в Крымскую, то в Русско-японскую, то в Первую мировую, то в Афганскую.

Неужели пришла очередь Казахской?

Сейчас подзабылось, но изначально председатель КГБ Андропов выступал против ввода советских войск в Афганистан. Просто у него была привычка задумываться о долгосрочных целях и возможных последствиях предпринимаемых шагов. Социализм в этой стране, по его мнению, можно было удерживать только на советских штыках, но подобное развитие событий не отвечало задачам, стоявшим тогда перед руководством СССР: «Там огромное засилье религии, почти сплошная неграмотность сельского населения, отсталость в экономике и т.д. Мы знаем учение Ленина о революционной ситуации. О какой ситуации может идти речь в Афганистане, там нет такой ситуации…»

Министр иностранных дел Громыко тоже был против: «Наша армия, которая войдет в Афганистан, будет агрессором. Против кого же она будет воевать? Да против афганского народа прежде всего. Конечно, Китаю этим самым будет приподнесен хороший подарок. Все неприсоединившиеся страны будут недовольны...» Громыко говорил, что поскольку никакой внешней агрессии в Афганистане не наблюдается, то никаких легитимных причин для отправки туда своих войск, у СССР нет.

Решение об интервенции было принято только после того, как Амин сверг и убил Тараки - поступок, который был воспринят советским руководством как пощёчина. Тогда и было решено быстро убрать Амина, посадить на его место Кармаля, подождать буквально несколько недель, пока тот не оперится, и тут же из Афганистана выйти. Когда Брежнев разговаривал с послом СССР в США Анатолием Добрыниным - одним из самых мудрых отечественных дипломатов, - то успокаивал его: «Не беспокойся Анатолий, через три-четыре недели нас там не будет».

Чем всё это закончилось, вы знаете. Андропов, кстати, тоже всё быстро понял. Став генсеком, он начал переговоры с президентом Пакистана Зиёй-уль-Хаком об условиях вывода советских войск, однако довести до ума их не успел, умер.

Путин, вроде бы, Андропова чтит, да и историей увлекается, однако выводы из неё делает всё более и более странные. Не видеть того, что Казахстан имеет все шансы стать для России новым Афганистаном, не может только слепой.

Интервенцию можно попробовать организовать, когда ты и твой режим ещё молоды и энергичны, а когда ты напрочь утратил инициативу и легитимность, зато заплыл жиром и одряхлел, - это похоже на самоубийство.

Как говорят в народе: «Если ты решил тряхнуть стариной - смотри, чтоб старина не отвалился».

Если украинские фашисты действительно хотели атаковать Донбасс, то после того как Россия увязнет в Казахстане, для этого представится самый подходящий момент. Говорят, что в 1981 году, во время обсуждения вопроса о том, не стоит ли советским войскам принять участие в подавлении выступлений польской «Солидарности», Суслов выступил против с формулировкой: «Мы не можем позволить себе второго Афганистана». В результате, польских товарищей отправили разбираться с проблемой самостоятельно.

Если предположить, что нынешние обитатели Кремля не глупее Суслова, то и они, застряв в Казахстане, тоже на Донбасс не сунутся. Не смогут себе позволить.

В моменты, когда я слушаю некоторых их представителей, однако, абсолютной уверенности в том, что они там действительно не глупее Суслова, у меня, впрочем, нет.

Казахам сейчас надо чётко осознавать, что после вчерашних событий сразу консолидировать власть - даже с помощью внешней полицейской поддержки - Токаев скорее всего не сможет. По сути, режим будет конструироваться с нуля. Поэтому заранее сдаваться не следует. Нужно помнить, что когда устанавливаются новые авторитарные режимы, большая часть той власти, которую они получают, отдаётся им добровольно. Почувствовав тренд, население начинает докручивать ситуацию у себя в уме, воображая, на что способен режим, более сильный, чем нынешний, и заранее поднимает руки. Вот правительство образовавшийся вакуум и заполняет.

Тот факт, что свергнуть власть с ходу не удалось, не означает окончательного поражения. Просто война перешла из режима блицкрига в формат позиционных боев. Пока придётся отвоёвывать для себя пространство - клочок за клочком. Каждый новый протест сейчас будет повышать котировки гражданского общества, заставляя власти идти на новые и новые уступки. А вот если протестов больше не будет, то не будет и уступок.

Досрочные выборы, избираемость акимов, парламентская республика с низким проходным барьером и облегчённым партстроительством, отмена наиболее репрессивных законов в области прав человека, свободы СМИ, наблюдения за выборами и так далее - вопросов, за которые стоит биться, немало. Надо их сейчас быстро сформулировать - и вперёд.

Ну и конечно очень важно, чтобы протест был мирным. Погромы и поджоги просто дадут повод российским военным вмешаться.

Необходимо понимать, что сейчас формируется будущее режима. Насколько сильным он окажется, в ближайшие недели и будет решаться.

Я так понимаю, войска ОДКБ сейчас быстренько восстановят Назарбаева в должности председателя Совбеза, так ведь? И племянника его тоже вернут? И правительство? Не могут ведь они на поводу у кучки иностранных боевиков пойти!

И все-таки г-ну Токаеву необходимо выдать какое-то объяснение того, почему казахстанская полиция и армия оказались не в состоянии противостоять зарубежным вооружённым формированиям. Это ведь как минимум вопрос их профессиональной компетентности. Почему им понадобилась помощь российских военных?

Не до конца понятно, кто там все-таки воюет. Официально говорят, что россияне и белорусы лишь объекты инфраструктуры охраняют. Тогда получается, что с «террористами» казахские силовики бьются. Но тогда непонятно, с чего это они вдруг так расхрабрились. Накануне по кустам прятались, а тут их вдруг словно подменили - как герои-памфиловцы в бой идут.

Мне кажется, что людей, которые как Миронов, публично заявляют сейчас, что контингент ОДКБ надо оставить в Казахстане навсегда, вполне можно судить как пособников врага. По закону военного времени. Потому что очевидно, что в нынешней ситуации подобного рода высказывания лишь подстегнут в Казахстане антироссийские настроения, а значит обеспечат пресловутым «террористам» как минимум моральную поддержку местного населения. С учётом горячей поры поддержка эта, скорее всего, будет не только моральной.

То есть, Миронов сейчас ради своего пиара жизнями наших парней рискует. Даже если он действительно думает так, как сказал, мог ведь просто письмо с предложением написать, да Путину отправить. Никакой необходимости с этим в паблик лезть не было.

Впрочем насчёт судить я погорячился. Глупость - дело неподсудное. Да и вообще, если честно я это не для того, чтобы с Мироновым разбираться, написал. Просто это хорошая иллюстрация того, чего на самом деле наш казённый «патриотизм» стоит.

Трудно себе представить, чтобы политик, удержавший власть исключительно за счёт иностранных штыков, сумел обрести когда-нибудь полноценную легитимность, но, тем не менее, такие прецеденты в истории были. Взять, например, Яноша Кадара - человека, поставленного советскими властями руководить Венгрией после того как они подавили здесь революцию 1956 года.

Не знаю, читал ли Кадар Макиавелли, но действовал он так, словно был хорошо знаком с трудами флорентийского политтехнолога, учившего, среди прочего, тому, как применять силу: «Жестокость жестокости рознь. Жестокость применена хорошо в тех случаях - если позволительно дурное называть хорошим, - когда ее проявляют сразу и по соображениям безопасности, не упорствуют в ней и по возможности обращают на благо подданных; и плохо применена в тех случаях, когда поначалу расправы совершаются редко, но со временем учащаются, а не становятся реже <…> Тот, кто овладевает государством, должен предусмотреть все обиды, чтобы покончить с ними разом, а не возобновлять изо дня в день; тогда люди понемногу успокоятся, и государь сможет, делая им добро, постепенно завоевать их расположение».

Раздавив с помощью советских войск революцию, вместо закручивания гаек Кадар, наоборот, стал их раскручивать. Нет, конечно, Имре Надя и ещё несколько сот наиболее активных «контрреволюционеров» он казнил, но вскоре после этого заявил, что лозунг предшественников «Кто не с нами - тот против нас» будет заменён словами «Кто не против нас - тот с нами» и начал ослаблять хватку. Всё в точном соответствии с заповедями великого флорентийца. Вскоре Венгрию уже называли «самым веселым бараком в социалистическом лагере», а реализуемый курс получил неофициальное наименование «гуляшный социализм». Уровень жизни у венгров был заметно выше, чем у соседей, а дозволялось им гораздо больше. Диссидентов особо не трогали - только если те вдруг начинали активно на рабочих больших промышленных предприятий выходить. Свободы слова было намного больше, чем в других странах соцлагеря. Экономика тоже была самой рыночной.

Уже упомянутый Макиавелли говорил: «Люди таковы, что, видя добро со стороны тех, от кого ждали зла, особенно привязываются к благодетелям». У Кадара именно так и получилось. Первые несколько лет его ненавидели, затем стали относиться более-менее терпимо, а потом он стал действительно популярным.

Похоже, Токаеву удалось удержать власть. Процесс перешёл в плоскость силового противостояния, а здесь у власти всегда есть преимущество. Особенно, когда есть возможность опереться не только на своих силовиков, но и на иностранцев. Эту технологию страховки против собственного народа, как известно, многие использовали - от арабских халифов до византийских императоров. Ну и потом, надо ещё понимать, что Назарбаев раздражал население гораздо больше Токаева. Поэтому в условиях усиливающегося силового давления люди предпочли удовлетвориться его отставкой и уйти с площадей с ощущением, что «всё-таки не зря протестовали».

Я написал про Кадара потому что политолог должен быть объективным. Он обязан обозначать все развилки. На самом деле, в том, что Токаев сумеет повторить этот подвиг, я не очень верю. Скорее всего он войдёт в казахскую историю обычным квислингом.

То, что Токаев проделал сейчас с Назарбаевым, - это примерно то же самое, что Медведев мог проделать в конце 2011 года с Путиным. В этом смысле второго казахского президента, наверное, можно признать более серьёзным политиком, чем российского.

Токаев мог бы внятно сказать, что с целью отсечения мирных протестующих от террористов он снизил цены на газ, отправил в отставку правительство, виноватое в их повышении, и даже уволил с должности председателя Совбеза своего предшественника. После того, как все требования законопослушных граждан были удовлетворены, они ушли с улиц и там остались одни террористы. С ними и ведутся бои.

Версия эта выглядела бы гораздо более правдоподобной, чем та, которую он сейчас предлагает: дескать, мирных протестующих вообще не существует, а всё происходящее изначально было террористической атакой.

Плохие у Токаева политтехнологи. Совсем не заботятся о достоверности.

Токаевские пропагандисты давно работают спустя рукава, но всё-таки в момент когда ты предъявляешь публике ПЕРВОГО напавшего на Казахстан «террориста», надо как-то мобилизоваться. Пытаться выдать за такового известного киргизского джазмена - это уже чересчур.

Если бы он всплыл потом - среди сотен других - ну тогда ещё можно было бы списать на техническую ошибку, извиниться. Да и вообще, когда мнение у людей уже сформировалось, то ошибиться - не так уж страшно. Но когда это сразу на входе происходит, то это уже всё, ни о каком доверии ко всей этой истории и речи быть не может.

Первое впечатление можно произвести только один раз.

В соцсетях пишут, что эпик фейл с киргизским джазменом могли организовывать срочно приехавшие спасать Токаева российские специалисты. Версия представляется вполне логичной. Отличить казаха от киргиза им сложно, а уж мысль о том, что последний может оказаться джазовым музыкантом, для них вообще за гранью.

Вспомнил тут одно интересное исследование, касающееся механизмов организации военных путчей. Так вот, там говорилось, что ключевым моментом успеха путчистов является появление нескольких воинских частей, которые продемонстрируют решимость действовать в новых условиях. Кто-то офицеров арестует, кто-то выйдет из расположения и начнёт стремительно перемешаться - например на столицу двинет.

Дело в том, что после появления информации о начале путча ситуация как бы обнуляется и вчерашние лояльности на момент теряют значение. Перед командиром каждой части встаёт вопрос: «И что теперь?» И вот нужно, чтобы в этот момент командир знал, что кто-то уже действует. К нему он скорее всего и потянется, потому что в противном случае с ним - этим зачинателем - придётся вступить в бой. А это уже ответственность, а её обычные бюрократы (даже те, что в погонах) всегда избегают.

Короче, войска ОДКБ стали для казахских силовиков таким ядром новой реальности. Они ведь уже здесь, уже действуют, значит, если ты против, то придётся в них стрелять. И ради кого? Ради старика, которого нигде не видно и чьи статуи народ на площадях свергает?

«Шал, кет!»

Почему Токаев продолжает нести очевидную чушь про иностранных террористов, вместо того, чтобы свалить вину на Назарбаева?

Чтобы не пускаться в абстрактные рассуждения, расскажу на конкретном примере. Работал я как-то у главы Башкирии Хамитова. Он тогда только пришёл и его очень сильно предшественник допекал. Рахимов, если помните. У того своя газета была и он Хамитова постоянно в ней долбал. То в одном обвинит, то в другом. Тот, понятно, злился и в какой-то момент решил ответить - велел подготовить серию телепередач о неблаговидных делишках этого елбасы - в первую очередь о приватизации башкирской нефтянки, ну и так далее.

Остановил я это всё простой демонстрацией местной социологии. Пришёл к Хамитову и показал ему: вот, мол, смотрите, вот это ваш рейтинг, а вот это - рахимовский. Ваш - в два с половиной раза выше, вы - человек новый и антирейтинга ещё не наработали. Но если вы посмотрите на соцдем и динамику, вы увидите, что база у вас с Рахимовым общая. Все, кто ему лояльны, лояльны и вам. Несмотря на рахимовскую критику в ваш адрес, люди эти вашу деятельность все равно одобряют. Почему? Потому что это не столько любовь лично к Рахимову или лично к вам, сколько общая привычка одобрять «линию партии и правительства». А теперь предположите, что произойдёт с вашим рейтингом в этой группе, если нам все-таки удасться сейчас доказать, что Рахимов - негодяй? Думаете, он вырастет? Нет, конечно, он только снизится. Люди сделают общий вывод, что во власти у нас люди, не заслуживающие доверия: «Так вон они, оказывается, какие мерзавцы там!» Стоит ли разменивать снижение рейтинга Рахимова на снижение вашего рейтинга? Ему-то плевать, он пенсионер, ему избираться не надо, а вот вам рейтинг еще понадобится.

Подумал Хамитов и отказался от своей затеи. Сам время от времени высказывался, конечно, - он человек эмоциональный был, - но большой кампании устроить больше не пытался.

Возможно, в окружении Токаева тоже есть кто-то, кто это понимает. Вот он это шефу и объяснил.

А может всё проще и Токаева просто Путин попросил Назарбаева не пинать. Сам Путин ведь себя сейчас уже не столько в роли молодого преемника видит, сколько в качестве стареющего елбасы. Назарбаев ему типологически ближе и понятнее.

Поэтому и несут они эту свою ересь про террористов. Боятся свою базу - деревенских жителей да смотрящих сериалы домохозяек - потерять.

Возможно, Путин так рьяно ринулся в сторону Казахстана, потому что почувствовал необходимость отвлечь внимание общественности от зашедшей в тупик украинской темы.

Хорошо иметь большую страну.