Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
На площадке Общественного штаба встретились с музыкантом, кандидатом в депутаты Московской городской Думы VIII созыва (партия «Единая Россия») Родионом Газмановым. В числе тем обсуждения — будущее электронной системы столицы.
🗣 «Мы уже находимся одной ногой в этом будущем — не случайно сейчас проходит выставка «Москва-2030». Мир действительно очень сильно изменился, — отметил Газманов. — «Я думаю, в дальнейшем очень важно сокращать путь принятия решения и получения сигналов от жителей до людей, которые отвечают за реализацию их желаний на местах: в районных администрациях и префектурах. Вот это очень важно. Важно, чтобы эта электронная система, которая сейчас работает на портале mos.ru, убирала лишние «участки», на которых часто решения задерживаются».
🎉 Певец также поздравил всех москвичей с Днем города.
🗣 «Я хочу пожелать москвичам, чтобы наш город продолжал идти тем же замечательным курсом, каким он шел раньше: город стал зеленее, город стал удобнее для жизни, город стал гостеприимнее. И я вижу, что по прошествии времени город стал несравнимо лучше», — подчеркнул Родион Газманов.
🗣 «Мы уже находимся одной ногой в этом будущем — не случайно сейчас проходит выставка «Москва-2030». Мир действительно очень сильно изменился, — отметил Газманов. — «Я думаю, в дальнейшем очень важно сокращать путь принятия решения и получения сигналов от жителей до людей, которые отвечают за реализацию их желаний на местах: в районных администрациях и префектурах. Вот это очень важно. Важно, чтобы эта электронная система, которая сейчас работает на портале mos.ru, убирала лишние «участки», на которых часто решения задерживаются».
🎉 Певец также поздравил всех москвичей с Днем города.
🗣 «Я хочу пожелать москвичам, чтобы наш город продолжал идти тем же замечательным курсом, каким он шел раньше: город стал зеленее, город стал удобнее для жизни, город стал гостеприимнее. И я вижу, что по прошествии времени город стал несравнимо лучше», — подчеркнул Родион Газманов.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Работа Общественного штаба по наблюдению за выборами продолжается в штатном режиме. Подвели промежуточные итоги на дневном брифинге вместе с руководителем штаба Вадимом Ковалевым и заместителем председателя Московской городской избирательной комиссии Дмитрием Реутом.
📍 На 16.00 на выборах в Московскую городскую Думу электронно проголосовало порядка 2,8 млн человек.
📍 На муниципальных выборах в ТиНАО и Куркино выдано 196 тыс. электронных бюллетеней.
📍 Общественный штаб продолжает обрабатывать поступающие сигналы с участков. Критических историй с абсолютными отказами в голосовании бумажными бюллетенями нет.
Заместитель председателя Московской городской избирательной комиссии Дмитрий Реут:
🗣 «Мы действительно всегда идем на встречу избирателям. Всегда. Потому что для нас основная задача — это дать человеку возможность высказаться на выборах, это дать ему возможность реализовать свое активное избирательное право. Мы для этого делаем всё. И вот если возникает такой случай, когда приходит избиратель на участок, он заявление не подал. У нас предусмотрено это в порядке. У нас есть соответствующая форма бланков. Он заполняет заявление на участке бумажное, что просит ему выдать бюллетень по такой-то причине. Мы не отказываем в этих случаях».
🖥 С начала голосования было отражено 266 атак на систему электронного голосования. На его ходе это не сказалось, сбоев нет.
❗️ Напоминаю, что до окончания выборов осталось менее 4 часов.
📍 На 16.00 на выборах в Московскую городскую Думу электронно проголосовало порядка 2,8 млн человек.
📍 На муниципальных выборах в ТиНАО и Куркино выдано 196 тыс. электронных бюллетеней.
📍 Общественный штаб продолжает обрабатывать поступающие сигналы с участков. Критических историй с абсолютными отказами в голосовании бумажными бюллетенями нет.
Заместитель председателя Московской городской избирательной комиссии Дмитрий Реут:
🗣 «Мы действительно всегда идем на встречу избирателям. Всегда. Потому что для нас основная задача — это дать человеку возможность высказаться на выборах, это дать ему возможность реализовать свое активное избирательное право. Мы для этого делаем всё. И вот если возникает такой случай, когда приходит избиратель на участок, он заявление не подал. У нас предусмотрено это в порядке. У нас есть соответствующая форма бланков. Он заполняет заявление на участке бумажное, что просит ему выдать бюллетень по такой-то причине. Мы не отказываем в этих случаях».
🖥 С начала голосования было отражено 266 атак на систему электронного голосования. На его ходе это не сказалось, сбоев нет.
❗️ Напоминаю, что до окончания выборов осталось менее 4 часов.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Один из сегодняшних гостей штаба — директор Московского дома общественных организаций, кандидат в депутаты Московской городской Думы VIII созыва Алексей Лисовенко. Он оценил работу Штаба и порассуждал над тем, как менялись способы голосования и какими они станут в будущем.
🗣 «Кто мог подумать даже лет 15-20 назад, что можно будет голосовать, находясь на даче, тут же достать телефон, нажать кнопочку и проголосовать. <...> Мы не могли себе представить, что нужно идти не на свой участок, а идти на любой участок, который ты захочешь», — заявил Лисовенко. — «Более того, можно даже находиться за пределами России, но все равно принять участие в голосовании. <...> Мне кажется, мы уже в 2050-м [году]».
А в честь Дня города Алексей Анатольевич рассказал, какие места в столице любит посещать.
🗣 «Мы с семьей больше всего любим ВДНХ, потому что живем рядышком и все время приезжаем кататься на велосипедах. Сегодня утром мы решили как раз-таки съездить позавтракать на ВДНХ», — поделился он. — «Мы сели на велосипеды, прокатились несколько кругов, попили чай-кофе, поехали домой, и дальше я уже пошел по участкам, приехал к вам сюда в гости».
🗣 «Кто мог подумать даже лет 15-20 назад, что можно будет голосовать, находясь на даче, тут же достать телефон, нажать кнопочку и проголосовать. <...> Мы не могли себе представить, что нужно идти не на свой участок, а идти на любой участок, который ты захочешь», — заявил Лисовенко. — «Более того, можно даже находиться за пределами России, но все равно принять участие в голосовании. <...> Мне кажется, мы уже в 2050-м [году]».
А в честь Дня города Алексей Анатольевич рассказал, какие места в столице любит посещать.
🗣 «Мы с семьей больше всего любим ВДНХ, потому что живем рядышком и все время приезжаем кататься на велосипедах. Сегодня утром мы решили как раз-таки съездить позавтракать на ВДНХ», — поделился он. — «Мы сели на велосипеды, прокатились несколько кругов, попили чай-кофе, поехали домой, и дальше я уже пошел по участкам, приехал к вам сюда в гости».
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Одна из наших сегодняшних гостей — трехкратная олимпийская чемпионка, депутат Московской городской думы VII созыва, кандидат в депутаты Московской городской Думы VIII созыва Мария Киселева. В ходе беседы она отметила высокий уровень наблюдения за выборами.
🗣 «Штаб работает профессионально, масштабно и объемно. <...> Мы сегодня посетили много УИКов, чтобы проверить, как идет работа на месте, и пообщаться и с наблюдателями, и с избирателями, и с людьми, которые работают в штабах», — подчеркнула спортсменка. — «И здесь пообщались с людьми, которые контролируют: и Общественная палата, и представители всех партий, которые наблюдают за тем, как идет голосование на участках в онлайн-режиме. Приятно слышать, что нарушений не зафиксировано, нарушений нет. Это значит, что все работает исключительно в правовом поле».
Кроме того, Мария Александровна рассказала о собственном опыте голосования.
🗣 «Технологии развиваются, прогресс идет вперед семимильными шагами. Я, например, сегодня тоже голосовала через свой телефон, несмотря на то, что находилась в УИКе. Новые технологии действительно плотно вошли в нашу жизнь, и это удобно», — поделилась Киселева.
🗣 «Штаб работает профессионально, масштабно и объемно. <...> Мы сегодня посетили много УИКов, чтобы проверить, как идет работа на месте, и пообщаться и с наблюдателями, и с избирателями, и с людьми, которые работают в штабах», — подчеркнула спортсменка. — «И здесь пообщались с людьми, которые контролируют: и Общественная палата, и представители всех партий, которые наблюдают за тем, как идет голосование на участках в онлайн-режиме. Приятно слышать, что нарушений не зафиксировано, нарушений нет. Это значит, что все работает исключительно в правовом поле».
Кроме того, Мария Александровна рассказала о собственном опыте голосования.
🗣 «Технологии развиваются, прогресс идет вперед семимильными шагами. Я, например, сегодня тоже голосовала через свой телефон, несмотря на то, что находилась в УИКе. Новые технологии действительно плотно вошли в нашу жизнь, и это удобно», — поделилась Киселева.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Также сегодня Общественный штаб по наблюдению за выборами посетил депутат Государственной Думы VIII созыва, телеведущий Евгений Попов. Обсудили работу Штаба и организацию общественного наблюдения.
🗣 «Чем больше мы смотрим, чем больше наблюдаем за избирательными процессами, которые проходят, тем лучше. Здесь, в принципе, уже традиционно эффективно настроена система наблюдения. То есть ты можешь посмотреть на каждый участок, на каждую УИК», — подчеркнул Евгений Георгиевич. — «Мы видим штатных наблюдателей от Общественной палаты и партийных наблюдателей, которые заинтересованы в том, чтобы их кандидаты участвовали в выборах, достигли результата без каких-либо препятствий со стороны тех, кто вдруг вознамерится нарушить процесс. Мне кажется, что это самые тихие выборы с точки зрения нарушений, потому что автоматизировано всё, наверное, даже больше, чем нужно».
🗣 «Чем больше мы смотрим, чем больше наблюдаем за избирательными процессами, которые проходят, тем лучше. Здесь, в принципе, уже традиционно эффективно настроена система наблюдения. То есть ты можешь посмотреть на каждый участок, на каждую УИК», — подчеркнул Евгений Георгиевич. — «Мы видим штатных наблюдателей от Общественной палаты и партийных наблюдателей, которые заинтересованы в том, чтобы их кандидаты участвовали в выборах, достигли результата без каких-либо препятствий со стороны тех, кто вдруг вознамерится нарушить процесс. Мне кажется, что это самые тихие выборы с точки зрения нарушений, потому что автоматизировано всё, наверное, даже больше, чем нужно».
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
В заключительные часы голосования Общественный штаб посетил депутат Государственной Думы VIII созыва, заместитель руководителя фракции ЛДПР Ярослав Нилов. Обсудили электронное голосование и избирательную кампанию в интернете.
🗣 «Наши подрастающие поколения, которые имеют уже право голосовать или еще только готовятся голосовать и будут голосовать через какое-то время, уже они больше информации черпают через интернет», — объяснил Ярослав Евгеньевич. — «[Они] ориентируются на то, что происходит в интернете, смотрят ролики, сами их распространяют, рассказывают свое мнение, ставят лайки, дизлайки, оставляют комментарии. Политика, в том числе публичная, уже ушла в сеть, и она в сети будет, и там дальше будет происходить виртуальная жизнь. К этому тоже надо относиться с пониманием, этого бояться не надо».
Нилов также отметил важность прозрачности выборов в электронном формате и наблюдения за ними.
🗣 «Цифры бояться не надо, за этим будущее. Да, должна быть прозрачность, открытость и любые какие-то попытки поставить под сомнение просто нужно дезавуировать. Надо объяснять, показывать, разъяснять», — заявил политик. — «Вот в этой комнате весь цифровой след, он трансформирован в бумажный вид. И в том случае, если даже по какой-либо причине, специально или в провокационных целях, вдруг так получилось, что система перестала работать, информация на бумажных носителях позволит определить волеизъявление граждан, и это будет на 100% верно».
🗣 «Наши подрастающие поколения, которые имеют уже право голосовать или еще только готовятся голосовать и будут голосовать через какое-то время, уже они больше информации черпают через интернет», — объяснил Ярослав Евгеньевич. — «[Они] ориентируются на то, что происходит в интернете, смотрят ролики, сами их распространяют, рассказывают свое мнение, ставят лайки, дизлайки, оставляют комментарии. Политика, в том числе публичная, уже ушла в сеть, и она в сети будет, и там дальше будет происходить виртуальная жизнь. К этому тоже надо относиться с пониманием, этого бояться не надо».
Нилов также отметил важность прозрачности выборов в электронном формате и наблюдения за ними.
🗣 «Цифры бояться не надо, за этим будущее. Да, должна быть прозрачность, открытость и любые какие-то попытки поставить под сомнение просто нужно дезавуировать. Надо объяснять, показывать, разъяснять», — заявил политик. — «Вот в этой комнате весь цифровой след, он трансформирован в бумажный вид. И в том случае, если даже по какой-либо причине, специально или в провокационных целях, вдруг так получилось, что система перестала работать, информация на бумажных носителях позволит определить волеизъявление граждан, и это будет на 100% верно».
Третий день голосования в Москве. Голосование завершено.
На выборах в Мосгордуму:
📍На 20:00 всего выдано 3 151 891 бюллетень
📍Из них бумажных
бюллетеней: 142 132
На муниципальных выборах в ТиНАО и Куркино:
📍На 20:00 выдано 209 711 бюллетеней
📍Из них бумажных
бюллетеней: 5 003
На выборах в Мосгордуму:
📍На 20:00 всего выдано 3 151 891 бюллетень
📍Из них бумажных
бюллетеней: 142 132
На муниципальных выборах в ТиНАО и Куркино:
📍На 20:00 выдано 209 711 бюллетеней
📍Из них бумажных
бюллетеней: 5 003
🗣Предварительные результаты голосования на выборах депутатов в Мосгордуму:
📍ИО №1 Титов А.М. (Единая Россия) 49,30%
📍ИО №2 Зайцева О.А. (Единая Россия) 52,46%
📍ИО №3 Шкаплеров А.Н. (Единая Россия) 51,05%
📍ИО №4 Киселева М.А. (Единая Россия) 52,88%
📍ИО №5 Авимская М.Ю. (Единая Россия) 43,25%
📍ИО №6 Перфилова Н.Р. (Единая Россия) 53,50%
📍ИО №7 Борисова Д.О. (Единая Россия) 45,12%
📍ИО №8 Медведев А.А. (Единая Россия) 53,52%
📍ИО №9 Картавцева Л.Р. (Единая Россия) 49,44%
📍ИО №10 Зубрилин Н.Г. (КПРФ) 32,52%
📍ИО №11 Шапошников А.В. (Единая Россия) 56,55%
📍ИО №12 Лисовенко А.А. (Единая Россия) 42,19%
📍ИО №13 Сапронов А.С. (Единая Россия) 46,24%
📍ИО №14 Цветкова С.А. (Единая Россия) 42,05%
📍ИО №15 Потапов П.Н. (Самовыдвижение) 32,19%
📍ИО №16 Ямщикова Е.Н. (СРЗП) 31,58%
📍ИО №17 Арбузов В.П. (КПРФ) 28,65%
📍ИО №18 Митрюк Л.В. (Единая Россия) 49,03%
📍ИО №19 Булаева М.В. (Единая Россия) 49,74%
📍ИО №20 Зюганов Л.А. (КПРФ) 30,75%
📍ИО №21 Святенко И.Ю. (Единая Россия) 58,40%
📍ИО №22 Руднев М.В. (Единая Россия) 47,80%
📍ИО №23 Корольков А.М. (Единая Россия) 51,06%
📍ИО №24 Стебенкова Л.В. (Единая Россия) 48,11%
📍ИО №25 Селиверстов Е.В. (Единая Россия) 49,93%
📍ИО №26 Орлов С.В. (Единая Россия) 57,94%
📍ИО №27 Лиханов А.С. (Единая Россия) 45,54%
📍ИО №28 Артемьев О.Г. (Единая Россия) 47,84%
📍ИО №29 Кучмин А.Б. (Единая Россия) 42,53%
📍ИО №30 Мельникова О.Н. (Единая Россия) 43,17%
📍ИО №31 Гусева Л.И. (Единая Россия) 51,81%
📍ИО №32 Семенников А.Г. (Единая Россия) 49,05%
📍ИО №33 Метлина Н.Б. (Единая Россия) 46,97%
📍ИО №34 Раззакова Е.А. (Единая Россия) 50,68%
📍ИО №35 Петрукович А.А. (Единая Россия) 42,58%
📍ИО №36 Козлов А.М. (Единая Россия) 50,01%
📍ИО №37 Головченко В.В. (Единая Россия) 49,31%
📍ИО №38 Воропаева М.А. (Самовыдвижение) 41,75%
📍ИО №39 Газманов Р.О. (Единая Россия) 44,57%
📍ИО №40 Батышева Т.Т. (Единая Россия) 48,67%
📍ИО №41 Герасимов Е.В. (Единая Россия) 50,36%
📍ИО №42 Слуцкая И.Э. (Единая Россия) 51,65%
📍ИО №43 Акулова С.В. (Единая Россия) 53,03%
📍ИО №44 Даванков А.В. (Новые Люди) 31,95%
📍ИО №45 Джетыгенов М.М. (Единая Россия) 38,84%
По данным из Общественного штаба по наблюдению за выборами.
📍ИО №1 Титов А.М. (Единая Россия) 49,30%
📍ИО №2 Зайцева О.А. (Единая Россия) 52,46%
📍ИО №3 Шкаплеров А.Н. (Единая Россия) 51,05%
📍ИО №4 Киселева М.А. (Единая Россия) 52,88%
📍ИО №5 Авимская М.Ю. (Единая Россия) 43,25%
📍ИО №6 Перфилова Н.Р. (Единая Россия) 53,50%
📍ИО №7 Борисова Д.О. (Единая Россия) 45,12%
📍ИО №8 Медведев А.А. (Единая Россия) 53,52%
📍ИО №9 Картавцева Л.Р. (Единая Россия) 49,44%
📍ИО №10 Зубрилин Н.Г. (КПРФ) 32,52%
📍ИО №11 Шапошников А.В. (Единая Россия) 56,55%
📍ИО №12 Лисовенко А.А. (Единая Россия) 42,19%
📍ИО №13 Сапронов А.С. (Единая Россия) 46,24%
📍ИО №14 Цветкова С.А. (Единая Россия) 42,05%
📍ИО №15 Потапов П.Н. (Самовыдвижение) 32,19%
📍ИО №16 Ямщикова Е.Н. (СРЗП) 31,58%
📍ИО №17 Арбузов В.П. (КПРФ) 28,65%
📍ИО №18 Митрюк Л.В. (Единая Россия) 49,03%
📍ИО №19 Булаева М.В. (Единая Россия) 49,74%
📍ИО №20 Зюганов Л.А. (КПРФ) 30,75%
📍ИО №21 Святенко И.Ю. (Единая Россия) 58,40%
📍ИО №22 Руднев М.В. (Единая Россия) 47,80%
📍ИО №23 Корольков А.М. (Единая Россия) 51,06%
📍ИО №24 Стебенкова Л.В. (Единая Россия) 48,11%
📍ИО №25 Селиверстов Е.В. (Единая Россия) 49,93%
📍ИО №26 Орлов С.В. (Единая Россия) 57,94%
📍ИО №27 Лиханов А.С. (Единая Россия) 45,54%
📍ИО №28 Артемьев О.Г. (Единая Россия) 47,84%
📍ИО №29 Кучмин А.Б. (Единая Россия) 42,53%
📍ИО №30 Мельникова О.Н. (Единая Россия) 43,17%
📍ИО №31 Гусева Л.И. (Единая Россия) 51,81%
📍ИО №32 Семенников А.Г. (Единая Россия) 49,05%
📍ИО №33 Метлина Н.Б. (Единая Россия) 46,97%
📍ИО №34 Раззакова Е.А. (Единая Россия) 50,68%
📍ИО №35 Петрукович А.А. (Единая Россия) 42,58%
📍ИО №36 Козлов А.М. (Единая Россия) 50,01%
📍ИО №37 Головченко В.В. (Единая Россия) 49,31%
📍ИО №38 Воропаева М.А. (Самовыдвижение) 41,75%
📍ИО №39 Газманов Р.О. (Единая Россия) 44,57%
📍ИО №40 Батышева Т.Т. (Единая Россия) 48,67%
📍ИО №41 Герасимов Е.В. (Единая Россия) 50,36%
📍ИО №42 Слуцкая И.Э. (Единая Россия) 51,65%
📍ИО №43 Акулова С.В. (Единая Россия) 53,03%
📍ИО №44 Даванков А.В. (Новые Люди) 31,95%
📍ИО №45 Джетыгенов М.М. (Единая Россия) 38,84%
По данным из Общественного штаба по наблюдению за выборами.
МГД-2024: прогнозы оправдались
Ранее на сайте asafov.ru мной был опубликован список кандидатов в Мосгордуму, имеющих наиболее высокие шансы на победу. Прогноз был составлен на основе анализа избирательных кампаний кандидатов, социологических опросов и изучении исследований электоральных экспертов.
Сейчас нам известны предварительные итоги голосования — большая часть бюллетеней уже обработана, т.к. подавляющее большинство москвичей голосовало электронно. Имеющиеся показатели говорят о точности прогноза.
1️⃣ Как и предполагалось, важным фактором успеха кампании стала медиаактивность кандидатов и связанная с ней полевая работа: распространение агитационных материалов (в том числе через соц. сети), реализация социально значимых проектов и их освещение, встречи с жителями и т.д. Фаворитами избирательной гонки стали те кандидаты, чьи штабы наиболее умело «отрабатывали информационку».
2️⃣ Другим фактором лидерства стала партийная принадлежность. Абсолютное большинство фаворитов являются представителями парламентских партий: «Единая Россия», «Новые люди», КПРФ и СРЗП.
3️⃣ Отдельную роль сыграл фактор Мэра — поддержка Мэром кандидатов от «Единой России» повысила их узнаваемость и уровень доверия к ним со стороны избирателей.
4️⃣ Узнаваемость стала одним из факторов, определяющих успех предвыборной кампании. В числе фаворитов стали депутаты МГД прошлого созыва, звёзды спорта и другие известные личности. В ряде случаев дополнительную узнаваемость придал фактор фамилии. Речь, в частности, идёт о Леониде Зюганове (КПРФ, ИО №20) и Александре Даванкове («Новые люди», ИО №44), чьи однофамильцы-родственники — известные политики федерального уровня.
☝️Успех не только на прошедших, но и на любых других избирательных кампаниях обусловлен множеством важных факторов, способных в совокупности определить исход голосования. Кандидаты и штабы, осознавшие это правило, умело его используют и, как видно, получают положительные результаты.
#мгд2024
Ранее на сайте asafov.ru мной был опубликован список кандидатов в Мосгордуму, имеющих наиболее высокие шансы на победу. Прогноз был составлен на основе анализа избирательных кампаний кандидатов, социологических опросов и изучении исследований электоральных экспертов.
Сейчас нам известны предварительные итоги голосования — большая часть бюллетеней уже обработана, т.к. подавляющее большинство москвичей голосовало электронно. Имеющиеся показатели говорят о точности прогноза.
1️⃣ Как и предполагалось, важным фактором успеха кампании стала медиаактивность кандидатов и связанная с ней полевая работа: распространение агитационных материалов (в том числе через соц. сети), реализация социально значимых проектов и их освещение, встречи с жителями и т.д. Фаворитами избирательной гонки стали те кандидаты, чьи штабы наиболее умело «отрабатывали информационку».
2️⃣ Другим фактором лидерства стала партийная принадлежность. Абсолютное большинство фаворитов являются представителями парламентских партий: «Единая Россия», «Новые люди», КПРФ и СРЗП.
3️⃣ Отдельную роль сыграл фактор Мэра — поддержка Мэром кандидатов от «Единой России» повысила их узнаваемость и уровень доверия к ним со стороны избирателей.
4️⃣ Узнаваемость стала одним из факторов, определяющих успех предвыборной кампании. В числе фаворитов стали депутаты МГД прошлого созыва, звёзды спорта и другие известные личности. В ряде случаев дополнительную узнаваемость придал фактор фамилии. Речь, в частности, идёт о Леониде Зюганове (КПРФ, ИО №20) и Александре Даванкове («Новые люди», ИО №44), чьи однофамильцы-родственники — известные политики федерального уровня.
☝️Успех не только на прошедших, но и на любых других избирательных кампаниях обусловлен множеством важных факторов, способных в совокупности определить исход голосования. Кандидаты и штабы, осознавшие это правило, умело его используют и, как видно, получают положительные результаты.
#мгд2024
🗣Предварительные результаты голосования на выборах депутатов в Мосгордуму после подсчета 90% бумажных бюллетеней с учетом результатов электронного голосования:
📍ИО №1 Титов А.М. (Единая Россия) 49,96%
📍ИО №2 Зайцева О.А. (Единая Россия) 53,32%
📍ИО №3 Шкаплеров А.Н. (Единая Россия) 51,95%
📍ИО №4 Киселева М.А. (Единая Россия) 53,76%
📍ИО №5 Авимская М.Ю. (Единая Россия) 44,19%
📍ИО №6 Перфилова Н.Р. (Единая Россия) 54,09%
📍ИО №7 Борисова Д.О. (Единая Россия) 46,67%
📍ИО №8 Медведев А.А. (Единая Россия) 55,38%
📍ИО №9 Картавцева Л.Р. (Единая Россия) 50,03%
📍ИО №10 Зубрилин Н.Г. (КПРФ) 33,67%
📍ИО №11 Шапошников А.В. (Единая Россия) 57,21%
📍ИО №12 Лисовенко А.А. (Единая Россия) 43,27%
📍ИО №13 Сапронов А.С. (Единая Россия) 47,52%
📍ИО №14 Цветкова С.А. (Единая Россия) 44,33%
📍ИО №15 Потапов П.Н. (Самовыдвижение) 33,95%
📍ИО №16 Ямщикова Е.Н. (СРЗП) 34,29%
📍ИО №17 Арбузов В.П. (КПРФ) 31,59%
📍ИО №18 Митрюк Л.В. (Единая Россия) 50,24%
📍ИО №19 Булаева М.В. (Единая Россия) 51,55%
📍ИО №20 Зюганов Л.А. (КПРФ) 33,07%
📍ИО №21 Святенко И.Ю. (Единая Россия) 59,15%
📍ИО №22 Руднев М.В. (Единая Россия) 49,31%
📍ИО №23 Корольков А.М. (Единая Россия) 55,52%
📍ИО №24 Стебенкова Л.В. (Единая Россия) 50,06%
📍ИО №25 Селиверстов Е.В. (Единая Россия) 51,73%
📍ИО №26 Орлов С.В. (Единая Россия) 58,99%
📍ИО №27 Лиханов А.С. (Единая Россия) 48,21%
📍ИО №28 Артемьев О.Г. (Единая Россия) 48,93%
📍ИО №29 Кучмин А.Б. (Единая Россия) 44,31%
📍ИО №30 Мельникова О.Н. (Единая Россия) 48,33%
📍ИО №31 Гусева Л.И. (Единая Россия) 53,10%
📍ИО №32 Семенников А.Г. (Единая Россия) 49,49%
📍ИО №33 Метлина Н.Б. (Единая Россия) 47,91%
📍ИО №34 Раззакова Е.А. (Единая Россия) 52,03%
📍ИО №35 Петрукович А.А. (Единая Россия) 44,97%
📍ИО №36 Козлов А.М. (Единая Россия) 50,50%
📍ИО №37 Головченко В.В. (Единая Россия) 49,69%
📍ИО №38 Воропаева М.А. (Самовыдвижение) 42,78%
📍ИО №39 Газманов Р.О. (Единая Россия) 47,02%
📍ИО №40 Батышева Т.Т. (Единая Россия) 50,62%
📍ИО №41 Герасимов Е.В. (Единая Россия) 52,89%
📍ИО №42 Слуцкая И.Э. (Единая Россия) 53,43%
📍ИО №43 Акулова С.В. (Единая Россия) 54,09%
📍ИО №44 Даванков А.В. (Новые Люди) 30,88%
📍ИО №45 Джетыгенов М.М. (Единая Россия) 40,56%
По данным Общественного штаба по наблюдению за выборами на 22:39.
📍ИО №1 Титов А.М. (Единая Россия) 49,96%
📍ИО №2 Зайцева О.А. (Единая Россия) 53,32%
📍ИО №3 Шкаплеров А.Н. (Единая Россия) 51,95%
📍ИО №4 Киселева М.А. (Единая Россия) 53,76%
📍ИО №5 Авимская М.Ю. (Единая Россия) 44,19%
📍ИО №6 Перфилова Н.Р. (Единая Россия) 54,09%
📍ИО №7 Борисова Д.О. (Единая Россия) 46,67%
📍ИО №8 Медведев А.А. (Единая Россия) 55,38%
📍ИО №9 Картавцева Л.Р. (Единая Россия) 50,03%
📍ИО №10 Зубрилин Н.Г. (КПРФ) 33,67%
📍ИО №11 Шапошников А.В. (Единая Россия) 57,21%
📍ИО №12 Лисовенко А.А. (Единая Россия) 43,27%
📍ИО №13 Сапронов А.С. (Единая Россия) 47,52%
📍ИО №14 Цветкова С.А. (Единая Россия) 44,33%
📍ИО №15 Потапов П.Н. (Самовыдвижение) 33,95%
📍ИО №16 Ямщикова Е.Н. (СРЗП) 34,29%
📍ИО №17 Арбузов В.П. (КПРФ) 31,59%
📍ИО №18 Митрюк Л.В. (Единая Россия) 50,24%
📍ИО №19 Булаева М.В. (Единая Россия) 51,55%
📍ИО №20 Зюганов Л.А. (КПРФ) 33,07%
📍ИО №21 Святенко И.Ю. (Единая Россия) 59,15%
📍ИО №22 Руднев М.В. (Единая Россия) 49,31%
📍ИО №23 Корольков А.М. (Единая Россия) 55,52%
📍ИО №24 Стебенкова Л.В. (Единая Россия) 50,06%
📍ИО №25 Селиверстов Е.В. (Единая Россия) 51,73%
📍ИО №26 Орлов С.В. (Единая Россия) 58,99%
📍ИО №27 Лиханов А.С. (Единая Россия) 48,21%
📍ИО №28 Артемьев О.Г. (Единая Россия) 48,93%
📍ИО №29 Кучмин А.Б. (Единая Россия) 44,31%
📍ИО №30 Мельникова О.Н. (Единая Россия) 48,33%
📍ИО №31 Гусева Л.И. (Единая Россия) 53,10%
📍ИО №32 Семенников А.Г. (Единая Россия) 49,49%
📍ИО №33 Метлина Н.Б. (Единая Россия) 47,91%
📍ИО №34 Раззакова Е.А. (Единая Россия) 52,03%
📍ИО №35 Петрукович А.А. (Единая Россия) 44,97%
📍ИО №36 Козлов А.М. (Единая Россия) 50,50%
📍ИО №37 Головченко В.В. (Единая Россия) 49,69%
📍ИО №38 Воропаева М.А. (Самовыдвижение) 42,78%
📍ИО №39 Газманов Р.О. (Единая Россия) 47,02%
📍ИО №40 Батышева Т.Т. (Единая Россия) 50,62%
📍ИО №41 Герасимов Е.В. (Единая Россия) 52,89%
📍ИО №42 Слуцкая И.Э. (Единая Россия) 53,43%
📍ИО №43 Акулова С.В. (Единая Россия) 54,09%
📍ИО №44 Даванков А.В. (Новые Люди) 30,88%
📍ИО №45 Джетыгенов М.М. (Единая Россия) 40,56%
По данным Общественного штаба по наблюдению за выборами на 22:39.
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
🇷🇺 Завершилось голосование на выборах депутатов Московской городской думы и муниципальных депутатов в ТиНАО и Куркино. Провели финальный брифинг на пресс-площадке Общественного штаба вместе с руководителем штаба Вадимом Ковалевым, заместителем председателя Московской городской избирательной комиссии Дмитрием Реутом и кандидатом в депутаты Московской городской Думы VIII созыва Алексеем Шапошниковым.
📍 Избирательные участки и система дистанционного электронного голосования закрыты. Трехдневное голосование на выборах в Москве прошло без нарушений.
📍 Финальная явка составила около 41%, в то время как в 2019 году отметка поднялась до 21,77%, а в 2014 — до 21,04%.
📍 Всего на выборах было выдано 3,151 млн бюллетеней. Из них электронно — 3 млн. Бумажными бюллетенями голосовало чуть больше 142 тыс. избирателей. Таким образом, порядка 95,5% москвичей предпочли электронную форму голосования.
Кандидат в депутаты Московской городской Думы VIII созыва Алексей Шапошников:
🗣 «Мы видим, насколько динамично меняется подход московского избирателя к использованию системы электронного голосования. За эти пять лет от эксперимента она превратилась для нас в рядовую систему отдачи своего голоса. Помимо того, что мы сделали эту возможность технологически, мы обеспечили полное юридическое сопровождение. И на сегодняшний момент от эксперимента мы перешли к абсолютно правовому голосованию, которое у нас прописано и в федеральном законе, и в наших региональных законах».
📍 За 3 дня на систему электронного голосования было направлено более 300 компьютерных атак. В них наблюдались подозрения на вредоносную активность с около 4 тыс. IP-адресов. Все атаки были успешно отражены.
📍 Важно отметить, что сообщений о том, что проголосовать через ТЭГ невозможно, и о сбоях в работе ДЭГ не поступало.
📍 Всего для наблюдения за голосованием было привлечено более 12 тыс. наблюдателей. И, конечно, Общественный штаб продолжит свою работу на следующих выборах.
📍 Избирательные участки и система дистанционного электронного голосования закрыты. Трехдневное голосование на выборах в Москве прошло без нарушений.
📍 Финальная явка составила около 41%, в то время как в 2019 году отметка поднялась до 21,77%, а в 2014 — до 21,04%.
📍 Всего на выборах было выдано 3,151 млн бюллетеней. Из них электронно — 3 млн. Бумажными бюллетенями голосовало чуть больше 142 тыс. избирателей. Таким образом, порядка 95,5% москвичей предпочли электронную форму голосования.
Кандидат в депутаты Московской городской Думы VIII созыва Алексей Шапошников:
🗣 «Мы видим, насколько динамично меняется подход московского избирателя к использованию системы электронного голосования. За эти пять лет от эксперимента она превратилась для нас в рядовую систему отдачи своего голоса. Помимо того, что мы сделали эту возможность технологически, мы обеспечили полное юридическое сопровождение. И на сегодняшний момент от эксперимента мы перешли к абсолютно правовому голосованию, которое у нас прописано и в федеральном законе, и в наших региональных законах».
📍 За 3 дня на систему электронного голосования было направлено более 300 компьютерных атак. В них наблюдались подозрения на вредоносную активность с около 4 тыс. IP-адресов. Все атаки были успешно отражены.
📍 Важно отметить, что сообщений о том, что проголосовать через ТЭГ невозможно, и о сбоях в работе ДЭГ не поступало.
📍 Всего для наблюдения за голосованием было привлечено более 12 тыс. наблюдателей. И, конечно, Общественный штаб продолжит свою работу на следующих выборах.
🗳 Избирательная кампания по выборам глав регионов завершилась. В ходе ЕДГ-2024 прошли выборы в 21 субъекте России. Избирательные комиссии подвели предварительные итоги голосования:
📌Астраханская область
Бабушкин И.Ю. (Единая Россия) — 78.17%
Севастьянов С.В. (КПРФ) — 7.81%
Щербаков Т.А. (ЛДПР) — 6.13%
Бахилин В.В. (Новые люди) — 4.09%
Сухарев В.В. (Родина) — 2.35%
📌Волгоградская область
Бочаров А.И. (Единая Россия) — 79.68%
Дмитриев О.В. (КПРФ) — 7.83%
Кононенко А.Ю. (ЛДПР) — 5.37%
Кареликов Е.А. (Партия пенсионеров) — 3.49%
Васютенко А.В. (Справедливая Россия) — 2.26%
📌Вологодская область
Филимонов Г.Ю. (Единая Россия) — 62.30%
Морозов А.Н. (КПРФ) — 19.33%
Гримов А.Ю. (ЛДПР) — 8.28%
Хрипель Д.Г. (Справедливая Россия) — 4.42%
Катухин И.В. (Партия пенсионеров) — 4.02%
📌Забайкальский край
Осипов А.М. (Самовыдвижение) — 82.27%
Шилин Г.Ф. (ЛДПР) — 7.44%
Коростелёв К.Ю. (Коммунисты России) — 4.68%
Афицинский В.А. (Зелёные) — 3.21%
📌Калининградская область
Беспрозванных А.С. (Единая Россия) — 76.55%
Мишин Е.В. (ЛДПР) — 9.51%
Буланов М.В. (КПРФ) — 6.57%
Шитиков Ю.В. (Справедливая Россия) — 5.87%
📌Кемеровская область*
Середюк И.В. (Единая Россия) — 78.38%
Городештян М.С. (ЛДПР) — 7.18%
Карпов А.В. (КПРФ) — 5.93%
Скворцов Ю.П. (Справедливая Россия) — 4.93%
Клейстер Р.Ю. (Новые люди) — 2.98%
📌Курганская область
Шумков В.М. (Единая Россия) — 85.17%
Дружинина О.В. (ЛДПР) — 5.49%
Зырянов В.Л. (КПРФ) — 4.37%
Державин В.В. (Справедливая Россия) — 1.76%
Климко Я.О. (Партия пенсионеров) — 1.70%
📌Курская область
Смирнов А.Б. (Единая Россия) — 65.28%
Бобовников А.Н. (КПРФ) — 13.53%
Томанов А.Ю. (ЛДПР) — 11.81%
Баев Г.А. (Справедливая Россия) — 6.72%
📌Липецкая область
Артамонов И.Г. (Единая Россия) — 81.16%
Емельянов А.В. (ЛДПР) — 5.94%
Логинов Ю.В. (Коммунисты России) — 5.38%
Ксенофонтова Л.В. (Справедливая Россия) — 3.58%
Валентинова П.А. (Новые люди) — 2.49%
📌Мурманская область
Чибис А.В. (Единая Россия) — 73.99%
Ваталин Ю.В. (КПРФ) — 14.55%
Гонтарь С.В. (ЛДПР) — 6.86%
Климченко Ю.А. (Партия пенсионеров) — 2.76%
📌Оренбургская область
Паслер Д.В. (Единая Россия) — 78.14%
Гафаров Р.Р. (Коммунисты России) — 7.28%
Калегина Е.В. (Новые люди) — 6.59%
Набатчикова О.В. (Справедливая Россия) — 6.15%
📌Республика Алтай
Турчак А.А. (Единая Россия) — 74.09%
Кириллов А.А. (ЛДПР) — 10.02%
Добрынин О.И. (Родина) — 6.31%
📌Республика Башкортостан
Хабиров Р.Ф. (Единая Россия) — 80.21%
Шайнуров А.А. (КПРФ) — 6.95%
Сухарев И.К. (ЛДПР) — 4.98%
Нагорный В.А. (Справедливая Россия) — 4.26%
Тимерьянов И.М. (Новые люди) — 2.60%
📌Республика Калмыкия
Хасиков Б.С. (Единая Россия) — 79.95%
Намруев М.Г. (КПРФ) — 9.12%
Баянова А.С. (Новые люди) — 5.85%
Хрущев Ю.М. (ЛДПР) — 4.06%
📌Самарская область
Федорищев В.А. (Единая Россия) — 79.56%
Лескин А.В. (КПРФ) — 6.93%
Бисярина Н.И. (ЛДПР) — 5.98%
Маряхин М.И. (Справедливая Россия) — 2.68%
Плякин В.В. (Новые люди) — 2.23%
Соловьев С.Г. (Зелёная альтернатива) — 1.26%
📌Санкт-Петербург
Беглов А.Д. (Единая Россия) — 59.8%
Яковлев М.Э. (ЛДПР) — 18.34%
Брагин П.Н. (Зелёные) — 11.79%
Малинкович С.А. (Коммунисты России) — 8.06%
📌Сахалинская область*
Лимаренко В.И. (Единая Россия) — 80.79%
Ашихмин П.Г. (КПРФ) — 7.56%
Веденеев Р.С. (Новые люди) — 7.41%
Полицинский В.А. (Справедливая Россия) — 2.24%
📌Ставропольский край
Владимиров В.В. (Единая Россия) — 79.61%
Гончаров В.И. (КПРФ) — 9.52%
Кузьмин А.С. (Справедливая Россия) — 4.67%
Оболенец Б.А. (Новые люди) — 2.70%
Люшин А.В. (ЛДПР) — 2.44%
📌Тульская область
Миляев Д.В. (Единая Россия) — 78.53%
Лебедев А.А. (КПРФ) — 6.77%
Балберов А.А. (ЛДПР) — 6.25%
Гребенщиков С.В. (Справедливая Россия) — 4.91%
Илюхин Д.В. (Коммунисты России) — 2.07%
📌Хабаровский край
Демешин Д.В. (Единая Россия) — 81.03%
Перевезенцев П.В. (КПРФ) — 8.00%
Чемерис Р.Б. (Новые люди) — 4.86%
Прокопьев С.Г. (Коммунисты России) — 2.97%
📌Челябинская область
Текслер А.Л. (Единая Россия) — 81.28%
Пашин В.Л. (ЛДПР) — 9.42%
Гильмутдинов Э.Р. (КПРФ) — 5.27%
Соловьев С.Г. (Зелёная альтернатива) — 2.17%
*В Сахалинской и Кемеровской областях известны итоговые результаты.
#губернаторы2024
📌Астраханская область
Бабушкин И.Ю. (Единая Россия) — 78.17%
Севастьянов С.В. (КПРФ) — 7.81%
Щербаков Т.А. (ЛДПР) — 6.13%
Бахилин В.В. (Новые люди) — 4.09%
Сухарев В.В. (Родина) — 2.35%
📌Волгоградская область
Бочаров А.И. (Единая Россия) — 79.68%
Дмитриев О.В. (КПРФ) — 7.83%
Кононенко А.Ю. (ЛДПР) — 5.37%
Кареликов Е.А. (Партия пенсионеров) — 3.49%
Васютенко А.В. (Справедливая Россия) — 2.26%
📌Вологодская область
Филимонов Г.Ю. (Единая Россия) — 62.30%
Морозов А.Н. (КПРФ) — 19.33%
Гримов А.Ю. (ЛДПР) — 8.28%
Хрипель Д.Г. (Справедливая Россия) — 4.42%
Катухин И.В. (Партия пенсионеров) — 4.02%
📌Забайкальский край
Осипов А.М. (Самовыдвижение) — 82.27%
Шилин Г.Ф. (ЛДПР) — 7.44%
Коростелёв К.Ю. (Коммунисты России) — 4.68%
Афицинский В.А. (Зелёные) — 3.21%
📌Калининградская область
Беспрозванных А.С. (Единая Россия) — 76.55%
Мишин Е.В. (ЛДПР) — 9.51%
Буланов М.В. (КПРФ) — 6.57%
Шитиков Ю.В. (Справедливая Россия) — 5.87%
📌Кемеровская область*
Середюк И.В. (Единая Россия) — 78.38%
Городештян М.С. (ЛДПР) — 7.18%
Карпов А.В. (КПРФ) — 5.93%
Скворцов Ю.П. (Справедливая Россия) — 4.93%
Клейстер Р.Ю. (Новые люди) — 2.98%
📌Курганская область
Шумков В.М. (Единая Россия) — 85.17%
Дружинина О.В. (ЛДПР) — 5.49%
Зырянов В.Л. (КПРФ) — 4.37%
Державин В.В. (Справедливая Россия) — 1.76%
Климко Я.О. (Партия пенсионеров) — 1.70%
📌Курская область
Смирнов А.Б. (Единая Россия) — 65.28%
Бобовников А.Н. (КПРФ) — 13.53%
Томанов А.Ю. (ЛДПР) — 11.81%
Баев Г.А. (Справедливая Россия) — 6.72%
📌Липецкая область
Артамонов И.Г. (Единая Россия) — 81.16%
Емельянов А.В. (ЛДПР) — 5.94%
Логинов Ю.В. (Коммунисты России) — 5.38%
Ксенофонтова Л.В. (Справедливая Россия) — 3.58%
Валентинова П.А. (Новые люди) — 2.49%
📌Мурманская область
Чибис А.В. (Единая Россия) — 73.99%
Ваталин Ю.В. (КПРФ) — 14.55%
Гонтарь С.В. (ЛДПР) — 6.86%
Климченко Ю.А. (Партия пенсионеров) — 2.76%
📌Оренбургская область
Паслер Д.В. (Единая Россия) — 78.14%
Гафаров Р.Р. (Коммунисты России) — 7.28%
Калегина Е.В. (Новые люди) — 6.59%
Набатчикова О.В. (Справедливая Россия) — 6.15%
📌Республика Алтай
Турчак А.А. (Единая Россия) — 74.09%
Кириллов А.А. (ЛДПР) — 10.02%
Добрынин О.И. (Родина) — 6.31%
📌Республика Башкортостан
Хабиров Р.Ф. (Единая Россия) — 80.21%
Шайнуров А.А. (КПРФ) — 6.95%
Сухарев И.К. (ЛДПР) — 4.98%
Нагорный В.А. (Справедливая Россия) — 4.26%
Тимерьянов И.М. (Новые люди) — 2.60%
📌Республика Калмыкия
Хасиков Б.С. (Единая Россия) — 79.95%
Намруев М.Г. (КПРФ) — 9.12%
Баянова А.С. (Новые люди) — 5.85%
Хрущев Ю.М. (ЛДПР) — 4.06%
📌Самарская область
Федорищев В.А. (Единая Россия) — 79.56%
Лескин А.В. (КПРФ) — 6.93%
Бисярина Н.И. (ЛДПР) — 5.98%
Маряхин М.И. (Справедливая Россия) — 2.68%
Плякин В.В. (Новые люди) — 2.23%
Соловьев С.Г. (Зелёная альтернатива) — 1.26%
📌Санкт-Петербург
Беглов А.Д. (Единая Россия) — 59.8%
Яковлев М.Э. (ЛДПР) — 18.34%
Брагин П.Н. (Зелёные) — 11.79%
Малинкович С.А. (Коммунисты России) — 8.06%
📌Сахалинская область*
Лимаренко В.И. (Единая Россия) — 80.79%
Ашихмин П.Г. (КПРФ) — 7.56%
Веденеев Р.С. (Новые люди) — 7.41%
Полицинский В.А. (Справедливая Россия) — 2.24%
📌Ставропольский край
Владимиров В.В. (Единая Россия) — 79.61%
Гончаров В.И. (КПРФ) — 9.52%
Кузьмин А.С. (Справедливая Россия) — 4.67%
Оболенец Б.А. (Новые люди) — 2.70%
Люшин А.В. (ЛДПР) — 2.44%
📌Тульская область
Миляев Д.В. (Единая Россия) — 78.53%
Лебедев А.А. (КПРФ) — 6.77%
Балберов А.А. (ЛДПР) — 6.25%
Гребенщиков С.В. (Справедливая Россия) — 4.91%
Илюхин Д.В. (Коммунисты России) — 2.07%
📌Хабаровский край
Демешин Д.В. (Единая Россия) — 81.03%
Перевезенцев П.В. (КПРФ) — 8.00%
Чемерис Р.Б. (Новые люди) — 4.86%
Прокопьев С.Г. (Коммунисты России) — 2.97%
📌Челябинская область
Текслер А.Л. (Единая Россия) — 81.28%
Пашин В.Л. (ЛДПР) — 9.42%
Гильмутдинов Э.Р. (КПРФ) — 5.27%
Соловьев С.Г. (Зелёная альтернатива) — 2.17%
*В Сахалинской и Кемеровской областях известны итоговые результаты.
#губернаторы2024
Большинство мест на муниципальных выборах в Якутии взяли представители «Единой России»
Как член Ленского клуба, я активно слежу и за итогами избирательной кампании в Якутии. Был в регионе в преддверии президентских выборов, прошедших в марте этого года. В Якутии за В.В. Путина проголосовали 87,79% жителей. Тренд на поддержку действующей власти продолжился и в ходе ЕДГ-2024.
В этот электоральный цикл в республике состоялись довыборы депутата в Госсобрание региона (Ил Тумэн), выборы глав четырех районов, а также городского округа Жатай.
📌 Примечателен высокий уровень поддержки партии власти. Представители «Единой России» заслуженно получили доверие населения. Им отдали предпочтение от 46,37% до 79,15% проголосовавших.
📌 Нынешняя череда побед "Единой России" на муниципальном уровне - укрепление тренда, появившегося год назад на выборах главы Якутии. Эффективная работа команды Айсена Николаева над вопросами социально-экономической повестки тогда обеспечила ему убедительную победу на перевыборах - 75,77%.
📌 Последние три электоральных циклах на всех трех уровнях продемонстрировал, что Якутия окончательно избавилась от репутации протестного региона. Эта тенденция будет превалирующей в период подготовки к выборам в Госдуму в сентябре 2026 года.
📌 Итоги ЕДГ в Якутии - отражение грамотной работы правительства республики в социальной сфере. Регион - лидер в России по объемам мероприятий нацпроектов, подкрепленных партийными проектами единороссов. Экономика республики демонстрирует лучшие показатели роста, чем в среднем по стране.
📌 Ход прошедших выборов не вызывает сомнения в легитимности результатов. Жалоб со стороны наблюдателей на процесс волеизъявления не поступало. Прозрачность процедуры не оспаривалась. Итоги вписываются в общие тренды по России.
Как член Ленского клуба, я активно слежу и за итогами избирательной кампании в Якутии. Был в регионе в преддверии президентских выборов, прошедших в марте этого года. В Якутии за В.В. Путина проголосовали 87,79% жителей. Тренд на поддержку действующей власти продолжился и в ходе ЕДГ-2024.
В этот электоральный цикл в республике состоялись довыборы депутата в Госсобрание региона (Ил Тумэн), выборы глав четырех районов, а также городского округа Жатай.
📌 Примечателен высокий уровень поддержки партии власти. Представители «Единой России» заслуженно получили доверие населения. Им отдали предпочтение от 46,37% до 79,15% проголосовавших.
📌 Нынешняя череда побед "Единой России" на муниципальном уровне - укрепление тренда, появившегося год назад на выборах главы Якутии. Эффективная работа команды Айсена Николаева над вопросами социально-экономической повестки тогда обеспечила ему убедительную победу на перевыборах - 75,77%.
📌 Последние три электоральных циклах на всех трех уровнях продемонстрировал, что Якутия окончательно избавилась от репутации протестного региона. Эта тенденция будет превалирующей в период подготовки к выборам в Госдуму в сентябре 2026 года.
📌 Итоги ЕДГ в Якутии - отражение грамотной работы правительства республики в социальной сфере. Регион - лидер в России по объемам мероприятий нацпроектов, подкрепленных партийными проектами единороссов. Экономика республики демонстрирует лучшие показатели роста, чем в среднем по стране.
📌 Ход прошедших выборов не вызывает сомнения в легитимности результатов. Жалоб со стороны наблюдателей на процесс волеизъявления не поступало. Прозрачность процедуры не оспаривалась. Итоги вписываются в общие тренды по России.
🇺🇸 Телевизионные предвыборные дебаты между Дональдом Трампом и Камалой Харрис
Состоялись вторые дебаты в рамках президентской кампании в США. Это первые дебаты между Д. Трампом и К. Харрис, ставшей кандидатом от Демократической партии после снятия с предвыборной гонки Джо Байдена. Ниже собраны основные тезисы кандидатов по ключевым темам.
🇷🇺 Россия
▫️Камала Харрис:
Заявила, что будь воля Трампа, Путин бы уже сидел в Киеве.
«Если Трамп стал бы президентом, он просто отвернулся бы от этой войны и от поддержки Украины. Я встречалась с Зеленским за несколько дней до войны. Я ему передала разведданные о том, как они могут себя защищать».
«Путин уже съел бы Трампа на обед».
России выгоден Трамп на посту президента.
Упомянула В.В. Путина 4 раза, Россию — 2 раза.
▫️Дональд Трамп:
«Они угрожают демократии своим фейковым расследованием: «Россия, Россия, Россия».
Трамп допустил, что В.В. Путин был искренен в своих словах о поддержке Харрис и правда желает ей победы на выборах.
«Я знаю хорошо Путина, и он бы никогда не был для нас угрозой за мои 4 года, никогда бы не начал ничего на Украине»
«Я знаю Зеленского, я знаю Путина, у нас хорошие отношения, они уважают меня. Они не уважают Байдена. За что его уважать?»
Байден за 2 года ни разу не позвонил Путину и не пытался прекратить украинский конфликт.
«Они послали ее на переговоры с Зеленским и Путиным. А война началась три дня спустя. На мой взгляд, она хуже Байдена».
6 раз упомянул В.В. Путина, 10 раз Россию.
🏢 Внешняя политика США
▫️Камала Харрис:
Намерена снизить зависимость страны от импорта нефти.
Пообещала обеспечить страну самой смертоносной армией в мире.
Трамп "продал" Америку Китаю.
«США — лидер, поддерживающий международное право и демонстрирующий силу. Народу нужен президент, который понимает роль Америки в плане обеспечения устойчивости мира».
▫️Дональд Трамп:
Утверждает, что как только станет президентом, разрешит украинский кризис. «Я урегулирую этот вопрос ещё до того, как вступлю в должность. При мне этого не началось бы».
Харрис «ненавидит Израиль». Он «перестанет существовать через 2 года», если она победит.
Про конфликт на Украине: в наших интересах достичь соглашения и положить конфликту конец.
«Эти люди осуществили самый худший вывод войск (Афганистан). По моему мнению, это самый позорный момент в нашей истории».
Предупредил о риске третьей мировой войны из-за демократической администрации.
Планирует ввести значительные пошлины на иностранные товары.
🇺🇸 Внутренняя политика США
▫️Камала Харрис:
Трамп хочет стать диктатором.
Трамп оставил после себя ужасное здравоохранение и экономику в плачевном состоянии.
«Мы устраняли всё, что натворил Трамп».
США важно победить в технологической гонке с КНР. Трамп «продал» Америку Китаю.
Харрис заявила, что Трамп запретит аборты повсеместно. Сам Трамп ответил, что это ложь.
Посетители покидают митинги Трампа раньше запланированного от скуки.
Предлагает меры поддержки малого бизнеса и семей с детьми.
▫️Дональд Трамп:
Заявил, что оставил после себя лучшую экономику, несмотря на пандемию.
Харрис «скопировала» план Байдена.
В случае победы Харрис, у США "нет шанса на успех". Страна превратится в "Венесуэлу на стероидах".
При демократах увеличилось число нелегальных мигрантов, выросла преступность, в т.ч. «мигрантская».
«Меня чуть не убили».
Трамп по-прежнему не признает свое поражение на предыдущих президентских выборах.
«Где наш президент? Мы даже не знаем, президент ли он. Его вышвырнули из президентской гонки, как собаку какую-то. Мы не знаем, жив ли он вообще».
За 3,5 года у власти она не сделала то, что сейчас обещает избирателям.
«Всё, во что она верила три года назад, выброшено, и теперь она проникается моим мышлением. Надо ей кепку MAGA подарить. Она марксистка»
❗️Примечательно, что политики обменялись рукопожатиями, хотя многие выдвигали предположения о том, что этого жеста не будет. Однако в конце дебатов кандидаты просто разошлись в стороны. При этом Дональд Трамп заявил, что прошедшие дебаты были лучшими за всю его политическую карьеру.
#выборыСША
Состоялись вторые дебаты в рамках президентской кампании в США. Это первые дебаты между Д. Трампом и К. Харрис, ставшей кандидатом от Демократической партии после снятия с предвыборной гонки Джо Байдена. Ниже собраны основные тезисы кандидатов по ключевым темам.
🇷🇺 Россия
▫️Камала Харрис:
Заявила, что будь воля Трампа, Путин бы уже сидел в Киеве.
«Если Трамп стал бы президентом, он просто отвернулся бы от этой войны и от поддержки Украины. Я встречалась с Зеленским за несколько дней до войны. Я ему передала разведданные о том, как они могут себя защищать».
«Путин уже съел бы Трампа на обед».
России выгоден Трамп на посту президента.
Упомянула В.В. Путина 4 раза, Россию — 2 раза.
▫️Дональд Трамп:
«Они угрожают демократии своим фейковым расследованием: «Россия, Россия, Россия».
Трамп допустил, что В.В. Путин был искренен в своих словах о поддержке Харрис и правда желает ей победы на выборах.
«Я знаю хорошо Путина, и он бы никогда не был для нас угрозой за мои 4 года, никогда бы не начал ничего на Украине»
«Я знаю Зеленского, я знаю Путина, у нас хорошие отношения, они уважают меня. Они не уважают Байдена. За что его уважать?»
Байден за 2 года ни разу не позвонил Путину и не пытался прекратить украинский конфликт.
«Они послали ее на переговоры с Зеленским и Путиным. А война началась три дня спустя. На мой взгляд, она хуже Байдена».
6 раз упомянул В.В. Путина, 10 раз Россию.
🏢 Внешняя политика США
▫️Камала Харрис:
Намерена снизить зависимость страны от импорта нефти.
Пообещала обеспечить страну самой смертоносной армией в мире.
Трамп "продал" Америку Китаю.
«США — лидер, поддерживающий международное право и демонстрирующий силу. Народу нужен президент, который понимает роль Америки в плане обеспечения устойчивости мира».
▫️Дональд Трамп:
Утверждает, что как только станет президентом, разрешит украинский кризис. «Я урегулирую этот вопрос ещё до того, как вступлю в должность. При мне этого не началось бы».
Харрис «ненавидит Израиль». Он «перестанет существовать через 2 года», если она победит.
Про конфликт на Украине: в наших интересах достичь соглашения и положить конфликту конец.
«Эти люди осуществили самый худший вывод войск (Афганистан). По моему мнению, это самый позорный момент в нашей истории».
Предупредил о риске третьей мировой войны из-за демократической администрации.
Планирует ввести значительные пошлины на иностранные товары.
🇺🇸 Внутренняя политика США
▫️Камала Харрис:
Трамп хочет стать диктатором.
Трамп оставил после себя ужасное здравоохранение и экономику в плачевном состоянии.
«Мы устраняли всё, что натворил Трамп».
США важно победить в технологической гонке с КНР. Трамп «продал» Америку Китаю.
Харрис заявила, что Трамп запретит аборты повсеместно. Сам Трамп ответил, что это ложь.
Посетители покидают митинги Трампа раньше запланированного от скуки.
Предлагает меры поддержки малого бизнеса и семей с детьми.
▫️Дональд Трамп:
Заявил, что оставил после себя лучшую экономику, несмотря на пандемию.
Харрис «скопировала» план Байдена.
В случае победы Харрис, у США "нет шанса на успех". Страна превратится в "Венесуэлу на стероидах".
При демократах увеличилось число нелегальных мигрантов, выросла преступность, в т.ч. «мигрантская».
«Меня чуть не убили».
Трамп по-прежнему не признает свое поражение на предыдущих президентских выборах.
«Где наш президент? Мы даже не знаем, президент ли он. Его вышвырнули из президентской гонки, как собаку какую-то. Мы не знаем, жив ли он вообще».
За 3,5 года у власти она не сделала то, что сейчас обещает избирателям.
«Всё, во что она верила три года назад, выброшено, и теперь она проникается моим мышлением. Надо ей кепку MAGA подарить. Она марксистка»
❗️Примечательно, что политики обменялись рукопожатиями, хотя многие выдвигали предположения о том, что этого жеста не будет. Однако в конце дебатов кандидаты просто разошлись в стороны. При этом Дональд Трамп заявил, что прошедшие дебаты были лучшими за всю его политическую карьеру.
#выборыСША
🇺🇸Анализ первых президентских дебатов Дональда Трампа и Камалы Харрис. Часть 1/2
Вечером 10 сентября в Филадельфии – колыбели американской демократии – прошли дебаты Дональда Трампа и Камалы Харрис. Примечательно, что это первый раз, когда Трамп и Харрис встретились на публике лицом к лицу.
Телеканал ABC News, который стал организатором события, установил строгий регламент: дебаты проходили без аудитории, участникам было запрещено приносить с собой что-либо кроме ручки и блокнота, темы дискуссии не были оглашены заранее, а микрофон был включен только у выступающего спикера (на усмотрение модераторов другому спикеру предоставлялось право прокомментировать слова оппонента).
В течение 90 минут кандидаты поочередно высказывались на следующие темы:
1. экономика;
2. аборты;
3. миграция;
4. признание результатов выборов;
5. война в Газе;
6. украинский кризис;
7. вывод войск из Афганистана;
8. расовая идентичность;
9. здравоохранение;
10. изменение климата и зеленая повестка.
Анализ выступления Трампа:
♦️Трамп не меняет и агрессивный стиль выступления и негативную повестку, что может отталкивать неопределившихся избирателей.
♦️Трамп продолжил открещиваться от Проекта-2025 и даже от слов своего со-выдвиженца Вэнса касательно абортов, а в качестве пакета реформ предлагает вернуться к мерам его 1-го срока.
♦️Трамп делает упор на вопросы экономики и миграции (главные болевые точки администрации Байдена-Харрис), к которым сводил дискуссию при любом удобном случае.
♦️Трамп обвинил демократов в том, что они “вышвырнули Байдена из гонки как собаку”, фактически нарушив внутренний регламент о выдвижении кандидатов через механизм праймериз.
♦️Трамп неоднократно повторял, что Харрис ничем не отличается от Байдена в плане предлагаемых решений.
♦️Трамп неубедительно выступил по вопросам здравоохранения и изменения климата. Хотя он смог перевести тему климата в плоскость экономики, в обоих случаях у него есть только негативная повестка.
♦️Также смазанным оказалось его выступление по вопросу абортов, однако сказался фактор модерации.
♦️Трамп открыто заявил, что не признает итогов президентских выборов 2020 года и выступает за реформу системы управления выборами.
♦️В рамках критики миграционной политики демократов Трамп обвинил ФБР в фальсификации статистики преступности, что говорит о кризисе доверия федеральным правоохранительным органам.
♦️Для Трампа тема внешней политики служит лишь поводом покритиковать демократов и мобилизовать электорат, для которого Израиль является самоценностью.
Анализ выступления Харрис:
🔹Харрис осознает запрос избирателей на перемены, поэтому пытается выставить себя кандидатом нового поколения, дистанцировавшись от Байдена и проблем текущей администрации, ассоциируя Трампа со старыми решениями и унаследованными от него проблемами.
🔹Харрис пытается использовать “риторику надежды” и предлагает позитивный образ будущего для избирателей, обещая стать президентом для всех.
🔹Харрис тяжело вживается в новый мозаичный образ, подобранный для нее политконсультантами. В один момент она жесткий генеральный прокурор, который якобы боролся с трансграничной преступностью (а не приговаривал людей к жестким тюремным срокам для повышения количества бесплатной рабочей силы), в другой – озвучивает наивные лозунги за все хорошее против всего плохого.
🔹На фоне Трампа Харрис убедительно выступила по теме здравоохранения.
🔹В своей риторике Харрис скована внутрипартийным идеологическим расколом и старается давать максимально обтекаемые ответы.
🔹Харрис вновь пришлось отбиваться от обвинений в том, что много раз меняла позицию по ряду принципиальных вопросов из-за политической конъюнктуры, что говорит о ней как о приспособленце, а не политике с ценностями.
🔹Харрис пыталась выставить в качестве внутрипартийного кризиса демарш ряда видных республиканцев и критику в адрес Трампа со стороны сотрудников его администрации. В реальности же демократы могут позавидовать республиканцам, единство которых находится на 20-летнем пике.
🔹Для Харрис тема внешней политики остается больным вопросом защиты статус-кво.
#выборыСША
Вечером 10 сентября в Филадельфии – колыбели американской демократии – прошли дебаты Дональда Трампа и Камалы Харрис. Примечательно, что это первый раз, когда Трамп и Харрис встретились на публике лицом к лицу.
Телеканал ABC News, который стал организатором события, установил строгий регламент: дебаты проходили без аудитории, участникам было запрещено приносить с собой что-либо кроме ручки и блокнота, темы дискуссии не были оглашены заранее, а микрофон был включен только у выступающего спикера (на усмотрение модераторов другому спикеру предоставлялось право прокомментировать слова оппонента).
В течение 90 минут кандидаты поочередно высказывались на следующие темы:
1. экономика;
2. аборты;
3. миграция;
4. признание результатов выборов;
5. война в Газе;
6. украинский кризис;
7. вывод войск из Афганистана;
8. расовая идентичность;
9. здравоохранение;
10. изменение климата и зеленая повестка.
Анализ выступления Трампа:
♦️Трамп не меняет и агрессивный стиль выступления и негативную повестку, что может отталкивать неопределившихся избирателей.
♦️Трамп продолжил открещиваться от Проекта-2025 и даже от слов своего со-выдвиженца Вэнса касательно абортов, а в качестве пакета реформ предлагает вернуться к мерам его 1-го срока.
♦️Трамп делает упор на вопросы экономики и миграции (главные болевые точки администрации Байдена-Харрис), к которым сводил дискуссию при любом удобном случае.
♦️Трамп обвинил демократов в том, что они “вышвырнули Байдена из гонки как собаку”, фактически нарушив внутренний регламент о выдвижении кандидатов через механизм праймериз.
♦️Трамп неоднократно повторял, что Харрис ничем не отличается от Байдена в плане предлагаемых решений.
♦️Трамп неубедительно выступил по вопросам здравоохранения и изменения климата. Хотя он смог перевести тему климата в плоскость экономики, в обоих случаях у него есть только негативная повестка.
♦️Также смазанным оказалось его выступление по вопросу абортов, однако сказался фактор модерации.
♦️Трамп открыто заявил, что не признает итогов президентских выборов 2020 года и выступает за реформу системы управления выборами.
♦️В рамках критики миграционной политики демократов Трамп обвинил ФБР в фальсификации статистики преступности, что говорит о кризисе доверия федеральным правоохранительным органам.
♦️Для Трампа тема внешней политики служит лишь поводом покритиковать демократов и мобилизовать электорат, для которого Израиль является самоценностью.
Анализ выступления Харрис:
🔹Харрис осознает запрос избирателей на перемены, поэтому пытается выставить себя кандидатом нового поколения, дистанцировавшись от Байдена и проблем текущей администрации, ассоциируя Трампа со старыми решениями и унаследованными от него проблемами.
🔹Харрис пытается использовать “риторику надежды” и предлагает позитивный образ будущего для избирателей, обещая стать президентом для всех.
🔹Харрис тяжело вживается в новый мозаичный образ, подобранный для нее политконсультантами. В один момент она жесткий генеральный прокурор, который якобы боролся с трансграничной преступностью (а не приговаривал людей к жестким тюремным срокам для повышения количества бесплатной рабочей силы), в другой – озвучивает наивные лозунги за все хорошее против всего плохого.
🔹На фоне Трампа Харрис убедительно выступила по теме здравоохранения.
🔹В своей риторике Харрис скована внутрипартийным идеологическим расколом и старается давать максимально обтекаемые ответы.
🔹Харрис вновь пришлось отбиваться от обвинений в том, что много раз меняла позицию по ряду принципиальных вопросов из-за политической конъюнктуры, что говорит о ней как о приспособленце, а не политике с ценностями.
🔹Харрис пыталась выставить в качестве внутрипартийного кризиса демарш ряда видных республиканцев и критику в адрес Трампа со стороны сотрудников его администрации. В реальности же демократы могут позавидовать республиканцам, единство которых находится на 20-летнем пике.
🔹Для Харрис тема внешней политики остается больным вопросом защиты статус-кво.
#выборыСША
🇺🇸Анализ первых президентских дебатов Дональда Трампа и Камалы Харрис. Часть 2/2
Отдельно стоит отметить аспект модерации.
Модераторы ABC News, Дэвид Мьюр и Линси Дэвис, открыто подыгрывали Харрис, занимаясь фактчекингом исключительно утверждений Трампа (его прерывали не менее 3 раз за дебаты, в то время как заявления Харрис о поддержке Трампом митинга неонацистов в Шарлотсвилле в проверке модераторов, видимо, не нуждались), а также бомбардируя его провокативными уточняющими вопросами.
Подбор тем также явно сыграл на руку Харрис. Тема признания результатов выборов фактически была превращена в обсуждение марша на Капитолий 6 января 2021 года, что по умолчанию ставило Трампа в обороняющуюся позицию. Тема расовой идентичности фактически стала монологом Харрис о том, что Трампфашист не уважает меньшинства (в прошлом якобы не сдавал в аренду жилье афроамериканцам), в то время как она – кандидат, буквально выстраивающий кампанию на том, что является потомком индусов и африканцев – не делит людей на расы.
Резюме
– В целом выступления обоих кандидатов сводились к взаимным обвинениям и идеологическим клише, оба уклонялись от конкретных ответов и не предлагали реальных действий для решения тех или иных проблем.
– Другим обстоятельством, заставляющим обоих кандидатов лавировать, является их стремление создать образ умеренного политика (в то время как их со-выдвиженцы отвечают за работу с более идеологизированными избирателями).
– Несмотря на то, что подавляющее количество американских экспертов заявили о победе Харрис по итогам дебатов, в действительности была видна ее неестественность, вызванная сложностью вживания в несвойственный ей публичный образ.
– Трамп также не продемонстрировал каких-либо полемических высот, но это был его стандартный уровень публичной демагогии.
– Скорее всего, дебаты отразятся на рейтингах в пользу Харрис, однако социологические замеры вызывают все меньше доверия в силу трансформации политической культуры американцев в сторону закрытости (иными словам, люди теперь больше следят за тем, кому и что говорят) и как следствие теряют прогностическую силу.
– Остается вопрос организации вторых президентских дебатов, которые Трамп обычно проводит лучше, чем первые.
#выборыСША
Отдельно стоит отметить аспект модерации.
Модераторы ABC News, Дэвид Мьюр и Линси Дэвис, открыто подыгрывали Харрис, занимаясь фактчекингом исключительно утверждений Трампа (его прерывали не менее 3 раз за дебаты, в то время как заявления Харрис о поддержке Трампом митинга неонацистов в Шарлотсвилле в проверке модераторов, видимо, не нуждались), а также бомбардируя его провокативными уточняющими вопросами.
Подбор тем также явно сыграл на руку Харрис. Тема признания результатов выборов фактически была превращена в обсуждение марша на Капитолий 6 января 2021 года, что по умолчанию ставило Трампа в обороняющуюся позицию. Тема расовой идентичности фактически стала монологом Харрис о том, что Трамп
Резюме
– В целом выступления обоих кандидатов сводились к взаимным обвинениям и идеологическим клише, оба уклонялись от конкретных ответов и не предлагали реальных действий для решения тех или иных проблем.
– Другим обстоятельством, заставляющим обоих кандидатов лавировать, является их стремление создать образ умеренного политика (в то время как их со-выдвиженцы отвечают за работу с более идеологизированными избирателями).
– Несмотря на то, что подавляющее количество американских экспертов заявили о победе Харрис по итогам дебатов, в действительности была видна ее неестественность, вызванная сложностью вживания в несвойственный ей публичный образ.
– Трамп также не продемонстрировал каких-либо полемических высот, но это был его стандартный уровень публичной демагогии.
– Скорее всего, дебаты отразятся на рейтингах в пользу Харрис, однако социологические замеры вызывают все меньше доверия в силу трансформации политической культуры американцев в сторону закрытости (иными словам, люди теперь больше следят за тем, кому и что говорят) и как следствие теряют прогностическую силу.
– Остается вопрос организации вторых президентских дебатов, которые Трамп обычно проводит лучше, чем первые.
#выборыСША
🇺🇸Обзор публикаций американских СМИ об итогах президентских дебатов Дональда Трампа и Камалы Харрис
Первые дебаты Дональда Трампа и Камалы Харрис, которые, судя по заявлению Трампа рискуют стать последними, стали главным событием в зарубежных и особенных американских СМИ. При этом в публикациях дебаты рассматривались с самых неожиданных ракурсов: от разбора заявлений до влияния на котировки акций.
Разумеется, больше всего публикаций было посвящено поиску победителя дебатов. Конвенционально Трамп был признан проигравшим. Тем не менее консервативные медиа вроде FOX News поспешили подсластить пилюлю и записали в лузеры организаторов дебатов с ABC News:
1. NYT: Трамп принес тьму, Харрис – свет: 14 авторов о том, кто победил в президентских дебатах.
2. NYT: Эксперты говорили, что Харрис победила в дебатах. Неопределившиеся избиратели не были так уверены.
3. WSJ: Кто победил в дебатах между Трампом и Харрис? Члены редакционной коллегии журнала высказали свое мнение по поводу состоявшегося во вторник вечером поединка между двумя кандидатами на выборах 2024 года.
4. Politico: Это была ночь Дональда Трампа - в самом худшем смысле этого слова.
5. FOX News: В противостоянии Трамп-Харрис победитель был однозначно определен, но не стоит думать, что это конец.
6. FOX News: Кто больше всех проиграл в дебатах Трамп-Харрис?
Второй по популярности темой публикаций стали разборы риторических приемов Харрис, которые якобы обеспечили ей победу:
7. Bloomberg: Как Камала Харрис заставила Трампа участвовать в дебатах на ее условиях.
8. AP: Основные моменты дебатов, которые сопровождались напряженными столкновениями и завершились одобрением Тейлор Свифт.
9. WSJ: Харрис использовала дебаты, чтобы обозначить себя и Трампа. Вице-президент начала дебаты как кандидат, находящийся в обороне, но она часто ловила своего оппонента-республиканца на ошибках.
10. Reuters: Харрис заставила Трампа обороняться в ходе жарких дебатов.
11. Politico: Импровизация Трампа не имела шансов против отрепетированных атак Харрис. Вице-президент позволила Трампу сделать всю работу по осуществлению ее стратегии.
12. NYT: “Конец нашей страны”: Трамп представил мрачную картину на дебатах.
13. NYT: Харрис доминирует, а Трамп защищается: 6 главных тезисов по итогам дебатов.
Вслед за модераторами дебатов многие новостные издания решили проверить достоверность некоторых утверждений Трампа:
14. Reuters: На дебатах Трамп говорит неправду о поедании домашних животных и детоубийстве.
15. CNN: Проверка фактов на президентских дебатах ABC News.
16. AP: Харрис отвечает на ложные утверждения Трампа о ее расе и истории расового разобщения.
17. AP: Трамп повторяет ложные утверждения о проигрыше на выборах 2020 года, снимая с себя ответственность за 6 января.
Отдельного внимания удостоились выражения лица Харрис на дебатах и шире – язык тела обоих кандидатов:
18. NYT: В дебатах с Трампом выражения лица Харрис были ее оружием.
19. Politico: 9 примеров использования языка тела во время президентских дебатов.
Значительное освещение получила новость о поддержки Харрис со стороны Тейлор Свифт – поп-иконы англосаксонского мира:
20. AP: Тейлор Свифт поддержала Камалу Харрис на выборах президента после окончания дебатов.
21. CNN: Тейлор Свифт поддерживает Камалу Харрис в борьбе за пост президента.
Лишь FOX News разместил на главной странице публикацию о том, что оба кандидата встретились в Нью-Йорке на месте разрушенного Всемирного торгового центра, чтобы вместе почтить жертв теракта 11 сентября:
22. FOX News: Трамп и Харрис пожали руки в знак единства на площадке Ground Zero в память об 11 сентября.
Нестандартный взгляд на дебаты предложили Reuters и Bloomberg, прокомментировавшие то, какое влияние итоги дебатов оказали на рынок акций:
23. Reuters: Trump Media падает на фоне роста ставок на победу Харрис после президентских дебатов.
24. Reuters: После жарких дебатов меняющиеся ставки на итоги выборов повышают акции производителей солнечных батарей и оказывают давление на криптовалюты
25. Bloomberg: Рынок ставок предрекает Харрис победу над Трампом. Итоги дебатов.
#выборыСША
Первые дебаты Дональда Трампа и Камалы Харрис, которые, судя по заявлению Трампа рискуют стать последними, стали главным событием в зарубежных и особенных американских СМИ. При этом в публикациях дебаты рассматривались с самых неожиданных ракурсов: от разбора заявлений до влияния на котировки акций.
Разумеется, больше всего публикаций было посвящено поиску победителя дебатов. Конвенционально Трамп был признан проигравшим. Тем не менее консервативные медиа вроде FOX News поспешили подсластить пилюлю и записали в лузеры организаторов дебатов с ABC News:
1. NYT: Трамп принес тьму, Харрис – свет: 14 авторов о том, кто победил в президентских дебатах.
2. NYT: Эксперты говорили, что Харрис победила в дебатах. Неопределившиеся избиратели не были так уверены.
3. WSJ: Кто победил в дебатах между Трампом и Харрис? Члены редакционной коллегии журнала высказали свое мнение по поводу состоявшегося во вторник вечером поединка между двумя кандидатами на выборах 2024 года.
4. Politico: Это была ночь Дональда Трампа - в самом худшем смысле этого слова.
5. FOX News: В противостоянии Трамп-Харрис победитель был однозначно определен, но не стоит думать, что это конец.
6. FOX News: Кто больше всех проиграл в дебатах Трамп-Харрис?
Второй по популярности темой публикаций стали разборы риторических приемов Харрис, которые якобы обеспечили ей победу:
7. Bloomberg: Как Камала Харрис заставила Трампа участвовать в дебатах на ее условиях.
8. AP: Основные моменты дебатов, которые сопровождались напряженными столкновениями и завершились одобрением Тейлор Свифт.
9. WSJ: Харрис использовала дебаты, чтобы обозначить себя и Трампа. Вице-президент начала дебаты как кандидат, находящийся в обороне, но она часто ловила своего оппонента-республиканца на ошибках.
10. Reuters: Харрис заставила Трампа обороняться в ходе жарких дебатов.
11. Politico: Импровизация Трампа не имела шансов против отрепетированных атак Харрис. Вице-президент позволила Трампу сделать всю работу по осуществлению ее стратегии.
12. NYT: “Конец нашей страны”: Трамп представил мрачную картину на дебатах.
13. NYT: Харрис доминирует, а Трамп защищается: 6 главных тезисов по итогам дебатов.
Вслед за модераторами дебатов многие новостные издания решили проверить достоверность некоторых утверждений Трампа:
14. Reuters: На дебатах Трамп говорит неправду о поедании домашних животных и детоубийстве.
15. CNN: Проверка фактов на президентских дебатах ABC News.
16. AP: Харрис отвечает на ложные утверждения Трампа о ее расе и истории расового разобщения.
17. AP: Трамп повторяет ложные утверждения о проигрыше на выборах 2020 года, снимая с себя ответственность за 6 января.
Отдельного внимания удостоились выражения лица Харрис на дебатах и шире – язык тела обоих кандидатов:
18. NYT: В дебатах с Трампом выражения лица Харрис были ее оружием.
19. Politico: 9 примеров использования языка тела во время президентских дебатов.
Значительное освещение получила новость о поддержки Харрис со стороны Тейлор Свифт – поп-иконы англосаксонского мира:
20. AP: Тейлор Свифт поддержала Камалу Харрис на выборах президента после окончания дебатов.
21. CNN: Тейлор Свифт поддерживает Камалу Харрис в борьбе за пост президента.
Лишь FOX News разместил на главной странице публикацию о том, что оба кандидата встретились в Нью-Йорке на месте разрушенного Всемирного торгового центра, чтобы вместе почтить жертв теракта 11 сентября:
22. FOX News: Трамп и Харрис пожали руки в знак единства на площадке Ground Zero в память об 11 сентября.
Нестандартный взгляд на дебаты предложили Reuters и Bloomberg, прокомментировавшие то, какое влияние итоги дебатов оказали на рынок акций:
23. Reuters: Trump Media падает на фоне роста ставок на победу Харрис после президентских дебатов.
24. Reuters: После жарких дебатов меняющиеся ставки на итоги выборов повышают акции производителей солнечных батарей и оказывают давление на криптовалюты
25. Bloomberg: Рынок ставок предрекает Харрис победу над Трампом. Итоги дебатов.
#выборыСША