🇺🇸Топливо выборов: серые схемы, топ-доноры и государственное финансирование
Сложившаяся в США система регуляций финансирования предвыборных кампаний позволяет спонсировать кандидатов за счет де-факто анонимных пожертвований, без каких-либо ограничений.
Несмотря на требования по раскрытию источников средств, истинные доноры часто прячутся за цепочками подставных компаний и НКО, что позволяет скрывать реальный объем влияния групп интересов на политику.
Неуправляемая система финансирования
Финансирование политиков осуществляется через комитеты политического действия (PAC), различающиеся по ограничениям на сбор и расходование средств.
Традиционные PAC вправе жертвовать до $5 тыс. кандидатам и другим PAC и до $15 тыс. национальным партийным комитетам.
Супер PAC или независимые комитеты не могут напрямую поддерживать кандидатов или партии, но вправе тратить неограниченные суммы на их рекламу в СМИ, если эта деятельность не координируется с бенефициарами.
Гибридные PAC имеют 2 счета: один попадает под ограничения традиционных PAC, другой функционирует как супер PAC.
Серые схемы
По данным OpenSecrets, в текущем электоральном цикле объем "темных денег" уже достиг рекордных показателей и превысит $653 млн — совокупный объем анонимных пожертвований в 2020 году.
Несмотря на публичные требования демократов усилить регулирование анонимных пожертвований, именно они извлекают наибольшую выгоду из сложившейся системы. Уже 4 электоральных цикла подряд они аккумулируют заметно больше "темных денег", чем их конкуренты: например, в 2022 году они получили $318 млн против $263 млн у республиканцев.
Кто оплачивает счета
Крупные доноры играют решающую роль, так как мелкие пожертвования составляют менее половины всех сборов. В 2024 году 50 крупнейших доноров суммарно пожертвовали более $2,5 млрд.
Хотя демократы выставляют Трампа кандидатом от крупного бизнеса и пытаются играть на контрасте, на деле все не так однозначно: по данным Forbes, Трампа поддерживают 52 миллиардера, а Харрис — 82.
Доноры Трампа
Крупнейшими донорами Трампа стали Тимоти Меллон, наследник династии “старых денег”, и Илон Маск, генеральный директор Tesla, пожертвовавшие $150 млн и $120 млн соответственно.
В число его крупнейших доноров также входят:
— Линда Макмэн ($11,1 млн, WWE);
— Келси Уоррен ($5,8 млн, Energy Transfer, Dakota Access Pipeline);
— Дайан Хендрикс ($5,5 млн, ABC Supply);
— Тимоти Данн ($5 млн, нефтяной бизнес, CrownQuest);
— Элизабет и Ричард Уайлейн ($5 млн, Uline);
— Фил Раффин ($3,3 млн, казино и отели в Лас-Вегасе);
— Джеффри Палмер ($3 млн, аренда недвижимости);
— Роберт "Вуди" Джонсон ($2,7 млн, наследник Johnson & Johnson).
Доноры Харрис
Харрис поддерживают владельцы и топ-менеджеры IT-корпораций, СМИ, венчурные инвесторы. Среди них сооснователь Netflix Рид Гастингс, основатель LinkedIn Рид Хоффман, бывший операционный директор Meta Шерил Сэндберг, семейство Гейтс и Майкл Блумберг.
Однако еще больше миллиардеров, видимо, поддерживают Харрис без огласки. Опрос институциональных инвесторов показал, что 57% из них склоняются в пользу Харрис, несмотря на то, что программа Трампа куда более благоволит крупному бизнесу. Косвенным свидетельством является то, что основные доноры крупнейшего демократического супер PAC Future Forward, вложившего около $534 млн в кампанию Харрис, остаются неизвестными.
Альтернатива: финансирование из бюджета
Теоретически, неконтролируемая система анонимных пожертвований могла бы быть заменена прозрачным государственным финансированием кандидатов, которое уже существует в зачаточной форме.
Сейчас выдвинутые партиями кандидаты могут получить средства из Фонда президентских кампаний, формируемого за счет добровольных взносов налогоплательщиков, а с 1976 по 2012 годы также покрывались расходы на партийные съезды.
Почему же данная система не развивается и де-факто не функционирует? Все просто: кандидаты избегают ее из-за жесткого регулирования трат полученных от государства средств, предпочитая непрозрачную систему PAC.
#выборыСША
Сложившаяся в США система регуляций финансирования предвыборных кампаний позволяет спонсировать кандидатов за счет де-факто анонимных пожертвований, без каких-либо ограничений.
Несмотря на требования по раскрытию источников средств, истинные доноры часто прячутся за цепочками подставных компаний и НКО, что позволяет скрывать реальный объем влияния групп интересов на политику.
Неуправляемая система финансирования
Финансирование политиков осуществляется через комитеты политического действия (PAC), различающиеся по ограничениям на сбор и расходование средств.
Традиционные PAC вправе жертвовать до $5 тыс. кандидатам и другим PAC и до $15 тыс. национальным партийным комитетам.
Супер PAC или независимые комитеты не могут напрямую поддерживать кандидатов или партии, но вправе тратить неограниченные суммы на их рекламу в СМИ, если эта деятельность не координируется с бенефициарами.
Гибридные PAC имеют 2 счета: один попадает под ограничения традиционных PAC, другой функционирует как супер PAC.
Серые схемы
По данным OpenSecrets, в текущем электоральном цикле объем "темных денег" уже достиг рекордных показателей и превысит $653 млн — совокупный объем анонимных пожертвований в 2020 году.
Несмотря на публичные требования демократов усилить регулирование анонимных пожертвований, именно они извлекают наибольшую выгоду из сложившейся системы. Уже 4 электоральных цикла подряд они аккумулируют заметно больше "темных денег", чем их конкуренты: например, в 2022 году они получили $318 млн против $263 млн у республиканцев.
Кто оплачивает счета
Крупные доноры играют решающую роль, так как мелкие пожертвования составляют менее половины всех сборов. В 2024 году 50 крупнейших доноров суммарно пожертвовали более $2,5 млрд.
Хотя демократы выставляют Трампа кандидатом от крупного бизнеса и пытаются играть на контрасте, на деле все не так однозначно: по данным Forbes, Трампа поддерживают 52 миллиардера, а Харрис — 82.
Доноры Трампа
Крупнейшими донорами Трампа стали Тимоти Меллон, наследник династии “старых денег”, и Илон Маск, генеральный директор Tesla, пожертвовавшие $150 млн и $120 млн соответственно.
В число его крупнейших доноров также входят:
— Линда Макмэн ($11,1 млн, WWE);
— Келси Уоррен ($5,8 млн, Energy Transfer, Dakota Access Pipeline);
— Дайан Хендрикс ($5,5 млн, ABC Supply);
— Тимоти Данн ($5 млн, нефтяной бизнес, CrownQuest);
— Элизабет и Ричард Уайлейн ($5 млн, Uline);
— Фил Раффин ($3,3 млн, казино и отели в Лас-Вегасе);
— Джеффри Палмер ($3 млн, аренда недвижимости);
— Роберт "Вуди" Джонсон ($2,7 млн, наследник Johnson & Johnson).
Доноры Харрис
Харрис поддерживают владельцы и топ-менеджеры IT-корпораций, СМИ, венчурные инвесторы. Среди них сооснователь Netflix Рид Гастингс, основатель LinkedIn Рид Хоффман, бывший операционный директор Meta Шерил Сэндберг, семейство Гейтс и Майкл Блумберг.
Однако еще больше миллиардеров, видимо, поддерживают Харрис без огласки. Опрос институциональных инвесторов показал, что 57% из них склоняются в пользу Харрис, несмотря на то, что программа Трампа куда более благоволит крупному бизнесу. Косвенным свидетельством является то, что основные доноры крупнейшего демократического супер PAC Future Forward, вложившего около $534 млн в кампанию Харрис, остаются неизвестными.
Альтернатива: финансирование из бюджета
Теоретически, неконтролируемая система анонимных пожертвований могла бы быть заменена прозрачным государственным финансированием кандидатов, которое уже существует в зачаточной форме.
Сейчас выдвинутые партиями кандидаты могут получить средства из Фонда президентских кампаний, формируемого за счет добровольных взносов налогоплательщиков, а с 1976 по 2012 годы также покрывались расходы на партийные съезды.
Почему же данная система не развивается и де-факто не функционирует? Все просто: кандидаты избегают ее из-за жесткого регулирования трат полученных от государства средств, предпочитая непрозрачную систему PAC.
#выборыСША
🇺🇸Никто не верит в выборы (даже кандидаты): почему команды Харрис и Трампа готовятся определять итоги президентской гонки в судах?
Накануне выборов 5 ноября Камала Харрис и Дональд Трамп оказались втянуты в беспрецедентное юридическое противостояние: в 40 штатах идет 203 судебных процесса по электоральным вопросам — рост почти на 300% с 2000 года.
Штабы обоих кандидатов прибегают к широкому арсеналу юридических мер, пытаясь изменить правила в свою пользу, из-за этого эксперты уже окрестили электоральный цикл "выборами судебных разбирательств”.
Таким образом, в колеблющихся штатах, где даже незначительные изменения в процедуре голосования могут повлиять на итоги выборов, решения судов становятся важнее электорального планирования.
Контроль и давление
Штаб Трампа запустил программу "Честные выборы”, в рамках которой было мобилизовано более 230 тыс. наблюдателей по всей стране для выявления нарушений на участках. Также партийные юристы продолжают оспаривать процедуры голосования, концентрируя усилия на колеблющихся штатах.
Так, в Пенсильвании они добились того, что почтовые бюллетени без даты не будут учитываться при подсчете голосов, а в Аризоне организация America First Legal Foundation требует предоставить судьям право аннулировать результаты выборов в случае выявления нарушений.
Армия юристов наготове
Юридическая служба штаба Харрис, возглавляемая Марком Элиасом и Даной Ремус, ведущими электоральными юристами США, сконцентрировалась на “борьбе с мерами, ограничивающими права избирателей”.
Сообщается, что подготовлены тысячи исков для оперативной реакции на возможные решения избирательных органов, ограничивающие электорат Харрис, а в колеблющихся штатах созданы мобильные группы адвокатов для быстрого вмешательства при попытках ограничить голосование сторонников демократов в день выборов.
Штаб Харрис также заявил о готовности противодействовать ожидаемым заявлениям Трампа о победе "до подсчета всех голосов”, что говорит о больших надеждах демократов на печально известное почтовое голосование.
Роль Верховного суда
С учетом нарастающей неопределенности вокруг исхода выборов Верховный суд США может стать ключевым арбитром, решения которого создадут прецеденты, определяющие динамику будущих электоральных циклов.
Обычно Верховный суд избегает вмешательства в электоральные вопросы на уровне штатов, однако высокие ставки могут вынудить его вмешаться, повторяя сценарий 2000 года, когда решение Верховного суда обеспечило победу Джорджа Буша-младшего.
Возможные задержки в утверждении результатов выборов также могут вынудить Верховный суд вмешаться: принятые в 2022 году поправки обязывают штаты завершить процедуру к 11 декабря, чтобы Коллегия выборщиков могла проголосовать 16 декабря.
Кроме того, в случае победы Трампа Верховный суд может быть вынужден вновь рассматривать вопрос о его правомочности занимать пост Президента, поскольку при утверждении результатов выборов в Конгрессе 6 января 2025 года демократы наверняка попытаются это оспорить.
Финальные опросы и прогноз
Последние опросы показывают, что по стране преимущество Харрис сократилось до минимального уровня с момента съезда Демократической партии, фиксируя небольшой сдвиг в пользу Трампа. Хотя разрыв и составляет около 1%, в колеблющихся штатах, где даже доля процента может определить исход выборов, фиксируются почти одинаковые показатели.
Однако надежность американских опросов давно вызывает большие вопросы: в 2016 и 2020 годах рейтинги Трампа целенаправленно занижались, также роль играет социальное давление, оказываемое на сторонников Трампа, публично озвучивающих свои предпочтения.
Учитывая, что у Трампа даже близко нет возможностей, что оказались в руках самого непопулярного в истории Вице-президента США, он демонстрирует впечатляющие результаты и, по всей видимости, вернется в Белый дом.
Тем не менее, учитывая все уязвимости американской избирательной системы, Харрис и ее команда при поддержке американского истэблишмента вполне могут прибегнуть к фальсификации результатов по образцу 2020 года.
#выборыСША
Накануне выборов 5 ноября Камала Харрис и Дональд Трамп оказались втянуты в беспрецедентное юридическое противостояние: в 40 штатах идет 203 судебных процесса по электоральным вопросам — рост почти на 300% с 2000 года.
Штабы обоих кандидатов прибегают к широкому арсеналу юридических мер, пытаясь изменить правила в свою пользу, из-за этого эксперты уже окрестили электоральный цикл "выборами судебных разбирательств”.
Таким образом, в колеблющихся штатах, где даже незначительные изменения в процедуре голосования могут повлиять на итоги выборов, решения судов становятся важнее электорального планирования.
Контроль и давление
Штаб Трампа запустил программу "Честные выборы”, в рамках которой было мобилизовано более 230 тыс. наблюдателей по всей стране для выявления нарушений на участках. Также партийные юристы продолжают оспаривать процедуры голосования, концентрируя усилия на колеблющихся штатах.
Так, в Пенсильвании они добились того, что почтовые бюллетени без даты не будут учитываться при подсчете голосов, а в Аризоне организация America First Legal Foundation требует предоставить судьям право аннулировать результаты выборов в случае выявления нарушений.
Армия юристов наготове
Юридическая служба штаба Харрис, возглавляемая Марком Элиасом и Даной Ремус, ведущими электоральными юристами США, сконцентрировалась на “борьбе с мерами, ограничивающими права избирателей”.
Сообщается, что подготовлены тысячи исков для оперативной реакции на возможные решения избирательных органов, ограничивающие электорат Харрис, а в колеблющихся штатах созданы мобильные группы адвокатов для быстрого вмешательства при попытках ограничить голосование сторонников демократов в день выборов.
Штаб Харрис также заявил о готовности противодействовать ожидаемым заявлениям Трампа о победе "до подсчета всех голосов”, что говорит о больших надеждах демократов на печально известное почтовое голосование.
Роль Верховного суда
С учетом нарастающей неопределенности вокруг исхода выборов Верховный суд США может стать ключевым арбитром, решения которого создадут прецеденты, определяющие динамику будущих электоральных циклов.
Обычно Верховный суд избегает вмешательства в электоральные вопросы на уровне штатов, однако высокие ставки могут вынудить его вмешаться, повторяя сценарий 2000 года, когда решение Верховного суда обеспечило победу Джорджа Буша-младшего.
Возможные задержки в утверждении результатов выборов также могут вынудить Верховный суд вмешаться: принятые в 2022 году поправки обязывают штаты завершить процедуру к 11 декабря, чтобы Коллегия выборщиков могла проголосовать 16 декабря.
Кроме того, в случае победы Трампа Верховный суд может быть вынужден вновь рассматривать вопрос о его правомочности занимать пост Президента, поскольку при утверждении результатов выборов в Конгрессе 6 января 2025 года демократы наверняка попытаются это оспорить.
Финальные опросы и прогноз
Последние опросы показывают, что по стране преимущество Харрис сократилось до минимального уровня с момента съезда Демократической партии, фиксируя небольшой сдвиг в пользу Трампа. Хотя разрыв и составляет около 1%, в колеблющихся штатах, где даже доля процента может определить исход выборов, фиксируются почти одинаковые показатели.
Однако надежность американских опросов давно вызывает большие вопросы: в 2016 и 2020 годах рейтинги Трампа целенаправленно занижались, также роль играет социальное давление, оказываемое на сторонников Трампа, публично озвучивающих свои предпочтения.
Учитывая, что у Трампа даже близко нет возможностей, что оказались в руках самого непопулярного в истории Вице-президента США, он демонстрирует впечатляющие результаты и, по всей видимости, вернется в Белый дом.
Тем не менее, учитывая все уязвимости американской избирательной системы, Харрис и ее команда при поддержке американского истэблишмента вполне могут прибегнуть к фальсификации результатов по образцу 2020 года.
#выборыСША
🇺🇸 День выборов в США: как подсчитывают бюллетени и когда будет известен победитель?
Одним из главных аспектов выборов является подсчет голосов — кульминация избирательного процесса. Эта процедура, как можно догадаться, заметно отличается от штата к штату.
Подсчет голосов, поданных избирателями лично на участках в день выборов, начинается сразу после их закрытия: после 18:00 или 21:00 в зависимости от штата.
Если для голосования используются только бумажные бюллетени, то урны опечатываются и доставляются в центр подсчета, где они — за редким исключением — сканируются и обрабатываются с помощью специальных машин.
Если на участке используются электронные машины для голосования, то электронные бюллетени и печатные квитанции обрабатываются на месте, а данные передаются в центр подсчета в электронном виде или на физическом носителе.
Подсчет почтовых бюллетеней также осуществляется по-разному: в некоторых штатах их, как и другие бюллетени, поданные в период досрочного голосования, подсчитывают до дня выборов; в других до дня выборов разрешена только их проверка, а в третьих любые действия с ними запрещены до окончания дня выборов.
Стоит отметить, что обработка “нестандартных” бюллетеней — почтовых, бюллетеней для голосования за рубежом, “временных” бюллетеней (заполняются при возникновении вопросов о праве избирателя на участие в выборах и учитываются только после подтверждения) — требует дополнительных проверок (например, в ряде штатов сверяют подписи избирателей) и занимает больше времени.
Учитывая опыт прошлых лет и особенности процедур в разных штатах, можно предположить следующие сроки объявления предварительных результатов голосования.
До полуночи 5 ноября результаты объявят 12 штатов (136 выборщиков): Алабама, Вермонт, Делавэр, Индиана, Миссисипи, Оклахома, Род-Айленд, Теннесси, Техас, Флорида, Южная Дакота, Южная Каролина.
До конца 6 ноября результаты объявят еще 20 штатов (143 выборщика): Айдахо, Айова, Арканзас, Вирджиния, Западная Вирджиния, Иллинойс, Канзас, Кентукки, Коннектикут, Миннесота, Миссури, Монтана, Мэн, Мэриленд, Небраска, Нью-Мексико, Огайо, округ Колумбия, Северная Дакота, Южная Дакота.
Свыше недели понадобится 8 штатам (125 выборщиков): Аляска, Вашингтон, Гавайи, Калифорния, Колорадо, Нью-Йорк, Орегон, Юта.
В течение 3-4 дней результаты объявят колеблющиеся штаты, являющиеся ключом к победе (93 выборщика):
🔸Северная Каролина (16 выборщиков) — к полуночи 5 ноября;
🔸Джорджия (16 выборщиков) — ночью 5 ноября или утром 6 ноября;
🔸Висконсин (10 выборщиков) — большая часть к утру 6 ноября;
🔸Аризона (11 выборщиков) — большая часть к утру 6 ноября;
🔸Мичиган (15 выборщиков) — к полудню 6 ноября;
🔸 Пенсильвания (19 выборщиков) — к 7 ноября;
🔸Невада (6 выборщиков) — до 8-10 ноября.
При этом обработка всех бюллетеней, не говоря об утверждении результатов, займет куда больше времени: так, в 17 штатах и округе Колумбия почтовые бюллетени принимаются и после дня выборов, если они были отправлены заранее, а в столице США действует рекордный период их приема — до 25 ноября.
Возможные сценарии по итогам 5 ноября:
1. Убедительная победа. Для объявления победителя в ночь выборов одному из кандидатов нужно существенно опередить соперника в колеблющихся штатах, что сейчас кажется маловероятным.
2. До последнего голоса. Если явного преимущества не будет ни у одного из кандидатов, судьбу выборов вновь определит почтовое голосование. Ситуация усложняется тем, что в 3 из 7 колеблющихся штатах процедура затянется дольше обычного: в Пенсильвании и Висконсине подсчет почтовых бюллетеней начинается только в день выборов, а в Неваде их прием длится до 9 ноября.
3. На грани. Если разрыв между кандидатами в колеблющихся штатах составит всего несколько тысяч голосов, будет произведен пересчет бюллетеней, что может затянуть оглашение итогов на недели.
4. Судебные разбирательства. Даже после пересчета результаты могут быть оспорены в суде, переводя борьбу за кресло президента в юридическую плоскость. В этом случае процесс затянется как минимум на несколько месяцев.
#выборыСША
Одним из главных аспектов выборов является подсчет голосов — кульминация избирательного процесса. Эта процедура, как можно догадаться, заметно отличается от штата к штату.
Подсчет голосов, поданных избирателями лично на участках в день выборов, начинается сразу после их закрытия: после 18:00 или 21:00 в зависимости от штата.
Если для голосования используются только бумажные бюллетени, то урны опечатываются и доставляются в центр подсчета, где они — за редким исключением — сканируются и обрабатываются с помощью специальных машин.
Если на участке используются электронные машины для голосования, то электронные бюллетени и печатные квитанции обрабатываются на месте, а данные передаются в центр подсчета в электронном виде или на физическом носителе.
Подсчет почтовых бюллетеней также осуществляется по-разному: в некоторых штатах их, как и другие бюллетени, поданные в период досрочного голосования, подсчитывают до дня выборов; в других до дня выборов разрешена только их проверка, а в третьих любые действия с ними запрещены до окончания дня выборов.
Стоит отметить, что обработка “нестандартных” бюллетеней — почтовых, бюллетеней для голосования за рубежом, “временных” бюллетеней (заполняются при возникновении вопросов о праве избирателя на участие в выборах и учитываются только после подтверждения) — требует дополнительных проверок (например, в ряде штатов сверяют подписи избирателей) и занимает больше времени.
Учитывая опыт прошлых лет и особенности процедур в разных штатах, можно предположить следующие сроки объявления предварительных результатов голосования.
До полуночи 5 ноября результаты объявят 12 штатов (136 выборщиков): Алабама, Вермонт, Делавэр, Индиана, Миссисипи, Оклахома, Род-Айленд, Теннесси, Техас, Флорида, Южная Дакота, Южная Каролина.
До конца 6 ноября результаты объявят еще 20 штатов (143 выборщика): Айдахо, Айова, Арканзас, Вирджиния, Западная Вирджиния, Иллинойс, Канзас, Кентукки, Коннектикут, Миннесота, Миссури, Монтана, Мэн, Мэриленд, Небраска, Нью-Мексико, Огайо, округ Колумбия, Северная Дакота, Южная Дакота.
Свыше недели понадобится 8 штатам (125 выборщиков): Аляска, Вашингтон, Гавайи, Калифорния, Колорадо, Нью-Йорк, Орегон, Юта.
В течение 3-4 дней результаты объявят колеблющиеся штаты, являющиеся ключом к победе (93 выборщика):
🔸Северная Каролина (16 выборщиков) — к полуночи 5 ноября;
🔸Джорджия (16 выборщиков) — ночью 5 ноября или утром 6 ноября;
🔸Висконсин (10 выборщиков) — большая часть к утру 6 ноября;
🔸Аризона (11 выборщиков) — большая часть к утру 6 ноября;
🔸Мичиган (15 выборщиков) — к полудню 6 ноября;
🔸 Пенсильвания (19 выборщиков) — к 7 ноября;
🔸Невада (6 выборщиков) — до 8-10 ноября.
При этом обработка всех бюллетеней, не говоря об утверждении результатов, займет куда больше времени: так, в 17 штатах и округе Колумбия почтовые бюллетени принимаются и после дня выборов, если они были отправлены заранее, а в столице США действует рекордный период их приема — до 25 ноября.
Возможные сценарии по итогам 5 ноября:
1. Убедительная победа. Для объявления победителя в ночь выборов одному из кандидатов нужно существенно опередить соперника в колеблющихся штатах, что сейчас кажется маловероятным.
2. До последнего голоса. Если явного преимущества не будет ни у одного из кандидатов, судьбу выборов вновь определит почтовое голосование. Ситуация усложняется тем, что в 3 из 7 колеблющихся штатах процедура затянется дольше обычного: в Пенсильвании и Висконсине подсчет почтовых бюллетеней начинается только в день выборов, а в Неваде их прием длится до 9 ноября.
3. На грани. Если разрыв между кандидатами в колеблющихся штатах составит всего несколько тысяч голосов, будет произведен пересчет бюллетеней, что может затянуть оглашение итогов на недели.
4. Судебные разбирательства. Даже после пересчета результаты могут быть оспорены в суде, переводя борьбу за кресло президента в юридическую плоскость. В этом случае процесс затянется как минимум на несколько месяцев.
#выборыСША
🇺🇸Russia-gate 2.0: в Америке накануне выборов снова обнаружили российское вмешательство
За пару дней до выборов вместе с публикацией финальных опросов избирателей, показывающих заметное снижение рейтингов Камалы Харрис как по стране, так и в колеблющихся штатах (к самими опросам есть отдельные вопросы), в американских СМИ начали появляться статьи о вмешательстве Москвы в выборы.
Примечательно, что как только земля задрожала под ногами демократов, на сцену вышли сразу несколько американских ведомств, включая Агентство по кибербезопасности и защите инфраструктуры (CISA), Управление директора национальной разведки (ODNI) и ФБР, с заявлениями о “новой волне российской дезинформации” и попытках Кремля повлиять на общественное мнение в медиапространстве.
Вирусные видео
Свежие “доказательства” вмешательства Москвы в американские выборы — это видеоролики в соцсетях, которые, безусловно, снимаются и распространяются российскими агентами.
Сюжет одного из роликов посвящен участию в досрочном голосовании нелегальных мигрантов из Гаити в Джорджии за Камалу Харрис, во втором упомянутом в отчете спецслужб видео речь идет о том, что скандальный король хип-хопа P. Diddy якобы передал Камале Харрис и ее супругу свыше $500 тыс. в обмен на поддержку и покровительство со стороны истэблишмента демпартии.
Видео, чей охват превысил 2,5 млн просмотров, распространял их на платформе X пользователь Alpha Fox с 650 тыс. подписчиков. Темы роликов активно обсуждаются в групповых чатах, курируемых так называемым “политическим комитетом” Илона Маска — неформальным информационным штабом, где собираются факты и слухи о возможной фальсификации выборов.
Спецслужбы США. связывают эти видео с группой “Шторм-1516”, якобы занимающейся дискредитацией американских институтов. В январе 2024 года эта группа выпустила видео о “ботоферме” ЦРУ на Украине, созданной в рамках подготовки к выборам для поддержки Джо Байдена в соцсетях.
Стратегический треугольник Россия-Иран-Китай
По старой традиции спецслужбы утверждают, что Россия поддерживает Дональда Трампа, мотивируя это тем, что его взгляды на украинский кризис и обещания прекратить военные поставки Киеву выгодны Кремлю.
Однако на этот раз в список “угроз демократии” добавились Иран и Китай. Американские аналитики предполагают, что Иран ставит на Камалу Харрис, поскольку ее победа даст надежду на разрядку на Ближнем Востоке и заключение сделки с США.
Что касается Китая, то субгегемон просто работает на подрыв внутренней стабильности за счет снижения доверия к избирательной системе. Впрочем, никто с этим не справится так, как сами демократы.
Враги демократии внутри страны
Секретарь штата Аризона, демократ Адриан Фонтес, отмечает, что угрозы исходят не только извне, но и от американских политиков, распространяющих слухи о фальсификациях — весьма прозрачный намек на Трампа.
Эксперты из NewsGuard — НКО, отслеживающей фейки о выборах — отмечают, что кампания дезинформации в Telegram, YouTube и X в году заметно усилилась, а аналитики Microsoft Threat Analysis Center считают, что в случае неясного исхода выборов или поражения Трампа количество фейков резко возрастет.
Страховка на все случаи жизни
Демократы вновь отличились в назначении виновников своих неудач, представив на выбор сразу несколько “убедительных” вариантов. Если результаты выборов не устроят демпартию, то виноваты будут не ошибки в стратегии и уж точно не оторванность от интересов избирателей, а влияние извне. И разумеется, ни слова о вмешательстве Великобритании.
В рамках этого нарратива Трамп по определению остается “марионеткой России” и “злым диктатором”. Весьма удобный ход: если он победит— значит, без “руки Кремля” тут не обошлось; если проиграет — то подлец не признает выборы и угрожает демократии.
Пока демократы списывают все проблемы на заговор Кремля, Тегерана и Пекина, остается лишь наблюдать, сколько еще раз эту историю смогут продать избирателям. Американцам давно пора понять, что реальные проблемы связаны с их избирательной системой, а не инспирируются из-за границы.
#выборыСША
За пару дней до выборов вместе с публикацией финальных опросов избирателей, показывающих заметное снижение рейтингов Камалы Харрис как по стране, так и в колеблющихся штатах (к самими опросам есть отдельные вопросы), в американских СМИ начали появляться статьи о вмешательстве Москвы в выборы.
Примечательно, что как только земля задрожала под ногами демократов, на сцену вышли сразу несколько американских ведомств, включая Агентство по кибербезопасности и защите инфраструктуры (CISA), Управление директора национальной разведки (ODNI) и ФБР, с заявлениями о “новой волне российской дезинформации” и попытках Кремля повлиять на общественное мнение в медиапространстве.
Вирусные видео
Свежие “доказательства” вмешательства Москвы в американские выборы — это видеоролики в соцсетях, которые, безусловно, снимаются и распространяются российскими агентами.
Сюжет одного из роликов посвящен участию в досрочном голосовании нелегальных мигрантов из Гаити в Джорджии за Камалу Харрис, во втором упомянутом в отчете спецслужб видео речь идет о том, что скандальный король хип-хопа P. Diddy якобы передал Камале Харрис и ее супругу свыше $500 тыс. в обмен на поддержку и покровительство со стороны истэблишмента демпартии.
Видео, чей охват превысил 2,5 млн просмотров, распространял их на платформе X пользователь Alpha Fox с 650 тыс. подписчиков. Темы роликов активно обсуждаются в групповых чатах, курируемых так называемым “политическим комитетом” Илона Маска — неформальным информационным штабом, где собираются факты и слухи о возможной фальсификации выборов.
Спецслужбы США. связывают эти видео с группой “Шторм-1516”, якобы занимающейся дискредитацией американских институтов. В январе 2024 года эта группа выпустила видео о “ботоферме” ЦРУ на Украине, созданной в рамках подготовки к выборам для поддержки Джо Байдена в соцсетях.
Стратегический треугольник Россия-Иран-Китай
По старой традиции спецслужбы утверждают, что Россия поддерживает Дональда Трампа, мотивируя это тем, что его взгляды на украинский кризис и обещания прекратить военные поставки Киеву выгодны Кремлю.
Однако на этот раз в список “угроз демократии” добавились Иран и Китай. Американские аналитики предполагают, что Иран ставит на Камалу Харрис, поскольку ее победа даст надежду на разрядку на Ближнем Востоке и заключение сделки с США.
Что касается Китая, то субгегемон просто работает на подрыв внутренней стабильности за счет снижения доверия к избирательной системе. Впрочем, никто с этим не справится так, как сами демократы.
Враги демократии внутри страны
Секретарь штата Аризона, демократ Адриан Фонтес, отмечает, что угрозы исходят не только извне, но и от американских политиков, распространяющих слухи о фальсификациях — весьма прозрачный намек на Трампа.
Эксперты из NewsGuard — НКО, отслеживающей фейки о выборах — отмечают, что кампания дезинформации в Telegram, YouTube и X в году заметно усилилась, а аналитики Microsoft Threat Analysis Center считают, что в случае неясного исхода выборов или поражения Трампа количество фейков резко возрастет.
Страховка на все случаи жизни
Демократы вновь отличились в назначении виновников своих неудач, представив на выбор сразу несколько “убедительных” вариантов. Если результаты выборов не устроят демпартию, то виноваты будут не ошибки в стратегии и уж точно не оторванность от интересов избирателей, а влияние извне. И разумеется, ни слова о вмешательстве Великобритании.
В рамках этого нарратива Трамп по определению остается “марионеткой России” и “злым диктатором”. Весьма удобный ход: если он победит— значит, без “руки Кремля” тут не обошлось; если проиграет — то подлец не признает выборы и угрожает демократии.
Пока демократы списывают все проблемы на заговор Кремля, Тегерана и Пекина, остается лишь наблюдать, сколько еще раз эту историю смогут продать избирателям. Американцам давно пора понять, что реальные проблемы связаны с их избирательной системой, а не инспирируются из-за границы.
#выборыСША
🇺🇸В ожидании американских выборов: подборка аналитических материалов
Сегодня, 5 ноября, пройдут выборы 47-го Президента США, что станет одной из кульминационных точек электорального суперцикла 2024 года, также известного как “год больших выборов”.
Начиная с января 2024 года, на канале публиковались аналитические заметки о подготовке выборов, о ходе избирательных кампаний кандидатов, а также об особенностях избирательной системы США.
В ожидании судьбоносного события (а отрицать значимость американских выборов просто глупо) имеет смысл освежить в памяти ключевые события и ознакомиться с важными особенностями избирательного процесса США, освещенными в публикациях.
Для удобства ниже приводятся тематически сгруппированные посты (можно перейти, щелкнув на заголовок):
Выдвижение кандидатов
— Как выдвигаются кандидаты и ситуация к началу праймериз и кокусов
— Выход Джо Байдена из президентской гонки
— Прецеденты отказа от борьбы за второй президентский срок
— Интересные подробности биографии Камалы Харрис
— Национальный съезд демпартии
Программы кандидатов
— Проект-2025 и связь с Дональдом Трампом (часть 1)
— Проект-2025 и связь с Дональдом Трампом (часть 2)
— Программы Камалы Харрис и Дональда Трампа
Дебаты и интервью кандидатов
— Дебаты Дональда Трампа и Джо Байдена
— Дебаты Дональда Трампа и Камалы Харрис
— Разбор дебатов Дональда Трампа и Камалы Харрис (часть 1)
— Разбор дебатов Дональда Трампа и Камалы Харрис (часть 2)
— Разбор дебатов Джей Ди Вэнса и Тима Уолза (часть 1)
— Разбор дебатов Джей Ди Вэнса и Тима Уолза (часть 2)
— Интервью Дональда Трампа Такеру Карлсону
Освещение кампании в СМИ и медийные скандалы
— Обзор обложек американских СМИ
— Обзор публикаций американских СМИ об итогах дебатов Дональда Трампа и Камалы Харрис
— Секс-скандал с P. Diddy и его влияние на выборы (часть 1)
— Секс-скандал с P. Diddy и его влияние на выборы (часть 2)
— Скандал в эфире Washington Post
Избирательная система
— Как устроены выборы в США
— Децентрализованная система регистрация избирателей
— Электоральные практики в “синих” штатах и влияние IT-гигантов на выборы
— Борьба “красных” штатов за прозрачные и честные выборы
— Наблюдение на выборах и их аудит
— Коллегия выборщиков, колеблющиеся штаты и общественное мнение (часть 1)
— Коллегия выборщиков, колеблющиеся штаты и общественное мнение (часть 2)
— Досрочное голосование
— Подсчет голосов и объявление победителя
Финансирования предвыборной кампании
— Сколько стоят американские выборы и как регулируется их финансирование
— Схемы финансирования кандидатов и кто являются их спонсорами
Иностранное вмешательство
— Вмешательство Израиля в пользу Дональда Трампа
— Вмешательство Великобритании в пользу Камалы Харрис
— Вмешательство России (а еще Ирана и Китая)
Прогнозы
— Расклад сил на середину сентября 2024 года
— Финальные опросы и подготовка кандидатов к схватке в суде
— Махинации с социологическими опросами и кризис доверия
Напомню, ранее я озвучивал прогноз относительно исхода выборов: имеются все основания полагать что Дональд Трамп выиграет по голосам, но велика вероятность, что демократы постараются повторить сценарий 2020 года. Использование архаичных способов голосования может привести к фальсификациям, и Харрис украдет победу.
#выборыСША #финишнаяпрямая
Сегодня, 5 ноября, пройдут выборы 47-го Президента США, что станет одной из кульминационных точек электорального суперцикла 2024 года, также известного как “год больших выборов”.
Начиная с января 2024 года, на канале публиковались аналитические заметки о подготовке выборов, о ходе избирательных кампаний кандидатов, а также об особенностях избирательной системы США.
В ожидании судьбоносного события (а отрицать значимость американских выборов просто глупо) имеет смысл освежить в памяти ключевые события и ознакомиться с важными особенностями избирательного процесса США, освещенными в публикациях.
Для удобства ниже приводятся тематически сгруппированные посты (можно перейти, щелкнув на заголовок):
Выдвижение кандидатов
— Как выдвигаются кандидаты и ситуация к началу праймериз и кокусов
— Выход Джо Байдена из президентской гонки
— Прецеденты отказа от борьбы за второй президентский срок
— Интересные подробности биографии Камалы Харрис
— Национальный съезд демпартии
Программы кандидатов
— Проект-2025 и связь с Дональдом Трампом (часть 1)
— Проект-2025 и связь с Дональдом Трампом (часть 2)
— Программы Камалы Харрис и Дональда Трампа
Дебаты и интервью кандидатов
— Дебаты Дональда Трампа и Джо Байдена
— Дебаты Дональда Трампа и Камалы Харрис
— Разбор дебатов Дональда Трампа и Камалы Харрис (часть 1)
— Разбор дебатов Дональда Трампа и Камалы Харрис (часть 2)
— Разбор дебатов Джей Ди Вэнса и Тима Уолза (часть 1)
— Разбор дебатов Джей Ди Вэнса и Тима Уолза (часть 2)
— Интервью Дональда Трампа Такеру Карлсону
Освещение кампании в СМИ и медийные скандалы
— Обзор обложек американских СМИ
— Обзор публикаций американских СМИ об итогах дебатов Дональда Трампа и Камалы Харрис
— Секс-скандал с P. Diddy и его влияние на выборы (часть 1)
— Секс-скандал с P. Diddy и его влияние на выборы (часть 2)
— Скандал в эфире Washington Post
Избирательная система
— Как устроены выборы в США
— Децентрализованная система регистрация избирателей
— Электоральные практики в “синих” штатах и влияние IT-гигантов на выборы
— Борьба “красных” штатов за прозрачные и честные выборы
— Наблюдение на выборах и их аудит
— Коллегия выборщиков, колеблющиеся штаты и общественное мнение (часть 1)
— Коллегия выборщиков, колеблющиеся штаты и общественное мнение (часть 2)
— Досрочное голосование
— Подсчет голосов и объявление победителя
Финансирования предвыборной кампании
— Сколько стоят американские выборы и как регулируется их финансирование
— Схемы финансирования кандидатов и кто являются их спонсорами
Иностранное вмешательство
— Вмешательство Израиля в пользу Дональда Трампа
— Вмешательство Великобритании в пользу Камалы Харрис
— Вмешательство России (а еще Ирана и Китая)
Прогнозы
— Расклад сил на середину сентября 2024 года
— Финальные опросы и подготовка кандидатов к схватке в суде
— Махинации с социологическими опросами и кризис доверия
Напомню, ранее я озвучивал прогноз относительно исхода выборов: имеются все основания полагать что Дональд Трамп выиграет по голосам, но велика вероятность, что демократы постараются повторить сценарий 2020 года. Использование архаичных способов голосования может привести к фальсификациям, и Харрис украдет победу.
#выборыСША #финишнаяпрямая
🇺🇸 Печальная судьба Арахиса: как накануне выборов известная на всю Америку белка из Instagram* стала символом борьбы республиканцев с демократами
Накануне выборов Америку сотряс новый скандал: 30 октября сотрудники Департамента охраны окружающей среды штата Нью-Йорк насильно изъяли у Марка Лонго, владельца приюта для животных, белку по кличке Арахис, ставшую известной на всю страну благодаря социальным сетям.
В тот же день ее усыпили из-за опасения, что та болеет бешенством, а вместе с Арахисом под раздачу попал и другой изъятый питомец — енот по кличке Фред.
Кто мог знать, что ситуация выйдет из-под контроля и обернется для демократов политическим кризисом накануне выборов?
Гром среди ясного неба
7 лет назад Марк Лонго спас в лесу бельчонка, мать которого сбила машина. Он назвал его Арахисом и в шутку завел ему аккаунт в Instagram*, где публиковались милые и смешные фотографии и видеоролики с животным.
Спустя время аккаунт белки набрал почти 700 тыс. подписчиков в Instagram*. Значительный доход от рекламы Марк Лонго пустил на создание P'Nut’s Freedom Farm — приюта для животных в небольшой деревне Пайн-Сити на юге штата Нью-Йорк, где он заботился более чем о 300 питомцах.
Однако из-за жалобы о якобы “небезопасных” условиях содержания животных и риска заражения бешенством власти Нью-Йорка решили “вмешаться” и буквально устроили рейд на дом Лонго. Не совсем понятно, почему нужно было изъять именно белку — животное, у которого случаи передачи бешенства человеку крайне редки.
Сотрудники Департамента охраны окружающей среды уже неслись по наклонной, и, несмотря на заверение хозяина животных, что все ограничится карантином и парой тестов, в тот же день усыпили белку и енота, сославшись на то, что белка укусила одного из сотрудников.
Для тысяч поклонников Арахиса, узнавших обо всем в соцсетях, это стало актом бессмысленной жестокости государственной бюрократии.
Политизация трагедии
Пока демократы молча наблюдали за ростом общественного недовольства, республиканцы быстро сориентировались и использовали ситуацию для критики "либерального тоталитаризма" и произвола демократического правительства.
2 ноября на митинге в Северной Каролине кандидат в Вице-президенты Джей Ди Вэнс заявил, что Трамп был взбешен этим инцидентом, назвав Арахиса "Илоном Маском среди белок".
Сам Илoн Маск активно критиковал власти штата Нью-Йорк в своей соцсети X, призвая на своей странице "голосовать за Арахиса и за свободу!". В кратчайшие сроки его посты собрали более 33 млн просмотров.
Конгрессмены-республиканцы Марджори Тейлор Грин и Майк Коллинз выступили с аналогичными заявлениями, проведя параллель между усыплением Арахиса и контролем над жизнями жителей США со стороны правительства, которое игнорирует настоящие угрозы и вместо этого вмешивается в повседневные дела простых людей.
Конгрессмен Ник Лэнгворти из Нью-Йорка также резко осудил действия губернатора-демократа Кэти Хокул, обвинив ее администрацию в потворстве увеличению числа приютов для нелегальных мигрантов вместо того, чтобы защищать приюты для животных и непосредственно домашних питомцев.
В итоге то, что могло остаться локальным инцидентом, быстро превратилось в символ народного недовольства правительством (демократов) с широкими полномочиями в личную жизнь граждан.
Неприятная тишина
Реакция демпартии оказалась, мягко говоря, неудачной. Пока республиканцы умело превращали гибель белки в яркий политический символ, демократы вместо того, чтобы заняться минимизацией ущерба, сначала предпочли отмолчаться, а затем ограничились сухими юридическими оправданиями.
Неудивительно, что молчание и неуклюжие попытки объяснить действия Департамента с позиций легизма лишь добавили масла в огонь — это серьезная PR-ошибка, которая может потенциально дорого стоить им на выборах.
Белка, ставшая жертвой бюрократии, вполне может свести на нет поддержку разного рода знаменитостей от Опры Уинфри до Тейлор Свифт, традиционно привлекавших молодежный электорат на сторону демократов.
#выборыСША
*принадлежит корпорации Meta, признана в России экстремистской и запрещена
Накануне выборов Америку сотряс новый скандал: 30 октября сотрудники Департамента охраны окружающей среды штата Нью-Йорк насильно изъяли у Марка Лонго, владельца приюта для животных, белку по кличке Арахис, ставшую известной на всю страну благодаря социальным сетям.
В тот же день ее усыпили из-за опасения, что та болеет бешенством, а вместе с Арахисом под раздачу попал и другой изъятый питомец — енот по кличке Фред.
Кто мог знать, что ситуация выйдет из-под контроля и обернется для демократов политическим кризисом накануне выборов?
Гром среди ясного неба
7 лет назад Марк Лонго спас в лесу бельчонка, мать которого сбила машина. Он назвал его Арахисом и в шутку завел ему аккаунт в Instagram*, где публиковались милые и смешные фотографии и видеоролики с животным.
Спустя время аккаунт белки набрал почти 700 тыс. подписчиков в Instagram*. Значительный доход от рекламы Марк Лонго пустил на создание P'Nut’s Freedom Farm — приюта для животных в небольшой деревне Пайн-Сити на юге штата Нью-Йорк, где он заботился более чем о 300 питомцах.
Однако из-за жалобы о якобы “небезопасных” условиях содержания животных и риска заражения бешенством власти Нью-Йорка решили “вмешаться” и буквально устроили рейд на дом Лонго. Не совсем понятно, почему нужно было изъять именно белку — животное, у которого случаи передачи бешенства человеку крайне редки.
Сотрудники Департамента охраны окружающей среды уже неслись по наклонной, и, несмотря на заверение хозяина животных, что все ограничится карантином и парой тестов, в тот же день усыпили белку и енота, сославшись на то, что белка укусила одного из сотрудников.
Для тысяч поклонников Арахиса, узнавших обо всем в соцсетях, это стало актом бессмысленной жестокости государственной бюрократии.
Политизация трагедии
Пока демократы молча наблюдали за ростом общественного недовольства, республиканцы быстро сориентировались и использовали ситуацию для критики "либерального тоталитаризма" и произвола демократического правительства.
2 ноября на митинге в Северной Каролине кандидат в Вице-президенты Джей Ди Вэнс заявил, что Трамп был взбешен этим инцидентом, назвав Арахиса "Илоном Маском среди белок".
Сам Илoн Маск активно критиковал власти штата Нью-Йорк в своей соцсети X, призвая на своей странице "голосовать за Арахиса и за свободу!". В кратчайшие сроки его посты собрали более 33 млн просмотров.
Конгрессмены-республиканцы Марджори Тейлор Грин и Майк Коллинз выступили с аналогичными заявлениями, проведя параллель между усыплением Арахиса и контролем над жизнями жителей США со стороны правительства, которое игнорирует настоящие угрозы и вместо этого вмешивается в повседневные дела простых людей.
Конгрессмен Ник Лэнгворти из Нью-Йорка также резко осудил действия губернатора-демократа Кэти Хокул, обвинив ее администрацию в потворстве увеличению числа приютов для нелегальных мигрантов вместо того, чтобы защищать приюты для животных и непосредственно домашних питомцев.
В итоге то, что могло остаться локальным инцидентом, быстро превратилось в символ народного недовольства правительством (демократов) с широкими полномочиями в личную жизнь граждан.
Неприятная тишина
Реакция демпартии оказалась, мягко говоря, неудачной. Пока республиканцы умело превращали гибель белки в яркий политический символ, демократы вместо того, чтобы заняться минимизацией ущерба, сначала предпочли отмолчаться, а затем ограничились сухими юридическими оправданиями.
Неудивительно, что молчание и неуклюжие попытки объяснить действия Департамента с позиций легизма лишь добавили масла в огонь — это серьезная PR-ошибка, которая может потенциально дорого стоить им на выборах.
Белка, ставшая жертвой бюрократии, вполне может свести на нет поддержку разного рода знаменитостей от Опры Уинфри до Тейлор Свифт, традиционно привлекавших молодежный электорат на сторону демократов.
#выборыСША
*принадлежит корпорации Meta, признана в России экстремистской и запрещена
🇺🇸 Мемы про президентские выборы в США
Иногда нужно отвлечься от аналитики и слегка развеселиться. Мемы можно использовать даже как один из методов агитации, ведь они распространяются гораздо быстрее любых листовок.
📌 Это первая подборка мемов про выборы в США. Ниже доступен перевод к каждому изображению:
1. При Байдене все плохо. Даже лимонад убивает людей. Вы это видели? Люди пьют лимонад и умирают.
Лимонад не убивал людей, когда я был президентом. Он был вкусным и его было круто пить. Нам же нравился лимонад?
Да, нравился, но не при Байдене. Бекон стал дороже. Газ стал дороже. Лимонад стал дороже, еще и убивает вас.
Когда жизнь протягивает вам лимоны, Джо Байден убивает вас ими.
2. Только один кандидат может сделать Америку снова великой!
3. Но мы… мы можем посчитать голоса, которые у нас есть. К сожалению, некоторые потерялись, так что…
4. Никто из двух. Америка может и лучше!
5. Трамп в 1-й день (работы на посту Президента)
6. Отдавай свой голос за Байдена и Харрис в 2024 году, потому что я ненавижу Америку, себя и свою свободу.
7. Камала ненавидит меня.
8. Я не смотрю фильмы про Вторую Мировую войну. Я никогда не смогу понять, как вся страна могла выбрать такого лидера, как он.
9. “Король лжи”
10. Выиграла Камала / Выиграл Трамп
🖼 Каждый мем - попытка перетянуть на себя внимание электората, оскорбить сторонников одного из кандидатов в президенты и высмеять их заявления. В последнем меме автор вообще предлагает выпить чистящее средство в случае победы Трампа, видимо, чтобы не страдать в стране под его руководством. Мемы республиканцев, в свою очередь, транслируют посыл, что демократы — это те, кто ненавидит Америку, себя и свою свободу.
#выборыСША
Иногда нужно отвлечься от аналитики и слегка развеселиться. Мемы можно использовать даже как один из методов агитации, ведь они распространяются гораздо быстрее любых листовок.
📌 Это первая подборка мемов про выборы в США. Ниже доступен перевод к каждому изображению:
1. При Байдене все плохо. Даже лимонад убивает людей. Вы это видели? Люди пьют лимонад и умирают.
Лимонад не убивал людей, когда я был президентом. Он был вкусным и его было круто пить. Нам же нравился лимонад?
Да, нравился, но не при Байдене. Бекон стал дороже. Газ стал дороже. Лимонад стал дороже, еще и убивает вас.
Когда жизнь протягивает вам лимоны, Джо Байден убивает вас ими.
2. Только один кандидат может сделать Америку снова великой!
3. Но мы… мы можем посчитать голоса, которые у нас есть. К сожалению, некоторые потерялись, так что…
4. Никто из двух. Америка может и лучше!
5. Трамп в 1-й день (работы на посту Президента)
6. Отдавай свой голос за Байдена и Харрис в 2024 году, потому что я ненавижу Америку, себя и свою свободу.
7. Камала ненавидит меня.
8. Я не смотрю фильмы про Вторую Мировую войну. Я никогда не смогу понять, как вся страна могла выбрать такого лидера, как он.
9. “Король лжи”
10. Выиграла Камала / Выиграл Трамп
🖼 Каждый мем - попытка перетянуть на себя внимание электората, оскорбить сторонников одного из кандидатов в президенты и высмеять их заявления. В последнем меме автор вообще предлагает выпить чистящее средство в случае победы Трампа, видимо, чтобы не страдать в стране под его руководством. Мемы республиканцев, в свою очередь, транслируют посыл, что демократы — это те, кто ненавидит Америку, себя и свою свободу.
#выборыСША
🇺🇸 Мемы про президентские выборы в США. Часть 2
📌 Во второй подборке мемов про выборы в США собраны не только забавные шутки из интернета, но и заголовки зарубежных СМИ с необычными новостями в контексте выборов. Ниже доступен перевод к каждому изображению:
1. Все хорошо, меня тоже пытались убить ни за что.
2. Этот человек - наша последняя надежда на спасение Америки от полного захвата коммунистами.
3. Трампа ненавидят за то, что он раскрывает правду. Карлсона ненавидят за то, что он говорит правду. Маска ненавидят, потому что он это все поддерживает.
4. Когда следишь за результатами выборов.
5. Выборы в США: Неужели в серии Симпсонов был предсказан итог?
6. Мужчина арестован после нападения в супермаркете на человека в кепке с надписью «Трамп 2024»
7. Лапы на избирательных участках: Центр животных Хелен Вудворд поможет избавиться от предвыборной тревоги с помощью собачьего кабинета.
8. Индуистские священники в Индии молятся за победу Трампа на выборах в США.
9. Обезьяны знают, кто победит на выборах: первобытные инстинкты, которые разделяют с ними люди, формируют выбор избирателей.
10. Сотрудник избирательного участка в Джорджии арестован за угрозу взрыва бомбы.
❗️Первая подборка мемов доступна по ссылке.
#выборыСША
📌 Во второй подборке мемов про выборы в США собраны не только забавные шутки из интернета, но и заголовки зарубежных СМИ с необычными новостями в контексте выборов. Ниже доступен перевод к каждому изображению:
1. Все хорошо, меня тоже пытались убить ни за что.
2. Этот человек - наша последняя надежда на спасение Америки от полного захвата коммунистами.
3. Трампа ненавидят за то, что он раскрывает правду. Карлсона ненавидят за то, что он говорит правду. Маска ненавидят, потому что он это все поддерживает.
4. Когда следишь за результатами выборов.
5. Выборы в США: Неужели в серии Симпсонов был предсказан итог?
6. Мужчина арестован после нападения в супермаркете на человека в кепке с надписью «Трамп 2024»
7. Лапы на избирательных участках: Центр животных Хелен Вудворд поможет избавиться от предвыборной тревоги с помощью собачьего кабинета.
8. Индуистские священники в Индии молятся за победу Трампа на выборах в США.
9. Обезьяны знают, кто победит на выборах: первобытные инстинкты, которые разделяют с ними люди, формируют выбор избирателей.
10. Сотрудник избирательного участка в Джорджии арестован за угрозу взрыва бомбы.
❗️Первая подборка мемов доступна по ссылке.
#выборыСША