Буквально наше ближайшее будущее

Инициативная группа товарищей разрабатывает систему организации общества, опирающуюся на советскую традицию выборности снизу вверх и современные цифровые инструменты. Основная идея проста: все ключевые решения принимаются самим обществом через систему взвешенного криптоголосования.

Государство в этой архитектуре не является самостоятельным центром власти, а выступает органом, исполняющим наряд общества. Граждане голосуют по широкому спектру вопросов — от распределения местного бюджета и утверждения национального, до разрешения на применение войск, выбора дипломатической позиции и принятия планов Госплана. Каждое решение фиксируется в распределённом реестре, что полностью исключает возможность подделки или манипуляции результатами.

Руководители избираются снизу вверх: рабочие выбирают мастеров, мастера — начальников цехов, цеха — директоров предприятий и далее вплоть до руководителей отраслей и центральных органов. Так формируется вертикаль доверия, а не назначения.

Взвешенный голос формируется на основе компетентности и вовлечённости. Каждый гражданин имеет базовый голос, но прохождение экзаменов по ключевым областям (экономика, право, общественное управление) повышает его вес. Вес уменьшается, если знания не подтверждаются со временем, и усиливается образовательными бонусами. Так достигается баланс: участие остаётся всеобщим, но решения в большей мере опираются на компетентность активных и подготовленных.

Госплан в этой системе независим от государства и не может быть произвольно изменён. Он получает от общества наряд — консолидированный заказ, и формирует единый план производства, распределения и инвестиций. Таким образом, планирование становится не делом бюрократии, а результатом народного выбора и контроля.

Эта модель показывает, что прямая демократия, планирование и государство как исполнитель воли народа могут быть соединены в единую работающую систему.

Ссылка на их информационные ресурсы https://t.iss.one/online_council

Сломанный компас в головах
Сетевые алгоритмы перенастроили эволюцию идей в пользу кликов, коалиций и кассы – и это путь к самоистреблению
Мы привыкли думать о человеческих убеждениях как о маленьких компасах в головах: показывают на «правду» — значит, помогают выживать. Но в цифровую эпоху эти компасы стали шалить, как в магнитных полях. Умные сетевые алгоритмы» (а теперь и ИИ) — те самые невидимые магниты — перенастраивают экологию культурной эволюции так, что отбор всё чаще предпочитает не точность, а вирусность, коалиционную полезность и монетизируемость идей. Как это происходит демонстрирует модель Сергея Гаврилеца и Пола Сибрайта: меняется не природа людей, меняется сама среда отбора [0].

У этой среды три «ручки» настройки.
• Первая — ассортативность: алгоритмы склеивают «похожих с похожими», превращая публичную сферу в мозаичный зал, где каждый смотрит в зеркало собственного лагеря.
• Вторая — конформизм: метрики одобрения, лайки и репосты выступают как мгновенная социальная мотивация (а то и санкции), подталкивая нас говорить то, что усиливает принадлежность, а не проверку реальностью.
• Третья — культурные авторитеты: соцсети, инфлюенсеры и политтехнологи, вооружённые алгоритмами и платформами онлайн-экспериментов, удешевили производство «убедительного» контента и научились точечно его встраивать в нервные узлы сообществ.

Результат — мультистабильность: культура всё чаще застывает в двух устойчивых «долинах» мировоззрений.
▶️ Одна долина описывает мир как нуль-суммный: если кто-то выигрывает, значит, кто-то проигрывает.
▶️ Другая верит в положительную сумму: правильно устроенные правила делают пирог больше для всех.

В прежних условиях реальность, как медленный, но суровый судья, со временем выталкивала менее точные картины мира. В новых условиях алгоритмической экологии судья потерял голос.
• Эхо-камеры ослабили перекрёстную валидацию фактов
• Конформизм переписал критерии успеха
• Авторитеты научились монетизировать трение между лагерями.

В итоге побеждать стало то, что легче растёт, лучше мобилизует, выгоднее продаётся.

Яркий пример — США: общественное поле разошлось на две долины, и между ними пролегла сеть ущелий, где теряются общие смыслы и общие блага. Но это не американская специфика, это новый антропо-алгоритмический климат формирующейся алгокогнитивной культуры.

В нём национальные общества становятся менее кооперативными, а мировая система — более хрупкой. Коллективные задачи — климат, биориски, ядерное сдерживание, ИИ-безопасность — как никогда требуют согласования интересов, а мы переносим в эти зоны логику нуль-суммной войны мемов, оптимизированную на эмоции, клики и ренту внимания.

Так культурная эволюция, ещё вчера верившая в мягкую силу «правды», оказывается перекошенной в пользу «виральной пригодности».

ИИ лишь ускоряет этот дрейф: дешевле убеждать, проще таргетировать, быстрее масштабировать.

Парадокс, - но чем совершеннее становятся алгоритмы влияния, тем шумнее становится среда, в которой истина должна отбиваться.

Сигнал тонет, и лишь коалиционный маркер «свой» светит как маяк.
Мы стоим у края, где системные ошибки могут стать глобальными катастрофами. Разделённые долины видят в кооперации слабость, а в уступках — предательство.
Но физика риска равнодушна к нашим мифам: вирусу, атомной триаде и несогласованному ИИ не важны лайки.

Если мы не сменим критерии успеха - не переориентируем инфомедиа рынки на проверяемость, мосты и общие выгоды, - эволюция культурных идей продолжит отбирать не то, что верно, а то, что выгодно.

Как тут не вспомнить о «Великом фильтре» цивилизаций и прогнозе лауреата премий Эйнштейна и Фарадея, а также золотых медалей Ньютона и Брюса Мартина Риса [1, 2]:

Мы единственная высокоразвитая цивилизация во Вселенной, т.к. все другие уже самоистребились. И то же самое ждет земную цивилизацию. Ибо при достижении высокого технологического уровня, цивилизация подходит к порогу, после которого она не в состоянии справиться с экзистенциальными рисками, опережающими прогресс [3, 4].

#Раскол #Хриски

Как и обещал, начинаю делиться с вами историей одного эксперимента. В его основе лежала идея проверить гипотезу самоорганизации: можно ли, оперируя лишь безмассовыми и безразмерными частицами, подчиненными всего двум простым правилам, получить из хаоса нечто сложное и структурированное? Цель была не в поиске первочастицы, а в том, чтобы увидеть, сможет ли материя сама организоваться в стабильные структуры.

Поначалу большинство симуляций предсказуемо заканчивались коллапсом в одну точку — сингулярность. И здесь у меня родилась первая, как мне казалось, красивая гипотеза. Что, если эти сингулярности — наши модельные «черные дыры», которые, подобно настоящим, способны к излучению, как предсказывал Хокинг? Что, если Вселенная рождается не из хаоса, а из излучения такого сверхплотного объекта?

Это предположение было элегантным, почти поэтичным. И оно оказалось полностью неверным. Мы провели решающий эксперимент («Генезис-0»): создали идеализированную, «очищенную» сингулярность и поместили её в вакуум. Она не излучала. Она не разворачивалась. Она была абсолютно мертвым, термодинамически равновесным объектом.

Именно этот провал и стал ключом к более глубокому пониманию. Я осознал, что сложность в нашей модели рождается не из одного «взрыва», а в непрерывном процессе: в динамике гравитационного коллапса, падения вещества на центры и его перераспределения. И я заметил, что именно изменение соотношения базовых коэффициентов — сил притяжения и отталкивания — порождает совершенно разные по своим свойствам вселенные. Источником сложности был не объект, а сам закон.

Так родился проект «Генезис-1» — наш целенаправленный поиск тех самых «Зон Златовласки» путем перебора различных конфигураций этих законов. И вот здесь нас ждал успех. Мы открыли не одну зону, а целый «Архипелаг Златовласки» — россыпь уникальных и стабильных миров: от «бурной сложности» с иерархией галактик до идеальной «спиральной галактики» и децентрализованного «космического рифа». Мы вывели фундаментальные законы нашей модельной физики.

Но главный вопрос, поставленный провалом «Генезиса-0», остался. Если сингулярность мертва при статичных законах, что нужно, чтобы заставить её «взорваться»? Это подвело нас к следующей миссии — «Генезис-2». Мы поняли, что достигли предела возможностей модели со статичными законами. Теперь нам предстоит создать новую модель, в которой законы физики будут не константами, а смогут динамически меняться в зависимости от локальных условий, например, от плотности. Только так, возможно, мы сможем воссоздать наш собственный «Большой Взрыв».

Продолжение следует...

В России ситуация с талантами в области ИИ похожа на ситуацию с «железом» - отставание от Китая и США в 20 – 30 раз
Россия катастрофически отстает от США и Китая по микросхемам для ИИ (в этом году отставание России от Китая – в 13 раз, а от США - в 33 раза).
О том, каковы могут быть последствия такого отставания по «железу» (оборудованию -HW) для конкурентности национальных ИИ-систем, я сформулировал еще в 2021: есть «железо» - участвуй в гонке; нет «железа» - кури в сторонке.

Но часто слышится возражение: зато у нас мозги у программистов и спецов по ИИ лучше. Тоже аргумент. Но как это проверить?
Например, так.
Есть такой влиятельный рейтинг CSRankings, на который ссылаются многие эксперты при анализе талантов в области исследований и разработки ИИ. Что важно: рейтинг американский (разработан профессором Массачусетского университета в Амхерсте Эмери Бергером), но и в Китае на него ориентируются.

И вот какова ситуация по этому рейтингу среди ведущих мировых университетов в области ИИ.
Среди ТОР 15 (по данным за 2024-2025): 9 китайских, 2 универа США, 2 Сингапура и по 1 универу Юж. Кореи и Гонконга.
N.B. Российский универ (НИУ ВШЭ – 3й по усреднению российских рейтингов топ-вузов для программистов и айтишников) на 276 месте с рейтингом 1.5.
Для сравнения Универ Шанхая (3й по рейтингам в Китае) имеет рейтинг 25.6 (2е место в CSRankings)
А Универ Мериленда (3й по рейтингам в США) имеет рейтинг 10.3 (19е место в CSRankings).

Однако, есть мнение, что китайцы в подобных рейтингах берут числом, а не умением.
Что ж, давайте проверим это. Возьмем в расчет не все скопом мировые конференции по ИИ, а лишь три самых влиятельных и престижных конференции по машинному обучению (ICLR, ICML и NeurIPS). Плюс к этому, возьмем данные за последние 5 лет, поскольку данные за 1 год могут искажать ситуацию. Результаты представлены на приложенном слайде.

Среди ТОР 15 (по данным за 2021-2025): 9 универов США, 3 китайских и по 1 универу Юж. Кореи, Сингапура и Швейцария.
N.B. Российский универ (НИУ ВШЭ – 3й по усреднению российских рейтингов топ-вузов для программистов и айтишников) на 213 месте с рейтингом 5.8.
Для сравнения Универ Шанхая (3й по рейтингам в Китае) имеет рейтинг 114 (8е место в CSRankings).
А Универ Калифорнии (3й по рейтингам в США) имеет рейтинг 153.7 (4е место в CSRankings).

Отсюда вывод: в России ситуация с талантами в области ИИ похожа на ситуацию с «железом» - отставание от США и Китая в 20 – 30 раз.

#ИИ #Китай #США #Россия

Понял что я тоже немножко Павел Дуров🤣

Спор о том, какая часть мозга отвечает за сознание — древняя подкорка или новый неокортекс, — возможно, упускает из виду главное. Мы ищем конкретный «адрес», словно сознание — это некий орган, который можно найти и препарировать. А что, если смотреть на него иначе? Что, если сознание — это не какая-то особая, загадочная субстанция, а всего лишь эмерджентное свойство, побочный эффект работы сложной биологической системы под названием мозг?

В этой парадигме сознание — не цель эволюции, а инструмент, который возникает для решения конкретных задач выживания. И у каждого вида этот инструмент свой, заточенный под его уникальную экологическую нишу. Сознание летучей мыши, воспринимающей мир через эхолокацию, принципиально отличается от сознания пчелы, ориентирующейся по поляризованному свету. Это не разные уровни «осознанности», а разные операционные системы, созданные для разных задач.

И вот здесь мы подходим к человеку. Почему наше сознание таково, каково оно есть — рефлексивное, абстрактное, способное к самоанализу? Потому что наши ключевые задачи выживания были связаны не столько с физическим миром, сколько с социальным. Нам понадобилось выстраивать сложнейшие иерархии, оперировать языком, прогнозировать поведение соплеменников, создавать общие мифы и долгосрочные планы.

Наш неокортекс — это не генератор сознания. Это мощнейшая аналитическая надстройка, которая взяла базовую способность к субъективному опыту, идущую от древних структур, и прокачала её для решения этих специфически человеческих, социальных и абстрактных задач. Наше сложное «Я» — это не дар свыше, а эволюционная необходимость для навигации в гиперсложной социальной среде.

Такой взгляд полностью демистифицирует проблему. Сознание перестает быть философской загадкой и становится вопросом эволюционной биологии. Это не то, что делает нас «венцом творения», а лишь один из бесчисленных вариантов биологического софтожелеза, который оказался на удивление эффективен для нашего конкретного вида.

Делюсь ссылкой на первоисточник.

Мне всегда кажется, что он таким образом издевается, показывает свою власть. Ведь альтернативный вариант еще хуже — он просто не читает, что подписывает, и ему начхать.😭

Продолжаем погружение в проект «Генезис». В прошлый раз мы остановились на том, как моя первая, красивая гипотеза о рождении мира из «взрыва» изолированной сингулярности с треском провалилась. Этот тупик заставил нас полностью переосмыслить подход.

От «индивида» к «обществу»

Раз уж мы не смогли заставить «индивида» (сингулярность) породить мир, мы решили досконально изучить его жизненный цикл. Так стартовал «Генезис-2». Мы создали один сложный, квази-стабильный объект и наблюдали за ним. Он не взорвался, но показал нам нечто иное: свою внутреннюю жизнь — от бурной «молодости» с яростными пульсациями до медленного угасания в «старости». Мы поняли, как устроен отдельный элемент системы. Теперь нужно было понять, как из них рождается сама система.

Рождение порядка из случайности
Это подвело нас к «Генезису-4». Мы кардинально изменили начальные условия. Больше никаких искусственных «семян». Мы начали с абсолютно однородного, высокоэнергетического поля, в которое был заложен лишь один новый, фундаментальный принцип: постоянные стохастические квантовые флуктуации — своего рода непрерывное, случайное «дрожание» пространства.

Именно это и сработало. Модель ожила. На наших глазах из идеально гладкой пустоты, как пузырьки в кипящей воде, стали спонтанно рождаться и расти квази-стабильные структуры. И по мере их роста произошло самое поразительное: они организовали окружающее поле в крупномасштабную структуру из нитей и пустот, поразительно напоминающую «космическую паутину», которую астрономы наблюдают в реальной Вселенной.

Здесь мы и наткнулись на главный диалектический парадокс нашего мира. Случайные, непредсказуемые флуктуации на квантовом уровне оказались первопричиной рождения абсолютно детерминированных макроструктур и законов. Для этих гигантских структур, ведущих себя по предсказуемым правилам, первоначальный квантовый хаос уже не имел никакого значения. Он был той искрой, что зажгла огонь, но законы горения от неё уже не зависели.

Так, в рамках нашего проекта, общая теория относительности (детерминированный макромир) и квантовая механика (стохастический микромир) перестали быть врагами. Они оказались двумя статистическими пределами единой теории поля, где одно неизбежно рождается из другого.

Следующий шаг: от чуда к статистике

Этот эксперимент доказал: наша гипотеза жизнеспособна. Но было ли это фундаментальным свойством модели или просто случайной удачей? Чтобы ответить на этот вопрос, мы запускаем «Генезис-5: Статистическая Валидация». Наша задача — провести десятки прогонов, чтобы доказать: рождение вселенной в нашей модели — это не чудо, а закономерность.

Продолжение следует...

В Китае полиция уже работает с умными очками

В городе Ханчжоу дорожная полиция начала использовать очки с искусственным интеллектом. Устройство может распознавать номера машин, подключаться к базам данных и мгновенно показывать результаты проверки.

Такие очки помогают быстро выявлять нарушителей, угнанные автомобили или поддельные номера, делая работу инспекторов заметно эффективнее.

Пошли на хер! Я не хочу никакой слеш карьеры! Дайте нормальное рабочее место с творческой свободой, вменяемым заработком и соблюдением трудового режима! А слеш свой себе в жопу запихните!