Иногда в продуктовой разработке возникает вот какая херь. Вот, допустим, есть у нас Product Owner, т.е. дядька при галстуке, который топит за бизнес, денежные показатели продукта, приоритезацию задач и все такое важное. У него в команде, помимо прочего, есть какой-то UX-специалист, который призван топить за пользователей, юзабилити и прочую психологию.
Все идет хорошо, пока бизнесовая коса не находит на камень UX: в какой-то момент Product Owner может закатить скандал, что ЧЕГО ВЫ ТУТ УСТРОИЛИ КНОПКУ ЗАКРЫТИЯ КРЕДИТА ВЫВЕСИЛИ НА ПОНЯТНОЕ МЕСТО ЭТО ЖЕ ВСЕ КРЕДИТ ЗАКРОЮТ И МЫ ДЕНЬГИ ПОТЕРЯЕМ ПУСТЬ ЛУЧШЕ ЖИВУТ С КРЕДИТОМ И НЕ ЗНАЮТ.
Сама по себе эта ситуация абсолютно рабочая и не страшная: продакт овнер на то и продакт овнер, чтобы топить за бабки и бизнес. Но проблема в том, что часто в ответ на такой загон от продакт овнера поднимается только робкая рука UX-специалиста, который робко блеет на своем психологическом языке: а как же юзабилити, а как же лояльность, мы же тут ратуем за удобство, за то, чтобы… ХУЕЗАБИЛИТИ И ХУЕДОБСТВО, - отвечает тактично продакт овнер, - Я ТУТ ПРО БАБКИ А ТЫ МНЕ ВТИРАЕШЬ КАКУЮ ТО ДИЧЬ ПШЕЛ ВОН КЫШ КЫШ.
Некоторое время UX-специалист продолжает робко залупаться и мямлить по поводу паттернов и прочих эвристик, но потом его отправляют за можай - не возникать, пока серьезные дяди считают серьезные бабки. И максимум, что бедный UX-специалист может в этом раскладе сделать - объявить хмурую партизанскую войну и поперек процесса подсовывать свои человеколюбимые решения.
Конечно же, на выходе у такого продакт овнера в любом случае получается лютое неработающее говно, от которого плюются все клиенты. Но это мы узнаем сильно позже (если узнаем), потому что лояльность - штука крайне инертная.
Как же быть в таком случае? Глобально путей решения три.
1. Сделать так, чтобы у продакт овнера в метриках и KPI были не только бизнесовые показатели вроде какой-то конверсии, но и показатели, которые отражают степень лояльности пользователей к продукту - условно назовем это басурманским словом User Engagement. Тогда продакт овнер вынужден будет балансировать между тактикой ПРОДАЕМ ПРОДАЕМ ПРОДАЕМ и необходимостью поддерживать нормальный UX и не забывать, вообще-то, про нужды пользователя и заботу о долгосрочных отношениях с ним.
Способ неплохой, но у него есть два изъяна: если продакт овнеров на одно приложение будет много, то единую метрику по Engagement на них не накинешь - на нее будет влиять слишком много факторов со всех сторон; важно еще и следующее - есть риск, что продакт овнер всегда будет топить за свое бабло, а про более сложные в работе показатели будет забывать или забивать.
Тогда есть второе решение:
2. Завести отдельную команду, которая будет топить за этот самый Engagement и молиться на лояльность пользователей к продукту. Тогда выйдет неплохой продуктивный производственный конфликт - одна команда будет топить за, допустим, продажи, а вторая - за то, чтобы продукт при этом не гикнулся; тогда при правильном подходе и отношениях в команде между ними установится компромисс, а еще лучше - ситуация win-win, когда и овцы сыты, и волки целы.
Этот подход интереснее, но рисков в нем тоже немало - команда Engagement часто будет идти против бизнес-шерсти, и надо будет действовать очень внимательно, чтобы все не разосрались.
Наконец, есть еще и третье решение:
3. Забить и ничего не делать, потому что надо срубить деньги сейчас, а пользователь не мамонт, не вымрет. И, как ни страшно это прозвучит для UX-уха, для некоторых продуктов это вполне нормальная и работающая схема действий. Бабки идут, затраты отбиваются - чего еще надо?
От так-то.
Хотя вру, есть ещё один бонусный вариант - выгнать в шею этого продакт овнера и найти другого, кто в слове UX видит не просто две буквы, - тогда многое станет гораздо проще. Но это, сами понимаете, случай идеальный.
#изкрестьянскогобыта
Все идет хорошо, пока бизнесовая коса не находит на камень UX: в какой-то момент Product Owner может закатить скандал, что ЧЕГО ВЫ ТУТ УСТРОИЛИ КНОПКУ ЗАКРЫТИЯ КРЕДИТА ВЫВЕСИЛИ НА ПОНЯТНОЕ МЕСТО ЭТО ЖЕ ВСЕ КРЕДИТ ЗАКРОЮТ И МЫ ДЕНЬГИ ПОТЕРЯЕМ ПУСТЬ ЛУЧШЕ ЖИВУТ С КРЕДИТОМ И НЕ ЗНАЮТ.
Сама по себе эта ситуация абсолютно рабочая и не страшная: продакт овнер на то и продакт овнер, чтобы топить за бабки и бизнес. Но проблема в том, что часто в ответ на такой загон от продакт овнера поднимается только робкая рука UX-специалиста, который робко блеет на своем психологическом языке: а как же юзабилити, а как же лояльность, мы же тут ратуем за удобство, за то, чтобы… ХУЕЗАБИЛИТИ И ХУЕДОБСТВО, - отвечает тактично продакт овнер, - Я ТУТ ПРО БАБКИ А ТЫ МНЕ ВТИРАЕШЬ КАКУЮ ТО ДИЧЬ ПШЕЛ ВОН КЫШ КЫШ.
Некоторое время UX-специалист продолжает робко залупаться и мямлить по поводу паттернов и прочих эвристик, но потом его отправляют за можай - не возникать, пока серьезные дяди считают серьезные бабки. И максимум, что бедный UX-специалист может в этом раскладе сделать - объявить хмурую партизанскую войну и поперек процесса подсовывать свои человеколюбимые решения.
Конечно же, на выходе у такого продакт овнера в любом случае получается лютое неработающее говно, от которого плюются все клиенты. Но это мы узнаем сильно позже (если узнаем), потому что лояльность - штука крайне инертная.
Как же быть в таком случае? Глобально путей решения три.
1. Сделать так, чтобы у продакт овнера в метриках и KPI были не только бизнесовые показатели вроде какой-то конверсии, но и показатели, которые отражают степень лояльности пользователей к продукту - условно назовем это басурманским словом User Engagement. Тогда продакт овнер вынужден будет балансировать между тактикой ПРОДАЕМ ПРОДАЕМ ПРОДАЕМ и необходимостью поддерживать нормальный UX и не забывать, вообще-то, про нужды пользователя и заботу о долгосрочных отношениях с ним.
Способ неплохой, но у него есть два изъяна: если продакт овнеров на одно приложение будет много, то единую метрику по Engagement на них не накинешь - на нее будет влиять слишком много факторов со всех сторон; важно еще и следующее - есть риск, что продакт овнер всегда будет топить за свое бабло, а про более сложные в работе показатели будет забывать или забивать.
Тогда есть второе решение:
2. Завести отдельную команду, которая будет топить за этот самый Engagement и молиться на лояльность пользователей к продукту. Тогда выйдет неплохой продуктивный производственный конфликт - одна команда будет топить за, допустим, продажи, а вторая - за то, чтобы продукт при этом не гикнулся; тогда при правильном подходе и отношениях в команде между ними установится компромисс, а еще лучше - ситуация win-win, когда и овцы сыты, и волки целы.
Этот подход интереснее, но рисков в нем тоже немало - команда Engagement часто будет идти против бизнес-шерсти, и надо будет действовать очень внимательно, чтобы все не разосрались.
Наконец, есть еще и третье решение:
3. Забить и ничего не делать, потому что надо срубить деньги сейчас, а пользователь не мамонт, не вымрет. И, как ни страшно это прозвучит для UX-уха, для некоторых продуктов это вполне нормальная и работающая схема действий. Бабки идут, затраты отбиваются - чего еще надо?
От так-то.
Хотя вру, есть ещё один бонусный вариант - выгнать в шею этого продакт овнера и найти другого, кто в слове UX видит не просто две буквы, - тогда многое станет гораздо проще. Но это, сами понимаете, случай идеальный.
#изкрестьянскогобыта
Ой, какую байку-балалайку сейчас расскажу. С пылу - с жару, прямо из 2012 года. Слушайте сюда про конференцию User Experience Russia и Сергея Рыжикова, главу 1С-Битрикс.
Наверное, если бы я был поборником корпоративных хитросплетений, то я бы жил с этой байкой до морковкина заговения, но так как я парень простой и консерваториев не читавший - расскажу ее вам как болоту в сказочке про султана и ослиные уши.
Действующие лица у нас следующие: Сергей Рыжиков - грамотный разработчик, прекрасный управленец и просто хороший человек, который возглавляет 1С-Битрикс, которая делает одноименную систему управления сайтами (ну, вы знаете). В эпоху далекого 2012 года Битрикс славился в народе мощной и при этом зубодробительно сисадминской админкой, которая стерла в пыль мозги не одному поколению юных и нежных контент-редакторов.
User Experience Russia - это конференция, которую всегда делает Юзабилитилаб (не помню, то ли права у них на нее, то ли моральная традиция, то ли еще что). Юзабилитилаб, в свою очередь, славится утонченными UX-аналитиками, которые по своей натуре чаще всего психологи, двигают за науку и представляют собой в рамках данной байки аналог толкиеновских эльфов.
И вот на UX Russia 2012 эти две галактики впервые в истории встретились! Рыжиков приехал выступать на конференцию юзабилистов с докладом с характерным и интригующим названием: «Разработка интерфейсов сложных систем: секси, няшно, мимими» . До этого Рыжиков и UXеры в одном помещении замечены не были, а потому на его доклад собралась бешеная куча народа, которая приготовилась внимать, по каким же именно UX-законам работает компания 1С-Битрикс, гроза вчерашних школьников и начинающих звезд веб-разработки.
Рыжиков вышел в народ и в свойственной ему легкой и весьма харизматичной манере начал рассказывать. Далее передаю слово документальному источнику (единственному сохранившемуся, но об этом ниже) - отчету с сайта белорусского (!) сообщества аналитиков:
«Генеральный директор 1С-Битрикс Сергей Рыжиков выступил с темой «Разработка интерфейсов сложных систем: секси, няшно, мимими». За этим интригующим названием скрывался кейс эволюции корпоративного портала Битрикс24.
Сергей предложил очень простую схему работы над продуктом, которая, конечно же, вызвала недоумение у большинства слушателей. Он рассказал, что просто показывает прототипы продукта своим знакомым, и просит их рассказать о своих впечатлениях и ассоциациях. Грубо говоря, все делается по принципу нравится/не нравится. Такой подход Сергей выбрал, в том числе и потому, что продукты Битрикса насчитывают порой более 300 страниц интерфейса, и даже крупные российские юзабилити компании не готовы были за них взяться.»
По факту же на конференции, по словам ее же участников, происходило вот что.
К жадно взирающей аудитории вышел Рыжиков, который ярко, смачно и харизматично высказал примерно следующее: ДА ЗАЧЕМ ЭТО ВАШЕ УЧЕНОЕ ЮЗАБИЛИТИ МЫ ДЕЛАЕМ ТАК ЧТОБЫ НАШИМ РАЗРАБОТЧИКАМ НРАВИЛОСЬ И НА НИХ ОРИЕНТИРУЕМСЯ А С ВАМИ МЫ ПРОБОВАЛИ РАБОТАТЬ КАКАЯ ТО ФИГНЯ СПЛОШНАЯ ВЫХОДИТ СПАСИБО ДО СВИДАНИЯ.
После чего Рыжиков поклонился и покинул сцену в гробовом молчании. Говорят, зарево от горящих надежд UX-аналитиков было видно из Бухары.
И самое смешное случилось потом: видео с триумфальным выступлением Рыжикова было удалено из всех источников. Серьезно, я смог найти все выступления с UX Russia 2012 (в том числе вступительное слово от организаторов), а вот этого соло на черепах UX-деятелей сыскать так и не смог: видимо, юзабилисты объявили Сергею магическую войну и наказали забвением. И осталась эта история на уровне баек да в виде отчета с белорусского сайта аналитиков.
Ну и прежде чем мы перейдем к практическим выводам и разберем этот интересный UX-срач (то есть я хотел сказать - кейс) подробно и по сути, предлагаю вам принять участие в настоящем (реально!) голосовании - см. пост ниже.
#изкрестьянскогобыта
#отвечаеталександрдрузь
Наверное, если бы я был поборником корпоративных хитросплетений, то я бы жил с этой байкой до морковкина заговения, но так как я парень простой и консерваториев не читавший - расскажу ее вам как болоту в сказочке про султана и ослиные уши.
Действующие лица у нас следующие: Сергей Рыжиков - грамотный разработчик, прекрасный управленец и просто хороший человек, который возглавляет 1С-Битрикс, которая делает одноименную систему управления сайтами (ну, вы знаете). В эпоху далекого 2012 года Битрикс славился в народе мощной и при этом зубодробительно сисадминской админкой, которая стерла в пыль мозги не одному поколению юных и нежных контент-редакторов.
User Experience Russia - это конференция, которую всегда делает Юзабилитилаб (не помню, то ли права у них на нее, то ли моральная традиция, то ли еще что). Юзабилитилаб, в свою очередь, славится утонченными UX-аналитиками, которые по своей натуре чаще всего психологи, двигают за науку и представляют собой в рамках данной байки аналог толкиеновских эльфов.
И вот на UX Russia 2012 эти две галактики впервые в истории встретились! Рыжиков приехал выступать на конференцию юзабилистов с докладом с характерным и интригующим названием: «Разработка интерфейсов сложных систем: секси, няшно, мимими» . До этого Рыжиков и UXеры в одном помещении замечены не были, а потому на его доклад собралась бешеная куча народа, которая приготовилась внимать, по каким же именно UX-законам работает компания 1С-Битрикс, гроза вчерашних школьников и начинающих звезд веб-разработки.
Рыжиков вышел в народ и в свойственной ему легкой и весьма харизматичной манере начал рассказывать. Далее передаю слово документальному источнику (единственному сохранившемуся, но об этом ниже) - отчету с сайта белорусского (!) сообщества аналитиков:
«Генеральный директор 1С-Битрикс Сергей Рыжиков выступил с темой «Разработка интерфейсов сложных систем: секси, няшно, мимими». За этим интригующим названием скрывался кейс эволюции корпоративного портала Битрикс24.
Сергей предложил очень простую схему работы над продуктом, которая, конечно же, вызвала недоумение у большинства слушателей. Он рассказал, что просто показывает прототипы продукта своим знакомым, и просит их рассказать о своих впечатлениях и ассоциациях. Грубо говоря, все делается по принципу нравится/не нравится. Такой подход Сергей выбрал, в том числе и потому, что продукты Битрикса насчитывают порой более 300 страниц интерфейса, и даже крупные российские юзабилити компании не готовы были за них взяться.»
По факту же на конференции, по словам ее же участников, происходило вот что.
К жадно взирающей аудитории вышел Рыжиков, который ярко, смачно и харизматично высказал примерно следующее: ДА ЗАЧЕМ ЭТО ВАШЕ УЧЕНОЕ ЮЗАБИЛИТИ МЫ ДЕЛАЕМ ТАК ЧТОБЫ НАШИМ РАЗРАБОТЧИКАМ НРАВИЛОСЬ И НА НИХ ОРИЕНТИРУЕМСЯ А С ВАМИ МЫ ПРОБОВАЛИ РАБОТАТЬ КАКАЯ ТО ФИГНЯ СПЛОШНАЯ ВЫХОДИТ СПАСИБО ДО СВИДАНИЯ.
После чего Рыжиков поклонился и покинул сцену в гробовом молчании. Говорят, зарево от горящих надежд UX-аналитиков было видно из Бухары.
И самое смешное случилось потом: видео с триумфальным выступлением Рыжикова было удалено из всех источников. Серьезно, я смог найти все выступления с UX Russia 2012 (в том числе вступительное слово от организаторов), а вот этого соло на черепах UX-деятелей сыскать так и не смог: видимо, юзабилисты объявили Сергею магическую войну и наказали забвением. И осталась эта история на уровне баек да в виде отчета с белорусского сайта аналитиков.
Ну и прежде чем мы перейдем к практическим выводам и разберем этот интересный UX-срач (то есть я хотел сказать - кейс) подробно и по сути, предлагаю вам принять участие в настоящем (реально!) голосовании - см. пост ниже.
#изкрестьянскогобыта
#отвечаеталександрдрузь
Внимание, вопрос: по-вашему, кто прав, а кто - лев?
anonymous poll
Все львы – 92
👍👍👍👍👍👍👍 53%
UX Russia - прав, Рыжиков лев – 50
👍👍👍👍 29%
Все правы – 20
👍👍 12%
Рыжиков прав, UX Russia - лев – 11
👍 6%
👥 173 people voted so far.
anonymous poll
Все львы – 92
👍👍👍👍👍👍👍 53%
UX Russia - прав, Рыжиков лев – 50
👍👍👍👍 29%
Все правы – 20
👍👍 12%
Рыжиков прав, UX Russia - лев – 11
👍 6%
👥 173 people voted so far.
Рекламы в моем канале нет и пока что не будет - разве что придет денежный мешок и будет башлять мне какие-то дикие многозначные суммы, за которые мне не жалко будет писать что-то про ВЕСЕЛЫЙ АНБОКСИНГ ПЫЛЕСОСОВ или, там, ПОРОШОК ДЛЯ ЮИКС ПОХУДАНИЯ, но это я вам еще отдельно тогда сообщу.
Но чтобы вы не расслаблялись слишком, я буду делать вид, что рекламирую сам себя и буду иногда публиковать ссылки на собственные видео и выступления. Бесплатные, само собой.
Не далее как сегодня я выступил на одной сцене с Андреем Себрантом (это директор по стратегическому маркетингу Яндекса и мощнейший спец по технологиям и инновациям) и Алексеем Шульгиным (так же мощно, как Себрант, но по художественной части). Мы тепло и лампово поговорили о взаимодействии человека и машины с точки зрения искусства, науки, технологий и разных прикладных историй про интерфейсы, и я до сих пор в себя прихожу, сижу и выдыхаю, до того было круто.
В общем, теперь про то, куда идти и что смотреть. Вот ссылка на видос: https://www.facebook.com/rosbank/videos/856808824666621
Вот тайминги, если интересует кто-то конкретный:
Андрей Себрант - 7:50
Я - 30:45
Алексей Шульгин - 58:50
Интересные обсуждения - 1:24:00
#концертыстасамихайлова
Но чтобы вы не расслаблялись слишком, я буду делать вид, что рекламирую сам себя и буду иногда публиковать ссылки на собственные видео и выступления. Бесплатные, само собой.
Не далее как сегодня я выступил на одной сцене с Андреем Себрантом (это директор по стратегическому маркетингу Яндекса и мощнейший спец по технологиям и инновациям) и Алексеем Шульгиным (так же мощно, как Себрант, но по художественной части). Мы тепло и лампово поговорили о взаимодействии человека и машины с точки зрения искусства, науки, технологий и разных прикладных историй про интерфейсы, и я до сих пор в себя прихожу, сижу и выдыхаю, до того было круто.
В общем, теперь про то, куда идти и что смотреть. Вот ссылка на видос: https://www.facebook.com/rosbank/videos/856808824666621
Вот тайминги, если интересует кто-то конкретный:
Андрей Себрант - 7:50
Я - 30:45
Алексей Шульгин - 58:50
Интересные обсуждения - 1:24:00
#концертыстасамихайлова
Facebook
Rosbank
Современные финансовые технологии сегодня – это неожиданные и прорывные проекты на стыке инноваций и искусства. Сегодня в Росбанке вместе с Pulsar Moscow, соорганизатором мероприятия, мы собрались...
Но вернемся в моему позапрошлому посту про магическую войну между UX-эльфами и Сергеем Рыжиковым.
Как вы помните, мы провели голосование, где победила точка зрения, что в этой истории все оказались львами: и Рыжиков - за то, что пренебрегает юзабилити-канонами, и UX Russia - потому что припечатали Сергия печатью игнора, хотя - казалось бы.
- ЛЁХА А ЛЁХА, - спросите вежливо вы, - А САМ ТО ТЫ ЧО ДУМАЕШЬ? И тут я мастерски запахиваюсь в раввинский халат и отвечаю вам так: правы все и неправы все.
Чему нас учит эта показательная история?
(Эта, предупреждаю: если вы настроены прочесть сейчас что-то легкое и про смешные интерфейсы - дождитесь завтрашнего дня, у нас там в рубрику БИСКВИТНЫЙ ДВОР новый пациент приедет, а пока пойдите спать, утро вечера мудренее, этот пост с утра под чаёк с печеньем прочтете, он никуда не денется, заодно и проснетесь)
1. Действительно, можно положить прибор на всю эту чехарду с методологиями, заветами юзабилити-старцев, талмудами от UX-ученых и прочим фарисейством - и сделать при этом успешный продукт. История знает много примеров, когда создатель продукта чихал с высокой колокольни на всю дизайн-возню, делал все по-своему в соответствии со своими представлениями о мире, целевой аудитории и своей миссии - и переворачивал мир. Такой сценарий я называю Стальные Яйца Продуктолога, хотя, по правде сказать, не в яйцах тут дело: просто глава продукта в этом случае проворачивает у себя в голове все те же процессы и дела, которые мы совершаем при помощи бесконечных методологий и процессов, только делает это быстрее, гибче и мудрее.
Какие при этом есть риски?
- Вы не окажетесь гением создания продуктов, а только возомните себя таким;
- Все окружающие будут ныть про то, что, дескать, вы слишком быстро действуете, не соблюдаете Тридцать Три Приседания UX-Специалиста (или как там ваша методология зовется) и вообще у вас ничего не выйдет (и тут-то стальные яйца вам и вправду пригодятся);
- В какой-то момент вы можете загнаться или психануть и сотворить с продуктом что-то лишнее - и вас ничего не сможет остановить;
- Без внятной методологии вам сложно будет собрать несколько команд и делегировать на них массовую продуктовую работу - начнется триллер «Лебедь, рак и щука».
2. Вторым уроком этой истории является то, что UX-методологии-инструменты-книги-и-все-такое - штука безусловно полезная, но для продукта небезопасная.
С одной стороны, она позволяет видеть перед собой ориентир, двигаться планомерно в своем продукте - и не быть при этом гением от мира UX (и не держать вокруг таких же гениев). Это путь, который я не придумал, как его назвать - назовем это Дао UX-улитки на Склоне Фудзиямы.
Но при этом есть риски, вернее, риск. В какой-то момент вы можете попасть в плен к мертвым схемам и нарушить старый-добрый принцип из Agile-манифеста про то, что люди и взаимодействие между ними важнее процессов. В таком случае вы будете двигаться с чудовищной медленной скоростью, пугаться как мышь каждого всплеска креативности и бредовых идей (а именно на них держатся многие продукты), будете проводить время в бесконечных совещаниях и гнилых воркшопах и хвататься при первой возможности за цитаты UX-классиков как комсорг былых времен - за труды Ленина.
Помните, что любая (не шучу) методология - это мертвая, зафиксированная, законсервированная в каком-то моменте мысль ее авторов. Она не должна и не может быть ответом на все вопросы, она представляет собой закостенелый слепок некогда живых мыслей и концепций, который важен и полезен в обучении и развитии, но опасен как подмена своей мысли, своей гибкости, своего пути, - все это может быть забито фразами от окружающих вида «А У КОГО ТЫ ЭТО ВЫЧИТАЛ?», «А В КАКОЙ КОМПАНИИ ЭТО ИСПОЛЬЗУЮТ?», «А ТЫ ХОТЯ БЫ ОДИН ПРОДУКТ ВИДЕЛ, СДЕЛАННЫЙ ПО ЭТОЙ СХЕМЕ?». Это плохие, дурные вопросы, которые в своей основе имеют подтекст «НИЧЕГО НОВОГО ТЫ СДЕЛАТЬ НЕ СМОЖЕШЬ НИ ЧТО НЕ НОВО ПОД ЛУНОЮ», хотя по факту каждый продукт уникален, а окружающие его обстоятельства - кошмарно индивидуальны.
Все ново под луною, а вот трусость - вечна.
Как вы помните, мы провели голосование, где победила точка зрения, что в этой истории все оказались львами: и Рыжиков - за то, что пренебрегает юзабилити-канонами, и UX Russia - потому что припечатали Сергия печатью игнора, хотя - казалось бы.
- ЛЁХА А ЛЁХА, - спросите вежливо вы, - А САМ ТО ТЫ ЧО ДУМАЕШЬ? И тут я мастерски запахиваюсь в раввинский халат и отвечаю вам так: правы все и неправы все.
Чему нас учит эта показательная история?
(Эта, предупреждаю: если вы настроены прочесть сейчас что-то легкое и про смешные интерфейсы - дождитесь завтрашнего дня, у нас там в рубрику БИСКВИТНЫЙ ДВОР новый пациент приедет, а пока пойдите спать, утро вечера мудренее, этот пост с утра под чаёк с печеньем прочтете, он никуда не денется, заодно и проснетесь)
1. Действительно, можно положить прибор на всю эту чехарду с методологиями, заветами юзабилити-старцев, талмудами от UX-ученых и прочим фарисейством - и сделать при этом успешный продукт. История знает много примеров, когда создатель продукта чихал с высокой колокольни на всю дизайн-возню, делал все по-своему в соответствии со своими представлениями о мире, целевой аудитории и своей миссии - и переворачивал мир. Такой сценарий я называю Стальные Яйца Продуктолога, хотя, по правде сказать, не в яйцах тут дело: просто глава продукта в этом случае проворачивает у себя в голове все те же процессы и дела, которые мы совершаем при помощи бесконечных методологий и процессов, только делает это быстрее, гибче и мудрее.
Какие при этом есть риски?
- Вы не окажетесь гением создания продуктов, а только возомните себя таким;
- Все окружающие будут ныть про то, что, дескать, вы слишком быстро действуете, не соблюдаете Тридцать Три Приседания UX-Специалиста (или как там ваша методология зовется) и вообще у вас ничего не выйдет (и тут-то стальные яйца вам и вправду пригодятся);
- В какой-то момент вы можете загнаться или психануть и сотворить с продуктом что-то лишнее - и вас ничего не сможет остановить;
- Без внятной методологии вам сложно будет собрать несколько команд и делегировать на них массовую продуктовую работу - начнется триллер «Лебедь, рак и щука».
2. Вторым уроком этой истории является то, что UX-методологии-инструменты-книги-и-все-такое - штука безусловно полезная, но для продукта небезопасная.
С одной стороны, она позволяет видеть перед собой ориентир, двигаться планомерно в своем продукте - и не быть при этом гением от мира UX (и не держать вокруг таких же гениев). Это путь, который я не придумал, как его назвать - назовем это Дао UX-улитки на Склоне Фудзиямы.
Но при этом есть риски, вернее, риск. В какой-то момент вы можете попасть в плен к мертвым схемам и нарушить старый-добрый принцип из Agile-манифеста про то, что люди и взаимодействие между ними важнее процессов. В таком случае вы будете двигаться с чудовищной медленной скоростью, пугаться как мышь каждого всплеска креативности и бредовых идей (а именно на них держатся многие продукты), будете проводить время в бесконечных совещаниях и гнилых воркшопах и хвататься при первой возможности за цитаты UX-классиков как комсорг былых времен - за труды Ленина.
Помните, что любая (не шучу) методология - это мертвая, зафиксированная, законсервированная в каком-то моменте мысль ее авторов. Она не должна и не может быть ответом на все вопросы, она представляет собой закостенелый слепок некогда живых мыслей и концепций, который важен и полезен в обучении и развитии, но опасен как подмена своей мысли, своей гибкости, своего пути, - все это может быть забито фразами от окружающих вида «А У КОГО ТЫ ЭТО ВЫЧИТАЛ?», «А В КАКОЙ КОМПАНИИ ЭТО ИСПОЛЬЗУЮТ?», «А ТЫ ХОТЯ БЫ ОДИН ПРОДУКТ ВИДЕЛ, СДЕЛАННЫЙ ПО ЭТОЙ СХЕМЕ?». Это плохие, дурные вопросы, которые в своей основе имеют подтекст «НИЧЕГО НОВОГО ТЫ СДЕЛАТЬ НЕ СМОЖЕШЬ НИ ЧТО НЕ НОВО ПОД ЛУНОЮ», хотя по факту каждый продукт уникален, а окружающие его обстоятельства - кошмарно индивидуальны.
Все ново под луною, а вот трусость - вечна.
❤1
3. Мастерство хорошего проектировщика, продуктолога или дизайнера продуктов заключается в том, что он знает все актуальные методологии, но при этом по факту живет по своей схеме, которая может быть отчасти похожа на что-то существующее, но при этом она будет гибко и осознанно подстроена под конкретно его обстоятельства. И главными вопросами, на которые такой проектировщик или продуктолог должен уметь ответить - это не гнилой запрос цитат знаменитых UX-дедов, но «А ПОЧЕМУ ТЫ ДЕЙСТВУЕШЬ ВОТ ТАК?», «ЧТО ЭТО ДАСТ ПРОДУКТУ?» и «КАК ТЫ БУДЕШЬ МЕНЯТЬСЯ, ЕСЛИ ТВОЯ МЕТОДОЛОГИЯ НЕ СРАБОТАЕТ?». Вот это - гибкость, это - индивидуальность, это - мастерство.
И этот путь, конечно, не отменяет общие правила игры - иначе вы не сможете работать в команде; то же касается и развития - без знания чужого вы не так быстро сделаете своё. Я не против методологий, но главное - не теряйте живую мысль.
4. Наконец, последний урок из битвы Рыжикова с эльфами - мы банально не умеем слышать и слушать друг друга, особенно если сталкиваемся с противоположной точкой зрения. Игнор, трололо, впадение в детство - вот типичная реакция на противоположную точку зрения, тогда как ее нужно изучать, препарировать, раскладывать по полочкам - хотя бы ради того, чтобы не быть на нее похожей. Хотя в этом процессе, как ни смешно, вы изменитесь сами и многому научитесь от своих же неприятелей.
Так что любите даже своих врагов - они, как и ошибки, учат нас очень многому.
#изкрестьянскогобыта
И этот путь, конечно, не отменяет общие правила игры - иначе вы не сможете работать в команде; то же касается и развития - без знания чужого вы не так быстро сделаете своё. Я не против методологий, но главное - не теряйте живую мысль.
4. Наконец, последний урок из битвы Рыжикова с эльфами - мы банально не умеем слышать и слушать друг друга, особенно если сталкиваемся с противоположной точкой зрения. Игнор, трололо, впадение в детство - вот типичная реакция на противоположную точку зрения, тогда как ее нужно изучать, препарировать, раскладывать по полочкам - хотя бы ради того, чтобы не быть на нее похожей. Хотя в этом процессе, как ни смешно, вы изменитесь сами и многому научитесь от своих же неприятелей.
Так что любите даже своих врагов - они, как и ошибки, учат нас очень многому.
#изкрестьянскогобыта
Куда же мы да без вкусной рубрики БИСКВИТНЫЙ ДВОР! Заносите пациента!
За сегодняшний подгон и интерфейсную смелость поблагодарим Риту Комиссарову!
Пациентом вы можете насладиться в фотокарточке чуть выше по течению. На серые квадраты не обращайте внимания - это я замазал пару полей исходного скриншота во имя ПОЛИТИКИ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ, а то Маргарита барышня видная, вдруг будете к ней ломиться в личку за каким-нибудь непотребством или, там, шубы из поддельного песца ей продавать.
Что же мы там видим? А видим мы обычные поля для заполнения и хрень космическую на месте выбора пола. Так и вижу, как дизайнер, поводя жвалами, рассуждал на своем клингонском «АЧАЧАЧАЧА ЧЕЛОВЕК БУДЕТ ВЫБИРАТЬ ПОЛ АЧАЧАЧАЧА ЗАЧЕМ ДЕЛАТЬ ВЫБОР В ДВЕ СТРОКИ ЛУЧШЕ СДЕЛАЮ В ТРИ СТРОКИ АЧАЧАЧАЧА И ЕЩЕ ЧТОБЫ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ МОЗГ ПОЛОМАЛ В ПРОЦЕССЕ АЧАЧАЧАЧА», - после чего нарисовал вот это непотребство, расправил ложные крылья и с улюлюканием убежал в ночь.
Ведь тут в чем лажа? Взгляд пользователя скользит по интерфейсам по определенным рельсам, которые, конечно же, задаются дизайнером, но чаще всего являются вариациями «строго сверху вниз», «пробежался по списку сверху вниз, выбрал нужный пункт и прочел его слева направо» или, там, «читаю сперва первую строку слева направо, потом вторую слева направо, потом третью слева направо» и так далее. Эти штуки высоконаучно называются F-паттернами, Z-паттернами и прочими хмурыми словами, но тут я про это говорить не буду - сами про это почитайте, ну или я потом как-нибудь напишу. Но не щас, не это главное.
Главное же в том, что взгляд пользователя, как и сам пользователь - штука довольно ленивая и не любящая нервничать, и если вы проложили простые, предсказуемые и хорошо считываемые пути, по которым по экрану пойдут пользовательские глаза, то люди воспримут это хорошо. Если же вы заставите глаза метаться кабанчиком в стиле «так-так смотрю в левый верхний угол, а потом информер в правом верхнем, а потом прочесть строчку снизу, а потом сверху баннер, а потом кнопка справа в центре», но пользователь взвоет от усталости, непредсказуемости и растерянности и свалит от вас нахрен.
И вот это, казалось бы, простое правило тут сломано напрочь. Взгляд пользователя, убаюканный заглавным текстом и стандартнейшими полями ввода, безмятежно скользит сверху вниз и внезапно натыкается на безумное домино, где управляющие элементы (вот эти вот пупышки для выбора пола) находится на одном уровне, а подписи к ним - находятся сверху и снизу. Еще 5 минут назад пользователь был убаюкан горизонтальным распределением информации (1 строка = одна единица вводимой информации) и двигался через интерфейс, как шампур - через шашлык, а сейчас натыкается на форменный кавардак, ритмика работы с интерфейсом ломается, пользователь просыпается и думает, к примеру, «А ЧТО Я ТУТ ВООБЩЕ ЗАБЫЛ?».
Но это еще ладно. Хуже всего то, что этот интерфейсный элемент вообще непонятно как работает, и что к чему относится. Можно лишь предполагать, что левая пупышка отвечает за мужской пол, а правая - за женский (но это не точно) - и все усугубляется кривейшей реализацией, когда надпись «Женский» отстоит дальше от пупышек, чем надпись «Мужской», и приваливается к полю ввода города ниже. То есть даже в рамках придуманной самому себе реальности дизайнер умудрился обосраться, что символично.
Ну и вишенка идиотизма на торте клингонского дизайна - такая трехэтажная компоновка выбора пола за каким-то хером крадет больше места, чем если бы это был стандартный переключатель в одну или две строки, который бы и смотрелся нормально, и работал по-человечески.
За сегодняшний подгон и интерфейсную смелость поблагодарим Риту Комиссарову!
Пациентом вы можете насладиться в фотокарточке чуть выше по течению. На серые квадраты не обращайте внимания - это я замазал пару полей исходного скриншота во имя ПОЛИТИКИ КОНФИДЕНЦИАЛЬНОСТИ, а то Маргарита барышня видная, вдруг будете к ней ломиться в личку за каким-нибудь непотребством или, там, шубы из поддельного песца ей продавать.
Что же мы там видим? А видим мы обычные поля для заполнения и хрень космическую на месте выбора пола. Так и вижу, как дизайнер, поводя жвалами, рассуждал на своем клингонском «АЧАЧАЧАЧА ЧЕЛОВЕК БУДЕТ ВЫБИРАТЬ ПОЛ АЧАЧАЧАЧА ЗАЧЕМ ДЕЛАТЬ ВЫБОР В ДВЕ СТРОКИ ЛУЧШЕ СДЕЛАЮ В ТРИ СТРОКИ АЧАЧАЧАЧА И ЕЩЕ ЧТОБЫ ПОЛЬЗОВАТЕЛЬ МОЗГ ПОЛОМАЛ В ПРОЦЕССЕ АЧАЧАЧАЧА», - после чего нарисовал вот это непотребство, расправил ложные крылья и с улюлюканием убежал в ночь.
Ведь тут в чем лажа? Взгляд пользователя скользит по интерфейсам по определенным рельсам, которые, конечно же, задаются дизайнером, но чаще всего являются вариациями «строго сверху вниз», «пробежался по списку сверху вниз, выбрал нужный пункт и прочел его слева направо» или, там, «читаю сперва первую строку слева направо, потом вторую слева направо, потом третью слева направо» и так далее. Эти штуки высоконаучно называются F-паттернами, Z-паттернами и прочими хмурыми словами, но тут я про это говорить не буду - сами про это почитайте, ну или я потом как-нибудь напишу. Но не щас, не это главное.
Главное же в том, что взгляд пользователя, как и сам пользователь - штука довольно ленивая и не любящая нервничать, и если вы проложили простые, предсказуемые и хорошо считываемые пути, по которым по экрану пойдут пользовательские глаза, то люди воспримут это хорошо. Если же вы заставите глаза метаться кабанчиком в стиле «так-так смотрю в левый верхний угол, а потом информер в правом верхнем, а потом прочесть строчку снизу, а потом сверху баннер, а потом кнопка справа в центре», но пользователь взвоет от усталости, непредсказуемости и растерянности и свалит от вас нахрен.
И вот это, казалось бы, простое правило тут сломано напрочь. Взгляд пользователя, убаюканный заглавным текстом и стандартнейшими полями ввода, безмятежно скользит сверху вниз и внезапно натыкается на безумное домино, где управляющие элементы (вот эти вот пупышки для выбора пола) находится на одном уровне, а подписи к ним - находятся сверху и снизу. Еще 5 минут назад пользователь был убаюкан горизонтальным распределением информации (1 строка = одна единица вводимой информации) и двигался через интерфейс, как шампур - через шашлык, а сейчас натыкается на форменный кавардак, ритмика работы с интерфейсом ломается, пользователь просыпается и думает, к примеру, «А ЧТО Я ТУТ ВООБЩЕ ЗАБЫЛ?».
Но это еще ладно. Хуже всего то, что этот интерфейсный элемент вообще непонятно как работает, и что к чему относится. Можно лишь предполагать, что левая пупышка отвечает за мужской пол, а правая - за женский (но это не точно) - и все усугубляется кривейшей реализацией, когда надпись «Женский» отстоит дальше от пупышек, чем надпись «Мужской», и приваливается к полю ввода города ниже. То есть даже в рамках придуманной самому себе реальности дизайнер умудрился обосраться, что символично.
Ну и вишенка идиотизма на торте клингонского дизайна - такая трехэтажная компоновка выбора пола за каким-то хером крадет больше места, чем если бы это был стандартный переключатель в одну или две строки, который бы и смотрелся нормально, и работал по-человечески.
Как все это можно исправить?
1. Не использовать такой интерфейсный дебилизм без видимой надобности.
2. Если ОЧЕНЬ уж хочется поиграться в пост-модерн, то нужно, во-первых, переводить все остальные поля ввода в горизонталь (например, разместить все элементы в ряд и сделать горизонтальный скролл, хотя это будет выглядеть все равно дико), а во-вторых - обеспечить четкую визуальную привязку надписей к управляющим элементам, чтобы не пришлось возиться с анкетой методом тыка и допускать ошибки.
Ведь выбор пола - дело такое, один раз ошибешься, потом пацаны во дворе засмеют.
#бисквитныйдвор #отвечаеталександрдрузь
P.S. Да знаю я, знаю, что у клингонов нету жвал и крыльев. Не занудствуйте.
P.P.S. Если у вас есть хорошие экспонаты в нашу кунсткамеру - скидывайте мне в личку смело. Родина вас не забудет.
1. Не использовать такой интерфейсный дебилизм без видимой надобности.
2. Если ОЧЕНЬ уж хочется поиграться в пост-модерн, то нужно, во-первых, переводить все остальные поля ввода в горизонталь (например, разместить все элементы в ряд и сделать горизонтальный скролл, хотя это будет выглядеть все равно дико), а во-вторых - обеспечить четкую визуальную привязку надписей к управляющим элементам, чтобы не пришлось возиться с анкетой методом тыка и допускать ошибки.
Ведь выбор пола - дело такое, один раз ошибешься, потом пацаны во дворе засмеют.
#бисквитныйдвор #отвечаеталександрдрузь
P.S. Да знаю я, знаю, что у клингонов нету жвал и крыльев. Не занудствуйте.
P.P.S. Если у вас есть хорошие экспонаты в нашу кунсткамеру - скидывайте мне в личку смело. Родина вас не забудет.
Ну чо, как вам такое интерфейсное решение?
anonymous poll
Такое не прощается. СЖЕЧЬ ИНТЕРФЕЙСНУЮ ВЕДЬМУ! – 70
👍👍👍👍👍👍👍 56%
ПОЧЕМУ ТУТ БИНАРНЫЙ ГЕНДЕР ГДЕ МОИ АНДРОГИНЫ И ИНТЕРСЕКСЫ – 33
👍👍👍 27%
Дяденьки, вы ошиблись, я не дизайнер, я только планшет нашел – 13
👍 10%
Да лан, мне норм. – 8
👍 6%
👥 124 people voted so far.
anonymous poll
Такое не прощается. СЖЕЧЬ ИНТЕРФЕЙСНУЮ ВЕДЬМУ! – 70
👍👍👍👍👍👍👍 56%
ПОЧЕМУ ТУТ БИНАРНЫЙ ГЕНДЕР ГДЕ МОИ АНДРОГИНЫ И ИНТЕРСЕКСЫ – 33
👍👍👍 27%
Дяденьки, вы ошиблись, я не дизайнер, я только планшет нашел – 13
👍 10%
Да лан, мне норм. – 8
👍 6%
👥 124 people voted so far.
Интересный комментарий пришел в нашу дорогую редакцию от дорогого читателя Антона Нестерова. По его мнению, учиненный выше БИСКВИТНЫЙ ДВОР может быть не фичей, но багом верстки, которая по идее должна была выглядеть лучше (см. картинку ниже как иллюстрацию). Гипотеза хорошая, хотя кейс даже в исправленном виде все равно выглядит так себе.
А для нас это важный урок (повторяю это уже в тысячный раз): можно закладывать лучший в мире UI/UX, но если верстка - говно, то и лучший в мире UI/UX будет говном. Так что не забывайте про тестирование и авторский надзор над разработкой, господа.
А для нас это важный урок (повторяю это уже в тысячный раз): можно закладывать лучший в мире UI/UX, но если верстка - говно, то и лучший в мире UI/UX будет говном. Так что не забывайте про тестирование и авторский надзор над разработкой, господа.
Восстань от пьяного мангального сна, о Хуикс! Поднимитесь, белые ходоки здравого смысла, темное воинство заботы о пользователе!
Сегодня мы поговорим о слайдерах (они же - карусели) - вот этой вот хрени с иллюстрации выше, которая перещелкивает завлекательные картинки по кнопочкам или таймеру. Слайдеры в наше время стали такой же привычной частью интернет-пейзажа, как магазины «Пятерочка» - частью Восточного Дегунино. Слайдеры ныне кажут свои свиные рыла в Интернете, мобильных приложениях, терминалах, банкоматах и много где еще.
Я же, как вы уже почувствовали, слайдеры не люблю и считаю откровенно импотентским решением.
Ведь как в хороших домах Европы принимается решение об использовании тех или иных интерфейсных элементов? У нас есть пользователи со своими сценариями. Мы прикидываем, как продукт и его интерфейс помогут эти сценарии реализовать. Точечные кусочки сценариев поддерживаются точечными кусочками интерфейсов. Повсюду разлиты благость, спокойствие, причинно-следственные связи.
А теперь глянем, как принимается обычно решение о внедрении слайдера. У нас есть пользователи со своими сценариями. В какой-то момент мы понимаем, что наши пользователи попадают на одну-единственную страницу, на которой пересекаются множество (читай: до жопы) разных сценариев, которые требуют разной информации - Петру Борисычу подавай рекламу поросячьих хвостиков, Серафиму Иванычу - ссылку на кредитный калькулятор, а Агриппине Палне - зачем-то ссылку на раздел «Антикоррупционный отдел по борьбе с коррупцией в органах борьбы с коррупцией». Страница у нас не резиновая, вся информация не помещается, приоритет у каждой информации одинаковый - наивысший. Масла в огонь подливают разные сотрудники со стороны заказчика - например, отдел маркетинга, который хочет показывать по 10 рекламных предложений одновременно.
В общем, все сложно. И далее возможны два варианта.
Вариант первый: проектировщик интерфейсов обладает головным мозгом нормального человека, прикидывает все за и против и придумывает индивидуальное решение, как разнести эти пользовательские потоки между собой - возможно, в рамках одной страницы, возможно, вообще по разным страницам.
Вариант второй: проектировщик обладает головным мозгом стегозавра и МОМЕНТАЛЬНО находит решение: СЛАЙДЕР!!! Ведь, действительно, слайдер позволяет запихнуть в небольшой кусочек экрана дофигища разной информации (на 3, 4, 5, 6, 20 слайдов!!! И КАЖДЫЙ СО СВОЕЙ ПУПЫШКОЙ В НИЗУ!!) и ничего не убирать с главного экрана вниз! А еще, а еще, чтобы никто не обижался (типа, чо эта мой слайд на второе место поставили), на слайдер можно поставить ТАЙМЕР!! ДА!!! ТЕПЕРЬ ИНФОРМАЦИЯ САМА БУДЕТ КРУТИТЬСЯ ПЕРЕД ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ КАК НА КАРУСЕЛИ!!!
Сегодня мы поговорим о слайдерах (они же - карусели) - вот этой вот хрени с иллюстрации выше, которая перещелкивает завлекательные картинки по кнопочкам или таймеру. Слайдеры в наше время стали такой же привычной частью интернет-пейзажа, как магазины «Пятерочка» - частью Восточного Дегунино. Слайдеры ныне кажут свои свиные рыла в Интернете, мобильных приложениях, терминалах, банкоматах и много где еще.
Я же, как вы уже почувствовали, слайдеры не люблю и считаю откровенно импотентским решением.
Ведь как в хороших домах Европы принимается решение об использовании тех или иных интерфейсных элементов? У нас есть пользователи со своими сценариями. Мы прикидываем, как продукт и его интерфейс помогут эти сценарии реализовать. Точечные кусочки сценариев поддерживаются точечными кусочками интерфейсов. Повсюду разлиты благость, спокойствие, причинно-следственные связи.
А теперь глянем, как принимается обычно решение о внедрении слайдера. У нас есть пользователи со своими сценариями. В какой-то момент мы понимаем, что наши пользователи попадают на одну-единственную страницу, на которой пересекаются множество (читай: до жопы) разных сценариев, которые требуют разной информации - Петру Борисычу подавай рекламу поросячьих хвостиков, Серафиму Иванычу - ссылку на кредитный калькулятор, а Агриппине Палне - зачем-то ссылку на раздел «Антикоррупционный отдел по борьбе с коррупцией в органах борьбы с коррупцией». Страница у нас не резиновая, вся информация не помещается, приоритет у каждой информации одинаковый - наивысший. Масла в огонь подливают разные сотрудники со стороны заказчика - например, отдел маркетинга, который хочет показывать по 10 рекламных предложений одновременно.
В общем, все сложно. И далее возможны два варианта.
Вариант первый: проектировщик интерфейсов обладает головным мозгом нормального человека, прикидывает все за и против и придумывает индивидуальное решение, как разнести эти пользовательские потоки между собой - возможно, в рамках одной страницы, возможно, вообще по разным страницам.
Вариант второй: проектировщик обладает головным мозгом стегозавра и МОМЕНТАЛЬНО находит решение: СЛАЙДЕР!!! Ведь, действительно, слайдер позволяет запихнуть в небольшой кусочек экрана дофигища разной информации (на 3, 4, 5, 6, 20 слайдов!!! И КАЖДЫЙ СО СВОЕЙ ПУПЫШКОЙ В НИЗУ!!) и ничего не убирать с главного экрана вниз! А еще, а еще, чтобы никто не обижался (типа, чо эта мой слайд на второе место поставили), на слайдер можно поставить ТАЙМЕР!! ДА!!! ТЕПЕРЬ ИНФОРМАЦИЯ САМА БУДЕТ КРУТИТЬСЯ ПЕРЕД ПОЛЬЗОВАТЕЛЕМ КАК НА КАРУСЕЛИ!!!
Как я глубочайше убежден, дорогу в ад выстилают не благие намерения, а компромиссы вида «Чтобы никто не обиделся» и прочий грушинский фестиваль беззубого пацифизма - не от великой силы, но от большой слабости. Фразу «ДАВАЙТЕ СЛАЙДЕР СДЕЛАЕМ И ВСЕ ИНТЕРЕСНОЕ ТУДА ВОТКНЕМ И ВСЕ ДОВОЛЬНЫ БУДУТ» я слышал в свое практике миллион раз, но при этом я не видел практически ни одного адекватного, по-настоящему пользовательского сценария, где живой человек из мяса и костей готов был бы сидеть как баран перед слайдером на странице и ждать, пока к нему приедет полезная информация (не говоря уже о том, чтобы пользователь при этом кликал по слайдеру сам). Нет, пользователь увидел неинтересное - он пошел дальше, и с вашим импотентским слайдером возиться даже не станет, это как рекламные листовки про картофель для пенсионеров из почтового ящика увлеченно читать.
Если у вас есть контент, откровенно конфликтующий за конкретное место, не надо вбрасывать вялое решение, которое будет неудобно всем подряд и создавать иллюзию квёлого компромисса. Вместо этого нужно брать в охапку все имеющиеся CJM и смотреть, как мы можем полноценно помочь нашим пользователям - а уже потом выбирать инструменты по ситуации и задаче, раскидывая приоритеты. Не получается обойтись без слайдера? Думайте заново, слайдер вам все равно не поможет, вы уже по колено в UX-аду и проваливаетесь глубже прямо на моих глазах.
«ЛЁХ ВОТ ТЫ ЗАГНАЛСЯ», - скажете вы, а я вам - нннна! - и пачкой авторитетных статей, что слайдеры не работают. Вот, например, статья от наших любимых UX-дедов из Норман-Нильсен, где они проходятся по автопрокрутке карусели: https://www.nngroup.com/articles/auto-forwarding/
Или вот статья от никому не известного чувака с поэтическим именем Фахад Мухаммад, где он пишет, тем не менее, здравые вещи про проблемы слайдеров в плане конверсии: https://instapage.com/blog/6-reasons-why-image-sliders-are-bad-for-conversions
А вот вообще сайт-потешка с подборкой ругательных высказываний великих про слайдеры, сам оформленный в виде слайдера: https://shouldiuseacarousel.com/
Так что слайдеры (которые карусели) - это гнусная, беззубая и унылая вещь. Бойтесь их.
P.S. Если вы дочитали до этого места и еще не отписались от моего канала с гневным воплем «НУ ЗАДОЛБАЛ ЛЁХА СО СВОИМ РАДИКАЛЬНЫМ ФУНДАМЕНТАЛИЗМОМ», то я вас поздравляю, вы уже привыкли к моему риторическому слогу и потому достойны следующей бонусной мысли: все же бывают случаи, когда слайдер реально работает и реально нужен, но таких случаев мало и работают они с кучей «но». Об этом я вам расскажу в другой раз, а то что-то разозлился щас, пойду борща вкачу.
Если у вас есть контент, откровенно конфликтующий за конкретное место, не надо вбрасывать вялое решение, которое будет неудобно всем подряд и создавать иллюзию квёлого компромисса. Вместо этого нужно брать в охапку все имеющиеся CJM и смотреть, как мы можем полноценно помочь нашим пользователям - а уже потом выбирать инструменты по ситуации и задаче, раскидывая приоритеты. Не получается обойтись без слайдера? Думайте заново, слайдер вам все равно не поможет, вы уже по колено в UX-аду и проваливаетесь глубже прямо на моих глазах.
«ЛЁХ ВОТ ТЫ ЗАГНАЛСЯ», - скажете вы, а я вам - нннна! - и пачкой авторитетных статей, что слайдеры не работают. Вот, например, статья от наших любимых UX-дедов из Норман-Нильсен, где они проходятся по автопрокрутке карусели: https://www.nngroup.com/articles/auto-forwarding/
Или вот статья от никому не известного чувака с поэтическим именем Фахад Мухаммад, где он пишет, тем не менее, здравые вещи про проблемы слайдеров в плане конверсии: https://instapage.com/blog/6-reasons-why-image-sliders-are-bad-for-conversions
А вот вообще сайт-потешка с подборкой ругательных высказываний великих про слайдеры, сам оформленный в виде слайдера: https://shouldiuseacarousel.com/
Так что слайдеры (которые карусели) - это гнусная, беззубая и унылая вещь. Бойтесь их.
P.S. Если вы дочитали до этого места и еще не отписались от моего канала с гневным воплем «НУ ЗАДОЛБАЛ ЛЁХА СО СВОИМ РАДИКАЛЬНЫМ ФУНДАМЕНТАЛИЗМОМ», то я вас поздравляю, вы уже привыкли к моему риторическому слогу и потому достойны следующей бонусной мысли: все же бывают случаи, когда слайдер реально работает и реально нужен, но таких случаев мало и работают они с кучей «но». Об этом я вам расскажу в другой раз, а то что-то разозлился щас, пойду борща вкачу.
Nielsen Norman Group
Auto-Forwarding Carousels, Accordions Annoy Users & Reduce Visibility
The user's target was at the top of the page in 98-point font. But she failed to find it because the panel auto-rotated instead of staying still.
❤1
А вот вам образец чистой, незамутненной заботы о пользователе - шлагбаум с выемкой под человека в Приокско-террасном заповеднике (фото см.выше).
Сразу видно, что сотрудники подумали - мол, вот тут будут ходить люди, как же им будет неудобно; давайте сделаем им лучше! - и, того не зная, за долю минуты прошли весь путь хорошего проектирования от CJM до продуктовой фичи.
"ЛЁХА НО ЭТО ЖЕ ПИПЕЦ КАК ГЕМОРНО ДЕЛАТЬ И ПОДНИМАТЬ-ОПУСКАТЬ ОН БЫСТРЕЕ РАЗВАЛИТСЯ ПРОЩЕ ЗАКУПИТЬ ОБЫЧНЫЙ", - разбухтится иной радикальный технократ.
И я соглашусь, что это определённый гемор, но: если продуктолог понимает, что за техническим и организационным гемором стоит хорошая забота о людях, и готов принять эту цену во имя лояльности - то это золотой продуктолог, ибо вся жизнь наша - компромиссы, и все искусство жизни - это искусство выбора верного и полезного компромисса. К сожалению, это дао доступно немногим проектировщикам общественных пространств, где про лояльность думать не умеют - а тем более не могут ее оценить и сосчитать.
А Приокско-террасный заповедник клевый, в нем живёт множество зубров. Будете в Подмосковье - съездите, советую.
#изкрестьянскогобыта
Сразу видно, что сотрудники подумали - мол, вот тут будут ходить люди, как же им будет неудобно; давайте сделаем им лучше! - и, того не зная, за долю минуты прошли весь путь хорошего проектирования от CJM до продуктовой фичи.
"ЛЁХА НО ЭТО ЖЕ ПИПЕЦ КАК ГЕМОРНО ДЕЛАТЬ И ПОДНИМАТЬ-ОПУСКАТЬ ОН БЫСТРЕЕ РАЗВАЛИТСЯ ПРОЩЕ ЗАКУПИТЬ ОБЫЧНЫЙ", - разбухтится иной радикальный технократ.
И я соглашусь, что это определённый гемор, но: если продуктолог понимает, что за техническим и организационным гемором стоит хорошая забота о людях, и готов принять эту цену во имя лояльности - то это золотой продуктолог, ибо вся жизнь наша - компромиссы, и все искусство жизни - это искусство выбора верного и полезного компромисса. К сожалению, это дао доступно немногим проектировщикам общественных пространств, где про лояльность думать не умеют - а тем более не могут ее оценить и сосчитать.
А Приокско-террасный заповедник клевый, в нем живёт множество зубров. Будете в Подмосковье - съездите, советую.
#изкрестьянскогобыта
Парой постов выше (до зубров) я обещал вам рассказать, в каких случаях слайдеры с картинками не вредны, но, наоборот, полезны для здоровья.
И вот, извольте, я насчитал целых три случая.
1. Слайдеры с картинками полезны, когда вы хотите рассказать историю. В этом случае предполагается, что пользователь должен пролистать несколько картинок и уяснить себе какой-то сюжет - этакий аналог диафильмов из советского детства. В таком случае слайдер очень хорош - он позволяет пользователю удобно работать с последовательным контентом, впитывать информацию кусочками и при этом держать фокус внимания в одном месте интерфейса.
Пример подобного поведения - онбординг в мобильных приложениях (это, типа, когда вы открываете новое приложение, а там хипстеры со смузи вам рассказывают с картинками, как же вам повезло попасть в это новое приложение и делают вид, что вам рады).
2. Слайдеры с картинками подходят, если вы предлагаете пользователю несколько единиц контента, которые одного и того же пользователя могут одинаково (это важно!) заинтересовать. В таком случае слайдер удобен тем, что пользователь может посидеть и полистать туда-сюда картинки, фокусируясь, опять же, на конкретной части интерфейса. Очень удобно.
Пример - фотографии на карточке товара в интернет-магазине или скриншоты на странице приложения в Appstore/Google Play, где пользователю. Правда, в том же Appstore очень часто последовательность скринов все же рассказывает какую-то историю - и это уже пример для пункта 1.
Обратите внимание, что автоматическая смена слайдов по таймеру категорически не подходит для случая 1 и может с жутким скрипом работать для случая 2. Будьте осторожны.
3. Слайдеры с картинками подходят, если за вашими плечами сидит сотня сотрудников из десятка разных подразделений, каждый из которых норовит подсунуть свою информацию на главное место экрана. В таком случае вы просто берете слайдер со сменой картинок по таймеру - и вкорячиваете туда все подряд будто в мусорный бак. «ЛЁХА НО ТЫ ЖЕ ГОВОРИЛ РАНЬШЕ ЧТО ЭТО ГОЛИМЫЙ КЕЙС» - возмутится памятливый читатель. А я отвечу вам историей про то, как надо убегать от медведя: надо в определенный момент сбросить с себя шубу, и пока медведь будет ее драть и реветь, смотаться куда подальше.
Так и здесь: подсирая своим пользователям голимым слайдером, вы кидаете лакомую кость вашим коллегам по корпорации и получаете возможность в другом месте интерфейса сделать нормально, пока они бьются за приоритеты. И такая возможность в большой семье дорогого стоит.
(если вы знаете еще полезные кейсы со слайдером - пишите в дорогую редакцию, мой телеграм все стерпит)
Так что живите и ничего не бойтесь, потому что дело наше правое, враг будет разбит, а победа будет за нами. С наступающим!
#изкрестьянскогобыта
И вот, извольте, я насчитал целых три случая.
1. Слайдеры с картинками полезны, когда вы хотите рассказать историю. В этом случае предполагается, что пользователь должен пролистать несколько картинок и уяснить себе какой-то сюжет - этакий аналог диафильмов из советского детства. В таком случае слайдер очень хорош - он позволяет пользователю удобно работать с последовательным контентом, впитывать информацию кусочками и при этом держать фокус внимания в одном месте интерфейса.
Пример подобного поведения - онбординг в мобильных приложениях (это, типа, когда вы открываете новое приложение, а там хипстеры со смузи вам рассказывают с картинками, как же вам повезло попасть в это новое приложение и делают вид, что вам рады).
2. Слайдеры с картинками подходят, если вы предлагаете пользователю несколько единиц контента, которые одного и того же пользователя могут одинаково (это важно!) заинтересовать. В таком случае слайдер удобен тем, что пользователь может посидеть и полистать туда-сюда картинки, фокусируясь, опять же, на конкретной части интерфейса. Очень удобно.
Пример - фотографии на карточке товара в интернет-магазине или скриншоты на странице приложения в Appstore/Google Play, где пользователю. Правда, в том же Appstore очень часто последовательность скринов все же рассказывает какую-то историю - и это уже пример для пункта 1.
Обратите внимание, что автоматическая смена слайдов по таймеру категорически не подходит для случая 1 и может с жутким скрипом работать для случая 2. Будьте осторожны.
3. Слайдеры с картинками подходят, если за вашими плечами сидит сотня сотрудников из десятка разных подразделений, каждый из которых норовит подсунуть свою информацию на главное место экрана. В таком случае вы просто берете слайдер со сменой картинок по таймеру - и вкорячиваете туда все подряд будто в мусорный бак. «ЛЁХА НО ТЫ ЖЕ ГОВОРИЛ РАНЬШЕ ЧТО ЭТО ГОЛИМЫЙ КЕЙС» - возмутится памятливый читатель. А я отвечу вам историей про то, как надо убегать от медведя: надо в определенный момент сбросить с себя шубу, и пока медведь будет ее драть и реветь, смотаться куда подальше.
Так и здесь: подсирая своим пользователям голимым слайдером, вы кидаете лакомую кость вашим коллегам по корпорации и получаете возможность в другом месте интерфейса сделать нормально, пока они бьются за приоритеты. И такая возможность в большой семье дорогого стоит.
(если вы знаете еще полезные кейсы со слайдером - пишите в дорогую редакцию, мой телеграм все стерпит)
Так что живите и ничего не бойтесь, потому что дело наше правое, враг будет разбит, а победа будет за нами. С наступающим!
#изкрестьянскогобыта
«ЛЁХА Я ХОЧУ ЧТОБЫ МЕНЯ НАЗНАЧИЛИ ПРОДУКТОВЫМ ДИЗАЙНЕРОМ КАК МНЕ БЫТЬ ЛЁХА». «ЛЁХА Я ИЗ ХУИКС АНАЛИТИКА ХОЧУ СТАТЬ ХУИКС РЕСЕРЧЕРОМ ЧТО ДЕЛАТЬ ЛЁХА». «ЛЁХА ХОЧУ БЫТЬ ПРОДУКТОВЫМ ДИЗАЙНЕРОМ А Я ПРОЕКТИРОВЩИК ЧТО МНЕ ДЕЛАТЬ» - вот такие письма регулярно приходят в мою избу чуть ли не мешками.
В ответ на это я обычно набираю в грудь воздуха и говорю вот что на первый взгляд странное.
Наша профессия, вращающаяся вокруг дизайна и UX, прекрасна и ужасна тем, что никто не понимает, кто чем в действительности занимается. Выражается это, в частности, в терминологическом бардаке - работодатели могут называть одну и ту же профессию десятками (не шучу) разных способов. Это и продуктовые дизайнеры, и специалисты по продукты, и UX-проектировщики, и аналитики миллиона мастей, и UX/UI-дизайнеры, и UX-дизайнеры, и UI-дизайнеры, и дизайн-лиды, и продуктовые менеджеры, и проектировщики-аналитики, и я могу продолжать еще долго, пока вы не состаритесь, так что остановлюсь, пожалуй.
Мало того, под невинной профессией какого-нибудь UX/UI-дизайнера работодатель может понимать с пару десятков разных профессий, причем среди них затешется важная должность человека, чья основная корпоративная задача - заваривать чай, класть сахар и звонко его размешивать серебряной ложечкой.
Все это дико выбешивает, когда ты пытаешься найти себе толкового дизайнера интерфейсов, а к тебе приходят якобы-дизайнеры-интерфейсов, которые офигенно рисуют по керамической плитке, делают вывески для ларьков с шаурмой и баннеры для рассылок, но ни одного сайта в жизни не сделали. И ладно еще дизайнеры-плиточники, даже среди прошаренных специалистов не всегда складывается единое понимание того, кто такой, например, продуктовый дизайнер (послушаете меня - поймете об этой профессии одно, Юру Ветрова - поймете совершенно другое, и что характерно - мы каждый свою точку зрения запросто обоснуем).
Подобный разброд и шатания вредны со многих точек зрения, но в том есть и определенная сила: коль скоро практически никто не понимает, на какие категории и градации делятся дизайнеры, то и никто не сможет сказать, а кто же вы такой на самом деле.
Серьезно: нет никакой экспертной комиссии из UX-старцев, которые коронуют вас в продуктового дизайнера (госкомиссии при министерстве труда не в счет). Нет церемонии, которая была бы способна объективно превратить вас из проектировщика в дизайнера. Нет диплома, который подтвердил бы со 100% точностью, что вы дизайнер интерфейсов и никто иной (точнее, такие дипломы есть, но цена им чаще всего сомнительная). Ваша профессия, дорогие дизайнеры и проектировщики - это в высшей мере условность, фикция, которая существует у вас в головах и в головах ваших работодателей, причем у каждого из них эта условность своя, индивидуальная.
У врача, учителя, машиниста поезда должна быть профильная корочка, которая удостоверяет его профессию - а у вас же ничего такого нет. Нет трубного гласа с небес, который назначит вас дизайнером того или иного толка - есть только вы сами, ваши навыки, ваш опыт, ваши прямые руки - и самоидентификация. Объективной и всеми разделяемой истины (или даже ее подобия) в нашем деле точно нет.
Именно поэтому я плюнул уже смотреть на то, как человек называет себя, и при найме на работу смотрю только на то, что он делал в прошлом, как он думает и как он выполняет тестовое задание (коли захочете, я про него вам отдельно расскажу, у меня там целая философия). Называет он себя при этом дизайнером, менеджером, проектировщиком или UX-папой Римским - меня не колеблет вообще никак.
И именно поэтому же у вас в руках есть страшное карьерное оружие: для того, чтобы стать из «обычного» дизайнера, скажем, продуктовым, вам может быть достаточно придти к руководству и сказать: так и так, я готов взвалить на себя куда более широкий пласт таких-то и таких-то задач, я поначалу не буду даже просить прибавки к зарплате, прошу только простора для деятельности и нового названия для коллег - для порядка.
В ответ на это я обычно набираю в грудь воздуха и говорю вот что на первый взгляд странное.
Наша профессия, вращающаяся вокруг дизайна и UX, прекрасна и ужасна тем, что никто не понимает, кто чем в действительности занимается. Выражается это, в частности, в терминологическом бардаке - работодатели могут называть одну и ту же профессию десятками (не шучу) разных способов. Это и продуктовые дизайнеры, и специалисты по продукты, и UX-проектировщики, и аналитики миллиона мастей, и UX/UI-дизайнеры, и UX-дизайнеры, и UI-дизайнеры, и дизайн-лиды, и продуктовые менеджеры, и проектировщики-аналитики, и я могу продолжать еще долго, пока вы не состаритесь, так что остановлюсь, пожалуй.
Мало того, под невинной профессией какого-нибудь UX/UI-дизайнера работодатель может понимать с пару десятков разных профессий, причем среди них затешется важная должность человека, чья основная корпоративная задача - заваривать чай, класть сахар и звонко его размешивать серебряной ложечкой.
Все это дико выбешивает, когда ты пытаешься найти себе толкового дизайнера интерфейсов, а к тебе приходят якобы-дизайнеры-интерфейсов, которые офигенно рисуют по керамической плитке, делают вывески для ларьков с шаурмой и баннеры для рассылок, но ни одного сайта в жизни не сделали. И ладно еще дизайнеры-плиточники, даже среди прошаренных специалистов не всегда складывается единое понимание того, кто такой, например, продуктовый дизайнер (послушаете меня - поймете об этой профессии одно, Юру Ветрова - поймете совершенно другое, и что характерно - мы каждый свою точку зрения запросто обоснуем).
Подобный разброд и шатания вредны со многих точек зрения, но в том есть и определенная сила: коль скоро практически никто не понимает, на какие категории и градации делятся дизайнеры, то и никто не сможет сказать, а кто же вы такой на самом деле.
Серьезно: нет никакой экспертной комиссии из UX-старцев, которые коронуют вас в продуктового дизайнера (госкомиссии при министерстве труда не в счет). Нет церемонии, которая была бы способна объективно превратить вас из проектировщика в дизайнера. Нет диплома, который подтвердил бы со 100% точностью, что вы дизайнер интерфейсов и никто иной (точнее, такие дипломы есть, но цена им чаще всего сомнительная). Ваша профессия, дорогие дизайнеры и проектировщики - это в высшей мере условность, фикция, которая существует у вас в головах и в головах ваших работодателей, причем у каждого из них эта условность своя, индивидуальная.
У врача, учителя, машиниста поезда должна быть профильная корочка, которая удостоверяет его профессию - а у вас же ничего такого нет. Нет трубного гласа с небес, который назначит вас дизайнером того или иного толка - есть только вы сами, ваши навыки, ваш опыт, ваши прямые руки - и самоидентификация. Объективной и всеми разделяемой истины (или даже ее подобия) в нашем деле точно нет.
Именно поэтому я плюнул уже смотреть на то, как человек называет себя, и при найме на работу смотрю только на то, что он делал в прошлом, как он думает и как он выполняет тестовое задание (коли захочете, я про него вам отдельно расскажу, у меня там целая философия). Называет он себя при этом дизайнером, менеджером, проектировщиком или UX-папой Римским - меня не колеблет вообще никак.
И именно поэтому же у вас в руках есть страшное карьерное оружие: для того, чтобы стать из «обычного» дизайнера, скажем, продуктовым, вам может быть достаточно придти к руководству и сказать: так и так, я готов взвалить на себя куда более широкий пласт таких-то и таких-то задач, я поначалу не буду даже просить прибавки к зарплате, прошу только простора для деятельности и нового названия для коллег - для порядка.
Как правило, руководство при таком подходе занимает позицию «да хоть горшком назовись, только в печку не лезь, лажу не делай и деньги не трать», и - вуаля - вы стали тем, кем вы давно хотели стать. Все просто? Да как бы не так: теперь вы должны оправдать свой титул поступками, делами и результатами - но, как ни смешно, оценивать свои успехи тоже будете в основном вы и ваши собратья по цеху, если вы разделяете с ними взгляды, ведь в нашем деле не должность определяет человека, но человек - свою должность, и это дико интересное правило.
Я и сам эволюционировал в профессии по такой схеме, причем начав довольно далеко от дизайна - с копирайтинга, прошел в итоге вереницу разных самоименований (копирайтер-маркетолог-аналитик-руководитель отдела аналитики и проектирования-директор по продукту), пока не стал Product Lead’ом, от которого вообще никто не знает чего ожидать. Я называл себя сам, сам же определял задачи, сам же прокачивал свои навыки - и в итоге оказывался в нужном месте. И не нареки я сам себя маркетологом и не взвали я сам на себя маркетинговые функции 10 лет назад - так бы и писал до старости тексты для сайтов и буклетов как лысый чорт, а вы бы не читали мой Хуикс и не радовали меня, старика, своими сообщениями.
P.S. И нужна ли нашей отрасли жесткая градация по профессиям - тот еще вопрос; как показывает опыт, в наших хаотических условиях вполне можно жить и самостоятельно развиваться.
#песчаныйкарьердвачеловека
Я и сам эволюционировал в профессии по такой схеме, причем начав довольно далеко от дизайна - с копирайтинга, прошел в итоге вереницу разных самоименований (копирайтер-маркетолог-аналитик-руководитель отдела аналитики и проектирования-директор по продукту), пока не стал Product Lead’ом, от которого вообще никто не знает чего ожидать. Я называл себя сам, сам же определял задачи, сам же прокачивал свои навыки - и в итоге оказывался в нужном месте. И не нареки я сам себя маркетологом и не взвали я сам на себя маркетинговые функции 10 лет назад - так бы и писал до старости тексты для сайтов и буклетов как лысый чорт, а вы бы не читали мой Хуикс и не радовали меня, старика, своими сообщениями.
P.S. И нужна ли нашей отрасли жесткая градация по профессиям - тот еще вопрос; как показывает опыт, в наших хаотических условиях вполне можно жить и самостоятельно развиваться.
#песчаныйкарьердвачеловека