Тут у вас должно зашевелиться нехорошее ощущение - что USM и CJM, мягко говоря, слабо отличаются друг от друга:
1. В USM есть разбивка на релизы и может быть разбивка на технические таски для разработки
2. В CJM есть акцент на пользовательские проблемы
3. В CJM идет упор на «Что пользователь хочет» (т.е. мы исходим из желаний пользователя, а не его действий), в USM же допустимо указывать и то, что пользователь хочет - и что он непосредственно делает.
Поясню: в CJM недопустимо писать что-то вида «Пользователь хочет: зарегистрироваться» (ни один пользователь в своем уме не хочет этого делать, это мы от него хотим), а вот при заполнении USM можно в User Tasks спокойно написать «Пользователь регистрируется» - и дальше писать фичи для реализации этой задачи.
«ОК ОК ОК CJM И USM ПОХОЖИ НО ВСЕ ТАКИ РАЗНЫЕ,» - скажете вы, а я в ответ дьявольски захохочу и предложу вам выполнить вот такое мысленное упражнение:
1. Берем наш CJM.
2. Как мы помним, CJM - это пластичная штука-конструктор, которая позволяет навешивать любые дополнительные уточнения. Поэтому дополним CJM графой «Что пользователь должен делать», чтобы мы могли более явно провести логическую цепочку «Пользователь хочет заказать товар - значит, пользователь должен зарегистрироваться»
3. Берем графу «Чем мы помогаем» (которая с фичами) и разбиваем ее на релизы.
Получаем вот такого супермутанта - который при этом формально остается вполне себе CJM, пусть и с дополнительными обвесами:
1. В USM есть разбивка на релизы и может быть разбивка на технические таски для разработки
2. В CJM есть акцент на пользовательские проблемы
3. В CJM идет упор на «Что пользователь хочет» (т.е. мы исходим из желаний пользователя, а не его действий), в USM же допустимо указывать и то, что пользователь хочет - и что он непосредственно делает.
Поясню: в CJM недопустимо писать что-то вида «Пользователь хочет: зарегистрироваться» (ни один пользователь в своем уме не хочет этого делать, это мы от него хотим), а вот при заполнении USM можно в User Tasks спокойно написать «Пользователь регистрируется» - и дальше писать фичи для реализации этой задачи.
«ОК ОК ОК CJM И USM ПОХОЖИ НО ВСЕ ТАКИ РАЗНЫЕ,» - скажете вы, а я в ответ дьявольски захохочу и предложу вам выполнить вот такое мысленное упражнение:
1. Берем наш CJM.
2. Как мы помним, CJM - это пластичная штука-конструктор, которая позволяет навешивать любые дополнительные уточнения. Поэтому дополним CJM графой «Что пользователь должен делать», чтобы мы могли более явно провести логическую цепочку «Пользователь хочет заказать товар - значит, пользователь должен зарегистрироваться»
3. Берем графу «Чем мы помогаем» (которая с фичами) и разбиваем ее на релизы.
Получаем вот такого супермутанта - который при этом формально остается вполне себе CJM, пусть и с дополнительными обвесами:
🔥3
И в итоге получается, что CJM путем пинков и нехитрых расширений можно превратить в полноценный User Story Mapping! Публика в шоке, фокусник вытащил шляпу из кролика и засунул льва к себе в пасть.
То есть можно спокойно считать, что USM - это подкрученный и детализированный CJM, и это не какие-то там отдаленно схожие, но разные форматы, а вообще одно и то же. Это сценарное представление, которое просто ставит разные акценты: классическое представление CJM больше нацелено на проработку пользовательского сценария, а представление USM скорее необходимо для технической детализации и приоритизации.
Но корневая суть их едина и неделима. Это все один и тот же сценарий.
P.S. В качестве десерта закидываю вам вопрос «А что же тогда такое Service Blueprint» - вы не поверите ответу!
#сжм
То есть можно спокойно считать, что USM - это подкрученный и детализированный CJM, и это не какие-то там отдаленно схожие, но разные форматы, а вообще одно и то же. Это сценарное представление, которое просто ставит разные акценты: классическое представление CJM больше нацелено на проработку пользовательского сценария, а представление USM скорее необходимо для технической детализации и приоритизации.
Но корневая суть их едина и неделима. Это все один и тот же сценарий.
P.S. В качестве десерта закидываю вам вопрос «А что же тогда такое Service Blueprint» - вы не поверите ответу!
#сжм
🔥1
Сижу я, мирно пишу для вас давно обещанную телегу по ICE и RICE, и тут мои хрустальные, нежные мысли прерывает вот такое БОМБАЛЕЙЛО ЛЁХА ОТКЛАДЫВАЙ ПЕРО В СТОРОНУ ВСТАВАЙ ВОЙНА НАЧАЛАСЬ В ВОРОТА НЕВЕДОМАЯ ХЕРНЯ ЛЕЗЕТ ГДЕ ТВОЙ ЛАЗЕРНЫЙ МЕЧ АГА ПОЕХАЛИ!!!!
В чем суть картинки: вот эти уважаемые господа, неуловимо похожие на актера Джека Николсона из кинофильма «Сияние», прилюдно сравнивают Jobs To Be Done с CustDev и приходят к сладострастному выводу, что JTBD лучше жалкого, обрубочного кастдева и помогает строить полновесные продуктовые стратегии.
Когда мне прислали эту картинку, я поперхнулся не то что чаем - собственным мозгом, и решил сделать вам прививку мудрости, чтобы вы, не дай Бог, не подхватили газовую гангрену хуикс-цыганщины и не окончили свою жизнь в позоре, под мостом, в коробке из-под телевизора.
Начнем с базы.
Что такое JTBD? Это способ разложить возможности вашего продукта по полочкам, где каждая возможность формулируется в духе «Находясь в таком-то контексте, я хочу делать что-то, чтобы достичь чего-то».
Например: «Находясь в пьяном состоянии пятничным вечером, я хочу быстро и просто вызвать такси, чтобы безопасно попасть домой и не уехать на алкоприключения»
Или: «Находясь в состоянии бомбалейло, я хочу навалять лещей инфоцыганам, чтобы успокоиться и хоть как-то восстановить гармонию в мире».
Мы изучаем нашу аудиторию и ее потребности, на этой основе составляем кучу джобов - и, вуаля, готов список потребностей наших клиентов, на котором мы можем построить продукт.
При этом не важно, кем ты являешься (архаровец, тургеневская барышня, негр преклонных лет) - важен только контекст, в котором ты находишься, твои задачи и конечные цели. По своей сути JTBD представляет собой упрощенный, огрубленный и упрощенный кусок Goal-Directed подхода дедушки Алана Купера, который отталкивается от глубокого знания аудитории, ее особенностей и множества конкретных деталей, выражаемых в персонах, User Story, CJM и прочих нажористых штуках и артефактах.
Когда мне прислали эту картинку, я поперхнулся не то что чаем - собственным мозгом, и решил сделать вам прививку мудрости, чтобы вы, не дай Бог, не подхватили газовую гангрену хуикс-цыганщины и не окончили свою жизнь в позоре, под мостом, в коробке из-под телевизора.
Начнем с базы.
Что такое JTBD? Это способ разложить возможности вашего продукта по полочкам, где каждая возможность формулируется в духе «Находясь в таком-то контексте, я хочу делать что-то, чтобы достичь чего-то».
Например: «Находясь в пьяном состоянии пятничным вечером, я хочу быстро и просто вызвать такси, чтобы безопасно попасть домой и не уехать на алкоприключения»
Или: «Находясь в состоянии бомбалейло, я хочу навалять лещей инфоцыганам, чтобы успокоиться и хоть как-то восстановить гармонию в мире».
Мы изучаем нашу аудиторию и ее потребности, на этой основе составляем кучу джобов - и, вуаля, готов список потребностей наших клиентов, на котором мы можем построить продукт.
При этом не важно, кем ты являешься (архаровец, тургеневская барышня, негр преклонных лет) - важен только контекст, в котором ты находишься, твои задачи и конечные цели. По своей сути JTBD представляет собой упрощенный, огрубленный и упрощенный кусок Goal-Directed подхода дедушки Алана Купера, который отталкивается от глубокого знания аудитории, ее особенностей и множества конкретных деталей, выражаемых в персонах, User Story, CJM и прочих нажористых штуках и артефактах.
👍7🔥5❤3
Не подумайте плохо - я не называю JTBD лютой херней, но твердо считаю, что эта методика сильно упрощает реальное положение вещей, а потому применима не во всех случаях. Это не какое-то Божье Откровение или универсальная Модель Всего - это методика, применимая для сильно разлапистых продуктов с размытой аудиторией в условиях лютого дефицита информации. Она в разы проще, чем погружение в аудиторию по Куперу - и в этом ее сила и слабость. И за это ее, как подозреваю, особо любят разные цыгане - если про что-то проще затереть, то это и проще продать.
Теперь ответим на вопрос - а что же такое CustDev? Кастдев - это сложный, многоступенчатый процесс выявления и подтверждения потребностей и инсайтов у аудитории с целью улучшения продукта. Этот процесс включает в себя и проведение исследований (как качественных, так и количественных, от глубинных интервью до опросов), и формулирование гипотез, и их проверку, и охватывает, по сути, всю пользовательскую сторону продукта - от «У нас тут есть идея, давайте сходим к аудитории и проверим» до «Кажется, наш продукт идет не туда, давайте менять курс».
Иногда кастдевом называют глубинные (и не очень) интервью где-то перед этапом дизайна - но так нельзя делать. Это или некорректный жаргонизм (я и сам, каюсь, им в свое время злоупотреблял), или признак интеллектуального увечья. Кастдев куда сложнее.
И вот возвращаемся к моему бомбалейло. Хлопцы с обаянием Джека Николсона предлагают сравнить между собой перекрашенный кусок Алана Купера, предназначенный для первичного разбора состава вашего продукта, и сложную методологию, которая включает в себя безумное количество активностей вокруг вашего продукта - и, сука, приходят к выводу, что JTBD формирует РЫНОЧНУЮ СТРАТЕГИЮ ПРОДУКТА, а CustDev видится ОБРУБОЧНЫМ решением, после чего на серьезных щах делают вывод «Полезно узнавать информацию даже у тех клиентов, у которых, казалось бы, и нечего спрашивать». Серьезно?!
Обрубленная, узкоспециализированная метода объявляется охереть каким планомерным подходом, а сложная, как космос, методика подхода к аудитории - кутылым обрубком. Война - это мир, свобода - это рабство.
Не говоря уже о том, что между собой сравнивается не то что теплое с мягким - а порнография с варежкой. JBTD - фактически, жонглирование списком специфически сформулированных задач - ставят во главу продуктовой, маркетинговой и рыночной стратегии. Не пользователей, их потребности, конкурентную специфику, экономическую ситуацию - а набор тезисов, который предназначен вообще не для этого. Сука, давайте теперь продуктовую стратегию на базе дизайн-макета малевать, чего уж мелочиться.
Теперь ответим на вопрос - а что же такое CustDev? Кастдев - это сложный, многоступенчатый процесс выявления и подтверждения потребностей и инсайтов у аудитории с целью улучшения продукта. Этот процесс включает в себя и проведение исследований (как качественных, так и количественных, от глубинных интервью до опросов), и формулирование гипотез, и их проверку, и охватывает, по сути, всю пользовательскую сторону продукта - от «У нас тут есть идея, давайте сходим к аудитории и проверим» до «Кажется, наш продукт идет не туда, давайте менять курс».
Иногда кастдевом называют глубинные (и не очень) интервью где-то перед этапом дизайна - но так нельзя делать. Это или некорректный жаргонизм (я и сам, каюсь, им в свое время злоупотреблял), или признак интеллектуального увечья. Кастдев куда сложнее.
И вот возвращаемся к моему бомбалейло. Хлопцы с обаянием Джека Николсона предлагают сравнить между собой перекрашенный кусок Алана Купера, предназначенный для первичного разбора состава вашего продукта, и сложную методологию, которая включает в себя безумное количество активностей вокруг вашего продукта - и, сука, приходят к выводу, что JTBD формирует РЫНОЧНУЮ СТРАТЕГИЮ ПРОДУКТА, а CustDev видится ОБРУБОЧНЫМ решением, после чего на серьезных щах делают вывод «Полезно узнавать информацию даже у тех клиентов, у которых, казалось бы, и нечего спрашивать». Серьезно?!
Обрубленная, узкоспециализированная метода объявляется охереть каким планомерным подходом, а сложная, как космос, методика подхода к аудитории - кутылым обрубком. Война - это мир, свобода - это рабство.
Не говоря уже о том, что между собой сравнивается не то что теплое с мягким - а порнография с варежкой. JBTD - фактически, жонглирование списком специфически сформулированных задач - ставят во главу продуктовой, маркетинговой и рыночной стратегии. Не пользователей, их потребности, конкурентную специфику, экономическую ситуацию - а набор тезисов, который предназначен вообще не для этого. Сука, давайте теперь продуктовую стратегию на базе дизайн-макета малевать, чего уж мелочиться.
🔥18👍9❤1
Все настолько слеплено в кошмарный тухлый блин, что я всерьез размышляю о проведении серии митапов, где расскажу:
- Что лучше - метод персонажей или screen flow?
- Что полезнее для продукта - глубинные интервью или метрики?
- Что сделать первым - прототип или вайрфрейм?
- Что важнее - прибыль или юнит-экономика?
Хотя нет, не расскажу. Я даже шутить на эту тему не могу, мозг сразу сводит от бешенства.
Ну и в заключение вот вам несколько золотых твитов от дедушки Купера, где он отвечает на схожий вброс «СМОТРИТЕ-КА JTBD ЭТО ЛУЧШАЯ ЗАМЕНА ВАШЕМУ МЕТОДУ ПЕРСОН». На этом, пожалуй, и остановимся.
#бомбаж
- Что лучше - метод персонажей или screen flow?
- Что полезнее для продукта - глубинные интервью или метрики?
- Что сделать первым - прототип или вайрфрейм?
- Что важнее - прибыль или юнит-экономика?
Хотя нет, не расскажу. Я даже шутить на эту тему не могу, мозг сразу сводит от бешенства.
Ну и в заключение вот вам несколько золотых твитов от дедушки Купера, где он отвечает на схожий вброс «СМОТРИТЕ-КА JTBD ЭТО ЛУЧШАЯ ЗАМЕНА ВАШЕМУ МЕТОДУ ПЕРСОН». На этом, пожалуй, и остановимся.
#бомбаж
👍4
Ну што, котаны, пацан сказал - пацан сделал. Продолжаем разговор за приоритизацию!
Щас будет жирно, запасайтесь едой и захватите одеяло.
В прошлые разы мы говорили с вами про простейшую раскладку идей по полкам (которой позавидовала бы и иная Галина Петровна из «Пятерочки»), а сейчас переходим к более замысловатым инструментам.
Представьте себе такую ситуацию - у вас дохера продуктовых идей: больших, маленьких, перспективных, тухлых и совсем золотых разряда «ИВАН МАКСИМЫЧ ДАВЕЧА ОЧЕНЬ ПРОСИЛИ СДЕЛАТЬ». Задачи разные и, что хуже всего, никак не совмещаются друг с другом. Одно дело решать, сделать ли в продукте первым каталог товаров или корзину, а другое - выбирать между «Сделать кнопку КУПИТЬ заметнее» и «Внедрить систему персональных рекомендаций в зависимости от вкусов покупателя, фаз Луны и наличия ретроградного Меркурия в Уране». Что делать - непонятно.
В этот момент на горизонте обычно появляется веселый усач из коммерции и, похохатывая, одаривает золотой идеей: «ПЕТРУША СЧИТАЙ БАБЛО».
ОК, считаем бабло. Вы садитесь за абак и подсчитываете, что самой баблоносной идеей будет вышеупомянутая система рекомендаций Ретроградного Меркурия. Веселый усач из коммерции одобрительно кивает и уходит по своим купеческим делам, а вы чешете репу: бабло баблом, но, во-первых, разработка этой фичи займет дохренища времени и влетит в адскую копеечку, а во-вторых - вы просто не верите, что эта история в принципе взлетит. То есть метод веселого усача «СЧИТАЙ БАБЛО» грозит загнать вас в натуральную продуктовую могилу.
И тут, друзья мои, на арену нашего хуистического цирка выкатываются два родственных метода, которые спасут ваши нервы - это ICE и RICE. На глазах у шокированной публики мы подробно разберем, в чем они заключаются - и какой жопой грозят, если с ними плохо работать.
Метод ICE прост как ледянка (оценили, а?), но требует определенной сноровки. Смотрите:
1. Сперва мозгуем, какую сверхзадачу мы хотим решить и какая метрика для нас является ключевой - рост определенной конверсии, лояльной аудитории, среднего чека, оборота и т.п. Мы пытаемся выявить Царь-Метрику, которая будет для нас главной на данном этапе. Очень важно не выбирать несколько показателей (типа, хотим и конверсию повыше, и рост аудитории, и…) - базовый ICE этого не любит и начинает давать на выходе лажу. Выбирайте по возможности что-то одно, основное.
2. Дальше мы берем наши идеи (сиречь гипотезы, зачатки будущих задач) и аккуратно заносим их в таблицу.
3. Для каждой идеи/гипотезы прикидываем три цифры - каждая от 1 до 10:
Щас будет жирно, запасайтесь едой и захватите одеяло.
В прошлые разы мы говорили с вами про простейшую раскладку идей по полкам (которой позавидовала бы и иная Галина Петровна из «Пятерочки»), а сейчас переходим к более замысловатым инструментам.
Представьте себе такую ситуацию - у вас дохера продуктовых идей: больших, маленьких, перспективных, тухлых и совсем золотых разряда «ИВАН МАКСИМЫЧ ДАВЕЧА ОЧЕНЬ ПРОСИЛИ СДЕЛАТЬ». Задачи разные и, что хуже всего, никак не совмещаются друг с другом. Одно дело решать, сделать ли в продукте первым каталог товаров или корзину, а другое - выбирать между «Сделать кнопку КУПИТЬ заметнее» и «Внедрить систему персональных рекомендаций в зависимости от вкусов покупателя, фаз Луны и наличия ретроградного Меркурия в Уране». Что делать - непонятно.
В этот момент на горизонте обычно появляется веселый усач из коммерции и, похохатывая, одаривает золотой идеей: «ПЕТРУША СЧИТАЙ БАБЛО».
ОК, считаем бабло. Вы садитесь за абак и подсчитываете, что самой баблоносной идеей будет вышеупомянутая система рекомендаций Ретроградного Меркурия. Веселый усач из коммерции одобрительно кивает и уходит по своим купеческим делам, а вы чешете репу: бабло баблом, но, во-первых, разработка этой фичи займет дохренища времени и влетит в адскую копеечку, а во-вторых - вы просто не верите, что эта история в принципе взлетит. То есть метод веселого усача «СЧИТАЙ БАБЛО» грозит загнать вас в натуральную продуктовую могилу.
И тут, друзья мои, на арену нашего хуистического цирка выкатываются два родственных метода, которые спасут ваши нервы - это ICE и RICE. На глазах у шокированной публики мы подробно разберем, в чем они заключаются - и какой жопой грозят, если с ними плохо работать.
Метод ICE прост как ледянка (оценили, а?), но требует определенной сноровки. Смотрите:
1. Сперва мозгуем, какую сверхзадачу мы хотим решить и какая метрика для нас является ключевой - рост определенной конверсии, лояльной аудитории, среднего чека, оборота и т.п. Мы пытаемся выявить Царь-Метрику, которая будет для нас главной на данном этапе. Очень важно не выбирать несколько показателей (типа, хотим и конверсию повыше, и рост аудитории, и…) - базовый ICE этого не любит и начинает давать на выходе лажу. Выбирайте по возможности что-то одно, основное.
2. Дальше мы берем наши идеи (сиречь гипотезы, зачатки будущих задач) и аккуратно заносим их в таблицу.
3. Для каждой идеи/гипотезы прикидываем три цифры - каждая от 1 до 10:
👍17❤2
- Impact (эффект) - насколько реализация гипотезы повлияет на Царь-Метрику. 10 - повлияет максимально, 1 - не повлияет ваще никак. Что именно считать за 10 - вопрос не всегда простой, но старайтесь определять потолок по самой мощной в плане метрик задаче с запасом сверху.
- Confidence (уверенность) - насколько вы и ваша команда верите в то, что ваша идея действительно выстрелит, а не превратится в тыкву (что в продукте совершенно нормальная история). 10 - МАМОЙ КЛЯНУСЬ СРАБОТАЕТ, 1 - ОТКУДА ВЫ ВООБЩЕ ЭТОТ МУСОР ВЗЯЛИ. Важный момент: веру в гипотезу оценивайте узким осведомленным продуктовым кругом. Чем больше левых людей будут вовлечено в оценку Confidence, тем выше шанс, что вы получите на выходе вялую пятерку по всем вашим гипотезам. Правило простое: кто берет ответственность за задачу, тот в нее и верит.
Еще важный момент - включайте в понятие "уверенность" не только вашу эмоциональную веру, но и наличие обоснований вашей гипотезы - есть ли аналитика, подтверждение со стороны конкурентов и так далее. Вера не должна быть слепой.
- Easiness (простота) - насколько легко эту задачу сделать. 10 - «можно сделать настолько быстро, что оно уже готово, пока вы записывали название задачи», 1 - «ОТ ПОЛУГОДА ДО ГОДА» (вспомнилось: был у меня когда-то техдир Серега по прозвищу Магадан, у него и его тимлида по кличке «Кожаная Балерина» все оценки такие были. Но не будем об этом сейчас). Тут, как и при оценке Impact, за 10 можно брать самую простенькую задач.
Общее правило при просчете всех трех параметров - не зарывайтесь слишком в детали. Сила ICE - в скорости и простоте, и если вы оцените какую-то задачу не на 6, а на, о Боже мой, 8 - никто вас ругать не будет, метод от этого не развалится.
4. Далее считаем для каждой идеи главный параметр ICE Score - просто перемножая Impact, Confidence и Easiness. Этот параметр и будет показывать, какая задача у вас главная.
5. Теперь осталось отсортировать список задач по ICE Score в порядке убывания - и, вуаля, вот он ваш отприоритизированный бэклог (в примере мы влияем типа на конверсию):
- Confidence (уверенность) - насколько вы и ваша команда верите в то, что ваша идея действительно выстрелит, а не превратится в тыкву (что в продукте совершенно нормальная история). 10 - МАМОЙ КЛЯНУСЬ СРАБОТАЕТ, 1 - ОТКУДА ВЫ ВООБЩЕ ЭТОТ МУСОР ВЗЯЛИ. Важный момент: веру в гипотезу оценивайте узким осведомленным продуктовым кругом. Чем больше левых людей будут вовлечено в оценку Confidence, тем выше шанс, что вы получите на выходе вялую пятерку по всем вашим гипотезам. Правило простое: кто берет ответственность за задачу, тот в нее и верит.
Еще важный момент - включайте в понятие "уверенность" не только вашу эмоциональную веру, но и наличие обоснований вашей гипотезы - есть ли аналитика, подтверждение со стороны конкурентов и так далее. Вера не должна быть слепой.
- Easiness (простота) - насколько легко эту задачу сделать. 10 - «можно сделать настолько быстро, что оно уже готово, пока вы записывали название задачи», 1 - «ОТ ПОЛУГОДА ДО ГОДА» (вспомнилось: был у меня когда-то техдир Серега по прозвищу Магадан, у него и его тимлида по кличке «Кожаная Балерина» все оценки такие были. Но не будем об этом сейчас). Тут, как и при оценке Impact, за 10 можно брать самую простенькую задач.
Общее правило при просчете всех трех параметров - не зарывайтесь слишком в детали. Сила ICE - в скорости и простоте, и если вы оцените какую-то задачу не на 6, а на, о Боже мой, 8 - никто вас ругать не будет, метод от этого не развалится.
4. Далее считаем для каждой идеи главный параметр ICE Score - просто перемножая Impact, Confidence и Easiness. Этот параметр и будет показывать, какая задача у вас главная.
5. Теперь осталось отсортировать список задач по ICE Score в порядке убывания - и, вуаля, вот он ваш отприоритизированный бэклог (в примере мы влияем типа на конверсию):
👍16
Ссылка на табличку: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1PON1VgQV7snIDTicT1QpBivKlGsL_yebcURBBWyZt_o/edit?usp=sharing
Я люблю ICE за его простоту и способность работать даже в обстановке полного ХЗ, но у него есть свои ограничения. Первое - он с трудом срабатывает в случае, если ваши идеи нацелены на разные сегменты аудитории и охватывают разные числа пользователей. Да, это можно включать в нашу оценку Impact, но иногда это приводит к вывиху мозга. В таком случае лучше воспользоваться второй родственной методикой - RICE.
Общая логика RICE ОЧЕНЬ похожа на ICE, но у него есть свои прибабахи. Вот что нужно сделать:
1. Выделить Царь-Метрику, на которую мы хотим повлиять. Тут см. п.1 в ICE - все то же самое.
2. Заносим идеи в табличку. Опять-таки, как в ICE.
3. Для каждой гипотезы оцениваем четыре параметра:
- Reach - это охват аудитории. Он может выражаться как в абсолютных цифрах (типа, 300), так и в относительных (например, 40% аудитории). Что вы выберете - не важно, но критично, чтобы Reach ВСЕХ задач оценивался одинаковым способом.
- Impact - все то же, что и в ICE, оцениваем от 1 (никак не влияет) до 10 (жирнейше влияет).
- Confidence - привет, ICE. От 1 (не верим) до 10 (верим как Оби-Ван - в Йоду).
- Effort - трудоемкость. Тут есть ОПАСНОЕ отличие от ICE, потому что в данном случае мы оцениваем не легкость разработки, а, наоборот, сложность. Шкала - от 1 (все элементарно) до 10 (от полугода до года, привет, Серега Магадан). Тут важно не перепутать.
4. Считаем RICE Score. Его формула отличается от ICE и считается более хитро: мы должны перемножить Reach, Impact и Confidence и поделить на Effort.
5. Сортируем по убыванию, получаем вот такую табличку:
Я люблю ICE за его простоту и способность работать даже в обстановке полного ХЗ, но у него есть свои ограничения. Первое - он с трудом срабатывает в случае, если ваши идеи нацелены на разные сегменты аудитории и охватывают разные числа пользователей. Да, это можно включать в нашу оценку Impact, но иногда это приводит к вывиху мозга. В таком случае лучше воспользоваться второй родственной методикой - RICE.
Общая логика RICE ОЧЕНЬ похожа на ICE, но у него есть свои прибабахи. Вот что нужно сделать:
1. Выделить Царь-Метрику, на которую мы хотим повлиять. Тут см. п.1 в ICE - все то же самое.
2. Заносим идеи в табличку. Опять-таки, как в ICE.
3. Для каждой гипотезы оцениваем четыре параметра:
- Reach - это охват аудитории. Он может выражаться как в абсолютных цифрах (типа, 300), так и в относительных (например, 40% аудитории). Что вы выберете - не важно, но критично, чтобы Reach ВСЕХ задач оценивался одинаковым способом.
- Impact - все то же, что и в ICE, оцениваем от 1 (никак не влияет) до 10 (жирнейше влияет).
- Confidence - привет, ICE. От 1 (не верим) до 10 (верим как Оби-Ван - в Йоду).
- Effort - трудоемкость. Тут есть ОПАСНОЕ отличие от ICE, потому что в данном случае мы оцениваем не легкость разработки, а, наоборот, сложность. Шкала - от 1 (все элементарно) до 10 (от полугода до года, привет, Серега Магадан). Тут важно не перепутать.
4. Считаем RICE Score. Его формула отличается от ICE и считается более хитро: мы должны перемножить Reach, Impact и Confidence и поделить на Effort.
5. Сортируем по убыванию, получаем вот такую табличку:
👍11
Ссылка: https://docs.google.com/spreadsheets/d/1PON1VgQV7snIDTicT1QpBivKlGsL_yebcURBBWyZt_o/edit#gid=675548540
Как видите, RICE тоже показывает любопытные результаты.
Теперь скажу про несколько подводных камней, свойственных обоим методам.
1. Воспринимайте скоринг не как указание к действию, но как пищу для ума - ICE и RICE сильно упрощают действительность и требуют дополнительного осмысления бэклога на выходе. Это не баба Ванга, не волшебная шляпа из Хогвартса и даже не Дмитрий Анатольевич Медведев; будущего методика не знает, и лишь помогает вам отдалиться и посмотреть спокойно на все ваши задачи.
2. ICE и RICE не учитывают взаимосвязи задач - поэтому вполне может сложиться ситуация, что в вашем списке телега всплывет впереди лошади и функция восстановления пароля окажется приоритетнее регистрации. Это нормально, но такие случаи надо прорабатывать отдельно (например, тупо отмечать заблокированные задачи серым цветом в таблице)
3. Не закапывайтесь в оценки, оценивайте по-быстрому. Если вас тянет для просчета Impact выстроить какую-то священную методологию и в ней глубоко закопаться - вы, конечно, можете это сделать, но это снижает пользу от инструмента. Короче, держите свой перфекционизм на коротком поводке.
4. Не забывайте регулярно возвращаться к оценкам - продуктовая ситуация и ваше понимание проблемы может измениться, и тогда надо будет перепроверить ваши параметры.
5. Наконец, самое важное. Если у вас идет ледовое побоище за продукт (оценили каламбур, а? а?), и вы хотите в разной мере влиять и на посещаемость, и на конверсию, и на выручку, то оба метода крякают и перестают работать. Выход из ситуации - использовать чуть более хитрую методику ICE+, которую вы вряд ли загуглите, потому что я ее придумал сам и редко про нее говорю. Вам расскажу - но в следующих постах. Пока запомните - если у вас куча Царь-метрик, то ICE и RICE лучше не трогать (и в принципе стоит хорошенько задуматься - для продукта обилие Царь-метрик не всегда хорошо).
Вот такие пироги. Оба инструмента хороши, хотя лично я предпочитаю ICE (и помянутый выше ICE+), а RICE использую только в том случае, если приоритизация у меня вызывает сомнения. С другой стороны, я знаю хороших продактов, которые, наоборот, до хруста костей любят RICE. Тут уже каждому свое.
На этом наша передача «РИС СО ЛЬДОМ» подходит к концу, не хворайте.
#батинамудрость
Как видите, RICE тоже показывает любопытные результаты.
Теперь скажу про несколько подводных камней, свойственных обоим методам.
1. Воспринимайте скоринг не как указание к действию, но как пищу для ума - ICE и RICE сильно упрощают действительность и требуют дополнительного осмысления бэклога на выходе. Это не баба Ванга, не волшебная шляпа из Хогвартса и даже не Дмитрий Анатольевич Медведев; будущего методика не знает, и лишь помогает вам отдалиться и посмотреть спокойно на все ваши задачи.
2. ICE и RICE не учитывают взаимосвязи задач - поэтому вполне может сложиться ситуация, что в вашем списке телега всплывет впереди лошади и функция восстановления пароля окажется приоритетнее регистрации. Это нормально, но такие случаи надо прорабатывать отдельно (например, тупо отмечать заблокированные задачи серым цветом в таблице)
3. Не закапывайтесь в оценки, оценивайте по-быстрому. Если вас тянет для просчета Impact выстроить какую-то священную методологию и в ней глубоко закопаться - вы, конечно, можете это сделать, но это снижает пользу от инструмента. Короче, держите свой перфекционизм на коротком поводке.
4. Не забывайте регулярно возвращаться к оценкам - продуктовая ситуация и ваше понимание проблемы может измениться, и тогда надо будет перепроверить ваши параметры.
5. Наконец, самое важное. Если у вас идет ледовое побоище за продукт (оценили каламбур, а? а?), и вы хотите в разной мере влиять и на посещаемость, и на конверсию, и на выручку, то оба метода крякают и перестают работать. Выход из ситуации - использовать чуть более хитрую методику ICE+, которую вы вряд ли загуглите, потому что я ее придумал сам и редко про нее говорю. Вам расскажу - но в следующих постах. Пока запомните - если у вас куча Царь-метрик, то ICE и RICE лучше не трогать (и в принципе стоит хорошенько задуматься - для продукта обилие Царь-метрик не всегда хорошо).
Вот такие пироги. Оба инструмента хороши, хотя лично я предпочитаю ICE (и помянутый выше ICE+), а RICE использую только в том случае, если приоритизация у меня вызывает сомнения. С другой стороны, я знаю хороших продактов, которые, наоборот, до хруста костей любят RICE. Тут уже каждому свое.
На этом наша передача «РИС СО ЛЬДОМ» подходит к концу, не хворайте.
#батинамудрость
👏29❤17🔥8👍3
Как вы знаете, дорогие котаны, у нас есть рубрика БИСКВИТНЫЙ ДВОР, волны которой выносят в наш край чистого разума впечатляющие образцы UX-навоза.
Героями БИСКВИТНОГО ДВОРА, как правило, становятся интерфейсы - кривые жертвы безголовых обезьян-дизайнеров, всем своим видом умоляющие, чтобы их пристрелили.
Иногда это правило нарушается, и тогда к нам в руки попадают нормальные, полезные и даже хорошие продукты. Они стоят среди копошащихся хуикс-мутантов подобно Траволте из мема с Траволтой, тревожно оглядываются, чувствуют себя не в своей тарелке. В какой-то момент их взгляд пересекается с нашим, и они, просияв, протягивают к нам свои белоснежные руки и говорят: «ВОТ ОНО ПРИШЛО МОЕ СПАСЕНЬЕ ВЕДЬ Я В БИСКВИТНОМ ДВОРЕ ОКАЗАЛСЯ ПО ОШИБКЕ ВЫРУЧИ МЕНЯ ЛЁХА ТЫ МОЯ ПОСЛЕДНЯЯ НАДЕЖДА».
А мы им такие: нет, братец, ты здесь не по ошибке, а по делу; получай-ка веслом по жопе!
И вот сегодня у нас как раз такой праздничный случай: к нам в гости пожаловал сам Spotify. Казалось бы, какой хороший сервис и продукт - пользуйся да радуйся!
Но есть у него один момент, который меня неизменно вымораживает. Вот он:
Героями БИСКВИТНОГО ДВОРА, как правило, становятся интерфейсы - кривые жертвы безголовых обезьян-дизайнеров, всем своим видом умоляющие, чтобы их пристрелили.
Иногда это правило нарушается, и тогда к нам в руки попадают нормальные, полезные и даже хорошие продукты. Они стоят среди копошащихся хуикс-мутантов подобно Траволте из мема с Траволтой, тревожно оглядываются, чувствуют себя не в своей тарелке. В какой-то момент их взгляд пересекается с нашим, и они, просияв, протягивают к нам свои белоснежные руки и говорят: «ВОТ ОНО ПРИШЛО МОЕ СПАСЕНЬЕ ВЕДЬ Я В БИСКВИТНОМ ДВОРЕ ОКАЗАЛСЯ ПО ОШИБКЕ ВЫРУЧИ МЕНЯ ЛЁХА ТЫ МОЯ ПОСЛЕДНЯЯ НАДЕЖДА».
А мы им такие: нет, братец, ты здесь не по ошибке, а по делу; получай-ка веслом по жопе!
И вот сегодня у нас как раз такой праздничный случай: к нам в гости пожаловал сам Spotify. Казалось бы, какой хороший сервис и продукт - пользуйся да радуйся!
Но есть у него один момент, который меня неизменно вымораживает. Вот он:
Это, сука, экран, который показывается мне КАЖДЫЙ раз, когда я захожу на Spotify через браузер. КАЖДЫЙ.
😇 Вот, допустим, мой типовой благолепный сценарий:
1. Я хочу послушать музыку
2. Я захожу на сайт Спотифая
3. Я хочу увидеть главный экран с плейлистами, менюшками и прочими кнопками, чтобы сразу начать слушать музыку.
🌚 А вот что я делаю по воле дворника, придумавшего главный экран Спотифая:
1. Я хочу послушать музыку
2. Я перехожу на сайт Спотифая
3. Я вижу КОНСКУЮ надпись ВОЗВРАЩАЙТЕСЬ К МУЗЫКЕ с капитанской припиской «Продолжайте слушать с того момента, где остановились». Да вы что, блин! А я-то думаю, чего я сюда зашел!
4. Еще мне предлагают классные действия в менюшке сверху: премиум-подписку, которая у меня уже есть, раздел «Справка», который мне нахер не сдался, раздел «Скачать», чтобы я скачал и так скачанное приложение, и ссылку на мой профиль, который мне в 99% случаев тоже особо не нужен. Офигенно.
5. Посреди этого неонового мутабора с шарами я ищу кнопку «Открыть веб-плеер», на которую я должен нажать - и перейти на тот экран, куда я хотел попасть с самого начала.
6. Если я проскроллю ниже, то обнаружу в подвале полезнейшие для меня пункты меню - с вакансиями, инфой для музыкантов и еще одной ссылкой НА ВЕБ-ПЛЕЕР (вот уж спасибушки).
То есть вместо того, чтобы сразу переправлять меня на экран с музыкой (как это делают все - от Дизера до Яндекс.музыки), меня каждый раз кормят отборными UX-голубцами с говном, от которых мне ни тепло ни холодно. Каждый раз. Каждый, сука, раз.
И, наконец, САМАЯ БЕЗУМНАЯ ДЕТАЛЬ. Этот сраный дворницкий лендинг показывается только в том случае, если вы уже авторизованы в сервисе. Если вы не залогинились - главный экран будет показываться СРАЗУ с музыкой, как и нужно.
Зачем это безумие? Почему? Нет ответа.
Не делайте так, пожалуйста.
#бисквитныйдвор
😇 Вот, допустим, мой типовой благолепный сценарий:
1. Я хочу послушать музыку
2. Я захожу на сайт Спотифая
3. Я хочу увидеть главный экран с плейлистами, менюшками и прочими кнопками, чтобы сразу начать слушать музыку.
🌚 А вот что я делаю по воле дворника, придумавшего главный экран Спотифая:
1. Я хочу послушать музыку
2. Я перехожу на сайт Спотифая
3. Я вижу КОНСКУЮ надпись ВОЗВРАЩАЙТЕСЬ К МУЗЫКЕ с капитанской припиской «Продолжайте слушать с того момента, где остановились». Да вы что, блин! А я-то думаю, чего я сюда зашел!
4. Еще мне предлагают классные действия в менюшке сверху: премиум-подписку, которая у меня уже есть, раздел «Справка», который мне нахер не сдался, раздел «Скачать», чтобы я скачал и так скачанное приложение, и ссылку на мой профиль, который мне в 99% случаев тоже особо не нужен. Офигенно.
5. Посреди этого неонового мутабора с шарами я ищу кнопку «Открыть веб-плеер», на которую я должен нажать - и перейти на тот экран, куда я хотел попасть с самого начала.
6. Если я проскроллю ниже, то обнаружу в подвале полезнейшие для меня пункты меню - с вакансиями, инфой для музыкантов и еще одной ссылкой НА ВЕБ-ПЛЕЕР (вот уж спасибушки).
То есть вместо того, чтобы сразу переправлять меня на экран с музыкой (как это делают все - от Дизера до Яндекс.музыки), меня каждый раз кормят отборными UX-голубцами с говном, от которых мне ни тепло ни холодно. Каждый раз. Каждый, сука, раз.
И, наконец, САМАЯ БЕЗУМНАЯ ДЕТАЛЬ. Этот сраный дворницкий лендинг показывается только в том случае, если вы уже авторизованы в сервисе. Если вы не залогинились - главный экран будет показываться СРАЗУ с музыкой, как и нужно.
Зачем это безумие? Почему? Нет ответа.
Не делайте так, пожалуйста.
#бисквитныйдвор
😁28💩20🔥9👍5🥰3
Друзья мои, я знаю, что этим постом потеряю часть своих драгоценных подписчиков - но для меня важнее всего быть предельно честным и откровенным с вами.
В этом весь мой Хуикс: когда я выбираю между вариантами «сказать, о чем у меня болит душа» и «сказать что-то популярное, дабы народ не разбежался» - я всегда выбираю первое.
Мне сейчас очень больно, но я буду лицемерным предательским говном, если сделаю вид, что ничего не происходит.
В нашу общую реальность вырвался зловонный пузырь, с которым я сталкивался в миниатюрном виде еще в середине 10х, когда плотно работал с высокими заказчиками. Он и тогда проявлял себя очень четко:
⁃ Полное, психопатическое отсутствие эмпатии к людям, когда есть только ты и твоя барская позиция, а что там чувствуют окружающие люди и насколько ценится их труд - посрать, их не существует. Когда противоположная аргументированная позиция заставляет тебя не задуматься, а орать «МЫ ЧО В ПИВБАР С ТОБОЙ ИДЕМ ЧТО ЛИ А НУ ДЕЛАЙ КАК Я СКАЗАЛ», как это делал один министр на одном из моих проектов.
⁃ Принятие решений не по принципу «давайте решим, как будет разумнее», но по принципу «как сказал Максим Петрович, которому захотелось». Когда твой основной KPI - не насколько успешно ты делаешь свое дело, но насколько умело ты не высовываешься.
⁃ Плоская, примитивная картина мира, более похожая на комикс, чем на реальную, сложную, многогранную картину - и при этом поразительное лицемерие. У меня до сих пор стоит вопль одной из государственных дам «А ЧТО ЭТИ УЗКОГЛАЗЫЕ В МОЕЙ МОСКВЕ ЗАБЫЛИ», когда на фотографии Битвы под Москвой она заметила казахов, которые там воевали и проливали кровь. И она приказала эту фотографию снять, при этом продолжая пафосно вздыхать про священную войну, народный подвиг и все такое.
⁃ Безумная организационная муть, в которой правят бал или выслуживающиеся идиоты, или лютые, подгребающие под себя проходимцы (и поди выбери, что лучше). Когда с одной стороны на процессах сидит пожилой усач, который бездумно творит абсолютную херню «НУ ПОТОМУ ЧТО ПОЛОЖЕНО ЖЕ», а с другой - вульгарнейшая баба (понятие, как известно, внегендерное), которая при первой же встрече буднично говорит «НУ Я НАГЛЕТЬ НЕ БУДУ ПОЭТОМУ С ВАС ОТКАТ 30 ПРОЦЕНТОВ».
⁃ Систематическое нарушение любых договоренностей и подмена понятий - просто потому что они надоели людям сверху. Договорились про одно - а на следующей встрече мы говорим про противоположное, устраиваем скандал и в ответ на робкое «Так мы же договаривались, вот ваше же письмо» орать «НЕ БЫЛО ТАКОГО ЭТО ВЫ САМИ ПРИДУМАЛИ ДЕБИЛЫ». И при этом за благо считается тыкать носом в малейшее отхождение от договоренностей, допущенное тобой - просто потому что это очень удобный способ схватить тебя за яйца в одностороннем порядке.
Забота, сотрудничество, искреннее вдохновение людей, командная работа и умение слушать - огромная, исчезающая редкость в этом зловонном пузыре.
В этом весь мой Хуикс: когда я выбираю между вариантами «сказать, о чем у меня болит душа» и «сказать что-то популярное, дабы народ не разбежался» - я всегда выбираю первое.
Мне сейчас очень больно, но я буду лицемерным предательским говном, если сделаю вид, что ничего не происходит.
В нашу общую реальность вырвался зловонный пузырь, с которым я сталкивался в миниатюрном виде еще в середине 10х, когда плотно работал с высокими заказчиками. Он и тогда проявлял себя очень четко:
⁃ Полное, психопатическое отсутствие эмпатии к людям, когда есть только ты и твоя барская позиция, а что там чувствуют окружающие люди и насколько ценится их труд - посрать, их не существует. Когда противоположная аргументированная позиция заставляет тебя не задуматься, а орать «МЫ ЧО В ПИВБАР С ТОБОЙ ИДЕМ ЧТО ЛИ А НУ ДЕЛАЙ КАК Я СКАЗАЛ», как это делал один министр на одном из моих проектов.
⁃ Принятие решений не по принципу «давайте решим, как будет разумнее», но по принципу «как сказал Максим Петрович, которому захотелось». Когда твой основной KPI - не насколько успешно ты делаешь свое дело, но насколько умело ты не высовываешься.
⁃ Плоская, примитивная картина мира, более похожая на комикс, чем на реальную, сложную, многогранную картину - и при этом поразительное лицемерие. У меня до сих пор стоит вопль одной из государственных дам «А ЧТО ЭТИ УЗКОГЛАЗЫЕ В МОЕЙ МОСКВЕ ЗАБЫЛИ», когда на фотографии Битвы под Москвой она заметила казахов, которые там воевали и проливали кровь. И она приказала эту фотографию снять, при этом продолжая пафосно вздыхать про священную войну, народный подвиг и все такое.
⁃ Безумная организационная муть, в которой правят бал или выслуживающиеся идиоты, или лютые, подгребающие под себя проходимцы (и поди выбери, что лучше). Когда с одной стороны на процессах сидит пожилой усач, который бездумно творит абсолютную херню «НУ ПОТОМУ ЧТО ПОЛОЖЕНО ЖЕ», а с другой - вульгарнейшая баба (понятие, как известно, внегендерное), которая при первой же встрече буднично говорит «НУ Я НАГЛЕТЬ НЕ БУДУ ПОЭТОМУ С ВАС ОТКАТ 30 ПРОЦЕНТОВ».
⁃ Систематическое нарушение любых договоренностей и подмена понятий - просто потому что они надоели людям сверху. Договорились про одно - а на следующей встрече мы говорим про противоположное, устраиваем скандал и в ответ на робкое «Так мы же договаривались, вот ваше же письмо» орать «НЕ БЫЛО ТАКОГО ЭТО ВЫ САМИ ПРИДУМАЛИ ДЕБИЛЫ». И при этом за благо считается тыкать носом в малейшее отхождение от договоренностей, допущенное тобой - просто потому что это очень удобный способ схватить тебя за яйца в одностороннем порядке.
Забота, сотрудничество, искреннее вдохновение людей, командная работа и умение слушать - огромная, исчезающая редкость в этом зловонном пузыре.
❤134👍15🔥11👎1