Вот что произошло на картинках выше:
1. Началось все с того, что Карл Вигерс написал новую книгу Thoughtless Design of Everyday Things (Да! Вигерс! Новую книгу! Про дизайн! С подколкой в адрес Дона Нормана в названии! Для тех, кто не знает: для мира проектирования это имеет такой же значение, как если бы Пелевин написал новую Конституцию Российской Федерации). Я ее захотел купить и ради этого сдул пыль с аккаунта Амазона, которым пользовался последний раз примерно во времена Очакова и покоренья Крыма.
2. Я собрал корзину, подтвердил заказ и все такое. Мне на почту упало письмо с подтверждением заказа (отвечая на немой вопрос, схера ли книга Вигерса столько стоит - я вдовесок к ней заказал скруглитель углов, не спрашивайте зачем).
3. Вскоре мне упало еще одно письмо с указанием, что я указал протухшую банковскую карту (что неудивительно с учетом моей частоты использования Амазона). В письме была БОЛЬШАЯ ЖЕЛТАЯ КНОПКА Update your payment method, чтобы я обновил банковские данные.
4. Ну ладно. Я зашел и обновил свои данные, указал новую карточку. Все подтвердил.
5. И дальше чо? А ничо: данные по карте радостно обновились, деньги не списались, заказ висит в статусе Not yet shipped, будет ли по нему какое-то движение - непонятно.
И вот сижу я и тихо втыкаю - вышлют ли мне Вигерса или не вышлют. В жутких недрах какого-то старого хелпа я вычитал, что деньги они могут списывать в течение нескольких дней, но в интерфейсе никаких прямых указаний на это не нашел. Безос даже зажопил мне письмо о том, что я обновил банковские данные и с заказом все в порядке.
Так и сидим с Амазоном и смотрим друг на друга, как деревенские влюбленные на завалинке - трепетно, нежно и безрезультатно.
А теперь, по традиции рубрики, давайте разберем, в чем именно заключается UX-херня - и как ее можно порешать.
UX-херня состоит в том, что мое очевидное действие (исправить проблему с неправильной картой, которая застопорила процесс заказа) привело к мутному, непонятному и неявному результату. Я не знаю, слетел ли процесс с рельс или все идет по плану; я не понимаю, когда мне ожидать ответа - или пора стучаться в саппорт; я даже не уверен, что правильно прошел процедуру смены карты и ничего не напортил. Я не понимаю, что происходит, оттого я нервничаю - и закономерно переношу свое недовольство на Амазон в целом. Это плохо: в том, что касается денег и оплат, пользователя никогда (запомните: никогда) нельзя заставлять нервничать.
Решается эта херня удивительно быстро - и миллионом способов. Самый простой способ - привесить, сука, наглядный информер в процесс обновления данных по карте: типа, все ок, Степан Ильич, идите дальше водку пить, в течение трех дней к вам сами придем. Способ посложнее - выводить в карточку заказа актуальный статус (Степан Ильич, собираем ваш заказ, а вы пока водку пейте), тоже хорошо сработает.
Вы скажете ДА НА САМОМ ДЕЛЕ АМАЗОН ТАК ВСЕГДА ДЕЛАЕТ НЕ ССЫ ЕЩЕ ПАРА ДНЕЙ И ДЕНЬГИ СПИШУТСЯ, а я вам тихо и зло отвечу - а какого хрена я должен знать и тем более помнить, как там Амазон привык деньги списывать? Я не хочу знать и помнить, я хочу пользоваться и не думать.
Так что никогда не нарушайте два золотых правила UX: ваш пользователь должен понимать, к чему привели его действия, и иметь возможность предсказывать дальнейшие события наперед. Даже если вы Безос и космонавт.
#бисквитныйдвор
P.S. Магия Хуикса! Не успел я опубликовать этот пост, как Амазон прислал апдейт по заказу. Теперь они - вот это да! - УТОЧНИЛИ ДАТЫ ДОСТАВКИ. Про оплату по-прежнему ни слова. Оставайтесь на линии.
1. Началось все с того, что Карл Вигерс написал новую книгу Thoughtless Design of Everyday Things (Да! Вигерс! Новую книгу! Про дизайн! С подколкой в адрес Дона Нормана в названии! Для тех, кто не знает: для мира проектирования это имеет такой же значение, как если бы Пелевин написал новую Конституцию Российской Федерации). Я ее захотел купить и ради этого сдул пыль с аккаунта Амазона, которым пользовался последний раз примерно во времена Очакова и покоренья Крыма.
2. Я собрал корзину, подтвердил заказ и все такое. Мне на почту упало письмо с подтверждением заказа (отвечая на немой вопрос, схера ли книга Вигерса столько стоит - я вдовесок к ней заказал скруглитель углов, не спрашивайте зачем).
3. Вскоре мне упало еще одно письмо с указанием, что я указал протухшую банковскую карту (что неудивительно с учетом моей частоты использования Амазона). В письме была БОЛЬШАЯ ЖЕЛТАЯ КНОПКА Update your payment method, чтобы я обновил банковские данные.
4. Ну ладно. Я зашел и обновил свои данные, указал новую карточку. Все подтвердил.
5. И дальше чо? А ничо: данные по карте радостно обновились, деньги не списались, заказ висит в статусе Not yet shipped, будет ли по нему какое-то движение - непонятно.
И вот сижу я и тихо втыкаю - вышлют ли мне Вигерса или не вышлют. В жутких недрах какого-то старого хелпа я вычитал, что деньги они могут списывать в течение нескольких дней, но в интерфейсе никаких прямых указаний на это не нашел. Безос даже зажопил мне письмо о том, что я обновил банковские данные и с заказом все в порядке.
Так и сидим с Амазоном и смотрим друг на друга, как деревенские влюбленные на завалинке - трепетно, нежно и безрезультатно.
А теперь, по традиции рубрики, давайте разберем, в чем именно заключается UX-херня - и как ее можно порешать.
UX-херня состоит в том, что мое очевидное действие (исправить проблему с неправильной картой, которая застопорила процесс заказа) привело к мутному, непонятному и неявному результату. Я не знаю, слетел ли процесс с рельс или все идет по плану; я не понимаю, когда мне ожидать ответа - или пора стучаться в саппорт; я даже не уверен, что правильно прошел процедуру смены карты и ничего не напортил. Я не понимаю, что происходит, оттого я нервничаю - и закономерно переношу свое недовольство на Амазон в целом. Это плохо: в том, что касается денег и оплат, пользователя никогда (запомните: никогда) нельзя заставлять нервничать.
Решается эта херня удивительно быстро - и миллионом способов. Самый простой способ - привесить, сука, наглядный информер в процесс обновления данных по карте: типа, все ок, Степан Ильич, идите дальше водку пить, в течение трех дней к вам сами придем. Способ посложнее - выводить в карточку заказа актуальный статус (Степан Ильич, собираем ваш заказ, а вы пока водку пейте), тоже хорошо сработает.
Вы скажете ДА НА САМОМ ДЕЛЕ АМАЗОН ТАК ВСЕГДА ДЕЛАЕТ НЕ ССЫ ЕЩЕ ПАРА ДНЕЙ И ДЕНЬГИ СПИШУТСЯ, а я вам тихо и зло отвечу - а какого хрена я должен знать и тем более помнить, как там Амазон привык деньги списывать? Я не хочу знать и помнить, я хочу пользоваться и не думать.
Так что никогда не нарушайте два золотых правила UX: ваш пользователь должен понимать, к чему привели его действия, и иметь возможность предсказывать дальнейшие события наперед. Даже если вы Безос и космонавт.
#бисквитныйдвор
P.S. Магия Хуикса! Не успел я опубликовать этот пост, как Амазон прислал апдейт по заказу. Теперь они - вот это да! - УТОЧНИЛИ ДАТЫ ДОСТАВКИ. Про оплату по-прежнему ни слова. Оставайтесь на линии.
❤1
Я понимаю, что от моих последних постов Павел Дуров постоянно икает, но сегодня ему опять нужно запастись водой: я буду кидаться хуикс-кирпичами в святое - в Телеграм. Рубрика БИСКВИТНЫЙ ДВОР тем самым объявляет свой внеочередной выезд к пациенту. Спойлер: с довольно неожиданной, кстати, развязкой и легким адом в комментариях.
Непосредственный повод вот какой. Недавно я переустановил себе десктопный клиент Телеграма и обнаружил, что в новой версии они накрутили вокруг загрузки фото какую-то невыразимую херабору.
Вот, например, как выглядит процесс загрузки фото - вот вам, господамы, мой сервис-, простите, блюпринт:
1. Я выбираю фотку
2. Я загружаю фотку
3. Фотка загружается как говно отдельным файлом (см. ниже).
Непосредственный повод вот какой. Недавно я переустановил себе десктопный клиент Телеграма и обнаружил, что в новой версии они накрутили вокруг загрузки фото какую-то невыразимую херабору.
Вот, например, как выглядит процесс загрузки фото - вот вам, господамы, мой сервис-, простите, блюпринт:
1. Я выбираю фотку
2. Я загружаю фотку
3. Фотка загружается как говно отдельным файлом (см. ниже).
4. Я удивляюсь, куда делись мои приятные превьюшки во всю ширь, а не вот это айтишное уныние. Вспоминаю, что в моей предыдущей версии десктопного клиента была отдельная кнопка «приложить фото», а тут ее нет, просто кнопка приложения файла.
5. Чертыхаюсь и тут нахожу волшебную галочку Compress Images. С ней все нормально (опять см. ниже).
5. Чертыхаюсь и тут нахожу волшебную галочку Compress Images. С ней все нормально (опять см. ниже).
6. И тут я думаю, Дуров, ну какого черта, а! У вас же с UX всегда в порядке все было.
Что за херня произошла:
🤡 У меня как у простого смертного пользователя в голове всегда сидело 2 сценария - отправить картинку красиво и отправить картинку файлом. При этом уголком своего бедного разума я понимал, что «отправить картинку файлом» означает «без сжатия», но при мысли «как отправить картинку» первым делом я выбирал, отправить ее красиво - или задротским образом для специальных оказий.
💀 Здесь же дизайнеры Телеги вхлам сломали мой сценарий: они заменили мне выбор «Отправить красиво / отправить задротски» на «Отправить задротски / Отправить со сжатием», из-за чего я вообще в упор не видел, куда они задевали мою любимую фичу.
👽 В мобиле эта штука вообще по другой логике строится и работает. Консистентность, мать ее!
Тем самым простая пользовательская логика («красиво/технично») заменилась на красноглазую, сука, логику «ВЫБЕРИ СТЕПЕНЬ СЖАТИЯ» (хоть не дали в процентах это выбирать, земной им поклон).
И это, судари и сударыни, невхрененно бесит, потому что я как будто вернулся во времена ICQ 99b, где все было, конечно, прорывно и мило, но по современным меркам - строилось через программистскую жопу слона. Не надо так в 2021 году.
НО СТОПЭ У НАС ЕСТЬ АПДЕЙТ! В комментах выяснили, что у Телеграм под Мак есть два разных приложения, которые между собой на сайте ничем не отличаются - вот я случайно и перескочил с клиента на клиент. Во втором - нативном клиенте под Мак - все работает привычным для меня образом. Если хотите больше ада - сходите в комменты к этой записи.
Это снимает вопрос "куда вы дели мою кнопку", но ставит вопрос новый - какого черта у них целый зоопарк аналогичных, но по-разному работающих решений, в которых даже я, продуктовый зубр и признанный старец Фура от мира UX, запутался как школьник? Вот она, истинная красноглазость.
#бисквитныйдвор
Что за херня произошла:
🤡 У меня как у простого смертного пользователя в голове всегда сидело 2 сценария - отправить картинку красиво и отправить картинку файлом. При этом уголком своего бедного разума я понимал, что «отправить картинку файлом» означает «без сжатия», но при мысли «как отправить картинку» первым делом я выбирал, отправить ее красиво - или задротским образом для специальных оказий.
💀 Здесь же дизайнеры Телеги вхлам сломали мой сценарий: они заменили мне выбор «Отправить красиво / отправить задротски» на «Отправить задротски / Отправить со сжатием», из-за чего я вообще в упор не видел, куда они задевали мою любимую фичу.
👽 В мобиле эта штука вообще по другой логике строится и работает. Консистентность, мать ее!
Тем самым простая пользовательская логика («красиво/технично») заменилась на красноглазую, сука, логику «ВЫБЕРИ СТЕПЕНЬ СЖАТИЯ» (хоть не дали в процентах это выбирать, земной им поклон).
И это, судари и сударыни, невхрененно бесит, потому что я как будто вернулся во времена ICQ 99b, где все было, конечно, прорывно и мило, но по современным меркам - строилось через программистскую жопу слона. Не надо так в 2021 году.
НО СТОПЭ У НАС ЕСТЬ АПДЕЙТ! В комментах выяснили, что у Телеграм под Мак есть два разных приложения, которые между собой на сайте ничем не отличаются - вот я случайно и перескочил с клиента на клиент. Во втором - нативном клиенте под Мак - все работает привычным для меня образом. Если хотите больше ада - сходите в комменты к этой записи.
Это снимает вопрос "куда вы дели мою кнопку", но ставит вопрос новый - какого черта у них целый зоопарк аналогичных, но по-разному работающих решений, в которых даже я, продуктовый зубр и признанный старец Фура от мира UX, запутался как школьник? Вот она, истинная красноглазость.
#бисквитныйдвор
Котаны, сегодня у меня инфоцыганское настроение, а потому 🔥🔥🔥🔥Я хочу поделиться МЕТОДИКОЙ, которая ПОРВЕТ рынок, выведет ВАШ Бизнес в ТОП-100 других бизнесов и сделает ВАС Успешным !!!! 💥💥💥💥💥💥
Короче, хочу вам рассказать про очень простую и хорошую тактику, которая мне постоянно помогает в работе с контентом.
Когда я работал копирайтером (был у меня такой период в биографии длиной в 10 лет), то у нас была опробованная методика для описаний всяких товаров, услуг - да чего угодно.
Методика была чрезвычайно простой и предполагала, что для хорошего описания Чего Угодно нужно было ответить на следующие вопросы:
1. Что это такое;
2. Для чего это нужно;
3. Для кого это нужно;
4. Почему это круто именно у нас;
5. Что нужно сделать, чтобы этим воспользоваться.
Пункты 2 и 3 иногда менялись местами, но это уже несущественно: если ваш контент покрывал все эти вопросы, то он гарантированно раскрывал тему по своему смыслу. Остальное было уже делом техники - надо было выбрать средства выражения (схемы, картинки, шутейки и так далее) для уже готового смыслового каркаса. И прием этот работал как часы.
Когда я перекатился в цифровую разработку, то прихватил с собой и эту методику. Она отлично показала себя при проектировании контентных описаний - чаще всего продуктовых лэндингов и подобных описаний, но и не только, потому что подобный перечень вопросов позволяет:
⁃ Донести, что это за хрень;
⁃ Объяснить, как эта хрень работает и какая от нее польза;
⁃ Помочь читателю/пользователю увидеть себя в числе обладателей хрени;
⁃ Наглядно растолковать, что это не просто хрень, которых много - это уникальная охрененная хрень;
⁃ Гостеприимно раскрыть ворота для дальнейших действий.
Я подкрутил только два момента, поскольку в цифре куда больше пространства для маневра, чем в тексте:
1. Ответ на вопрос «Что нужно сделать дальше» можно начинать подсовывать с самого начала - если кто-то заинтересуется даже базовым описанием, вы даете ему все рычаги в руки. Главное - это делать мягко, ненавязчиво и легко (жирно вы свой призыв к действию развернете только в самом конце)
2. Если пользователь дошел до низа страницы и ничем не заинтересовался, то мы можем бросить ему панический спасательный круг - анонсы/превьюшки/упоминания соседних услуг, которые его могут заинтересовать. Вряд ли мы его всерьез удержим, но если даже 0,1% на это клюнет - уже неплохо.
В остальном же я план держу в первозданном виде и пользуюсь им с большим удовольствием. Давайте глянем, как это может выглядеть на примере.
Короче, хочу вам рассказать про очень простую и хорошую тактику, которая мне постоянно помогает в работе с контентом.
Когда я работал копирайтером (был у меня такой период в биографии длиной в 10 лет), то у нас была опробованная методика для описаний всяких товаров, услуг - да чего угодно.
Методика была чрезвычайно простой и предполагала, что для хорошего описания Чего Угодно нужно было ответить на следующие вопросы:
1. Что это такое;
2. Для чего это нужно;
3. Для кого это нужно;
4. Почему это круто именно у нас;
5. Что нужно сделать, чтобы этим воспользоваться.
Пункты 2 и 3 иногда менялись местами, но это уже несущественно: если ваш контент покрывал все эти вопросы, то он гарантированно раскрывал тему по своему смыслу. Остальное было уже делом техники - надо было выбрать средства выражения (схемы, картинки, шутейки и так далее) для уже готового смыслового каркаса. И прием этот работал как часы.
Когда я перекатился в цифровую разработку, то прихватил с собой и эту методику. Она отлично показала себя при проектировании контентных описаний - чаще всего продуктовых лэндингов и подобных описаний, но и не только, потому что подобный перечень вопросов позволяет:
⁃ Донести, что это за хрень;
⁃ Объяснить, как эта хрень работает и какая от нее польза;
⁃ Помочь читателю/пользователю увидеть себя в числе обладателей хрени;
⁃ Наглядно растолковать, что это не просто хрень, которых много - это уникальная охрененная хрень;
⁃ Гостеприимно раскрыть ворота для дальнейших действий.
Я подкрутил только два момента, поскольку в цифре куда больше пространства для маневра, чем в тексте:
1. Ответ на вопрос «Что нужно сделать дальше» можно начинать подсовывать с самого начала - если кто-то заинтересуется даже базовым описанием, вы даете ему все рычаги в руки. Главное - это делать мягко, ненавязчиво и легко (жирно вы свой призыв к действию развернете только в самом конце)
2. Если пользователь дошел до низа страницы и ничем не заинтересовался, то мы можем бросить ему панический спасательный круг - анонсы/превьюшки/упоминания соседних услуг, которые его могут заинтересовать. Вряд ли мы его всерьез удержим, но если даже 0,1% на это клюнет - уже неплохо.
В остальном же я план держу в первозданном виде и пользуюсь им с большим удовольствием. Давайте глянем, как это может выглядеть на примере.
👏2
Допустим, мы с вами проектируем лэндос по перспективнейшей услуге - катанию на свиньях. И вот мы такие берем и расписываем:
1. Рассказываем про катание на свиньях: что это старинный обычай, тянущий свои корни из посконной древности.
2. Объясняем, что катание на свиньях помогает снизить уровень стресса, повысить уровень метаболизма, обрести контакт с природой и гармонию в душе.
3. Показываем, что катание на свиньях подходит как для одиночек (верхом), для семейных пар (в пролётке), для семей с детьми (тройка свиней, запряженная цугом в телегу). Приводим тут же восторженные комментарии в доказательство: «Я всегда думал, что катание на свиньях - это страшно и непонятно. Но оказалось, что хрюша такая теплая и щетинистая, что захотелось взять ее домой)))) но жена против! день прошел НА УРА! (Виталий, 35 лет)»
4. Объясняем, что катание на свиньях конкретно у нас безопасно (свиней тренируют лучшие тренеры из Европы), доступно (у нас есть парковка, гостиница, банька), недорого (вывешиваем цену), интересно (вариантов катания на свиньях столько, что хоть каждые выходные приезжай - каждый раз новое найдешь).
5. Даем жирный, заметный блок с контактами, заказом обратного звонка и всем таким, что подсказывает пользователю, куда идти дальше.
6. В низ страницы привешиваем спасательный круг - упоминание других наших услуг - фермы с кенгуру, где можно с ними побоксировать, арены для петушиных боев и так далее.
И все, дальше идем взрывать рынок, выходить в ТОП-100 и становиться свиными олигархами (я ж вам обещал в самом начале? 💪💪💪💪💪). Пользуйтесь на здоровье.
#батинаправда
1. Рассказываем про катание на свиньях: что это старинный обычай, тянущий свои корни из посконной древности.
2. Объясняем, что катание на свиньях помогает снизить уровень стресса, повысить уровень метаболизма, обрести контакт с природой и гармонию в душе.
3. Показываем, что катание на свиньях подходит как для одиночек (верхом), для семейных пар (в пролётке), для семей с детьми (тройка свиней, запряженная цугом в телегу). Приводим тут же восторженные комментарии в доказательство: «Я всегда думал, что катание на свиньях - это страшно и непонятно. Но оказалось, что хрюша такая теплая и щетинистая, что захотелось взять ее домой)))) но жена против! день прошел НА УРА! (Виталий, 35 лет)»
4. Объясняем, что катание на свиньях конкретно у нас безопасно (свиней тренируют лучшие тренеры из Европы), доступно (у нас есть парковка, гостиница, банька), недорого (вывешиваем цену), интересно (вариантов катания на свиньях столько, что хоть каждые выходные приезжай - каждый раз новое найдешь).
5. Даем жирный, заметный блок с контактами, заказом обратного звонка и всем таким, что подсказывает пользователю, куда идти дальше.
6. В низ страницы привешиваем спасательный круг - упоминание других наших услуг - фермы с кенгуру, где можно с ними побоксировать, арены для петушиных боев и так далее.
И все, дальше идем взрывать рынок, выходить в ТОП-100 и становиться свиными олигархами (я ж вам обещал в самом начале? 💪💪💪💪💪). Пользуйтесь на здоровье.
#батинаправда
🔥1
Я - существо гордое, но стадное. По ТГ-каналам катается флешмоб - так и у нас пусть покатается как жеребёнок по заливному лугу кверху копытцами.
Флешмоб такой: нужно перечислить 3 самые недооценённые и 3 самые переоцененные вещи в чем-либо. У нас с вами Хуикс - значит, будет про Хуикс.
Начнём с самых недооценённых вещей:
1. UX.
Для того, чтобы ценить что-то в полной мере, это надо сперва понять. Казалось бы, сколько десятков лет прошло с тех пор как Дон Норман воткнул в землю огненный посох и возопил «ПО СЕМУ БЫСТЬ СПРАВА ОТ МЕНЯ УИКСУ БЛАГОМУ И СЛЕВА ОТ МЕНЯ ХУИКСУ ПОГАНОМУ» (мне нравится думать, что дело обстояло именно так), а люди до сих пор думают, что UX - это про картинки и куда ты с ними в бизнес лезешь, баранье лицо, не до тебя сейчас.
То, что UX и есть по сути пропитка, соль и кровь вашего бизнеса, думают далеко не все. Почему-то мысль о том, что вкусные пирожки продаются лучше, понятна всем, а что вкусные цифровые продукты коммерчески более эффективны - вызывает часто обвинение в сектантстве и разглагольствования о чем угодно, но только не о том, что ваш клиент страдает и этим надо озаботиться.
2. UX/UI-дизайнеры
Как не ценят UX, так не ценят и вас самих, дорогие мои. Когда из человека, который по призванию должен закладывать Святую Святых - процесс взаимодействия с пользователем и влияния продукта на его мозг - лепят обезьяну-маляра, который интерфейсы красит и больше ни о чем не должен думать - откуда ждать адекватного признания?
3. Командная UX-работа
UX - это про рисование картинок сумасшедшим одиночкой (чтобы денег много не тратить)? Тогда вот вам и ещё одно обесценивание - роль команды в UX.
Программист пишет код, фронтендер верстает, системный аналитик анализирует системы, дизайнер малюет картинки, никто носа дальше своего огорода не кажет, и на выходе получается бездушное говно, команда которого ещё и разбегается со скоростью наскипидаренной мухи.
Помните - хороший продукт плод любви и общей заботы команды о UX, а не результат только бюрократического процесса.
Флешмоб такой: нужно перечислить 3 самые недооценённые и 3 самые переоцененные вещи в чем-либо. У нас с вами Хуикс - значит, будет про Хуикс.
Начнём с самых недооценённых вещей:
1. UX.
Для того, чтобы ценить что-то в полной мере, это надо сперва понять. Казалось бы, сколько десятков лет прошло с тех пор как Дон Норман воткнул в землю огненный посох и возопил «ПО СЕМУ БЫСТЬ СПРАВА ОТ МЕНЯ УИКСУ БЛАГОМУ И СЛЕВА ОТ МЕНЯ ХУИКСУ ПОГАНОМУ» (мне нравится думать, что дело обстояло именно так), а люди до сих пор думают, что UX - это про картинки и куда ты с ними в бизнес лезешь, баранье лицо, не до тебя сейчас.
То, что UX и есть по сути пропитка, соль и кровь вашего бизнеса, думают далеко не все. Почему-то мысль о том, что вкусные пирожки продаются лучше, понятна всем, а что вкусные цифровые продукты коммерчески более эффективны - вызывает часто обвинение в сектантстве и разглагольствования о чем угодно, но только не о том, что ваш клиент страдает и этим надо озаботиться.
2. UX/UI-дизайнеры
Как не ценят UX, так не ценят и вас самих, дорогие мои. Когда из человека, который по призванию должен закладывать Святую Святых - процесс взаимодействия с пользователем и влияния продукта на его мозг - лепят обезьяну-маляра, который интерфейсы красит и больше ни о чем не должен думать - откуда ждать адекватного признания?
3. Командная UX-работа
UX - это про рисование картинок сумасшедшим одиночкой (чтобы денег много не тратить)? Тогда вот вам и ещё одно обесценивание - роль команды в UX.
Программист пишет код, фронтендер верстает, системный аналитик анализирует системы, дизайнер малюет картинки, никто носа дальше своего огорода не кажет, и на выходе получается бездушное говно, команда которого ещё и разбегается со скоростью наскипидаренной мухи.
Помните - хороший продукт плод любви и общей заботы команды о UX, а не результат только бюрократического процесса.
👍2
А вот самые переоцененные вещи:
1. UX/UI-дизайнеры
Ха, как я вас подловил! Да, дизайнеры - это одновременно и недооценённые страдальцы, и переоцененные бонвиваны. Что, впрочем, логично: поскольку UX/UI-дизайнеров в полном смысле слова не ценят, на передний план вылезают модные ребята с подворотами, которые часами могут рассуждать про цвет тиффани, последние награды авввардс и НАСМОТРЕННОСТЬ, но при этом ни бельмеса не понимают в том, для кого и зачем они рисуют свои нетленки. Там, где художник сьедает с потрохами психолога, на смену UX проходит Хуикс, запомните.
(Кейс, где психолог сьедает художника, чуть менее печален - на выходе мы можем получить просто удобное унылое говно, оно даже выстрелить может)
2. Методологии и серьёзные щи
Как вы помните, я - слегка вышедший с ума старец Фура от мира UX, а потому смело прокричу из своей башни - не бывает правильных и неправильных методологий, бывают руки из жопы и дубовая голова.
Не находитесь в плену у мертвых методологий, берите их за основу, экспериментируйте, ошибайтесь, нащупывайте свою индивидуальную систему действий, и если к вам придут драться методологи - смейтесь им в лицо скажите, что Лёха разрешает.
Только не перестарайтесь, я не хочу умерять достоинство и пользу методологий - вы должны их КРЕПКО знать и отличать CJM от какого-нибудь дизайн-мышления, - но вы не должны находиться в их плену. Воспринимайте методологии как собаку-поводыря в непонятном пока мире, как защитную скорлупу яйца - но не как Свящённое Писание, за нарушение заповедей которого вас ждёт неумолимая погибель. Наше дело стоит на экспериментах, живой мысли и живом опыте - поэтому со временем споры каких-нибудь джобстубиданщиков со свидетелями Юзер Стори должны вас утомлять, а не озадачивать. Это все пустое, ярлыки чужого опыта, тлен чужих идей. Вы можете вырасти куда выше этого.
3. Сраные слайдеры на главных страницах.
Я долго думал, что ещё есть третье переоцененное в Хуиксе, и вдруг понял - сраные многостраничные слайдеры на главной. Это фиаско, роспись дизайнера в своём бессилии, аналог термина «пол-шестого» применительно к интерфейсам.
Я про это когда-то писал, поэтому не буду шибко повторяться, но слайдеры в действительности плохо работают. Никто не будет внимательно читать склад рекламы дальше первого, ну ладно, второго, ну окей, третьего (МАКСИМУМ) слайда, если только вы не рассказываете связную историю или попали на сверхлояльную аудиторию, которая вами живо интересуется. И все это надо измерять и проверять.
Скорее всего, если вам в голову пришла мысль «а не херануть ли сюда слайдер» - это повод задуматься и его не херануть.
Что ж, таковы новости из мира Лёхи к этому часу, всем спасибо, здоровья, счастья.
А теперь ВНИМАНИЕ ВОПРОС! А что вы считаете самым пере- и недооценённым в UX- и хуикс-дизайне?
#батинаправда
1. UX/UI-дизайнеры
Ха, как я вас подловил! Да, дизайнеры - это одновременно и недооценённые страдальцы, и переоцененные бонвиваны. Что, впрочем, логично: поскольку UX/UI-дизайнеров в полном смысле слова не ценят, на передний план вылезают модные ребята с подворотами, которые часами могут рассуждать про цвет тиффани, последние награды авввардс и НАСМОТРЕННОСТЬ, но при этом ни бельмеса не понимают в том, для кого и зачем они рисуют свои нетленки. Там, где художник сьедает с потрохами психолога, на смену UX проходит Хуикс, запомните.
(Кейс, где психолог сьедает художника, чуть менее печален - на выходе мы можем получить просто удобное унылое говно, оно даже выстрелить может)
2. Методологии и серьёзные щи
Как вы помните, я - слегка вышедший с ума старец Фура от мира UX, а потому смело прокричу из своей башни - не бывает правильных и неправильных методологий, бывают руки из жопы и дубовая голова.
Не находитесь в плену у мертвых методологий, берите их за основу, экспериментируйте, ошибайтесь, нащупывайте свою индивидуальную систему действий, и если к вам придут драться методологи - смейтесь им в лицо скажите, что Лёха разрешает.
Только не перестарайтесь, я не хочу умерять достоинство и пользу методологий - вы должны их КРЕПКО знать и отличать CJM от какого-нибудь дизайн-мышления, - но вы не должны находиться в их плену. Воспринимайте методологии как собаку-поводыря в непонятном пока мире, как защитную скорлупу яйца - но не как Свящённое Писание, за нарушение заповедей которого вас ждёт неумолимая погибель. Наше дело стоит на экспериментах, живой мысли и живом опыте - поэтому со временем споры каких-нибудь джобстубиданщиков со свидетелями Юзер Стори должны вас утомлять, а не озадачивать. Это все пустое, ярлыки чужого опыта, тлен чужих идей. Вы можете вырасти куда выше этого.
3. Сраные слайдеры на главных страницах.
Я долго думал, что ещё есть третье переоцененное в Хуиксе, и вдруг понял - сраные многостраничные слайдеры на главной. Это фиаско, роспись дизайнера в своём бессилии, аналог термина «пол-шестого» применительно к интерфейсам.
Я про это когда-то писал, поэтому не буду шибко повторяться, но слайдеры в действительности плохо работают. Никто не будет внимательно читать склад рекламы дальше первого, ну ладно, второго, ну окей, третьего (МАКСИМУМ) слайда, если только вы не рассказываете связную историю или попали на сверхлояльную аудиторию, которая вами живо интересуется. И все это надо измерять и проверять.
Скорее всего, если вам в голову пришла мысль «а не херануть ли сюда слайдер» - это повод задуматься и его не херануть.
Что ж, таковы новости из мира Лёхи к этому часу, всем спасибо, здоровья, счастья.
А теперь ВНИМАНИЕ ВОПРОС! А что вы считаете самым пере- и недооценённым в UX- и хуикс-дизайне?
#батинаправда
КСТАТИ, У МЕНЯ ЖЕ ЕСТЬ ЧИТАТЕЛИ!!! - внезапно вспомнил я, пока писал новый пост (спойлер!) про тяни-толкай между бизнесовыми и системными аналитиками.
Я регулярно заливаюсь соловьем по поводу того, что интересно мне - но наверняка у вас есть темы про ПРОДУКТЫ-ЮИКС-ХУИКС-РИСЕЧ-РАЗРАБОТКУ-СКРУМ-АГИЛЕ*, которые до крайности вас волнуют и остаются нераскрытыми. Так давайте вместе вдарим светом ЛЁХИНОГО КРАСНОГО СЛОВЦА по бурелому ваших заковыристых вопросов!
Поступим так. В комментах к этому посту можете накидывать, что вас волнует, заботит и тяготит - а я буду или швырять в вас ссылки на свои старые посты (потому что я в основном ленивая жопа), или отшучиваться (потому что знаю я, чего вы там спрашивать начнете), или скрупулезно заносить ваши вопросы в свои планы на будущее.
Давайте только договоримся: вы не будете стесняться своих вопросов и будете их свободно озвучивать. По опыту, самые глупые вопросы оказываются самими интересными и тяжелыми.
Поехали!
* Организация, запрещенная на территории Российской федерации
#хуикс-вече
Я регулярно заливаюсь соловьем по поводу того, что интересно мне - но наверняка у вас есть темы про ПРОДУКТЫ-ЮИКС-ХУИКС-РИСЕЧ-РАЗРАБОТКУ-СКРУМ-АГИЛЕ*, которые до крайности вас волнуют и остаются нераскрытыми. Так давайте вместе вдарим светом ЛЁХИНОГО КРАСНОГО СЛОВЦА по бурелому ваших заковыристых вопросов!
Поступим так. В комментах к этому посту можете накидывать, что вас волнует, заботит и тяготит - а я буду или швырять в вас ссылки на свои старые посты (потому что я в основном ленивая жопа), или отшучиваться (потому что знаю я, чего вы там спрашивать начнете), или скрупулезно заносить ваши вопросы в свои планы на будущее.
Давайте только договоримся: вы не будете стесняться своих вопросов и будете их свободно озвучивать. По опыту, самые глупые вопросы оказываются самими интересными и тяжелыми.
Поехали!
* Организация, запрещенная на территории Российской федерации
#хуикс-вече
Дорогой читатель @slavasokolov прислал нижеследующий партнёрский материал от Медузы и ещё каких-то перцев, даже упоминать их не хочу.
Такой концентрации ебанистики я не видел никогда. Пойду поору, рано домой меня не ждите.
#бомбаж
Такой концентрации ебанистики я не видел никогда. Пойду поору, рано домой меня не ждите.
#бомбаж
Мне нужно объяснить, почему картинка от Медузы выше - говно полное?
Anonymous Poll
46%
Нуу… лучше бы да, если честно
34%
Нет, но объясни, хочу ещё посмеяться
20%
ЛЁХА Я ОРУ ВМЕСТЕ С ТОБОЙ БРАТ
👍1
По многочисленным заявкам объясняю, почему картинка от Медузы про UX/UI (см. выше) - зловредное неправильное чмо.
Держитесь за стул - я очень злой, будет многословно.
Во-первых и в-главных: никогда нельзя говорить, что UX и UI - это разные этапы одного процесса. В реальности это глубоко взаимосвязанные вещи, лежащие в разных плоскостях.
Приведу грузинский пример. Вы - хозяин и ждете дорогого гостя. Вы придумываете, когда именно будете его встречать, как приведете в дом, где расположите, что и когда скажете. Вы лепите хинкали, готовите пхали, ставите на стол молодое вино, достаете мчади, а в центр комнаты выдвигаете огромный красный диван, на котором гость будет почивать впоследствии.
🍷 Хинкали, вино, пхали, красный диван и даже вы сами - это в данном случае UI. Это то, с чем будет взаимодействовать гость и через это получать хорошее настроение.
🎉 Хорошее настроение - это и будет в данном случае UX, то есть позитивный субъективный опыт (эмоции, впечатления) от взаимодействия.
Проектировать UI - это думать, какие сделать пхали, какое выбрать вино, чем накрыть диван и куда его выдвинуть. Это про конкретные предметы и их свойства.
Проектировать UX - значит, продумать, где, когда и как гость будет взаимодействовать с диваном и пхали, чтобы у него все было хорошо. Это про сценарии, взаимодействие, формирование отношения с пользователем.
Можно ли сказать, что вы сперва придумываете, что гостю нужен диван - а потом начинаете двигать диван в нужное место? Можно. Но можно ли сказать, что вы перестаете думать про гостя, когда вы двигаете диван? Нельзя, это ваша цель, ваша путеводная звезда, ваш мотив.
Чувствуете, да? Хороший продукт создается не там, где некий этап «UX-дизайна» предшествует этапу «UI-дизайна», а там, где UI-дизайн является составной частью UX-дизайна, направленного на построение полноценного, вкусного, сытного, качественного взаимодействия.
UI - это то, что создает UX, а UX - это то, что придает весь смысл UI. Это гораздо более сложное и переплетенное взаимоотношение, чем голимые «этапы» и «шаги».
Чтобы вы прочувствовали это получше, сейчас я сделаю шашлык из тезисов с клятой медузовской картинки.
Держитесь за стул - я очень злой, будет многословно.
Во-первых и в-главных: никогда нельзя говорить, что UX и UI - это разные этапы одного процесса. В реальности это глубоко взаимосвязанные вещи, лежащие в разных плоскостях.
Приведу грузинский пример. Вы - хозяин и ждете дорогого гостя. Вы придумываете, когда именно будете его встречать, как приведете в дом, где расположите, что и когда скажете. Вы лепите хинкали, готовите пхали, ставите на стол молодое вино, достаете мчади, а в центр комнаты выдвигаете огромный красный диван, на котором гость будет почивать впоследствии.
🍷 Хинкали, вино, пхали, красный диван и даже вы сами - это в данном случае UI. Это то, с чем будет взаимодействовать гость и через это получать хорошее настроение.
🎉 Хорошее настроение - это и будет в данном случае UX, то есть позитивный субъективный опыт (эмоции, впечатления) от взаимодействия.
Проектировать UI - это думать, какие сделать пхали, какое выбрать вино, чем накрыть диван и куда его выдвинуть. Это про конкретные предметы и их свойства.
Проектировать UX - значит, продумать, где, когда и как гость будет взаимодействовать с диваном и пхали, чтобы у него все было хорошо. Это про сценарии, взаимодействие, формирование отношения с пользователем.
Можно ли сказать, что вы сперва придумываете, что гостю нужен диван - а потом начинаете двигать диван в нужное место? Можно. Но можно ли сказать, что вы перестаете думать про гостя, когда вы двигаете диван? Нельзя, это ваша цель, ваша путеводная звезда, ваш мотив.
Чувствуете, да? Хороший продукт создается не там, где некий этап «UX-дизайна» предшествует этапу «UI-дизайна», а там, где UI-дизайн является составной частью UX-дизайна, направленного на построение полноценного, вкусного, сытного, качественного взаимодействия.
UI - это то, что создает UX, а UX - это то, что придает весь смысл UI. Это гораздо более сложное и переплетенное взаимоотношение, чем голимые «этапы» и «шаги».
Чтобы вы прочувствовали это получше, сейчас я сделаю шашлык из тезисов с клятой медузовской картинки.
👍8😍2
1. UX: создание удобного и функционального продукта. UI: создание узнаваемого и приятного в использовании продукта
Херь собачья. Чтобы создать идеальный UX, вам нужно сделать полезный (функциональный), удобный и интересный (узнаваемый, приятный) продукт. UX-дизайн заморачивается этим всем.
UI-дизайн - это сугубо практическое воплощение требований UX-дизайна в конкретный предмет и его интерфейс, поскольку, как мы помним, UI-дизайн - это часть UX-дизайна.
2. UX: планирование пользовательских сценариев и расположение элементов. UI: создание. конкретных элементов интерфейса: кнопки, поля ввода, баннеры.
Чушь свиная - правда, наполовину. Да, UX-дизайн включает в себя планирование пользовательских сценариев, а UI-дизайн посвящен созданию конкретных элементов интерфейса, но расположение элементов определяется - сейчас держитесь - и UX-дизайном, и UI-дизайном одновременно. Когда UI-дизайнер располагает элементы на странице, он руководствуется соображениями UX-дизайна. В этот момент работа идет по обоим фронтам - и как забота об общем удобстве и сценарии, и как поиск подходящего практического воплощения.
Я знаю, это сложный момент, поэтому вернусь к грузинскому примеру. Когда вы подбираете мягкое красное покрывало для дивана, вы о чем думаете - чтобы было красиво или чтобы гостю было приятно? Да вы про все думаете - и чтобы было красиво, и через это гостю было приятно. Так и UX/UI-дизайнер об этом думает, неспроста же это сочетание возникло и хорошо себя показывает.
3. UX: проведение тестирований и глубинных интервью с пользователями. Работа с их результатом. UI: построение интерфейса по результатам тестирований с опорой на гайдлайны, тренды и насмотренность.
Идиотизм коровий. Во-первых, на т.н. «этапе» работы с UI можно проводить и тестирования, и глубинные интервью, и получать кучу полезной инфы. Во-вторых, опора на «гайдлайны, тренды и насмотренность» в идеале должна начинаться тогда, когда вы начинаете прорабатывать сценарии и морочиться с UX-архитектурой продукта. Это общие инструменты и для всего UX-дизайна, и для его практической части - UI-дизайна.
И в-третьих, что за белиберда с «работа с результатом интервью» в UX? UI с этим не должны работать, что ли?
4. UX: все внимание - на мыслях и ощущениях пользователя и том, какую из его задач решает сервис. UI: все внимание - на действиях пользователя и том, как сервис решает его задачи.
Дебилизм верблюжий. UX-дизайн как проектирование ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ делает упор на мыслях, ощущениях и действиях пользователей, которые ведут его к выполнению своей задачи. UI-дизайн делает упор на том, на какие интерфейсы эти действия, ощущения и мысли приземлить.
5. UX: создается на основе информации о пользователях совместно с аналитиками. UI: создается на основе UX-дизайна и передается разработчикам.
Это, пожалуй, единственный нормальный пункт. Да, UX-дизайн строится на основе информации о пользователях и здесь важны аналитики (хотя и разработчики тоже). Да, UI-дизайн создается на основе UX-дизайна (коль скоро он является его частью, было бы странно, чтобы он делался не на его основе) - и предназначен для передачи в разработку дальше. Здесь Медуза и их арбузоголовые партнеры внезапно подтверждают все мои выкладки выше (и подчеркивают, какую чушь они тут понатащили).
Херь собачья. Чтобы создать идеальный UX, вам нужно сделать полезный (функциональный), удобный и интересный (узнаваемый, приятный) продукт. UX-дизайн заморачивается этим всем.
UI-дизайн - это сугубо практическое воплощение требований UX-дизайна в конкретный предмет и его интерфейс, поскольку, как мы помним, UI-дизайн - это часть UX-дизайна.
2. UX: планирование пользовательских сценариев и расположение элементов. UI: создание. конкретных элементов интерфейса: кнопки, поля ввода, баннеры.
Чушь свиная - правда, наполовину. Да, UX-дизайн включает в себя планирование пользовательских сценариев, а UI-дизайн посвящен созданию конкретных элементов интерфейса, но расположение элементов определяется - сейчас держитесь - и UX-дизайном, и UI-дизайном одновременно. Когда UI-дизайнер располагает элементы на странице, он руководствуется соображениями UX-дизайна. В этот момент работа идет по обоим фронтам - и как забота об общем удобстве и сценарии, и как поиск подходящего практического воплощения.
Я знаю, это сложный момент, поэтому вернусь к грузинскому примеру. Когда вы подбираете мягкое красное покрывало для дивана, вы о чем думаете - чтобы было красиво или чтобы гостю было приятно? Да вы про все думаете - и чтобы было красиво, и через это гостю было приятно. Так и UX/UI-дизайнер об этом думает, неспроста же это сочетание возникло и хорошо себя показывает.
3. UX: проведение тестирований и глубинных интервью с пользователями. Работа с их результатом. UI: построение интерфейса по результатам тестирований с опорой на гайдлайны, тренды и насмотренность.
Идиотизм коровий. Во-первых, на т.н. «этапе» работы с UI можно проводить и тестирования, и глубинные интервью, и получать кучу полезной инфы. Во-вторых, опора на «гайдлайны, тренды и насмотренность» в идеале должна начинаться тогда, когда вы начинаете прорабатывать сценарии и морочиться с UX-архитектурой продукта. Это общие инструменты и для всего UX-дизайна, и для его практической части - UI-дизайна.
И в-третьих, что за белиберда с «работа с результатом интервью» в UX? UI с этим не должны работать, что ли?
4. UX: все внимание - на мыслях и ощущениях пользователя и том, какую из его задач решает сервис. UI: все внимание - на действиях пользователя и том, как сервис решает его задачи.
Дебилизм верблюжий. UX-дизайн как проектирование ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ делает упор на мыслях, ощущениях и действиях пользователей, которые ведут его к выполнению своей задачи. UI-дизайн делает упор на том, на какие интерфейсы эти действия, ощущения и мысли приземлить.
5. UX: создается на основе информации о пользователях совместно с аналитиками. UI: создается на основе UX-дизайна и передается разработчикам.
Это, пожалуй, единственный нормальный пункт. Да, UX-дизайн строится на основе информации о пользователях и здесь важны аналитики (хотя и разработчики тоже). Да, UI-дизайн создается на основе UX-дизайна (коль скоро он является его частью, было бы странно, чтобы он делался не на его основе) - и предназначен для передачи в разработку дальше. Здесь Медуза и их арбузоголовые партнеры внезапно подтверждают все мои выкладки выше (и подчеркивают, какую чушь они тут понатащили).
😁1
В общем, в чем основная проблема этой картинки: UX и UI за каким-то чертом названы двумя этапами, хотя UI-дизайн - это часть UX-дизайна, и уже поэтому работа над UX и UI может вестись в один момент времени одним человеком.
Почему-то подразумевается, что UX и UI - это сравнимые между собой вещи, хотя одно - про динамику (субъект взаимодействия), а второе - про статику (объект взаимодействия), и рассматриваться могут только в их сочетании. И, да, UX и UI могут заниматься разные люди - но только при условии, что UX-дизайнер отвечает за процесс в целом и делегирует свои рисовальные полномочия UI-дизайнеру. Делегирует, а не бросает на произвол и не считает вообще не своим делом.
Это откровенно опасно и для продукта, и для специалистов, потому что где два разных этапа - там искусственное разделение работ, разные люди, разные процессы, коммуникационные потери, выгорание, ад и жопа. На выходе получается монстр Франкенштейна, появляющийся в итоге, потому что один якобы работает над UX, а второй якобы работает над UI.
😻 Когда хороший хозяин лепит хинкали, он думает про гостя, его вкусы и предпочтения на всем протяжении процесса, а потому хинкали выходят вкусными, душевными и теплыми. После них хочется сказать «Вай мэ!».
🤡 Плохой хозяин лепит хинкали просто потому что так положено без оглядки на гостя - и у него получается расплывшееся разваренное фуфло, после которого даже и не скажешь ничего толком, все и так понятно.
Не надо так.
#бомбаж
Почему-то подразумевается, что UX и UI - это сравнимые между собой вещи, хотя одно - про динамику (субъект взаимодействия), а второе - про статику (объект взаимодействия), и рассматриваться могут только в их сочетании. И, да, UX и UI могут заниматься разные люди - но только при условии, что UX-дизайнер отвечает за процесс в целом и делегирует свои рисовальные полномочия UI-дизайнеру. Делегирует, а не бросает на произвол и не считает вообще не своим делом.
Это откровенно опасно и для продукта, и для специалистов, потому что где два разных этапа - там искусственное разделение работ, разные люди, разные процессы, коммуникационные потери, выгорание, ад и жопа. На выходе получается монстр Франкенштейна, появляющийся в итоге, потому что один якобы работает над UX, а второй якобы работает над UI.
😻 Когда хороший хозяин лепит хинкали, он думает про гостя, его вкусы и предпочтения на всем протяжении процесса, а потому хинкали выходят вкусными, душевными и теплыми. После них хочется сказать «Вай мэ!».
🤡 Плохой хозяин лепит хинкали просто потому что так положено без оглядки на гостя - и у него получается расплывшееся разваренное фуфло, после которого даже и не скажешь ничего толком, все и так понятно.
Не надо так.
#бомбаж
Хочу, братья мои, перетереть с вами за аналитиков - уж очень разные они бывают.
🦉 Бывают, например, UX-аналитики: они копаются в головах пользователей, исследуют тот самый юикс, рубятся в психологию и вообще крутые ребята, люблю их. У них безумно сложная и хитрая работа, но конечная цель и смысл понятны.
🥨 Бывают продуктовые аналитики - тоже обманчиво простые ребята: они отвечают за то, чтобы работа продукта была оцифрована в виде целой вереницы показателей (воронки, метрики, LTV, ARPPU, Retention, вот это вот все) - и эти показатели были доступны команде. Кроме того, хорошие продуктовые аналитики умеют эти показатели смотреть, находить ответы и взаимосвязи, ставить перед командой и продактами интересные вопросы и вообще наводить достойную продуктовую суету.
🕸 Еще бывают веб-аналитики, которые формально от продуктовых аналитиков мало чем отличаются, хотя некоторые на эту тему готовы затеять срач-другой. Эти срачи настолько локальные и, прямо скажем, малоинтересные, что оставим их высоколобым эстетам.
🌈 А еще есть бизнес- и системные аналитики. И вот тут начинается торжество квантовой механики, дикий запад от мира процессов и обильно накрытая поляна для профессиональных троллей. Тут, господа и дамы, начинается настоящая терминологическая жопа, из которой я вас сердечно и приветствую.
Формально, впрочем, все не так страшно. По своему замыслу бизнесовые и системные аналитики делятся так:
⁃ Бизнесовый аналитик (БА) берет задачу от бизнеса и описывает ее условия: как выглядит постановка проблемы, какие бизнес-процессы реализовать (или просто учесть), как выглядят пользовательские и бизнесовые кейсы - в общем, отвечает на вопрос «ЧТО МЫ ХОТИМ СДЕЛАТЬ».
⁃ Системный аналитик (СА) принимает эстафету от бизнесового и отвечает на вопрос «КАК МЫ ХОТИМ СДЕЛАТЬ». Он расширяет намеченные БА процессы системными описаниями - т.е тем, как должна вести себя система, смежные продукты, интеграционные контуры и все такое прочее. Попутно СА описывает, посредством каких решений система будет себя хорошо вести: описывает микросервисы, структуры данных и прочую архитектуру.
Четко - комар носу не подточит, да? Проблема заключается в том, что настолько четко деление между БА и СА срабатывает, по моим скромным наблюдениям, только в продуктах крупных, забюрократизированных (еле выговорил) компаний.
🦉 Бывают, например, UX-аналитики: они копаются в головах пользователей, исследуют тот самый юикс, рубятся в психологию и вообще крутые ребята, люблю их. У них безумно сложная и хитрая работа, но конечная цель и смысл понятны.
🥨 Бывают продуктовые аналитики - тоже обманчиво простые ребята: они отвечают за то, чтобы работа продукта была оцифрована в виде целой вереницы показателей (воронки, метрики, LTV, ARPPU, Retention, вот это вот все) - и эти показатели были доступны команде. Кроме того, хорошие продуктовые аналитики умеют эти показатели смотреть, находить ответы и взаимосвязи, ставить перед командой и продактами интересные вопросы и вообще наводить достойную продуктовую суету.
🕸 Еще бывают веб-аналитики, которые формально от продуктовых аналитиков мало чем отличаются, хотя некоторые на эту тему готовы затеять срач-другой. Эти срачи настолько локальные и, прямо скажем, малоинтересные, что оставим их высоколобым эстетам.
🌈 А еще есть бизнес- и системные аналитики. И вот тут начинается торжество квантовой механики, дикий запад от мира процессов и обильно накрытая поляна для профессиональных троллей. Тут, господа и дамы, начинается настоящая терминологическая жопа, из которой я вас сердечно и приветствую.
Формально, впрочем, все не так страшно. По своему замыслу бизнесовые и системные аналитики делятся так:
⁃ Бизнесовый аналитик (БА) берет задачу от бизнеса и описывает ее условия: как выглядит постановка проблемы, какие бизнес-процессы реализовать (или просто учесть), как выглядят пользовательские и бизнесовые кейсы - в общем, отвечает на вопрос «ЧТО МЫ ХОТИМ СДЕЛАТЬ».
⁃ Системный аналитик (СА) принимает эстафету от бизнесового и отвечает на вопрос «КАК МЫ ХОТИМ СДЕЛАТЬ». Он расширяет намеченные БА процессы системными описаниями - т.е тем, как должна вести себя система, смежные продукты, интеграционные контуры и все такое прочее. Попутно СА описывает, посредством каких решений система будет себя хорошо вести: описывает микросервисы, структуры данных и прочую архитектуру.
Четко - комар носу не подточит, да? Проблема заключается в том, что настолько четко деление между БА и СА срабатывает, по моим скромным наблюдениям, только в продуктах крупных, забюрократизированных (еле выговорил) компаний.
Основную причину я вижу в следующем: такое деление (один думает глобально про бизнес, второй думает локально про систему) по-нормальному срабатывает только при создании продукта по принципу конвейера: сперва один на своей полянке принял от менеджмента вводные и написал бизнес-аналитику, второй на основе этого написал задротские системные описания, чтобы, в свою очередь, это отправить в разработку.
В большинстве живых и более гибких продуктов эта линейная схема запутывается в лютый клубок: бизнес-аналитик делает свое описание, системный аналитик говорит «БОРИС ТУТ ХЕРНЯ ДАВАЙ СДЕЛАЕМ ПО ДРУГОМУ», бизнес-аналитик отвечает «СЕМЕНЫЧ НО У МЕНЯ ЖЕ ПРОЦЕСС ВСТАНЕТ», системный аналитик парирует «А ТЫ ЕГО БОРИС ПО ДРУГОМУ ПОВЕРНИ И НОРМ БУДЕТ», а бизнес-аналитик умудренно кивает «ТОЧНО СЕМЕНЫЧ У НАС ЖЕ ТАМ БАЗА НА ПОСТГРЕ ПОДНЯТА ЧЕРЕЗ НЕЕ ДАННЫЕ ПУСТИМ» - и они делают охрененно хорошее решение.
Чуете, да? Из-за того, что живая разработка не всегда идет по принципу «сперва придумай идеальный сценарий, а мы его реализуем», но часто закольцовывается, пересекается и ходит по кругу, БА начинает думать как СА, а СА начинает думать как БА. Со временем начинают происходить и еще более чудовищные вещи: БА может при продумывании задачи учитывать системную архитектуру и какие-нибудь особенности микросервисов, а СА - описывать задачи с минимальным вовлечением БА. БА приобретает черты СА, а СА начинает издали походить на БА.
Когда я возглавлял команду, которая работала над новым банковским мобильным приложением, доходило до смешного: в каждой из пяти подкоманд по формально были свои БА и СА, но в какой-то момент они начали меняться ролями, сливаться между собой и иногда аналитики уже сами забывали, бизнесовые они или системные. И я скажу страшную вещь: это было нормально, потому что для нормальной Agile-среды пофиг, какую должность ты носишь на бейджике - важны компетенции, а в нормальном, живом процессе более востребованы не люди «Я ГОТОВ ОПИСАТЬ ВАШУ ЗАДАЧУ С ПОЗИЦИЙ БИЗНЕСА А ДАЛЬШЕ ЛЮБИТЕСЬ САМИ», но люди «ЧЕГО ТЕБЕ НАДО? ЩАС ПАДАЖЖИ ДЛЯ РАЗРАБОВ ВСЕ ОПИШУ». В Agile-среде в принципе порой хрен разберешься, где заканчивается зона деятельности одного спеца и начинается зона деятельности другого - и это тоже нормальная командная практика. Цель и результаты у всех в любом случае единые; забегая вперед в один из своих будущих постов, такую конструкцию еще и проще синхронизировать с разработкой и дизайном.
В большинстве живых и более гибких продуктов эта линейная схема запутывается в лютый клубок: бизнес-аналитик делает свое описание, системный аналитик говорит «БОРИС ТУТ ХЕРНЯ ДАВАЙ СДЕЛАЕМ ПО ДРУГОМУ», бизнес-аналитик отвечает «СЕМЕНЫЧ НО У МЕНЯ ЖЕ ПРОЦЕСС ВСТАНЕТ», системный аналитик парирует «А ТЫ ЕГО БОРИС ПО ДРУГОМУ ПОВЕРНИ И НОРМ БУДЕТ», а бизнес-аналитик умудренно кивает «ТОЧНО СЕМЕНЫЧ У НАС ЖЕ ТАМ БАЗА НА ПОСТГРЕ ПОДНЯТА ЧЕРЕЗ НЕЕ ДАННЫЕ ПУСТИМ» - и они делают охрененно хорошее решение.
Чуете, да? Из-за того, что живая разработка не всегда идет по принципу «сперва придумай идеальный сценарий, а мы его реализуем», но часто закольцовывается, пересекается и ходит по кругу, БА начинает думать как СА, а СА начинает думать как БА. Со временем начинают происходить и еще более чудовищные вещи: БА может при продумывании задачи учитывать системную архитектуру и какие-нибудь особенности микросервисов, а СА - описывать задачи с минимальным вовлечением БА. БА приобретает черты СА, а СА начинает издали походить на БА.
Когда я возглавлял команду, которая работала над новым банковским мобильным приложением, доходило до смешного: в каждой из пяти подкоманд по формально были свои БА и СА, но в какой-то момент они начали меняться ролями, сливаться между собой и иногда аналитики уже сами забывали, бизнесовые они или системные. И я скажу страшную вещь: это было нормально, потому что для нормальной Agile-среды пофиг, какую должность ты носишь на бейджике - важны компетенции, а в нормальном, живом процессе более востребованы не люди «Я ГОТОВ ОПИСАТЬ ВАШУ ЗАДАЧУ С ПОЗИЦИЙ БИЗНЕСА А ДАЛЬШЕ ЛЮБИТЕСЬ САМИ», но люди «ЧЕГО ТЕБЕ НАДО? ЩАС ПАДАЖЖИ ДЛЯ РАЗРАБОВ ВСЕ ОПИШУ». В Agile-среде в принципе порой хрен разберешься, где заканчивается зона деятельности одного спеца и начинается зона деятельности другого - и это тоже нормальная командная практика. Цель и результаты у всех в любом случае единые; забегая вперед в один из своих будущих постов, такую конструкцию еще и проще синхронизировать с разработкой и дизайном.
Конечно, у такого нечеткого подхода к БА и СА есть свой недостаток - это требует определенной прокачки людей и зрелости команды. Но у меня есть и хорошая новость: по моим наблюдениям, подобный курс развития БА в СА, а СА в БА неизбежен и сопровождает практически каждого матерого специалиста. То есть можно сказать, что деление на «бизнес» и «системных» аналитиков - это, скорее, отдельные точки старта аналитической карьеры, но не какое-то жесткое разделение по специальностям. Бизнесовый ты аналитик, системный, конец один - вероятнее всего, со временем ты станешь супераналитиком, который взглядом будет двигать горы, или вообще свалишь в продуктовый менеджмент, где подобные скиллы очень востребованы.
Подкину, впрочем, вам еще пару исключений:
1. Помимо ветки развития в супераналитика, СА в теории могут эволюционировать в системного архитектора, который плевать хотел на эти ваши бизнесовые замороки.
2. У БА есть отдельная ипостась - БА в консалтинговом агентстве. Эти ребята живут по своим специфическим правилам, далеким от нашей крестьянской разработки, и это отдельный жанр жизни и интересный опыт.
3. Никто не отменял жизни в огромных жестких мегакорпорациях, где ты сидишь как чистый БА или СА, перекладываешь задачки в жире по регламенту и медленно погружаешься в корпоративный дзен.
Но это исключения. В остальном же запомните:
⁃ Если ты БА, то готовься стать СА - или работать в узком забюрократизированном сегменте;
⁃ Если ты СА, то готовься стать БА - или работать в узком забюрк.. забрю… забор… тьфу, короче, вы поняли;
⁃ Если ты набираешь аналитиков себе в живой продукт, смотри на то, кто тебе нужен и что человек умеет, а не на то, кто как прозывается. Это все в большинстве случаев пустое.
#батинаправда
Подкину, впрочем, вам еще пару исключений:
1. Помимо ветки развития в супераналитика, СА в теории могут эволюционировать в системного архитектора, который плевать хотел на эти ваши бизнесовые замороки.
2. У БА есть отдельная ипостась - БА в консалтинговом агентстве. Эти ребята живут по своим специфическим правилам, далеким от нашей крестьянской разработки, и это отдельный жанр жизни и интересный опыт.
3. Никто не отменял жизни в огромных жестких мегакорпорациях, где ты сидишь как чистый БА или СА, перекладываешь задачки в жире по регламенту и медленно погружаешься в корпоративный дзен.
Но это исключения. В остальном же запомните:
⁃ Если ты БА, то готовься стать СА - или работать в узком забюрократизированном сегменте;
⁃ Если ты СА, то готовься стать БА - или работать в узком забюрк.. забрю… забор… тьфу, короче, вы поняли;
⁃ Если ты набираешь аналитиков себе в живой продукт, смотри на то, кто тебе нужен и что человек умеет, а не на то, кто как прозывается. Это все в большинстве случаев пустое.
#батинаправда