Про роль ракетного ПВО
Мое мнение что оно развивалось последовательно:
1) не допустить пролета стратегического бомбардировщика типа В29, с ядерной Бч группы бомбардировщиков. ТЗ сталина на С75 или более ранний аналог: чем можно сбить 1000 четырехмоторных бомбардировщиков? А во вторую мировую были налеты и по 1200 штук на один город.
Выполнено. Аналог в США Аякс, Геркулес и тд.

2) сбивать реактивный истребитель, бомбардировщик или разведчик на высоте, в том числе удобной для прицельного бомбометания неуправляемыми бомбами.
ЗРК 1960..70. Куб, Круг, Хок и тд. Выполнено.

3) большие самолёты переделаны в носители КР, чтобы не входить в зону Пво совсем. То есть, перешли к ВТО и атакам точечных целей вместо площадных.
Малые самолёты перешли на малые высоты где ракетные Зрк неэффективны из-за горизонта. И бомбить неуправляемыми бомбами тут тоже не вариант, кроме взлётных полос. Поэтому тоже планирующие бомбы с кобрирования или управляемые ракеты с целеуказанием откуда нибудь, от Дрг до дрона. То есть тоже ВТО и точечные цели.
И это очень и очень дорого, в то же время очень эффективно.
Пример, классика атаки на мост дракона во Вьетнаме. Как нибудь напишу отдельно про это, пока можете сами погуглить. С учетом, что там целеуказывал сам носитель. Зато с первого раза попал в точечный объект

4) Мобильные Зрк становятся лучше. Пзрк распространеннее. Их дополняют мобильные и стационарные ау, как мы поняли непонятной эффективности и авиация пилотируемая вообще как бы не хочет летать, кроме Дрло издалека. Тут на сцену выходят дроны всех мастей и несут еще меньше боевую нагрузку, которую надо кидать еще более ювелирно. Это как бы супер Вто даже по сравнению с Jdam и Maveric. Зато может точно в Пу Зрк попасть и никто не догадается когда. Как про героя фильма профессионал: положит бомбу тебе в кресло и ты не догадаешься.

Что против них? Дронобойки. Те же ау с мелкоосколочными программируемыми снарядами. Которые на самом деле шаг назад технически. Уже во вторую мировую были зенитные снаряды с радиовзрывателями. А эти просто с таймером автоматически и точно настраиваемым. Компактно и относительно дёшево.

Вопрос по эффективности ау: Фантомы с технологией Wild Wiesel преодолели и уничтожили мобильные Зрк в войне Судного дня в 70е, используя подход на малой высоте и мертвую зону над установкой. А куда делись ау, которые кошмарили их там же за неделю до этого? Шилки всякие. Загадка

Теперь про payload, бомбовую нагрузку атакующей воздушной цели по тем же пунктам

1) В 17...29, Ланкастер, В36 , В52 это 2...40 тонн неуправляемых бомб на самолёт. 1000 Ланкастеров это 5кт. В ядерном эквиваленте это как 50 кт, так как распределенное поражение эффективнее. Это то от чего защищали Зрк первых поколений и эту угрозу они превратили частично в носители КР и в малые самолёты.

2) со времен Фантома малый, не стратегический реактивный самолет несёт 5..7 т бомб, больше чем Крепость и Ланкастер в Мв2. Сброс их с комфортной высоты эквивалертен удачному накрытию со стратегического бомбардировщика. А вот в варианте ВТО это до десятка Мавериков или Дждамов или одна две Уаб. Грубо, тонна бч суммарно хоть так хоть так и всё либо с индивидуальным наведением либо по координатам

3) Как носитель КР В 52 несёт, грубо, штук 20 Томагавков максимум по 459 кг Бч каждый, 9т бч суммарно. И по миллиону или 2 долларов за штуку. И палит точечно издалека.

4) боевая нагрузка малозаметных дронов по сравнению с этим смехотворна. От 300г у Мавика до 20 кг у Байрактара. Правда, они доставляют прямо в хату. Или как в одной из Невыполнимых миссий герою положили мину размером с таблетку прямо в нос.

Поэтому, результат 70 лет развития дорогущего ракетного ПВО радикальное снижение массы атакующих БЧ на любых носителях пока это ПВО живо. Выдавливание этих БЧ в дорогущий сегмент ВТО. Дорогущий до появления дронов. Против которых как раз эффективны дронобойки ау. Но они только объектовые, очень маленького покрытия. Итого девиз по дронобойке в каждый хаус. Как предлагал один депутат, чтоб предприятия сами покупали себе ПВО. Ждём строчку за зенитку на крыше в квитанции ЖКХ

Ещё проще: британцы ставили на суда конвоев зенитки. И посчитали как то сколько они сбили самолетов. Оказалось почти ни одного. Вроде зря ставили. А потом посчитали сколько потоплего с самолетов судов с зенитками и без них. И оказалось что с зенитками выживаемость гораздо лучше. Так работает любое оборонительное оружие.

На примере Ирака пока было цело Пво летали вертолеты на сверхмалой высоте. И в пониженном шуме. А как они раздолбили ПВО противорадиолокационными HARMами, так пилот пишет что летит обратно а над ним волна за волной всё, что летает в атаку с кучей бомб.

Почему то, что сейчас Пво все еще живо с обоих сторон, это, думаю недостаток или отсутсвтвие противорадиолокационных ракет. Хотя видел информацию что их начали поставлять. Понятно кто и кому.

А в итоге выигрывает простой массовый потребитель. То есть гражданин. В эпоху Вто гражданскому безопаснее, чем в эпоху ковровых бомбардировок. На то и надеемся, на алгебре пересидим, или на диване)

В ту же тему: Фантом расчитывался против ракет ЗРК и воздух воздух, где броня бесполезна и пушки не нужны. А из-за Зрк пришлось летать низко и медленно. И там по ним стреляло все подряд вплоть до калаша и берданки и бывало таки попадало. А интегрировать броню и пушки в уже спроектированный самолет практически невозможно. Даже тяги там разные бывают, могут быть устойчивые к попаданию пуль или нет и если нет то тоже непеределаешь. И все это жизни пилотов и стоимость их подготовки и поиска с эвакуацией тоже.

Например, система управления всем что движется на самолете может быть гидравлической или электрической. Если гидро, одно попадание в многочисленные шланги и утечка масла и оно же горит. В электро цепь отрубается остальное работает. Хотя гидро проще, дешевле и по идее лучше управляется. Если ракета осыпает кучей осколков, то наверное без разницы. А если стрелковый обстрел то живучесть от мелких повреждений очень важна.

И именно ПВО отправило на консервацию несколько сотен легендарных штурмовиков А10, которые когда-то мне очень нравились. Которые иначе могли бы кошмарить все что движется и не движется в полосе в пару сотен километров. Включая любые танки. И особенно в колоннах. Так как еще со времен Рюделя известно что авиационная пушка пробивает любой танк сзади сверху через моторный отсек. Если у него нет большой башенной ниши.

Правда в этой нише обычно боекомплект, хоть и более менее защищенный от одномоментного подрыва. Поэтому и для таких танков попадание в боекомплект или мотор это, вероятно, выход из боя и долгий ремонт в лучшем случае.

Теперь вместо этих монстров летают Мавики, Байрактары и Герани и кто то хочет сказать что классическое ПВО бесполезно и не нужно?

Посыл разбора ПВО был в контексте борьбы с БПЛА, для которой они не предназначены, но эту задачу на них упорно пытаются повесить, вбухивая в них безумные средства в ущерб более актуальным родам войск, и всё равно не решая поставленную задачу.

Всё что выше это пока просто размышления, немного сумбурные, в будущем я их оформлю в более удобный вид, это пока ранний доступ, открытая бета. Тем не менее эти моменты было важно прояснить, чтобы вы не кидались из крайности в крайность. Интересно узнать мнение других экспертов, когда математичка отпустит можете написать что думаете.

На днях выложу первую статью про пилотируемую авиацию, думаю на ближайшее время информации для размышления у вас хватит.

обзор беспилотника Фурия, полезно посмотреть чтобы понять что может и как используется этот класс БПЛА

https://www.youtube.com/watch?v=DmgDkWnS5EI&t=1s

Достаточно интересное видео, пока посмотрел только половину. Что особенно заинтересовало и чем хочу поделиться. Если помните, когда речь шла про ПВО, я написал что можно переполнять его Б/У самолётами, модернизированными в беспилотники.
Здесь подробно рассказывается про созданные специльно для этого ракеты-ловушки - ADM-160.

В целом это хороший концепт, но для относительно бедных стран. Богатым более целесообразно не переполнять ПВО, а уничтожать его. Для этого есть более дорогие и эффективные средства, вроде противорадиолокационных ракет. Думаю отчасти поэтому их произведено не так много.

С другой стороны именно этими ракетами наиболее целесообразно заставлять ПВО себя обнаружить

Немного мыслей про перехват дронов и ракет украинской ПВО

Вероятно, ракеты сбивают одни системы, например Пэтриот, дроны другие, например Гепард. Поэтому массированная атака дронов не может в принципе перегрузить противоракетное Пво

И еще мысль: если кинжалы декларировали как несбиваемые, на чем их испытывали если испытывали? Логично на своей Пво. И она не сбивала. Что экстраполировали на все Пво. Значит западный и возможно китайский аналог российская пво тоже не собьет. Интересный вывод. А с аналогами думаю все нормально, то что летит на конечном участке, целиком ракета без топлива или отделившаяся бч, летят думаю они все примерно одинаково. Как топор. Даже если маневрируют.

Вариант что перехват на практике вообще не испытывали тоже возможен.

Интересная статья с разбором атакующего оружия - дронов и ракет и ПВО ВСУ и РФ

От себя добавлю, что превосходство ПВО украины над российскими дронами и ракетами стоит на двух столбах
Первый - поставки систем и расходников с запада. Как неоднократно писал, ПВО стоит очень дорого, гораздо дороже того, от чего оно защищает. Может быть с кинжалами в ноль выходит.

Второе это бездарное применение средств нападения рф.
Зачем наносить удары по Киеву? Тем более что он прикрыт очень надёжно. Зачем долбиться в щит? Я этого не понимаю. Даже если пробьют его, что дальше? Много гражданских жертв, повреждение инфраструктуры и каких-то важных только с точки зрения пиара объектов и... всё? Армии от этого ни горячо ни холодно.

Да и до поставок применялись ракеты и дроны преимущественно против грпжданских объектов. Даже при полном отсутствии ПВО такой подход не принесёт результата, только выставит рф ещё большими террористами в глазах всего мира. Глупость это или предательство?

Про защиту территории РФ от дронов я напишу после авиации. В авиации камнем преткновения является стелс технологии, поэтому разбор придётся начать с них. Скорее всего первая часть об этом выйдет сегодня вечером или завтра утром

https://novayagazeta.eu/articles/2023/05/20/teatr-tenei

Краеугольным камнем в авиации является технология радиолокационной малозаметности, ошибочно называемая невидимостью. Начну с описания того, как работает стелс и как не работает. Сначала с особенностей и проблем самой технологии

https://telegra.ph/Stels-i-radiolokaciya-05-20

Когда писал про дроны готовил материал про крытые окопы, но решил отложить до следующего поднятия этой темы

Однако, кто-то может объяснить мне смысл этих сетей? Сквозь них видно и от гранат они не защищают. Напротив, граната в сети взрывается над землёй, покрывая бОльшую зону осколками. Лучше колодцев противогранатных нарыть каждые пять метров, а эффективность сетей весьма сомнительная

Также ещё раз обратите внимание на попытки сбить дрон из стрелкового оружия.
Они не работают. Стреляя в дрон человек делает именно то, что хочет от него противник - стоит на месте. В то время как оператор может наводить артиллерию, дроны камикадзе или бросать гранаты

Кстати интересный психологический момент. Стреляя в противника, даже не попадая ты оказываешь на него воздействие. Ему страшно, он пытается укрыться, целиться при этом очень сложно. Это работает и в пехоте, и в технике, и в авиации. Зенитные орудия на транспортах сбили единицы самолётов. Но повысили выживаемость кораблей в разы, потому что лётчики действовали более осторожно и менее эффективно.

Но с дронами это не работает. Оператору не страшно, ему ничего не угрожает. Да и дрон стоит относительно не дорого.
Поэтому огнём стрелкового оружия дрон не то что сбить, отогнать почти невозможно.

Продолжу про проблемы и ограничения стелс технологии. Но главная проблема этой концепции не технологическая, а экономическая

https://telegra.ph/Glavnaya-problema-stels-05-21

Видео последствия боев в Белгородской области

Что у первого с фарами? Есть идея что их туда с помойки притащили специально.

2 машины в воронках от бомб или фугасов. От мин воронки меньше. Но даже от мины они бы не стояли как целые с выбитыми только окнами. Мина которая выводит из строя 60 тонный танк машину весом в 2..4 тонны в хламину. А если воронка уже была, на что это больше похоже, то что почему они ее не объехали?
А если это траншея что больше похоже, слева ее обходит дорога, явно накатанная до них. Они бухие вдвоем параллельно катались? И без ночного видения?

И еще кто то тряпку в фару засунул. Или это гнездо? У первой машины фары похоже тоже спиздили

По моему при таких воронках машины должны быть в хлам и улететь куда то. Все в кучсках земли и обломках, трупы тут же, в машинах кровь, и больше должно сгореть. Те которые в воронке точно. Так в воронках бывает стоят танки

У третьей машины нет колеса, но нет и копоти что оно горело. Уже спиздили?

А со втрой по ходу украли с башни пулемет. Гильзы должны массово валяться если стрелковый бой. Шмоток по идее должно быть полно в машинах. Рюкзаки, оружие, еда, гранатометы, пзрк из которого они уже один вертолет сбили, канистры с топливом обязательно, хоть сгоревшие, и куча куча всего. Дроны камикадзе, защищенные ноутбуки, гранаты, патроны, приборы наблюдения.

Или они все это унесли с собой включая трупы и пулемет с башни, вероятно со станком, и трупы и раненых, раз были и живые. Толькоткуртки и броники оставили чтоб легче нести. Причем сложили аккуратно в кучу. И все без крови вообще. Ага

На четвертой разбита и покрыта ровным слоем приборная панель при абсолютно чистых сидениях. Не знаю как при взрыве садится пыль но думаю что не так. Получается машина пипец запылилась что ваще приборов не видно, а седушки они жопой протерли. Не бита не крашена.
Грузовой Хаммер в пустынной раскраске👍 как будто с Сирии притащили. 1е зачем он в Дрг? 2е краски нехватило?

Ладно бы они поехали та советских танках. Но немного палево на Хаммерах в Дрг мотаться не так ли? Хотя у них думаю и Тигры и 66е в достатке. И можно не вызывать подозрений. Хаммер для Дрг на территории Белгорода это худший выбор с точки зрения маскировки.

Странно что не видно свастик, нацистской атрибутики, украинских или каких там паспортов и тд. Биолабораторий.
В общем похоже на Бородинскую панораму 2.

Грузовик то кстати что без кузова? Что на нем можно везти? Такой идет либо с бортовой платформой либо прямо так ставтся Зрк побольше или что то еще. Куда делось?

По попаданиям по стеклам похоже обстреляны из 7,62 или 5,45. Почти нет пробитий. Тогда как подбили? Кроме большого броневика у которого подрыв у заднего колеса. Причем не похоже что под задним колесом воронка. Больше похоже что приподнято тк машина ровно стоит а покрышки нет.

И тд. Много странностей. Моя нейросеть чует лажу.

В конце войны в Афгане совдеп решил нанести решительный удар и разбомбить чуть ли не всем чем есть целое ущелье с деревнями. Вплоть до 9 тонных бомб и тд.
К счастью инфа слилась и все афганцы ушли. Они вывалили немеряно бомб по пустому месту, получили ордена и приехал генерал проверять. И говорит: а где трупы и их оружие? А они утащили с собой. Видимо те кто выжил, хотя непонятно как.

И возможно это вообще в другом месте и время тк пейзаж больше похож на среднюю весну, а Белгород уже юг, там по идее лето.

ЗЫ
Колеса не спиздили тк они на российские машины не подходят. Поэтому и поехали на Хаммерах чтобы не открутили.

Украинская дрг по версии пропаганды

Отличная диверсионная группа. Численностью с батальон и тяжелой техникой. Из серии хлопков что-то

Трудно рассмотреть но не похоже на Хаммера. Скорее что то по тяжелее и навьючено до предела. И еще солдаты сверху. Хотя реально машин не видно

Upd
Хаммеры там есть. Однако к тем хаммерам, которые на видео они отношения не имеют

И наличие хаммеров показывает, что это не диверсанты. Это уже похоже на регулярную армию а не на дрг

А это те самые «зубы дракона», на которые белгородские власти потратили почти 10 миллиардов рублей.
Если помните, бетонные пирамидки должны были стать «непреодолимым заслоном» на пути ВСУ, но стали только поводом для веселья украинских танкистов.
Судя по комфортности, с которой по белгородчине рассессекают «диверсанты», «КТО» ( контррерористическая операция) преимущественно свершается в штанах «умов в погонах».

Всем страдальцам и моралистам следует вспомнить, что Устав ООН разрешает вести боевые действия на территориях страны-агрессора.
Невзоров
@nevzorovtv

Знаете на что это похоже?

Начало наступления. На восток все укреплено и ждут удара. А если их обойти с севера? И тк вынудить отойти? Тк с другой стороны либо Крым либо море. И там по классике что то тоже может быть. Это может быть и разведка боем. Как покажет туда и будут двигаться. Вынудить оходить маневром по пустому это классика. И супер классика это заставить воевать с перевернутым фронтом, то есть зайти с тыла если не выйдут.

Примерно так рыцари оборонялись от монголов. Ждут тут а они уже обходят там
Причем где оборона там вероятно самые боеспособные части

Кстати под Киевом год назад, в марте был похожий маневр и выдавили войска без боя маневром

Интересно сколько это до генералов будет доходить

Спрашивали почему все так переполошились из-за того что у ВСУ появятся f-16, хотя им поставляют много другой боевой техники, в частности ударные вертолёты

Если коротко, то самолёт представляет бОльшую опасность, чем вертолёт.
Задачи вертолётов частично уже выполняют средневысотные БПЛА типа байрактара. Главное преимущество вертолёта перед ними это боевая нагрузка, которую они несут. Байрактар несёт пару маленьких бомбочек или ракет, вертолёт может нести десятки ракет по крупнее. Про апачи чуть подробнее можно прочитать тут, другие вертолёты стремятся им соответствовать. Обратите внимание на дальность: 11км

Самолеты более универсальны, они подходят не только для атаки наземных сил, но и для завоевания воздуха. Хотя для этого f-16 желательно чтоб применялся в паре с f-15. Про концепцию парного применения этих самолётов я уже писал.

Помимо этого с самолёта можно запускать крылатые ракеты с большой дальностью, и в отличие от советских самолётов, f-16 может запускать ракеты, используемые НАТО.

В общем f-16 могут выполнять огромный спектр задач, что делает их очень опасными, и бороться с ними сложнее, поэтому им столько внимания.

И напомню, что эффективность большинства видов вооружения очень зависит от превосходства в воздухе, одними системами ПВО обеспечить которое невозможно.