Моё предположение(!) на тему того, что произошло в воздухе

Я не думаю что это френдлифаер. Один раз возможно. 3-4-5 и не подряд, а в течение дня? Если ПВО не подкуплены, то нереально. Плюс информации о пусках я не нашёл, а их должны были заметить местные.

Про диверсантов с пзрк, тоже нет. Во-первых опять же пусков с земли вблизи жилых районов ни кто не видел. И фсб пока никого не поймали, хотя план-перехват объявлен. Во-вторых посмотрите на снимки обломков, насколько крупными поражающими элементами они повреждены. Это не похоже на ПЗРК. Как и взрывы на видео, сильноваты для переносных комплексов.

Какие ещё варианты? Дальнобойные ПВО Украины? Может быть, но для этого их нужно подводить достаточно близко к позициям противника, поэтому эту версию я вижу хоть и возможной, но маловероятной, дорогими комплексами врядли станут рисковать.

А что же я считаю наиболее вероятным? Если вы не читали концептуальные стандарты, то рекомендую это сделать. Конкретно AIM-120 и MBDA Meteor, а также E-3 Sentry.

Хотя у Украины нет своих Е3, они есть у НАТО, которые оказывают им поддержку. Их самолёты ДРЛО непрерывно сканируют воздушное пространсво с безопасного расстояния, и передают информацию ВСУ. Это позволяет им более эффективно перехватывать дроны, ракеты, и в целом видеть активность воздушных сил РФ. НАТО в войне не участвует, мы помним)
Указанные ракеты также на вооружении ВСУ не стоят, но, недавно Польша и Словакия передали им несколько МИГ-29. Обе страны находятся в НАТО, и эти самолёты модифицированы для использования западного вооружения. Я не нашёл точной информации, но вижу вполне вероятным, что они приспособлены для пусков указанных ракет.

Как я предполагаю произошло сегодня: ДРЛО НАТО зафиксировали активность авиации РФ, ВСУ подняли МИГи, которые приблилизились к территории РФ и с большой высоты и дистанции запустили метеоры, дальность которых может быть и 100км. Эти метеоры и поразили воздушные цели над территорией РФ.

Какие последствия это может иметь?

Прямо перед наступлением положено приземлять чужую авиацию. Потому что любое наступление требует какой то концентрации сил и она делает войска более уязвимыми. Обычно это удар по аэродромам, но у ВСУ недостаточно средств для нанесения по ним массированного удара, поэтому, видимо пошли другим путём. Их цель, если не уничтожить, то оставить на земле российские самолёты. Учитывая, что они стоят под открытым небом и не в защищенных ангарах, проблем с их обнаружением не будет, и от дронов они защищены слабо. Вероятно, перед основным наступлением будет иметь место быть массированный удар по самолётам на аэродромах с помощью беспилотников. Но это уже совсем домыслы.

UPD
Почитал комменты, версию с ПВО дальнего радиуса рано забраковал, в её пользу есть весомые аргументы

Довольно странно падают. Как будто летать разучились. Прям строго вниз. Самолет даже не вращался. Причем у него вроде как совершенная система катапультирования всей бронированной кабины. И брони на нем почти тонна, как на В17 если не больше. И катапультирование по идее автоматическое по анализу параметров. И тем не менее всё в пустую. Эка ж их.

Падение Су-34

Те самые установки с боеприпасами с программируемым подрывом как раз от рейнметал. Информации об их поставках Украине я, что интересно, не находил, хотя они очень эффективны против БПЛА

https://youtu.be/bdwjcayPuag

https://youtu.be/pb5_F4_Eod8

Немецкий концерн Rheinmetall подписал договор о создании совместной компании с Укроборонпромом, которая будет работать на территории Украины

На первоначальном этапе она займётся обслуживанием и ремонтом немецкой техники, переданной Киеву.

Ребят, две вещи
1) судя по голосованию следующая тема - пилотируемая авиация
2) сколько в итоге упало вертолётов в субботу?
видел информацию, что три, но сейчас не могу найти подтверждений. У кого есть про третий вертолёт, упавший позже других, скиньте в комменты пожалуйста
В целом упало 2 самолёта и 2 вертолёта, или что-то ещё?

UPD от видео и статьи про сбитых в Брянской области отказался, слишком много фейков, не хочу плодить их.

Самое главное ждём подробные фото обломков и поражающих элементов, оставшихся в них. По ним можно сделать выводы о ракете. Без этой информации слишком много версий.

Стратегические бомбардировщики под открытым небом. Мало того, что в таком случае они очень лёгкая цель для всего, что может до них дотянуться.

Противник прекрасно видит где они, сколько их, в каком они состоянии и готовности.

Небронированные ангары решают эту проблему, спутник в них заглянуть не может. Дрон за закрытые ворота тоже. Ангар стоит в сотни раз меньше самолёта, и можно построить десятки лишних ангаров, пусть противник гадает где расположены самолёты и тратит на каждый из них боеприпасы. И данных о численности и расположении самолётов и него не будет.

А если ангары бронированные, то задача противника усложняется многократно. Дронами уничтожить самолёты на земле станет практически невозможно.

Главная уязвимость российской авиации: отсутствие ангаров.

Что мешает строить ангары? Неужели я один такой умный? Нет, большинство стран НАТО держат самолёты в ангарах, как минимум истребители.
Даже союзники России, например Иран, строят бронированные ангары для самолётов.

Ни что не мешает. Нет никаких препятствий. Но ангаров тоже нет. Это показатель чудовищной некомпетентности руководства, получившего свои должности просто по праву рождения в нужной семье или по другому удачному знакомству
Глупость это или предательство?

Сейчас немного размышлений про ПВО, навеянных вашими комментами. Заметил, что многие утрируют мои слова, доводя до крайностей, поэтому напишу немного о достоинствах этого рода войск.
P.S. Когда садился писать не думал, что такое полотнище выйдет, но остановиться было сложно)
Наверное, перед авиацией приведу это дополнение к ПВО в нормальный вид

Пво в виде автоматической установки (Ау) по моему недооценено. И швейцарцы из Рейнметалла работают над этим, если Ау сбивает все что летит и падает на объект, включая абстрактно бомбы снаряды и ракеты, то собственно вот оно. Универсальная и высоко эффективная система, идеально подходящая на роль ПВО ближнего радиуса.
Проблемы его в высокой цене, и небольшом радиусе относительно ракетных систем, а земле слишком много целей для атаки, и все их прикрыть очень тяжело, в то время как на море ситуация совсем иная. ПВО на кораблях жизненно необходимо, и многие недостатки этого рода войск там роли не играют, в первую очередь на море нет множества разделённых большим расстоянием целей для противника.

Однако к нему много вопросов. К примеру есть много примеров попаданий Пкр в корабль, отклонений Пкр Рэб, а что с работой корабельных Ау? Были ли аналоги Фаланкса на Шеффилде и Коуле?

Считалось что Пкр идет низко чтобы быть недоступной для радаров и ракет, перед целью делает горку и падает по баллистической траектории, чтобы при повреждении огнем Ау хоть системы управления хоть движка она падала просто как камень и попала в любом случае. Чтобы исключить подрыв боевой части снарядами сначала идет отсек аппаратуры, потом бронеперегородка и тлько потом бч. Интересно, что Экзосет без этого обходится, без горки. Потому что с горкой попадание будет где то под 45 градусов сверху, а без горки в борт чуть выше ватерлинии. На всех известных мне кадрах именно так. Значит, они игнорируют огонь Ау, в виду его низкой эффективности. У этих систем всего несколько секунд на перехват ракет, поэтому они легко перегружаются, если в принципе успевают сработать.

Интересно что на типовом авианосце столько же зенитных ау сколько на эсминце, те минимум. Хотя все пкр будут выбирать его. В том числе перегружая ПВО. Интересно почему. Чтобы не попали в своих, и с надеждой на ордер, или ни у кого нет иллюзий в эффективности? Что думаете?

Про роль ракетного ПВО
Мое мнение что оно развивалось последовательно:
1) не допустить пролета стратегического бомбардировщика типа В29, с ядерной Бч группы бомбардировщиков. ТЗ сталина на С75 или более ранний аналог: чем можно сбить 1000 четырехмоторных бомбардировщиков? А во вторую мировую были налеты и по 1200 штук на один город.
Выполнено. Аналог в США Аякс, Геркулес и тд.

2) сбивать реактивный истребитель, бомбардировщик или разведчик на высоте, в том числе удобной для прицельного бомбометания неуправляемыми бомбами.
ЗРК 1960..70. Куб, Круг, Хок и тд. Выполнено.

3) большие самолёты переделаны в носители КР, чтобы не входить в зону Пво совсем. То есть, перешли к ВТО и атакам точечных целей вместо площадных.
Малые самолёты перешли на малые высоты где ракетные Зрк неэффективны из-за горизонта. И бомбить неуправляемыми бомбами тут тоже не вариант, кроме взлётных полос. Поэтому тоже планирующие бомбы с кобрирования или управляемые ракеты с целеуказанием откуда нибудь, от Дрг до дрона. То есть тоже ВТО и точечные цели.
И это очень и очень дорого, в то же время очень эффективно.
Пример, классика атаки на мост дракона во Вьетнаме. Как нибудь напишу отдельно про это, пока можете сами погуглить. С учетом, что там целеуказывал сам носитель. Зато с первого раза попал в точечный объект

4) Мобильные Зрк становятся лучше. Пзрк распространеннее. Их дополняют мобильные и стационарные ау, как мы поняли непонятной эффективности и авиация пилотируемая вообще как бы не хочет летать, кроме Дрло издалека. Тут на сцену выходят дроны всех мастей и несут еще меньше боевую нагрузку, которую надо кидать еще более ювелирно. Это как бы супер Вто даже по сравнению с Jdam и Maveric. Зато может точно в Пу Зрк попасть и никто не догадается когда. Как про героя фильма профессионал: положит бомбу тебе в кресло и ты не догадаешься.

Что против них? Дронобойки. Те же ау с мелкоосколочными программируемыми снарядами. Которые на самом деле шаг назад технически. Уже во вторую мировую были зенитные снаряды с радиовзрывателями. А эти просто с таймером автоматически и точно настраиваемым. Компактно и относительно дёшево.

Вопрос по эффективности ау: Фантомы с технологией Wild Wiesel преодолели и уничтожили мобильные Зрк в войне Судного дня в 70е, используя подход на малой высоте и мертвую зону над установкой. А куда делись ау, которые кошмарили их там же за неделю до этого? Шилки всякие. Загадка

Теперь про payload, бомбовую нагрузку атакующей воздушной цели по тем же пунктам

1) В 17...29, Ланкастер, В36 , В52 это 2...40 тонн неуправляемых бомб на самолёт. 1000 Ланкастеров это 5кт. В ядерном эквиваленте это как 50 кт, так как распределенное поражение эффективнее. Это то от чего защищали Зрк первых поколений и эту угрозу они превратили частично в носители КР и в малые самолёты.

2) со времен Фантома малый, не стратегический реактивный самолет несёт 5..7 т бомб, больше чем Крепость и Ланкастер в Мв2. Сброс их с комфортной высоты эквивалертен удачному накрытию со стратегического бомбардировщика. А вот в варианте ВТО это до десятка Мавериков или Дждамов или одна две Уаб. Грубо, тонна бч суммарно хоть так хоть так и всё либо с индивидуальным наведением либо по координатам

3) Как носитель КР В 52 несёт, грубо, штук 20 Томагавков максимум по 459 кг Бч каждый, 9т бч суммарно. И по миллиону или 2 долларов за штуку. И палит точечно издалека.

4) боевая нагрузка малозаметных дронов по сравнению с этим смехотворна. От 300г у Мавика до 20 кг у Байрактара. Правда, они доставляют прямо в хату. Или как в одной из Невыполнимых миссий герою положили мину размером с таблетку прямо в нос.

Поэтому, результат 70 лет развития дорогущего ракетного ПВО радикальное снижение массы атакующих БЧ на любых носителях пока это ПВО живо. Выдавливание этих БЧ в дорогущий сегмент ВТО. Дорогущий до появления дронов. Против которых как раз эффективны дронобойки ау. Но они только объектовые, очень маленького покрытия. Итого девиз по дронобойке в каждый хаус. Как предлагал один депутат, чтоб предприятия сами покупали себе ПВО. Ждём строчку за зенитку на крыше в квитанции ЖКХ

Ещё проще: британцы ставили на суда конвоев зенитки. И посчитали как то сколько они сбили самолетов. Оказалось почти ни одного. Вроде зря ставили. А потом посчитали сколько потоплего с самолетов судов с зенитками и без них. И оказалось что с зенитками выживаемость гораздо лучше. Так работает любое оборонительное оружие.

На примере Ирака пока было цело Пво летали вертолеты на сверхмалой высоте. И в пониженном шуме. А как они раздолбили ПВО противорадиолокационными HARMами, так пилот пишет что летит обратно а над ним волна за волной всё, что летает в атаку с кучей бомб.

Почему то, что сейчас Пво все еще живо с обоих сторон, это, думаю недостаток или отсутсвтвие противорадиолокационных ракет. Хотя видел информацию что их начали поставлять. Понятно кто и кому.

А в итоге выигрывает простой массовый потребитель. То есть гражданин. В эпоху Вто гражданскому безопаснее, чем в эпоху ковровых бомбардировок. На то и надеемся, на алгебре пересидим, или на диване)

В ту же тему: Фантом расчитывался против ракет ЗРК и воздух воздух, где броня бесполезна и пушки не нужны. А из-за Зрк пришлось летать низко и медленно. И там по ним стреляло все подряд вплоть до калаша и берданки и бывало таки попадало. А интегрировать броню и пушки в уже спроектированный самолет практически невозможно. Даже тяги там разные бывают, могут быть устойчивые к попаданию пуль или нет и если нет то тоже непеределаешь. И все это жизни пилотов и стоимость их подготовки и поиска с эвакуацией тоже.

Например, система управления всем что движется на самолете может быть гидравлической или электрической. Если гидро, одно попадание в многочисленные шланги и утечка масла и оно же горит. В электро цепь отрубается остальное работает. Хотя гидро проще, дешевле и по идее лучше управляется. Если ракета осыпает кучей осколков, то наверное без разницы. А если стрелковый обстрел то живучесть от мелких повреждений очень важна.

И именно ПВО отправило на консервацию несколько сотен легендарных штурмовиков А10, которые когда-то мне очень нравились. Которые иначе могли бы кошмарить все что движется и не движется в полосе в пару сотен километров. Включая любые танки. И особенно в колоннах. Так как еще со времен Рюделя известно что авиационная пушка пробивает любой танк сзади сверху через моторный отсек. Если у него нет большой башенной ниши.

Правда в этой нише обычно боекомплект, хоть и более менее защищенный от одномоментного подрыва. Поэтому и для таких танков попадание в боекомплект или мотор это, вероятно, выход из боя и долгий ремонт в лучшем случае.

Теперь вместо этих монстров летают Мавики, Байрактары и Герани и кто то хочет сказать что классическое ПВО бесполезно и не нужно?

Посыл разбора ПВО был в контексте борьбы с БПЛА, для которой они не предназначены, но эту задачу на них упорно пытаются повесить, вбухивая в них безумные средства в ущерб более актуальным родам войск, и всё равно не решая поставленную задачу.

Всё что выше это пока просто размышления, немного сумбурные, в будущем я их оформлю в более удобный вид, это пока ранний доступ, открытая бета. Тем не менее эти моменты было важно прояснить, чтобы вы не кидались из крайности в крайность. Интересно узнать мнение других экспертов, когда математичка отпустит можете написать что думаете.

На днях выложу первую статью про пилотируемую авиацию, думаю на ближайшее время информации для размышления у вас хватит.

обзор беспилотника Фурия, полезно посмотреть чтобы понять что может и как используется этот класс БПЛА

https://www.youtube.com/watch?v=DmgDkWnS5EI&t=1s

Достаточно интересное видео, пока посмотрел только половину. Что особенно заинтересовало и чем хочу поделиться. Если помните, когда речь шла про ПВО, я написал что можно переполнять его Б/У самолётами, модернизированными в беспилотники.
Здесь подробно рассказывается про созданные специльно для этого ракеты-ловушки - ADM-160.

В целом это хороший концепт, но для относительно бедных стран. Богатым более целесообразно не переполнять ПВО, а уничтожать его. Для этого есть более дорогие и эффективные средства, вроде противорадиолокационных ракет. Думаю отчасти поэтому их произведено не так много.

С другой стороны именно этими ракетами наиболее целесообразно заставлять ПВО себя обнаружить

Немного мыслей про перехват дронов и ракет украинской ПВО

Вероятно, ракеты сбивают одни системы, например Пэтриот, дроны другие, например Гепард. Поэтому массированная атака дронов не может в принципе перегрузить противоракетное Пво

И еще мысль: если кинжалы декларировали как несбиваемые, на чем их испытывали если испытывали? Логично на своей Пво. И она не сбивала. Что экстраполировали на все Пво. Значит западный и возможно китайский аналог российская пво тоже не собьет. Интересный вывод. А с аналогами думаю все нормально, то что летит на конечном участке, целиком ракета без топлива или отделившаяся бч, летят думаю они все примерно одинаково. Как топор. Даже если маневрируют.

Вариант что перехват на практике вообще не испытывали тоже возможен.

Интересная статья с разбором атакующего оружия - дронов и ракет и ПВО ВСУ и РФ

От себя добавлю, что превосходство ПВО украины над российскими дронами и ракетами стоит на двух столбах
Первый - поставки систем и расходников с запада. Как неоднократно писал, ПВО стоит очень дорого, гораздо дороже того, от чего оно защищает. Может быть с кинжалами в ноль выходит.

Второе это бездарное применение средств нападения рф.
Зачем наносить удары по Киеву? Тем более что он прикрыт очень надёжно. Зачем долбиться в щит? Я этого не понимаю. Даже если пробьют его, что дальше? Много гражданских жертв, повреждение инфраструктуры и каких-то важных только с точки зрения пиара объектов и... всё? Армии от этого ни горячо ни холодно.

Да и до поставок применялись ракеты и дроны преимущественно против грпжданских объектов. Даже при полном отсутствии ПВО такой подход не принесёт результата, только выставит рф ещё большими террористами в глазах всего мира. Глупость это или предательство?

Про защиту территории РФ от дронов я напишу после авиации. В авиации камнем преткновения является стелс технологии, поэтому разбор придётся начать с них. Скорее всего первая часть об этом выйдет сегодня вечером или завтра утром

https://novayagazeta.eu/articles/2023/05/20/teatr-tenei

Краеугольным камнем в авиации является технология радиолокационной малозаметности, ошибочно называемая невидимостью. Начну с описания того, как работает стелс и как не работает. Сначала с особенностей и проблем самой технологии

https://telegra.ph/Stels-i-radiolokaciya-05-20

Когда писал про дроны готовил материал про крытые окопы, но решил отложить до следующего поднятия этой темы

Однако, кто-то может объяснить мне смысл этих сетей? Сквозь них видно и от гранат они не защищают. Напротив, граната в сети взрывается над землёй, покрывая бОльшую зону осколками. Лучше колодцев противогранатных нарыть каждые пять метров, а эффективность сетей весьма сомнительная