Вот это пробоины. Мало похоже на Пзрк который могли бы пронести Дрг. И на видео взрыв по  моему более мощный. Хотя тут могу ошибаться.

Надо сказать что одними Пзрк афганцы вынудили в конечном счете Советский Союз уйти. Ибо бомбить по партизанам с 10000 м совсем бесполезное занятие. А на 9000м они умудрились в самолет попасть

Если быстро признают фрэндли файер значит это не френдли файер). Фф бывают когда нервы на пределе и квалификация на нуле. Иранцы несколько лет назад сбили пассажирский самолет после устранения их генерала.

Когда сбили американского шпиона Пауэрса в 60х по ходу сбили еще и свой истребитель. Но то были единичные случаи. Так чтобы 3..4 единицы сразу такого не припомню

Как бороться с БПЛА, если они настолько сильны? Чудо-оружия, единственного эффективного средства не существует. Сейчас коротко о том как бороться с дронами правильно.

https://telegra.ph/Korotko-o-pravilnoj-zashchite-ot-bespilotnikov-05-11

Моё предположение(!) на тему того, что произошло в воздухе

Я не думаю что это френдлифаер. Один раз возможно. 3-4-5 и не подряд, а в течение дня? Если ПВО не подкуплены, то нереально. Плюс информации о пусках я не нашёл, а их должны были заметить местные.

Про диверсантов с пзрк, тоже нет. Во-первых опять же пусков с земли вблизи жилых районов ни кто не видел. И фсб пока никого не поймали, хотя план-перехват объявлен. Во-вторых посмотрите на снимки обломков, насколько крупными поражающими элементами они повреждены. Это не похоже на ПЗРК. Как и взрывы на видео, сильноваты для переносных комплексов.

Какие ещё варианты? Дальнобойные ПВО Украины? Может быть, но для этого их нужно подводить достаточно близко к позициям противника, поэтому эту версию я вижу хоть и возможной, но маловероятной, дорогими комплексами врядли станут рисковать.

А что же я считаю наиболее вероятным? Если вы не читали концептуальные стандарты, то рекомендую это сделать. Конкретно AIM-120 и MBDA Meteor, а также E-3 Sentry.

Хотя у Украины нет своих Е3, они есть у НАТО, которые оказывают им поддержку. Их самолёты ДРЛО непрерывно сканируют воздушное пространсво с безопасного расстояния, и передают информацию ВСУ. Это позволяет им более эффективно перехватывать дроны, ракеты, и в целом видеть активность воздушных сил РФ. НАТО в войне не участвует, мы помним)
Указанные ракеты также на вооружении ВСУ не стоят, но, недавно Польша и Словакия передали им несколько МИГ-29. Обе страны находятся в НАТО, и эти самолёты модифицированы для использования западного вооружения. Я не нашёл точной информации, но вижу вполне вероятным, что они приспособлены для пусков указанных ракет.

Как я предполагаю произошло сегодня: ДРЛО НАТО зафиксировали активность авиации РФ, ВСУ подняли МИГи, которые приблилизились к территории РФ и с большой высоты и дистанции запустили метеоры, дальность которых может быть и 100км. Эти метеоры и поразили воздушные цели над территорией РФ.

Какие последствия это может иметь?

Прямо перед наступлением положено приземлять чужую авиацию. Потому что любое наступление требует какой то концентрации сил и она делает войска более уязвимыми. Обычно это удар по аэродромам, но у ВСУ недостаточно средств для нанесения по ним массированного удара, поэтому, видимо пошли другим путём. Их цель, если не уничтожить, то оставить на земле российские самолёты. Учитывая, что они стоят под открытым небом и не в защищенных ангарах, проблем с их обнаружением не будет, и от дронов они защищены слабо. Вероятно, перед основным наступлением будет иметь место быть массированный удар по самолётам на аэродромах с помощью беспилотников. Но это уже совсем домыслы.

UPD
Почитал комменты, версию с ПВО дальнего радиуса рано забраковал, в её пользу есть весомые аргументы

Довольно странно падают. Как будто летать разучились. Прям строго вниз. Самолет даже не вращался. Причем у него вроде как совершенная система катапультирования всей бронированной кабины. И брони на нем почти тонна, как на В17 если не больше. И катапультирование по идее автоматическое по анализу параметров. И тем не менее всё в пустую. Эка ж их.

Падение Су-34

Те самые установки с боеприпасами с программируемым подрывом как раз от рейнметал. Информации об их поставках Украине я, что интересно, не находил, хотя они очень эффективны против БПЛА

https://youtu.be/bdwjcayPuag

https://youtu.be/pb5_F4_Eod8

Немецкий концерн Rheinmetall подписал договор о создании совместной компании с Укроборонпромом, которая будет работать на территории Украины

На первоначальном этапе она займётся обслуживанием и ремонтом немецкой техники, переданной Киеву.

Ребят, две вещи
1) судя по голосованию следующая тема - пилотируемая авиация
2) сколько в итоге упало вертолётов в субботу?
видел информацию, что три, но сейчас не могу найти подтверждений. У кого есть про третий вертолёт, упавший позже других, скиньте в комменты пожалуйста
В целом упало 2 самолёта и 2 вертолёта, или что-то ещё?

UPD от видео и статьи про сбитых в Брянской области отказался, слишком много фейков, не хочу плодить их.

Самое главное ждём подробные фото обломков и поражающих элементов, оставшихся в них. По ним можно сделать выводы о ракете. Без этой информации слишком много версий.

Стратегические бомбардировщики под открытым небом. Мало того, что в таком случае они очень лёгкая цель для всего, что может до них дотянуться.

Противник прекрасно видит где они, сколько их, в каком они состоянии и готовности.

Небронированные ангары решают эту проблему, спутник в них заглянуть не может. Дрон за закрытые ворота тоже. Ангар стоит в сотни раз меньше самолёта, и можно построить десятки лишних ангаров, пусть противник гадает где расположены самолёты и тратит на каждый из них боеприпасы. И данных о численности и расположении самолётов и него не будет.

А если ангары бронированные, то задача противника усложняется многократно. Дронами уничтожить самолёты на земле станет практически невозможно.

Главная уязвимость российской авиации: отсутствие ангаров.

Что мешает строить ангары? Неужели я один такой умный? Нет, большинство стран НАТО держат самолёты в ангарах, как минимум истребители.
Даже союзники России, например Иран, строят бронированные ангары для самолётов.

Ни что не мешает. Нет никаких препятствий. Но ангаров тоже нет. Это показатель чудовищной некомпетентности руководства, получившего свои должности просто по праву рождения в нужной семье или по другому удачному знакомству
Глупость это или предательство?

Сейчас немного размышлений про ПВО, навеянных вашими комментами. Заметил, что многие утрируют мои слова, доводя до крайностей, поэтому напишу немного о достоинствах этого рода войск.
P.S. Когда садился писать не думал, что такое полотнище выйдет, но остановиться было сложно)
Наверное, перед авиацией приведу это дополнение к ПВО в нормальный вид

Пво в виде автоматической установки (Ау) по моему недооценено. И швейцарцы из Рейнметалла работают над этим, если Ау сбивает все что летит и падает на объект, включая абстрактно бомбы снаряды и ракеты, то собственно вот оно. Универсальная и высоко эффективная система, идеально подходящая на роль ПВО ближнего радиуса.
Проблемы его в высокой цене, и небольшом радиусе относительно ракетных систем, а земле слишком много целей для атаки, и все их прикрыть очень тяжело, в то время как на море ситуация совсем иная. ПВО на кораблях жизненно необходимо, и многие недостатки этого рода войск там роли не играют, в первую очередь на море нет множества разделённых большим расстоянием целей для противника.

Однако к нему много вопросов. К примеру есть много примеров попаданий Пкр в корабль, отклонений Пкр Рэб, а что с работой корабельных Ау? Были ли аналоги Фаланкса на Шеффилде и Коуле?

Считалось что Пкр идет низко чтобы быть недоступной для радаров и ракет, перед целью делает горку и падает по баллистической траектории, чтобы при повреждении огнем Ау хоть системы управления хоть движка она падала просто как камень и попала в любом случае. Чтобы исключить подрыв боевой части снарядами сначала идет отсек аппаратуры, потом бронеперегородка и тлько потом бч. Интересно, что Экзосет без этого обходится, без горки. Потому что с горкой попадание будет где то под 45 градусов сверху, а без горки в борт чуть выше ватерлинии. На всех известных мне кадрах именно так. Значит, они игнорируют огонь Ау, в виду его низкой эффективности. У этих систем всего несколько секунд на перехват ракет, поэтому они легко перегружаются, если в принципе успевают сработать.

Интересно что на типовом авианосце столько же зенитных ау сколько на эсминце, те минимум. Хотя все пкр будут выбирать его. В том числе перегружая ПВО. Интересно почему. Чтобы не попали в своих, и с надеждой на ордер, или ни у кого нет иллюзий в эффективности? Что думаете?

Про роль ракетного ПВО
Мое мнение что оно развивалось последовательно:
1) не допустить пролета стратегического бомбардировщика типа В29, с ядерной Бч группы бомбардировщиков. ТЗ сталина на С75 или более ранний аналог: чем можно сбить 1000 четырехмоторных бомбардировщиков? А во вторую мировую были налеты и по 1200 штук на один город.
Выполнено. Аналог в США Аякс, Геркулес и тд.

2) сбивать реактивный истребитель, бомбардировщик или разведчик на высоте, в том числе удобной для прицельного бомбометания неуправляемыми бомбами.
ЗРК 1960..70. Куб, Круг, Хок и тд. Выполнено.

3) большие самолёты переделаны в носители КР, чтобы не входить в зону Пво совсем. То есть, перешли к ВТО и атакам точечных целей вместо площадных.
Малые самолёты перешли на малые высоты где ракетные Зрк неэффективны из-за горизонта. И бомбить неуправляемыми бомбами тут тоже не вариант, кроме взлётных полос. Поэтому тоже планирующие бомбы с кобрирования или управляемые ракеты с целеуказанием откуда нибудь, от Дрг до дрона. То есть тоже ВТО и точечные цели.
И это очень и очень дорого, в то же время очень эффективно.
Пример, классика атаки на мост дракона во Вьетнаме. Как нибудь напишу отдельно про это, пока можете сами погуглить. С учетом, что там целеуказывал сам носитель. Зато с первого раза попал в точечный объект

4) Мобильные Зрк становятся лучше. Пзрк распространеннее. Их дополняют мобильные и стационарные ау, как мы поняли непонятной эффективности и авиация пилотируемая вообще как бы не хочет летать, кроме Дрло издалека. Тут на сцену выходят дроны всех мастей и несут еще меньше боевую нагрузку, которую надо кидать еще более ювелирно. Это как бы супер Вто даже по сравнению с Jdam и Maveric. Зато может точно в Пу Зрк попасть и никто не догадается когда. Как про героя фильма профессионал: положит бомбу тебе в кресло и ты не догадаешься.

Что против них? Дронобойки. Те же ау с мелкоосколочными программируемыми снарядами. Которые на самом деле шаг назад технически. Уже во вторую мировую были зенитные снаряды с радиовзрывателями. А эти просто с таймером автоматически и точно настраиваемым. Компактно и относительно дёшево.

Вопрос по эффективности ау: Фантомы с технологией Wild Wiesel преодолели и уничтожили мобильные Зрк в войне Судного дня в 70е, используя подход на малой высоте и мертвую зону над установкой. А куда делись ау, которые кошмарили их там же за неделю до этого? Шилки всякие. Загадка