#ВЦИОМ_Экспертиза

Аудитория микрозаймов в России: портрет потребителя и его стратегии

Когда речь заходит о микрозаймах, стереотипы рисуют нам образ довольно маргинальных элементов общества: безработный немолодой мужчина, на пару с собутыльником закладывающий обручальное кольцо в ломбард. Но сегодня социологические исследования говорят нам о совсем другом портрете клиента микрофинансовых организаций. В большинстве случаев это женщина среднего возраста с высшим образованием и постоянным доходом. Почему наши соотечественники нередко выбирают микрокредиты, и как изменилось микрофинансирование в России – в аналитике ВЦИОМ.

Любовь к брендам оказывается гораздо консервативнее, чем можно себе представить. И она часто нелогична точно так же, как и любовь к человеку. Впрочем, судите сами.

Сегодня компания OMI опубликовала данные очередной ежегодной волны измерений своего проекта "Любимые бренды россиян". Ситуация этого года уникальна. Многие из крупных зарубежных брендов ушли с российского рынка. Их реальный уход не был мгновенным, И за прошедший год потребители успели осознать и прочувствовать их отсутствие. Их отношение к произошедшему выразилось в результатах исследования. Вот несколько выводов.

1️⃣Многие из покинувших российский рынок «брендов, которых нет» сохранили свои позиции в рейтингах, а некоторые даже заметно их улучшили. Так, остались в числе лидеров Топ-20 бренды Samsung, Adidas, Nike и Apple. Еще один показательный пример – появление в Топ-20 сразу трех автобрендов из Германии: BMW, Mersedes и Audi (5, 8 и 11 места в Топ-20 соответственно). И это не просто признание былых заслуг брендов. В результатах исследования отразились «протестные» настроения потребителей, которые не хотят признавать реальность происходящих изменений и/или не верят в их необратимость.

2️⃣В Топ-20 вошли сразу три российские технологические компании – Яндекс (6 место), Сбер (13 место) и Ozon (17 место). Их объединяет стремление расширять границы «домашней» отрасли (поисковые и банковские услуги, интернет-торговля), выстраивая экосистему своих сервисов. Это стремление стало созвучно желанию потребителей окружать себя отечественными брендами.

3️⃣«Бренды-заменители», которые позиционированы как аналоги ушедшим брендам не добились заметного успеха за редкими исключениями («Вкусно и точка» вместо McDonald`s, «Добрый» вместо Coca Cola).

4️⃣Степень консерватизма потребителей сохраняется на весьма высоком уровне. И это несмотря общую турбулентность социальной жизни.

5️⃣Китайские бренды не добились существенного успеха в сравнении с прошлым годом ни в одной категории.

#omi, #брендинг

Больше половины работающих россиян высоко оценивают эффективность своего труда в последние 2–3 месяца (58%), каждый третий оценивает её как среднюю (33%), 6% признались в низкой эффективности.

Оценивают эффективность по качеству выполненной работы 41% опрошенных, по количеству реализованных задач — 34%, каждый пятый полагается на самоощущения (22%).

🤑 Практически каждый второй говорит, что стал бы работать лучше, если бы ему подняли заработную плату (45%, –17 п.п. к 2016 г.).
📈 Каждый четвертый согласен трудиться лучше, если его доходы будут иметь большую ценность (25%).
⚙️ Каждый пятый готов быть более эффективным на рабочем месте, если внедрят новую технику или инструмент (20%).

Источник: ВЦИОМ

​​#КнижнаяПремияГрушина

Три недели остается до 14 ноября — дня социолога, а также дня, когда мы узнаем имена лауреатов Ежегодной социологической книжной премии им. Б. А. Грушина в четырех номинациях: лучшая книга на основе прикладных исследований, лучшая научно-популярная книга, лучшая теоретическая работа и лучший перевод.

Чтобы познакомить вас с номинантами шорт-листа, мы подготовили короткие видео с ними. О том, для кого написана книга «Что мы знаем о фрилансерах?» и почему ее стоить прочитать, рассказывают ее авторы – Денис Стребков и Андрей Шевчук (оба – НИУ ВШЭ). Наше интервью с авторами смотрите на сайте премии в разделе «О книгах-участницах».

Треть россиян хорошо знают об октябрьских событиях 1993 г. (32%), более половины — что-то слышали, но без подробностей (56%). Впервые услышал об «Октябрьском путче» в ходе опроса каждый десятый россиянин (10%), десять лет назад таких было в 1,5 раза больше (2013 г. — 16%).

По мнению наших сограждан, основная причина событий 1993 г. — раскол внутри правящей верхушки, желание сохранить власть любой ценой, так считают почти половина информированных россиян (47%, доля группы — 88%). За последние пять лет доля сторонников этой позиции возросла (+13 п.п. к данным 2018 г.).

Силовые методы в целях контроля над ситуацией были скорее неоправданны по мнению каждого второго осведомлённого россиянина (53%, –10 п.п. к данным 2018 г.), оправданными их считает каждый четвёртый осведомлённый (25%). Затруднились ответить на вопрос 22%.

Источник: ВЦИОМ

Результаты опроса, посвященного октябрьским событиям 1993 г. в России прокомментировал Михаил Мамонов, Руководитель Департамента политических исследований ВЦИОМ:

— Событиям тридцатилетней давности уже можно присвоить статус «уходящих в небытие». Несмотря на то, что суммарный уровень информированности еще очень высокий, он преимущественно носит фоновый характер. Особенно интересны показатели по группе самых молодых респондентов (18-24 года), в которой произошедшее в  октябре 1993 года уже почти затерлось и превратилось в исторический шум. Самым интересным с точки зрения текущего политического момента является ответ на вопрос о причинах тех трагических событий. Бесспорным лидером стал вариант ответа, связанный с расколом «внутри правящей верхушки». Его выбрали почти половина респондентов (47%). Очевидно этот выбор определяется не исторической памятью о произошедшем уже три десятилетия назад и не глубиной понимания той ситуации, а страхом конфликтов внутри современной элиты. В своих исследованиях мы не раз фиксировали повышенную актуальность этого страха. Причина его актуализации связана с осознанием последствий таких событий и теми угрозами, которые они несут для стабильности ситуации в стране, жизни большинства.

Как в современном темпе жизни найти время на фундаментальные труды великих умов с их сложными, толстыми книгами? 

Изучать их нужно каждому, кто хочет приблизить понимание мировых политических и общественных изменений. Помочь этому может книга с ироничным названием «Ума палата», презентация которой состоится 25 октября в 15:00 в МИА «Россия сегодня». Её автор, генеральный директор ВЦИОМ Валерий Федоров расскажет о том, какие события предвосхитили книгу, поделится видением трендов и даст напутствие молодым исследователям и всем интересующимся современными социальными науками. 

⚡ Подключайтесь к трансляции презентации книги в официальной группе Вконтакте

В чем россияне сегодня измеряют социальную справедливость? Какой запрос к власти в вопросах социальной справедливости сегодня транслируют наши соотечественники? Как это отразится на грядущей президентской предвыборной кампании?

Эти и другие вопросы обсудят постоянные члены Научного совета ВЦИОМ и приглашенные эксперты 26 октября в 17:00 на площадке ВЦИОМ во время Экспертной дискуссии на тему: «Новая справедливость: трансформация общественного мнения с начала СВО».

Несмотря на непростую политическую ситуацию последних полутора лет, сегодня каждый пятый респондент, согласно данным опроса ВЦИОМ, считает российское общество наиболее справедливым (21%). При этом молодежь 18-24 лет придерживается этой позиции чаще других возрастных групп. Любопытно, что десять лет назад, отвечая на вопрос «в какой стране или странах мира, по Вашему мнению, общество в настоящее время устроено наиболее справедливо?», Россию назвали меньше 1% респондентов, а самым популярным ответом был «такой страны нет».

Модератор: Степан Львов, директор по стратегическому развитию ВЦИОМ, руководитель Департамента обучения и развития

С докладами выступят:
• Михаил Мамонов, руководитель Департамента политических исследований ВЦИОМ
• Глеб Кузнецов, руководитель Экспертного совета ЭИСИ

Трансляция заседания будет доступна на официальной странице ВЦИОМ ВКонтакте.

#ВЦИОМ_Экспертиза

Работать много - или работать эффективно?

По данным опроса ВЦИОМ, почти каждый второй россиянин (45%) говорит, что стал бы работать лучше, если бы ему подняли заработную плату. При этом бо́льшая часть опрошенных (56%) не верит в то, что их зарплата вырастет, если они станут трудиться больше или более качественно. О соотношении объема и качества работы и о мотивации на рабочем месте — в комментарии Алексея Верижникова, директора «ВЦИОМ-Консалтинг».

ВЦИОМ провел любопытный опрос об отношении россиян к ИИ в медицине, повторяющий аналогичный опрос в США от Исследовательского центра Пью. Результаты: россияне относятся к ИИ с большим оптимизмом, а среди американцев силен скепсис. 40% американцев и 44% россиян считали, что использование ИИ снизит число врачебных ошибок. Но 33% жителей США уверены, что внедрение ИИ в медицину приведет к ухудшению диагностики и менее эффективному лечению, а среди россиян таких только 17%. 27% американцев против 16% россиян ожидали увеличения числа врачебных ошибок. То же касалось и влияния на взаимоотношения между врачом и пациентом: улучшений ожидали 27% россиян, но только 13% американцев, а ухудшения - 57% жителей США и 18% наших соотечественников.
Более оптимистичное отношение к ИИ у россиян коррелировало с наличием высшего образования, материальным положением и доступом в Интернет. ВЦИОМ объясняет такое различие отсутствием “антирейтинга” ИИ в России и позитивной ассоциацией с новыми технологиями и прогрессом как таковыми. То есть, доверие проистекает из незнания – что достаточно частое явление.

ИИ воспринимается как “черный ящик”, исполняющий любые желания. "У ей внутре неонка и думатель" - задаешь вопрос, получаешь ответ, обязательно правильный, ведь не может продвинутая машина быть глупее Маньки из параллельного класса, подавшейся в медицинский. "Доверие к ИИ" в образованных классах при крайне низком уровне информированности о том, что это вообще такое, - полный аналог веры в "заряженную Чумаком воду" или вообще возможности "экстрасенсорики" у предыдущих поколений, которая, кстати, была распространена отнюдь не на социальном дне.

Понимания, что за каждым новым методом стоят правообладатель, инвесторы и бизнес-модель, нет в помине. Сегодня медицинский ИИ – экспериментальная история. Большая часть алгоритмов, либо не доходит до рынка, либо имеет сложности с внедрением. Точность диагностики может быть значительно ниже, чем у людей, а больница может покупать технологию, потому что разработчик пообещал, что она снизит расходы на персонал.

Яркая история алгоритма Epic Sepsis Model в Штатах. Она якобы учитывала ~80 параметров, от результатов анализов до хронических заболеваний, и была обучена на огромной выборке в 405 тыс. пациентов с одной задачей – ранняя диагностика такой тяжелой и жизнеугрожающей болезни как сепсис. Когда Мичиганский университет провел независимое исследование 38,5 тыс. больных, “обследованных” моделью, оказалось, что ее сигналы не только были ложноположительными в 50%, ИИ также пропустил сепсис у 67% пациентов, которые им действительно страдали. В США такие истории становятся поводами для статей – научных и в массовой прессе, общественного обсуждения и дискуссии как в медсообществе, так и вокруг него. Отсюда и скептицизм.

У нас за каждым продаваемым алгоритмом стоят "крупные инвесторы". Как правило, это либо "сеятели" типа Сбера либо люди имеющие возможность повлиять на покупку алгоритма для нужд больниц. (А чаще и те, и другие). Может ли даже главный врач больницы где-нибудь сказать, что обласканный на всяких форумах и презентациях, купленный за бюджетные миллиарды алгоритм "не всегда прав". Безусловно нет. Тоже касается и тиражной прессы. Общественной дискуссии об ИИ просто не существует. (А между тем ИИ - это одна из главных проблем мировой повестки дня; в этой дискуссии участвуют политики, ученые, технопредприниматели, проводятся серьезнейшие обсуждения на ключевых мировых площадках).

Все было бы и неплохо, но способна ли среда без намека на конкурентность породить настоящие достижения, а не красивую презентацию? Успешность проекта связана прежде всего со статусом его инвестора и продвигателя, а вовсе не с настоящими результатами его испытаний или внедрения (их просто негде обсудить, да и дураков нет обсуждать в ситуации со статусным интересантом). Это порождает безудержный технооптимизм в опросах. Но вряд ли дает возможность для появления настоящих прорывов в этой области. ИИ пора обсуждать не только в жанре "вау-восхищения". Хотя это и "снизит социологически фиксируемое доверие" к теме.

Народный рейтинг лучших работодателей
🥇 «Газпром» (32%, 2022 г. — 40%, 2021 г. — 32%)
🥈 РЖД (13%)
«Роснефть» (13%)
Сбербанк (13%)
«Росатом» (13%)
🥉 «Яндекс» (10%, 2022 г. — 17%).

Топ-3 критериев при выборе места работы:
1️⃣ Хорошая зарплата (4,67 балла)
2️⃣ Полное и своевременное выполнение компанией своих обязательств перед работниками (4,64 балла)
3️⃣ Соблюдение норм безопасности труда (4,58 балла)

Опрос проведен совместно с Премией «Лучшие в России — компании и персоны года».

Источник: ВЦИОМ