Тема финансирования общественных благ мне давно близка. Если проект приносит пользу миллиону людей, но каждый получает лишь малую долю, никто не захочет его финансировать, даже если он очень ценен. В экономике "общественные блага" — старый термин. В цифровых, особенно децентрализованных экосистемах, они важны: открытое ПО, исследования в криптографии и блокчейне, образовательные ресурсы — всё это общественные блага.

Но термин "общественное благо" имеет проблемы:

1️⃣ его часто понимают как "произведённое правительством", что ведёт к путанице — статус блага зависит не от свойств проекта, а от того, кто его создаёт и что заявляет.

2️⃣ Финансирование общественных благ воспринимается как лишённое строгости, основанное на социальной желательности и благосклонности к инсайдерам.

Эти проблемы связаны: "общественное благо" уязвимо для манипуляций из-за своей размытости. В Твиттере фраза "building a public good" часто используется коммерческими проектами с токенами. Это не критика самих проектов, но показывает, как термин размывается до простого "проекта".

Открытый исходный код

Альтернативой общественным благам выступает "открытый исходный код". Ключевые примеры цифровых общественных благ — open source: исследования блокчейна, документация, ПО (Ethereum-клиенты). Проекты с открытым кодом по умолчанию — общественные блага. Если я выложу на GitHub ПО для себя, ценность может остаться у меня, но открытие кода — уже благо для всех.

У "open source" есть чёткое определение (FSF и OSI), применимое к софту и другим сферам (исследования, тексты). В крипте, с её многопользовательской природой, нужны дополнения: открытые стандарты, тесты на атаки инсайдеров и возможность "уйти".

Разница между "open source" и "public goods"? Высокий барьер участия или выгоды корпораций не исключают проект из общественных благ. Физические примеры (чистый воздух, оборона) интереснее, но в цифре это менее актуально.

Открытый исходный код и физические локальные общественные блага

Локально физические блага — это "строительство инфраструктуры", открытой или закрытой. Глобально же эффективнее работает open source. Чистый воздух — пример: исследования с открытым кодом помогают всем. Проблема локальной инфраструктуры важна, но одинакова для сообществ и корпораций.

Национальная оборона сложнее. Если проект нельзя открыть из-за безопасности, он может быть благом локально, но не глобально (например, оружие). Исключения — защитные технологии (децентрализованное сельское хозяйство, энергетика, интернет), полезные всем.

Смещение фокуса на "открытый исходный код" — лучшее решение. Это не значит "всё открытое — хорошо", а о поддержке проектов, ценных для человечества. Различение достойных проектов — уже задача механизмов финансирования общественных благ.

🗓 Уже в этот четверг, 03/04 в 18:00 (UTC +3) вы знаете где ▶ @hustlers_crypto

"тогда мы идем к ВАМ 🫵"

Уже через 3️⃣0️⃣ минут начинаем 🎙АМА-сессию с Русланом Усмановым (основателем и директором юридической компании tx.legal, специализирующейся на комплексной поддержке Web3-проектов tx.legal) на тему:


⚖️ РЕГУЛЯЦИЯ В КРИПТЕ

Формула, которую администрация использовала для расчета тарифов, завысила тарифы других стран в четыре раза по отношению к тому, какими они даолжны были быть на самом деле.

Президент
@realDonaldTrump
не экономист, а потому он полагается на своих советников в этих расчетах, в целях определения дальнейшей политики.

Мировая экономика рушится из-за плохой математики.

...

Советникам президента нужно признать свой провал до 9 апреля и скорректировать курс, пока президент не совершил большую ошибку из-за неверных математических расчетов.

Ну а по нашему промику CRYPTOHUSTLERS вы, как всегда, получите 10% discount на все категории билетов ➡️ ТУТ.