🕊 убежден: гуманоидные роботы — следующий триллионный рынок.

Крипта, при этом, может бесшовно строиться почти в каждый из этих процессов, кроме, пожалуй, производства железа.

Если что-то можно токенизировать — оно будет

токенизировано.

⚡️«Зеленский пытается отказаться от сделки по редкоземельным металлам. Если он это сделает, у него будут проблемы. Большие, большие проблемы», — Трамп.

⚡️ «Трамп заявил, что комментарии Путина о Зеленском не идут в правильном направлении».

⚡️ «Трамп пригрозил ввести 25%-ную вторичную пошлину на российскую нефть (взимаемую с покупателя, например, Индии) в любой момент, если Россия не пойдет на сделку по Украине»

Тема финансирования общественных благ мне давно близка. Если проект приносит пользу миллиону людей, но каждый получает лишь малую долю, никто не захочет его финансировать, даже если он очень ценен. В экономике "общественные блага" — старый термин. В цифровых, особенно децентрализованных экосистемах, они важны: открытое ПО, исследования в криптографии и блокчейне, образовательные ресурсы — всё это общественные блага.

Но термин "общественное благо" имеет проблемы:

1️⃣ его часто понимают как "произведённое правительством", что ведёт к путанице — статус блага зависит не от свойств проекта, а от того, кто его создаёт и что заявляет.

2️⃣ Финансирование общественных благ воспринимается как лишённое строгости, основанное на социальной желательности и благосклонности к инсайдерам.

Эти проблемы связаны: "общественное благо" уязвимо для манипуляций из-за своей размытости. В Твиттере фраза "building a public good" часто используется коммерческими проектами с токенами. Это не критика самих проектов, но показывает, как термин размывается до простого "проекта".

Открытый исходный код

Альтернативой общественным благам выступает "открытый исходный код". Ключевые примеры цифровых общественных благ — open source: исследования блокчейна, документация, ПО (Ethereum-клиенты). Проекты с открытым кодом по умолчанию — общественные блага. Если я выложу на GitHub ПО для себя, ценность может остаться у меня, но открытие кода — уже благо для всех.

У "open source" есть чёткое определение (FSF и OSI), применимое к софту и другим сферам (исследования, тексты). В крипте, с её многопользовательской природой, нужны дополнения: открытые стандарты, тесты на атаки инсайдеров и возможность "уйти".

Разница между "open source" и "public goods"? Высокий барьер участия или выгоды корпораций не исключают проект из общественных благ. Физические примеры (чистый воздух, оборона) интереснее, но в цифре это менее актуально.

Открытый исходный код и физические локальные общественные блага

Локально физические блага — это "строительство инфраструктуры", открытой или закрытой. Глобально же эффективнее работает open source. Чистый воздух — пример: исследования с открытым кодом помогают всем. Проблема локальной инфраструктуры важна, но одинакова для сообществ и корпораций.

Национальная оборона сложнее. Если проект нельзя открыть из-за безопасности, он может быть благом локально, но не глобально (например, оружие). Исключения — защитные технологии (децентрализованное сельское хозяйство, энергетика, интернет), полезные всем.

Смещение фокуса на "открытый исходный код" — лучшее решение. Это не значит "всё открытое — хорошо", а о поддержке проектов, ценных для человечества. Различение достойных проектов — уже задача механизмов финансирования общественных благ.

🗓 Уже в этот четверг, 03/04 в 18:00 (UTC +3) вы знаете где ▶ @hustlers_crypto

"тогда мы идем к ВАМ 🫵"